Васильев Георгий: другие произведения.

Сотворение из ничего

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Попытка естественнонаучного истолкования смысла текста первой главы библейской книги Бытия без мистики и эзотерики.
    PDF-файл

Сотворение из ничего

Исследование первой главы книги Бытия


Оглавление

Введение
Глава 1
Глава 2
Заключение


Введение

Воистину парадоксальная ситуация - Homo sapiens, с недавнего времени вообразивший себя Творцом, ничем не уступающим Богу, и с настойчивостью, достойной лучшего применения, проникающий даже в глубинные тайны жизни, до сих пор не в состоянии понять первую главу книги Бытия, рассказывающую о сотворении жизни и человека. Все попытки ее толкования наталкиваются на массу, как кажется, несуразностей и противоречий. Да и в самом деле, как это можно понять: сотворение всей Вселенной из ничего, причем словом, странная и нелогичная последовательность творения (сначала "небо" и Земля, потом растения, и только потом Солнце), да еще за шесть непонятно каких дней, повторное сотворение неба и Земли - чудеса в решете какие-то. А тут еще вторая глава с как бы еще одним сотворением конкретно Адама и Евы. В общем, ничего не понятно. Многие так и говорят - все это мифы и сказки древних людей. А сотворила все Природа - сама, случайно. Так получилось.

Но мы-то с вами не древние люди и не можем наивно верить в некую Природу, вслепую и без всякого смысла и соображения создающую сложнейшие, целесообразно спроектированные и, главное, прекраснейшие творения. Впрочем, даже древние люди так не думали, это прерогатива современных сказочников, гордо называющих себя учеными. Материя - мертвый материал. Придумывать, вытачивать, подбирать и собирать детальки одну с другой с разумной конечной целью, да еще чтобы получалось гармонично и красиво, может только некто разумный и понимающий, что такое красота и гармония форм, цветов, звуков, отношений. А того, кто сотворил и создал все живое, в том числе и нас, люди всегда называли своим Создателем, Творцом и Богом, пусть даже мы и не знаем, каков он и откуда взялся. Так же, впрочем, как физики называют притяжение физических тел друг к другу гравитацией, не представляя ее физического смысла и происхождения (поверьте, это действительно так!). Поэтому так же как астрономы, наблюдая Солнце и планеты, обоснованно говорят об их "притяжении" друг к другу, так и мы, наблюдая и изучая целесообразно спроектированные, невероятно сложные живые создания, можем вполне обоснованно говорить об их сотворенности кем-то, кто имел некую конечную цель, сам при этом обладая разумом.

Но к счастью, Творец оставил нам подсказки, как происходило это самое сотворение. И почему-то для этого он избрал именно еврейскую Тору (впрочем, откуда попала туда эта история тоже большой вопрос, не исключено, что от самой первой известной нам цивилизации - шумеров, а то и от их предшественников). Вот только из-за того, что записывал эту достаточно сложную информацию, опережающую свое время, человек, живший несколько тысяч лет назад, и не имевший понятия не то что об атомах, но даже откуда берется дождик, текст получился, мягко говоря, весьма своеобразный. Да и получил он ее, скорее всего, в виде откровения (видения или сна), и записал, как видел.

В Библии Бог через пророка говорит о себе: "Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога" (Ис.44:6). И еще: "Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам" (Ам.3:7) и подтверждает это в Апокалипсисе: "в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам" (Откр.10:7). А если так, то дотошному исследователю стоит обратить особенное внимание на первую книгу Библии, книгу Бытия, и на последнюю - Апокалипсис, тем более что эпоха возглашения трубы седьмого Ангела уже давно наступила. Именно в этих книгах - разгадка тайны сотворения человека и его перспектив на будущее.

А чтобы мы не сомневались в истинности этих посланий, в Апокалипсисе содержится намек на первую главу книги Бытия. В четвертой главе, в которой описывается видение престола Бога, Бог-Творец держит в деснице свиток, исписанный с обеих сторон и запечатанный семью печатями, который никто кроме него не может развернуть, чтобы прочесть. Судя по происходящим далее событиям, - это книга, содержащая тайну сотворения человека и тайну последних времен. Но если вы представите себе такой свиток, то поймете, что начало свитка, наружный его оборот, можно прочесть - возможно, это и есть первая глава книги Бытия, начало сотворения жизни.

 []

Можно ли расшифровать информацию, содержащуюся в первой (и частично второй) главе книги Бытия? Думается, что можно, ведь для того-то она и давалась. Впрочем, там даже ничего расшифровывать не нужно, так как написано это не символическим или аллегорическим языком, а как есть, нужно лишь взглянуть с правильной стороны.

Главное, что необходимо сразу отметить - совершенно непродуктивно вносить в истолкование религиозную мистику и ни на чем не основанные предположения о трансцендентности Творца, его вневременности, всемогуществе, способности творить словом в шесть дней и тому подобное. Достижения науки не сбросить со счетов, и на данные о миллиардах лет истории Земли нельзя просто взять и закрыть глаза (хотя есть подозрения, что эти цифры завышены, но не намного, так как расчеты производились множеством независимых методов и дали сходные результаты). Судя по тому, что Творцу потребовались миллиарды лет для сотворения и последовательного совершенствования жизни, а человек у него получился далеко не идеальным созданием (в отличие от остальных достаточно гармонично сосуществующих обитателей Земли), слухи о его всемогуществе, всеведении и способности творить одним мановением, мягко говоря, сильно преувеличены. Можно даже сказать, что своими представлениями о нем как о волшебнике мы унижаем самого Творца и его великий и тяжкий труд по созданию и совершенствованию живых существ. Явная "недоделанность" человека свидетельствует лишь о том, что Творцу не хватило времени "отшлифовать" его, как это он делал с другими созданиями в течение миллионов лет, - человек слишком быстро развился умственно и технологически, и начал ставить ему палки в колеса.

Пока что на нашем нынешнем уровне знаний (именно знаний, а не веры) мы можем говорить о Боге только как о космических масштабов Премудром Разуме, существующем миллиарды лет и имеющем квантовую природу. И этот Разум живет в той же Вселенной, что и мы, и так же материален (но, скорее всего, бесплотен в том смысле в каком плотским является человек). Правда, если он "вездесущ", сразу же возникает проблема получения и своевременной обработки им информации в связи с ограниченной скоростью ее распространения, но и эта проблема, по словам некоторых физиков, решаема, если учесть квантовую запутанность. Зато самосборка квантовых объектов имеет куда меньше ограничений в условиях космического вакуума, нежели химических соединений в океане. Вообще, без привлечения пока неизвестных нам квантовых эффектов объяснить, скажем, фантастическую емкость нашей памяти и уж тем более понять что-то о Творце вряд ли удастся. Поэтому не будем забегать вперед. Все, что мы действительно знаем - это то, что мы есть и что мы созданы кем-то, но ничего не можем сказать о том, сотворил ли этот "кто-то" Вселенную или даже Землю. Возможно, он лишь тщательно выбрал подходящую планету для своего эксперимента.

Введение абсолютного и всемогущего Бога, существующего за пределами нашего мира, представляется избыточным и говорит лишь о несовершенстве нашего разума и неверном взгляде на окружающий нас мир, возникшем еще в те времена, когда человек только начинал осваиваться со своим разумом и способностью к исследованию и познанию. Представление о сотворенности Вселенной возникло из наблюдения и открытия удивительной простоты и гармоничности ее законов, но если вдуматься, иначе и не может быть, ведь неживая природа, в отличие от живой, как раз и должна иметь подобные свойства. Природные процессы неизбежно идут по пути наименьшего сопротивления, то есть самыми простыми и кратчайшими путями с минимумом энергетических затрат (принцип наименьшего действия Мопертюи). Отсюда и законы термодинамики, и все остальные законы. В то же время структура живой биологической материи (о других формах жизни и разума мы пока ничего не знаем) невероятно сложна, и жизненные процессы в отличие от процессов в неживой природе работают на локальное уменьшение энтропии, что подтверждает ее - и только ее - искусственность, то есть сотворенность.

Ниже приводится парочка далеко не полных схем биохимических процессов в клетке (осторожно, по ссылкам большие графические файлы):

Cell-molecular-process.jpg

biochemical_network.jpg

И все эти процессы проходят совместно, одновременно, в одном "реакторе", ничуть не мешая друг другу.

Кстати, даже сам Ч.Дарвин не смог обойтись без упоминания Творца в своем главном труде "Происхождение видов", закончив его следующим весьма многозначительным пассажем: "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм".

Эту "слабость" Дарвина (эдакое мимолетное, как бы поэтическое признание Творца жизни) впоследствии постарались аккуратно проигнорировать и замести под ковер, но ведь он действительно не видел ни малейших доказательств возможности самозарождения жизни на Земле (да и сегодня мы недалеко ушли по части реальных доказательств). Там, где не хватает фактов, господствуют убеждения. Теперь ученые верят, что жизнь на Земле зародилась случайно, ведь у них нет ни малейших доказательств, только убеждения. Но разве это можно назвать наукой?

С процитированным высказыванием Дарвина даже можно было бы согласиться, если бы не конец фразы: "самых прекрасных и самых изумительных форм". Если бы формы были просто причудливы и случайны, такая слепая "самодеятельность" могла бы претендовать на вероятность в виде случайного и слепого последующего саморазвития после первоначального толчка. Но "прекрасные и изумительные" формы жизни, несущие на себе печать великого творческого разума - это уже за гранью бестолковой случайности и они требуют постоянного вмешательства великого Творца, знающего толк в красоте и гармонии. Только Творец может являться реальной движущей силой непрерывной эволюции живого, а на долю слепого случая остаются только окончательные штрихи, сначала приспосабливающие готовые виды к наличным условиям, а впоследствии уничтожающие их по истечении "гарантийного периода".

Еще раз повторим, что рассуждать о сущности и происхождении космического квантового Разума мы пока не имеем никакой возможности, но тем не менее можно предположить, что если он сформировался во Вселенной естественным путем, то должен быть таким же простым, как и вся неживая природа Вселенной (нечто вроде квантовой нейронной сети). Ну а то, что нам представляется запредельной сложностью природы (загадки материи на микро- и макроуровнях) на самом деле, возможно, тоже весьма просто устроено, вот только мы не знаем, как правильно на это взглянуть, как не понимали древние астрономы орбит планет, исходя из геоцентрической картины мира. Такой естественнонаучный подход одновременно позволяет избавиться от религиозно-мистического представления о природе Творца и не травмирует нежные души ученых-материалистов. Недаром возможность существования космического квантового разума сейчас активно и вполне открыто обсуждается в научном сообществе (если разум возник на Земле, то нет никаких препятствий, чтобы он возник где-либо еще, причем не обязательно в такой же форме, что и наш).

Представляется весьма символичным такой факт, что на российском суперкомпьютерном форуме НСКФ-2017 в одном из докладов главным препятствием на пути ускорения обработки информации называлась собственно материя. Поэтому предлагалось рассмотреть возможности использования для этих целей квантовых свойств глубокого вакуума (пока в качестве идеи, не более).

Тут надо оговориться, что квантовый мозг не обязательно должен быть простым как кристалл, вовсе нет. Речь идет только о том, что вероятность формирования такой структуры должна укладываться в такие рамки, чтобы он мог самостоятельно возникнуть в срок, ограниченный временем существования Вселенной. Если вероятности самопроизвольного синтеза лишь отдельных компонентов биологической жизни на много порядков превышают срок существования не только Земли, но и Вселенной, говорить о такой возможности не имеет смысла. Надо искать другие... либо уходить в религию или эзотерику. Для духовной жизни вера как живая вода, но для науки непроверяемая вера - это спекуляции и мистификации, что мы и наблюдаем сегодня, особенно в теоретической физике.

А теперь задумайтесь, почему мы создаем все более и более сложные микросхемы с миллиардами транзисторов, суперкомпьютеры производительностью в терафлопсы, но с синтезом биологических молекул мы топчемся, можно сказать, на месте? Да потому, что одно дело создать матрицу из одинаковых объектов, другое - синтезировать сложнейшие цепочки РНК, ДНК и белков, которые еще и сохранить-то целая проблема, нужно их беспрерывно чинить и возобновлять. Причем количество их вариантов в организме запредельно, и их счет уже идет на десятки миллионов.

В последнее время появляются новости поистине фантастические, которые еще только предстоит осмыслить. Например, команде учёных из Италии удалось сформулировать новую гипотезу, объясняющую недавно открытый оптический механизм нейротрансмиссии (передачи нервного импульса по аксонам). Экспериментально подтверждено, что сигнал в аксонах передается в том числе и путем генерирования оптического излучения в специальных разрывах миелиновой оболочки аксона (перехватах Ранвье) и передачи его далее как по оптоволокну! Не здесь ли кроется объяснение невероятной производительности и скорости реакции нашего мозга, которые невозможно объяснить, если учитывать только электрохимические взаимодействия, требующие десятых долей секунды для распространения электрохимического импульса? Мы еще только подбираемся к созданию оптических процессоров и компьютеров, а оказывается, глупая слепая природа уже изобрела все это до нас. Или не природа?..

Характерно, что запредельную сложность именно живого вещества ученые невольно переносят и на мертвую материю. В XX веке теоретическая картина мира невероятно усложнилась, и ее физический смысл уже стал недоступен для понимания не только неспециалистов, но и самих ученых. Квантовую теорию, доказавшую беспрецедентную точность своих математических расчетов, но при этом не способную внятно объяснить, почему эти формулы работают, уже давно и часто пытаются подавать как окончательный аргумент науки о непознаваемости мира. Так, физики вынуждены все увеличивать и увеличивать количество элементарных частиц и даже видов материи и энергии, как в геоцентрической системе для обеспечения точности приходилось увеличивать количество эпициклов. Хотя, возможно, достаточно было бы нам лишь изменить "точку обзора", как сумели это сделать Коперник и Кеплер, и вся структура материи стала бы максимально простой для понимания. Возможно, нынешние попытки объединения таких, казалось бы, несовместимых направлений исследований, как квантовая физика и гидродинамика, с возвращением к понятию "эфира" (стыдливо называемого сейчас темной материей и энергией, лишь бы не признаваться, что мы уже чуть не сотню лет идем по ложному пути), и приведут к долгожданному перевороту в научном взгляде на мир. Вот только сразу становится страшновато - какие новые, еще более мощные виды средств уничтожения природы и самих себя мы сможем сотворить благодаря таким открытиям? "Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие" (К.Воннегут).

Любопытно, что введение абсурдных понятий вроде частица-волна и констатация непостижимости физического смысла квантово-механических явлений, открытых в XX веке, на удивление совпадают с догматическими воззрениями христианской церкви с ее основополагающим принципом "верую, ибо абсурдно" и признанием непостижимости Бога. Наука и религия, идя прямо противоположными путями, сошлись в одной точке. Под противоположными путями имеются в виду путь веры и путь научного исследования и эксперимента. В частности, религиозная вера основана на слепом доверии к неизвестно кем написанным книгам. О различии путей науки и религии еще в XII веке ясно выразился Маймонид: "Великое зло - то, что всё написанное люди изначально считают верным, тем более если это написано в древних книгах" (Письма Рамбама, т.2, с.480) И ведь что характерно - это написал один из наиболее почитаемых духовных руководителей религиозного еврейства, которое держится исключительно на Торе и ее бесконечном толковании.

Еще немного усилий и, возможно, очередной прорыв позволит нам понять не только "изнанку" материального мира, но и природу Творца... если успеем, и он позволит нам это сделать.

Мы всеми силами пытаемся проникнуть не только в тайны строения неживой материи, но и в тайны мозга, но на нынешнем уровне знаний это равносильно тому, как если бы ученым XIX века попал в руки компьютер, и они бы попытались определить, как он работает, по электрической активности его отдельных элементов, не зная ничего ни о полупроводниках, ни о программировании. Кстати, такая попытка уже осуществлена в наше время. Как и ожидалось, без особого успеха.

Вот и в отношении себя мы почти ничего не знаем о принципах функционирования нашего сознания, разума и памяти, в том числе - насколько они сосредоточены в пределах мозга, и имеется ли какая-то связь нашего сознания с Творцом. Ведь даже после удаления половины мозга по медицинским показаниям (гемисферэктомии) человек не теряет память, способность мыслить и говорить, а некоторые даже заканчивают ВУЗы. Например, может ли человек уверенно сказать, что он сам что-то открыл или изобрел? У него из ниоткуда в разуме вдруг появляется идея, которая постепенно начинает обрастать плотью слов, доказательств, новых догадок и способов их проверки. Доказано, что одними логическими построениями этого не добиться, нужно что-то еще. Особенно поразительными являются достижения в физике двадцатого века, когда интуитивно были, например, открыты некоторые физические законы и постоянные, причем то, как были совершены эти открытия, не могли объяснить даже сами первооткрыватели, а физический смысл многих из этих теорий и понятий до сих пор никому не ясен. Понятна только математика, позволяющая рассчитать некие события.

Кстати, никто не обвиняет физиков в антинаучных измышлениях за то, что они, рассуждая об электронах, квантах, гравитации и т.п. в то же время ничего не могут сказать о физическом смысле большинства этих понятий, а так же теорий и расчетов в этих областях научного знания. Существует масса шуток и анекдотов на эту тему ("заткнись и вычисляй"). Не то в биологии. Сторонники дарвинизма, опираясь на "административный ресурс", отказывают в признании так называемой "теории разумного замысла" научной только лишь потому, что пока неизвестна природа той силы, которая стоит за неоспоримыми фактами сотворенности всего живого. Тот же административный ресурс позволяет им эти факты просто игнорировать. Впрочем, отчасти их можно понять, если вспомнить активную роль христианской церкви в торможении научно-технического прогресса в Средние века - вряд ли кто-то захочет повторения эпохи инквизиции. В то же время неизвестная природа гравитации никак не мешает нам запускать спутники к другим планетам и рассчитывать их траектории, а значит, признание существования Творца никак не может подорвать основы научного мышления и материалистического взгляда на мир (конечно, если религия будет знать свое место и пределы). В случае признания правоты сторонников "разумного замысла" теория эволюции никуда бы не исчезла, а только приобрела правильное представление о движущей силе постепенных (а чаще - внезапных) изменений живых существ в течение миллионов лет.

А раз мы почти ничего не знаем об этой творческой силе и ее связи с нами, то мы ничего не можем сказать и о принципах получения откровения и знания, опережающего свое время, - есть ли это наитие от Творца или все-таки это творчество самого мозга. А ведь есть и еще одна возможность - просто однажды рождается человек, уже имеющий в структуре мозга готовое знание - ведь мы же не удивляемся насекомым или птицам, рождающимся с уже готовыми знаниями о том, как им размножаться, растить потомство, летать, чем питаться, куда лететь на зимовку или как строить весьма сложные, целесообразно спроектированные жилища. Всем известны весьма сложные и даже неоправданно экзотические ритуалы брачных игр и ухаживания у птиц, неизменно передающиеся по наследству без всякого обучения.

Может ли в нашем мозгу от рождения появиться готовое знание, или оно возникает только в результате опыта? Не платоновские "идеи", а конкретные прикладные знания? Скажем, может ли родиться мальчик, уже с детства знающий секрет ковки дамасской стали или девочка, умеющая вязать перчатки без всякого обучения? Скажете - нет? Но вот только один пример - обычнейшая в Африке птичка, вроде нашего воробья - ткачик. Без всякого обучения она может сплести гнездо. Вы возразите, что миллионы птиц вьют гнезда. Но вот незадача - она плетет гнездо сверху вниз, начиная с крыши! Да-да, сначала она на ветке сплетает "шнурок", на котором будет висеть гнездо, потом плетет дальше - крышу, стены, и только в самом конце - пол! Найдите в интернете фото и видео строительства этих гнезд и убедитесь сами - вместо пола в недостроенном гнезде две дырки! Легко смоделировать эволюцию строительства обычных гнезд, начиная от нескольких травинок в ямке на земле и далее до красивой плетеной чашечки на ветке, хотя и это проблема, так как знания должны быть "прошиты" в сложнейших структурах мозга, а приобретенные опытом знания не передаются по наследству. То есть мозговая ткань с готовыми знаниями должна быть первоначально запрограммирована в коде ДНК! Но все-таки в случае такого гнезда птичка может остановиться на любом этапе строительства и отложить яйца.

 []            []

Однако в случае с гнездом ткачика есть еще более невероятная, даже прямо скажем, невозможная вещь - как "перепрыгнуть" от обычного, пусть и сложного, гнезда, строящегося снизу вверх, к гнезду ткачика, сплетаемому сверху вниз? Ведь должна сразу родиться птица, у которой в мозгу уже полностью запрограммирован совершенно новый план строительства гнезда от начала и до конца, ведь не зная как закончить плетение пола, она не сможет вывести птенцов! Тут не может быть промежуточных этапов, новое знание должно быть записано в мозгу сразу и целиком уже при рождении. Проводились опыты по выращиванию последовательно нескольких поколений ткачиков в клетке, не имевших возможности строить гнезда, но как только им помещали в клетку траву - они тут же принимались за строительство без всякого обучения! Создание мозга с уже готовыми сложными знаниями - нетривиальная задача, уж точно не решаемая в узких рамках изменчивости. Но ведь и это не предел. Стрижи-саланганы строят свои гнезда из... собственной слюны! Вы можете себе представить процесс слепой эволюции для такого типа гнезда?

Между прочим, если вы попытаетесь разобраться, что ученые понимают под врожденными инстинктами, то будете немало удивлены, вообще не обнаружив в их общих рассуждениях такого компонента как врожденное знание (впрочем, кое-что есть вот в этой статье - Г.Дризлих. Субъективные заметки о механизме приобретения знаний). Этого термина старательно избегают и придумывают какие угодно эвфемизмы, например "фиксированная форма действия", или еще лучше - "генетически контролируемые репертуары", только бы не произнести всуе это страшное слово. Почему? Да потому, что самопрограммирование знаний в мозге путем мелких эволюционных изменений совершенно исключено, так как требует слаженной и главное целесообразной координации действий множества самых разных систем организма. Например, младенец, родившийся слепым, фиксирует глазами источник звука, что говорит о врожденной координации зрения и слуха, но представьте, сколько систем нужно скоординировать, чтобы ткачик построил свое гнездо! Кстати, в статье J.H.Crook "Тest form and construction in certain west african Weaver-birds" отмечается, что 17-дневный птенец ткачика при помещении его в сложенные ладони начинает производить движения, полностью соответствующие строительству гнезда.

Возможно ли строительство гнезда такого типа без знаний о том как его построить? Показательно, что возникновение "фиксированных форм действия" считают независимым от прошлого опыта, мол, они осуществляются практически полностью с самого первого раза; хотя достаточно понаблюдать за молодой птицей, первый раз устраивающей гнездо, чтобы понять, что здесь немалую роль играет опыт - сначала действуя довольно неуклюже, она на ходу постепенно учится, используя записанные "где-то" и "кем-то" знания.

Конечно, Творец не собирался оставлять человека совсем беспомощным, иначе бы он попросту не выжил. Пусть у него, в отличие от других животных, практически нет врожденных знаний, но ему даны врожденные способности - фактически некие предварительно запрограммированные базовые структуры, позволяющие накапливать, перерабатывать, запоминать и впоследствии использовать конкретные виды информации путем обучения. Эти способности в дальнейшем человек может развить с помощью опыта и обучения, но если их не задействовать сразу в детском возрасте, они останутся втуне и угаснут - ребенка, выросшего среди животных, уже невозможно научить языку и сделать его человеком, что бы ни говорили на этот счет самые талантливые сказочники вроде Киплинга. А вот инстинкты животных, как мы могли убедиться на примере ткачиков, выращенных в клетке, не угасают - посмотрите на своего пса - он старательно "приминает траву" прежде чем улечься, или на кошку, старательно скребущую пол рядом с лотком.

Между прочим, умения изготавливать орудия труда вполне могли быть вложены Творцом в питекантропов и прочих еще не-людей в виде инстинктов, так же как они были вложены в ткачиков, иначе они бы просто погибли, постепенно теряя животные инстинкты.

Врожденные знания - это только один из множества парадоксов, неразрешимых в дарвиновской теории эволюции, где движущей силой является изменчивость и естественный отбор. Эта теория, точнее, гипотеза о возможности слепой эволюции в Природе в последнее время вступила в непримиримое противоречие с накопленными данными о невероятной сложности и целесообразности строения и функционирования всего живого. Целесообразно спроектированные сложные (состоящие из массы взаимозависимых элементов) органы немыслимы в парадигме слепой случайности, так как неверных вариантов в триллионы раз больше, чем верных. Скажите, что вероятнее, слепое случайное происхождение с вероятностью 0,000...001 или разумный замысел, на который приходятся остальные 99,999...999 процентов? Или, может быть, существует какая-то третья альтернатива? "Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира" (И.Зингер).

Обычно венцом целесообразности, сложности и дизайна считается глаз. Но человеческий слуховой орган не уступает ему нисколько. Попробуем разобрать его подробнее с этой точки зрения.

Уже одна форма ушной раковины и слухового прохода обеспечивают за счет эффектов резонанса усиление звука. Далее, в среднем ухе предусмотрен механический усилитель звука, состоящий из трех мельчайших косточек, - молоточка, наковальни и стремечка - связанных такими же мелкими суставчиками, причем эти косточки окончательно формируются у эмбриона и после рождения человека больше не растут, что уникально.

"Приемником" звука является "улитка", спроектированная таким образом, что 3500 нервных волокон, воспринимающих различные частоты от высоких (20 кГц) до низких (16 Гц) равномерно распределены от начала улитки к концу ее завитка. За счет гидродинамических эффектов каждый участок кортиева органа, расположенного внутри улитки в виде длинной ленты, возбуждается только своей частотой. Этот орган тоже имеет свой встроенный кохлеарный усилитель, но уже электромеханический, нелинейно усиливающий главным образом тихие звуки более чем в 100 раз (в нем задействован уникальный белок престин). Причем, чувствительность этого органа такова, что в нем даже отсутствуют кровеносные сосуды, чтобы исключить помехи от пульса.

По своей конструкции улитка является механическим измерителем амплитудно-частотных характеристик, и по действию схожа не с микрофоном, а с анализатором спектра, совмещенным с аналого-цифровым преобразователем. Это позволяет мозгу сразу реагировать на конкретный звук, а не производить преобразование Фурье математически (на что, впрочем, у него не хватит вычислительных способностей), с целью разложения воспринимаемого звука на отдельные источники. По поляризации звуковых гармоник и разности фаз сигнала от правого и левого уха мозг может определять угловое направление источника звука.

Особенность дополнительного сжатия акустической информации позволяет значительно сократить время на анализ полученных данных. Закрученность улитки позволяет снимать спектр, совмещая октавы, то есть ось частоты в АЧХ звуковых колебаний закручивается, амплитуды октав совмещаются, что даёт возможность значительно сократить количество необходимых информационных каналов. Эта физическая основа слуха служит причиной восприятия музыки человеком.

Ну и последним фантастическим прибором внутреннего уха являются полукружные каналы, образующие вместе с преддверием органы чувства равновесия и положения тела в пространстве. Их особенностью, невозможной без целенаправленного планирования, является то, что эти три полукружия расположены взаимно перпендикулярно друг к другу и их плоскости точно совпадают с тремя осями головы. Более подходящий пример целесообразной конструкции трудно представить - это действительно прибор, спроектированный с определенной целью.

Между прочим, ученые до сих пор не имеют ни малейшего представления, каким образом регулируется строительство таких сложных и точных структур. Они знают, что такой-то орган развивается под управлением такого-то гена и белка, им вырабатываемого, но вот за счет чего клетки глаза выстраиваются в точную сферу, а клетки внутреннего уха образуют точные взаимно перпендикулярные полукружия, что их физически или химически заставляет ориентироваться именно так - великая тайна, к которой даже подступа не видно.

Вообще, приписывание слепой природе возможности проявления заведомой целесообразности действий и стремления к определенной, заранее известной конечной цели (телеология) попахивает пантеизмом. Но дарвинистам деваться некуда и они вынуждены применять обороты вроде "птицы развили у себя крылья", или "пауки развили у себя способность производить паутину", потому что это было им выгодно. Как шутят сами биологи: "Телеология - это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появляться с ней на людях".

Еще более поразительные и неразрешимые нестыковки открываются при переходе на молекулярный уровень - прежде всего нередуцируемая сложность, когда некий работающий признак может быть создан только при одновременном возникновении десятков сложнейших конструкций белков, идеально подходящих друг к другу как ключ к замку, или работающих по принципу конвейера, где отсутствие одного элемента не позволяет работать всей цепочке.

Одни сложнейшие автоматические сборочные комплексы (АТФ-синтаза) с электродвигателями, сами собой собирающиеся из десятков белков, чего стоят! А фантастически сложная система фотосинтеза, тоже состоящая из десятков белков, обладающая непревзойденной энергоэффективностью и снабженная хитроумным аппаратом репарации, так как в этом процессе образуются чрезвычайно сильные окислители! А система транспортировки "деталей" с конвейерами, по которым в нужных направлениях движутся шагающие роботы (кинезины и динеины) с мешками молекул за плечами! А рибосомы, не только осуществляющие синтез белков из двух десятков аминокислот, по вводимой в них "перфоленте" м-РНК, но и контролирующие правильность сборки и, при необходимости, вносящие изменения или вовсе останавливающие синтез! А невероятно эффективная система контроля целостности ДНК и ее "ремонта", без которой организм был бы обречен на умирание в кратчайшие сроки. И все это работает в "супе" из десятков тысяч различных молекул, которые каким-то чудом не мешают ни друг другу, ни сборке сложнейших комплексов из десятков субъединиц, потому что каждая молекула подходит по форме только к своему рецептору, ферменту или молекулярной машине, как ключ к замку. Причем все органеллы клетки строятся в точно отведенных для них местах по единому плану для каждого типа клеток.

Для понимания длины и сложности молекулярных конвейеров, осуществляющих те или иные функции, рассмотрим пример восприятия света клетками сетчатки глаза (очень упрощенно!):

Для того чтобы уловить фотон, клетки сетчатки используют белок, называемый 11-цис-ретиналь. Когда фотон взаимодействует с этой молекулой, он мгновенно изменяет ее форму на 11-транс-ретиналь. После изомеризации ретиналя, которая происходит за 200 фсек, в течение миллисекунд образуется несколько промежуточных форм родопсина, наиболее важной из которых является метародопсин II (R*). Метародопсин ІІ далее присоединяется к другому белку, трансдуцину, заставляя его обменять присоединенную молекулу гуанозиндифосфата (GDP) на гуанозинтрифосфат (GTP). Затем комплекс родопсин-трансдуцин-GTP быстро диссоциирует на R* и активный комплекс трансдуцина и GTP (T*-GTP). Освобождающийся R* уже способен активировать другую молекулу трансдуцина. Активация сотен или даже тысяч молекул трансдуцина единственной молекулой активного родопсина - первая стадия усиления зрительного сигнала. T*-GTP, в свою очередь, активирует следующий белок зрительного каскада - фосфодиэстеразу (PDE) циклического гуанозинмонофосфата (cGMP). Активированная фосфодиэстераза (PDE*) гидролизует множество молекул сGMP (до трех тысяч молекул на молекулу активного фермента). Этот процесс является вторым этапом усиления зрительного сигнала (общий коэффициент усиления достигает 105 − 106). Снижение концентрации сGMP вызывает закрытие cGMP-зависимых катионных каналов, гиперполяризацию плазматической мембраны клетки и формирование нервного импульса в аксоне. Затем уже мозг интерпретирует этот сигнал (невероятно сложную систему передачи сигнала, его обработки и интерпретации мы пропускаем), и результат называется зрением. А далее требуется не меньшее количество других белков, чтобы вернуть упоминавшиеся молекулы назад к их первоначальным формам, чтобы они могли уловить другой фотон света и дать сигнал мозгу. Если хоть какой-нибудь из всех этих полутора десятков белков отсутствует или дефектен, никакого зрения быть не может.

Впечатляет? А ведь таких цепочек множество, гляньте, например, дыхательную цепь, где отдельные электроны передаются "из рук в руки" между разными молекулами.

Между тем, обмануть теорию вероятностей невозможно даже за миллиарды лет. Возьмем вот такой простой пример: дан граф - набор точек (вершин), соединённых линиями (рёбрами).

 []

Можно ли раскрасить вершины графа тремя цветами так, чтобы ни у каких двух соединенных вершин не было одного цвета?

Задачу трёх цветов решить сложно, но можно, вот только есть еще одно "но". Время, необходимое на поиски раскраски вершин (или определение, что такой раскраски не существует), увеличивается экспоненциально при увеличении размера графа. Если, допустим, поиск решения для графа с 20 вершинами занимает 3^20 нс - то есть, несколько секунд, то для графа с 60 вершинами (всего-то в три раза больше) на поиски уйдёт уже 3^60 нс, что в 100 раз больше текущего возраста Вселенной. А ведь в случае белков речь идет о цепочках длиной в сотни и тысячи звеньев, которые должны самостоятельно сложиться в необходимую трехмерную структуру!

В книге Е.Седова и Д.Кузнецова "В начале было слово" предлагается остроумное решение проблемы искусственности генетического кода. Сейчас среди астрономов популярен поиск внеземного разума с помощью радиотелескопов, обшаривающих окружающее пространство в надежде обнаружить сигналы, содержащие неслучайные последовательности, и расшифровать их код. За кодом или языком должна стоять разумная мысль, и обнаружение такого сигнала может свидетельствовать о том, что его послала внеземная цивилизация. Для анализа сигналов разработаны специальные мощные алгоритмы, позволяющие выделить полезный сигнал из шумов и выявить его неслучайную природу. Но почему бы им не спуститься на землю и не "натравить" эти программы на последовательности генетического кода ДНК, используя те же критерии, которые они применяют при поисках внеземного разума? Можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что такие неслучайные сигналы они обнаружат и даже смогут определить принципы, на которых основан этот код. И тогда возникает закономерный вопрос - если он не случаен, то возможно ли его возникновение без разумного источника?

Пишут, что оказывается, такой анализ уже был проведен учеными из Казахстана и даже опубликован в журнале Icarus 2013 году. Исследователи утверждают, что нашли признаки упорядоченности, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Тем не менее, отклика в научном мире этот результат не получил, что, впрочем и не удивительно, т.к. исключительно математические методы не слишком подходят для анализа такой структуры как ДНК, здесь требуется семантический, смысловой анализ.

В принципе то, что генетический код не случаен, прежде всего подтверждается четкой структурой каждой из десятков тысяч функциональных единиц генома, включающих в себя в обязательном порядке промотор, оператор, собственно кодирующую последовательность гена (рамку считывания), терминатор, а так же дополнительные управляющие последовательности (энхансеры, сайленсеры и т.п.), которые могут находиться на расстоянии миллионов пар оснований от самого гена. Говорить, что такая сложная, полная взаимных зависимостей структурированная система могла сформироваться случайно, сейчас вряд ли кто решится, поэтому дарвинистам приходится держаться от нее подальше и в основном заниматься набившим оскомину сравнением формы ископаемых костей и черепов, выискивая мифических предков и потомков.

В результате биологам-эволюционистам, категорически отвергающим идею искусственности генетического кода, приходится во многих случаях просто закрывать глаза на противоречия и фактически допускать слепую веру в непогрешимость теории, чтобы двигаться вперед (но уже вслепую). Так ведь недолго и в яму впасть. И единственным выходом из этого тупика является признание наукой Творца жизни. Но не чудотворца и волшебника, услужливо предлагаемого религиями, а мудрого космического Разума, медленно, но верно делающего свое дело. На вопрос, откуда появился сам Творец (любимый вопрос дарвинистов к креационистам: "Кто сотворил Творца?"), на сегодня возможен только один ответ (как у физиков) - пока не знаем. Но тут уже физики постарались и подбросили идею о том, что возможно самозарождение космического разума как квантового компьютерного мозга, ограниченного только размером Вселенной (сначала общие идеи Ф.Хойла, затем идеи Ф.Маркопулу и С.Ллойда, что вселенная может описываться как квантовый компьютер с динамически генерируемой логикой, а так же концепция "топологического квантового компьютера" А.Китаева). Недаром идеи о детерминированном хаосе и самоорганизации в природе на сегодня стали одной из самых плодотворных междисциплинарных областей в передовой науке. Кстати, рассчитать свойства сложных органических молекул и их взаимодействия можно только с помощью квантового компьютера.

А если Творец действительно реально существует, то "откровения", то есть знания, переданные непосредственно от него, возможны, вот только признавать их таковыми мы можем только в том случае, если они подтверждаются фактами, практикой и исследованием, но никак не голым "авторитетом" неких, возможно мифических, лиц. Не надо бояться признаваться, что мы чего-то не знаем, но и не надо нагромождать массу домыслов на несуществующее основание. Лучше малая правда, чем великое заблуждение и лучше ощупью искать твердую почву, чем смело ступать в болото домыслов, принимаемых на веру.

Творец, по всей видимости, может передавать нам информацию либо через видения и сны, и тогда их просто нужно рассказать или записать, либо через некое готовое знание, записанное в мозгу, которое еще необходимо осознать, понять и научиться использовать. Во втором случае человек осознает его в виде смутных, зыбких догадок. Он пытается разгадать, что такое проникло в его душу и не дает ему покоя. Ищет в себе и вокруг себя то, что совпадает с той матрицей, которая вдруг неизвестно как отпечаталась в его душе, как бы собирая некую мозаику или пазл. Причем часто он даже не представляет, что у него в конце концов должно получиться. Наверное, так птица в первый раз в своей жизни "учится" строить гнездо. Она уже откуда-то знает, но еще не умеет. Травинки и веточки сначала ложатся криво, падают, потом все лучше и лучше, и вот - гнездо готово. Дальше будет легче.

И тут нас подстерегают две опасности. Если человек не слишком талантлив и плохо умеет выражать свои мысли, ему приходится долго и мучительно трудиться, чтобы выразить откровение и передать близко к тому, что он получил. На это нужно время, много времени, и не всегда оно есть, но зато получится близко к оригиналу. Талантливый же и образованный человек неизбежно будет переполнен возникающими ассоциациями, все это выплеснет быстро и ярко, но внесет столько от себя, что если жесточайшим образом не ограничит свою "творческую" фантазию, откровение потонет в его домыслах. Недаром и Моисей, и Иисус, и Мухаммед представлены в преданиях простыми, даже неграмотными людьми, а Моисей был даже косноязычным - им не нужно было говорить от себя, но только передавать весть от Бога. Поэтому к откровениям подход должен быть избирательный и очень осторожный, чтобы не принять человеческое за Божие.

Поэтому вернемся к книге Бытия, где явно просматривается возможность такого откровения, и проанализируем его с позиций здравого смысла и науки, не соблазняясь мистикой и эзотерическими объяснениями. В общем, все достаточно просто, нужно только взглянуть с правильной стороны на сам процесс творения, который, кстати, доступен и человеку. Главной его особенностью является то, что он всегда разделен на два этапа: первый этап - Идея, замысел, изобретение чего-то нового и создание проекта, второй - реализация Идеи, воплощение проекта в жизнь. Это основной принцип творчества. Удивительно, что никто до сих пор не удосужился взглянуть на первую главу Библии с этой точки зрения.

Впрочем, один предшественник все-таки имеется. Филон Александрийский именно так и представлял сотворение мира Богом, хотя прямо и не связывал первый этап с первой главой книги Бытия:

"Пожелав сотворить сей видимый мир, прежде Он стал создавать умопостигаемый, чтобы, воспользовавшись им как бестелесным и боговиднейшим образцом, создать [затем] телесный, юнейшее изображение старшего, долженствующий охватить в себе столько чувственных родов, сколько в том умопостигаемых.

Утверждать же или подразумевать, что мир, составленный из идей, [пребывает] в каком-то месте, - нельзя. А как он образовался, мы сможем уразуметь, рассмотрев один пример из доступных нам. Когда строится город по великой любви к почестям царя или какого-то правителя, ... обычно бывает так, что приходит сведущий человек, обученный зодческому искусству, и, рассмотрев, какие преимущества [для строительства] предоставляет климат и рельеф, вначале в уме рисует едва ли не все части того города, который собирается строить: святилища, гимнасии, пританеи, места собраний, порты, верфи, улицы, укрепления, основания домов и общественных зданий. Затем, запечатлев, словно на воске, в своей душе образ каждой из частей, он воздвигает умопостигаемый город. Посредством присущего ему воображения воссоздав его очертания и еще отчетливее представив детали, он, подобно хорошему ремесленнику, взирая на образец, начинает затем возводить город из камня и дерева, соотнося каждую из чувственных сущностей с умными идеями. Подобно тому следует полагать и о Боге, Который, задумав основать Свой великий град вначале замыслил его прообразы, из которых составив умопостигаемый мир, Он и стал создавать затем чувственный, пользуясь первым как образцом." (Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею, гл. IV)

А теперь мы постараемся объяснить это теоретическое построение на примере конкретного сотворения чего-нибудь людьми (без сомнения, мы вторичны, следовательно - лишь подражатели). Вот не так давно, конструктора и технологи Волжского автозавода сотворили из ничего совершенно новый автомобиль, которого еще не было во Вселенной, и назвали его "Веста". Да-да, именно из ничего. Он родился у них в головах, воплощался виртуально в компьютерах (мановением руки), и был почти как настоящий (но материально его не было). Он мог двигаться, можно было открыть двери или багажник, его виртуально испытывали на аэродинамическое сопротивление, удар о препятствие и столкновение с человеком, подвергали нагрузкам, находили в нем слабые места, топили в воде, исследовали на герметичность, коррозионную стойкость, технологичность, удобство сборки и эксплуатации, прикидывали, во сколько он обойдется и какое оборудование понадобится для его производства. Но он еще не существовал материально. Он был, но еще не существовал! Почему так произошло? Да потому, что он был воплощен пока только в виде информации. А информация, хоть она и записывается на материальном носителе (но тогда это уже называется не информация, а данные), сама по себе - нематериальна и не присутствует материально нигде, как и говорит об этом мудрый Филон. Вот вам и творение чего-то из ничего. И здесь нет никакого противоречия и тем более чуда, хотя из нематериального "ничего" родилось такое же нематериальное "что-то" - информация о новом автомобиле. Тому, кто хочет более подробно познакомиться с базовыми концепциями теории и философии информации можно порекомендовать замечательный и достаточно популярно изложенный обзор А.Масляева "Философия информации", опубликованный на Хабре.

Вот в таком информационном аспекте мы и будем в дальнейшем рассматривать повествование о сотворении жизни. Конечно, разработка "Весты" это не сотворение чего-то совершенно небывалого, как это делает Творец, у данного автомобиля, конечно же, были предшественники, но ведь когда-то был изобретен и самый первый, так что это сути дела не меняет.

Но мало сотворить автомобиль. Для того чтобы он стал уже материальной реальностью необходимо иметь некую информационную систему, в которой информация о нем (и не только о нем) будет храниться в виде данных и затем использоваться при производстве. И вот теперь речь пойдет о самом главном - о структуре этой информации и ее записи на материальном носителе. Здесь мы должны предупредить читателя, что дальнейшее изложение будет затрагивать некоторые аспекты генетики, поэтому он может пропустить эту часть и сразу перейти к исследованию первой главы книги Бытия, но для лучшего понимания желательно все-таки осилить и эту часть, благо она невелика и не слишком выходит за пределы школьного курса биологии.

Если раньше, чтобы создать проект автомобиля, нужно было начертить кипу чертежей, составить все необходимые спецификации, карты техпроцессов и передать их производственникам, то в наше время, когда одновременно в проектировании и производстве находятся десятки моделей и вариантов изделий, без компьютеризации не обойтись. Для этого сначала должна быть создана строгая иерархическая структура, начиная от кодирования деталей, и заканчивая подробными планами и графиками внедрения новой модели. И все это должно быть объединено в единую компьютерную управляющую систему, содержащую связанные между собой базы данных по всем областям деятельности всех участников разработки проекта и его последующей реализации.

До того, как на Волжский автозавод пришла известная иностранная компания, такой единой системы там, можно сказать, вообще не было, а были отдельные никак не связанные кусочки, поэтому и координация была из рук вон, и проекты разрабатывались чуть не десятками лет, успевая морально устареть ко времени начала производства. Французы принесли с собой свое ноу-хау - эту самую глобальную компьютерную систему, которая, базируясь во Франции, содержит информацию по всем проектам корпорации Renault-Nissan во всем мире, от 3D-моделей деталей до адреса поставщика тряпочки, которой будут протирать готовый автомобиль. Такая система им жизненно необходима, так как они одновременно производят десятки моделей на десятках заводов по всему миру, да еще и умудряются каждому потребителю предоставить любую из сотен комплектаций по любой его прихоти. Не запутаться во всем этом многообразии и позволяет компьютерная информационная система.

Она представляет собой мощную иерархическую базу данных, которую заполняют сотрудники, имеющие отношение к созданию автомобилей и управлению их производством. В данном случае нас интересует только самый верхний ее уровень - система управления конструкторской документацией. Почему? Да потому, что ее структура при внимательном взгляде фантастически напоминает структуру кодирования информации в ДНК!

Вся суть системы в том, что в ней представлены несколько уровней хранения и отображения информации, на каждом из которых производится стандартизация и кодирование деталей, начиная от автомобиля в целом до последней шайбы, и от каждого ее узла идут связи к остальным разделам - спецификациям материалов, 3D-моделям узлов и деталей, чертежам, технологическим процессам, стандартам, оборудованию, поставщикам, графикам проектирования, внедрения и производства и т.д. Без такой системы никакое более-менее крупное производство, тем более глобальное, сегодня не может существовать.

Рассмотрим уровни иерархии базы данных, попутно сравнивая их со структурой ДНК. Первым идет уровень моделей автомобилей - всех, которые производятся корпорацией. Естественно, в ДНК конкретного организма он может не отражаться, а существует только в базе данных "разработчика" (а возможно, где-то на одной из хромосом и проставлен такой код). Автомобиль разбивается сначала на зоны, потом на крупные узлы, далее на детали - все это кодируется и коды служат указателями на соответствующие разделы в связанных базах данных, которые были упомянуты выше. Причем, например, код "двигатель" высококонсервативен и одинаков для всех типов и моделей автомобилей. Так же и в ДНК есть гены первого уровня (гомеозисные или Hox-гены), которые во время развития организма из одной клетки задают общий план формирования тела: управляют дифференциацией на правое-левое, голова-хвост-ноги и в нужный момент включают формирование отдельных органов. Причем они настолько высококонсервативны, что развитие мухи с соответствующими гомеозисными генами курицы протекает совершенно нормально.

А теперь приведем просто убийственный факт. В ДНК дрозофилы (и любого другого существа) наблюдается коллинеарность гомеозисных генов - последовательность их расположения на хромосоме соответствует последовательности их экспрессии вдоль передне-задней оси тела. Но если бы организмы эволюционно развивались один от другого, такого не могло бы произойти, так как последовательность генов определялась бы очередностью возникновения новых признаков и, скорее всего, они были бы хаотично размещены в хромосомах.

Отсюда следует очень неприятный для дарвинистов вывод - эти гены уже изначально были задуманы настолько универсальными и расположены в таком порядке, чтобы их можно было без модификации использовать в совершенно разных организмах. То есть план создания живых существ был разработан с максимальной полнотой уже в самом начале проекта создания жизни, и уже на этой стадии были закодированы такие структуры, как голова, конечности и прочее.

Отображение отдельных деталей автомобиля (или узлов) тоже разбивается на несколько уровней. Сначала идет базовая или типовая деталь (или узел). По-английски это называется generic part. Пусть в данном случае это будет тормоз. Это еще не конкретный узел или деталь, а указатель на, скажем так, класс узлов или деталей. Далее идет уровень, где кодируются разные типы тормозов - барабанный или дисковый, передний или задний. На следующем уровне находятся конкретные модели этих типов тормозов и на последнем - варианты этих моделей, которые могут отличаться на разных заводах. То же самое может относиться к какому-нибудь кронштейну или педали. Аналогично и в строении организма животного, есть generic part - скажем, бедренная кость, а какая она будет у крысы или человека, это уже разные модели и варианты, регулируемые подчиненными генами и управляющими последовательностями более низкого уровня (сейчас биологи говорят не только о генетике, но и об эпигенетике, но об этом ниже). Как говорит Ю.В.Чайковский, "ген маркирует идею, а вовсе не ее материальную реализацию".

Каждому уровню и каждой детали соответствует свой однозначный код, по которому их легко найти в базе данных, а по этому коду легко проследить все взаимосвязи конкретной детали: куда она входит, в каком количестве, из чего изготовлена, где производится и многое другое. Подобная иерархия и кодирование, по всей видимости, используется и в ДНК. Отдельные гены, а так же некоторые управляющие последовательности кодируют белки и РНК, которые работают подобно кодам-указателям на нужный объект. Причем вовсе не обязательно этим "указателям" иметь строго определенную последовательность аминокислот или форму, достаточно, чтобы был один участок, так называемый "сайт связывания", который бы взаимодействовал только с нужным рецептором. Но это если упрощать. На самом деле такие указатели могут не только запускать какие-либо процессы, но и участвовать в их регулировании за счет взаимодействия с другими молекулами, и сайтов в них может быть несколько.

А теперь вчитайтесь внимательно в этот фрагмент из статьи по исследованию генетических механизмов регулирования развития зародышей дрозофилы:

"...Ген Distalless является ключевым в образовании дистальных частей конечностей (Panganiban, 2000; Schoppmeier & Damen, 2001), и на нем следует остановиться подробнее. Этот ген имеет несколько функций. У дрозофилы он проявляет себя в антеннах, в которых, помимо определения дистального компартмента, играет роль в развитии слуховых и обонятельных рецепторов. Интересно, что у позвоночных ген Dlx, являющийся гомологом Dll, также имеет значение в развитии слуховых органов и носа, и именно эта функция, как предполагают, была исходной (Panganiban & Rubenstein, 2002)". И.А.Рухленко, "Что ответить дарвинисту".

То есть один ген может являться глобальным указателем на весьма различающиеся органы, локализующиеся в одном месте, да еще он и универсален для разных организмов. Причем эти так называемые Hox-гены берут начало с самых примитивных видов, например, гены насекомых Antennapedia (контролирует расположение ног) и Bithorax (грудные сегменты с крыльями), имеются уже у круглого червя нематоды. При этом приходится скромно оговариваться, что "у первичноротых гомеозисные гены также часто называют Hox-генами, хотя это и не вполне верно". Еще бы, ведь им там еще нечего контролировать, тем не менее они присутствуют. А недавно обнаружено, что ген Brachyury, регулирующий развитие хорды у многоклеточных, имеется и у одноклеточных.

Следовательно, ДНК подобна заранее досконально проработанной и заполненной базе данных, вроде рассмотренной нами выше, а многие гены в ней представляют собой коды (указатели или индексы), относящиеся, в зависимости от уровня иерархии, к соответствующим структурам и процессам, различающимся в разных организмах и разных органах. Любой ген, гомологи которого встречаются в разных таксонах, по большому счету является либо документацией по созданию строительного материала организма, либо указателем на определенную зону, "типовую деталь" или физиологический процесс, а его варианты и подчиненные гены - это уже конкретные воплощения в разных организмах. Кстати, у каждого указателя (не обязательно гена - сейчас открыта масса других регулирующих последовательностей, и их гораздо больше, чем самих генов) должен быть объект, на который он указывает, то есть, например, для гормона или другого сигнального химического вещества одновременно должен создаваться соответствующий ему рецептор, реагирующий только на этот код (как связь в реляционных базах данных).

Чем фантастична работа клетки, так это тем, что в "супе" из десятков тысяч разных молекул ни одна из них не мешает другой, хотя собраны они из одинаковых базовых компонентов. Конкретный белок или РНК подходит к своему рецептору как ключ к замку. А если необходимо, чтобы несколько РНК и несколько десятков молекул белков соединились в нужном порядке для образования наномеханизма, скажем, рибосомы или АТФ-синтазы, они без проблем найдут друг друга и соединятся, да еще и встроятся в какую-нибудь мембрану точно там, где это необходимо, а не где попало (упаковка их компонентов в везикулы, то есть пузырьки с "бирками", и транспортировка в нужные места - это еще та песня, и говорит она о спланировавшем эти операции Творце).

Поэтому при создании жизни "разработчику" первоначально необходимо было создать максимально полный архетипический план древа жизни со всеми взаимосвязями, чтобы впоследствии не перегружать базу данных лишними ветвями при создании новых классов живых существ. Что, вероятно, и было сделано. Вот здесь обсуждается весьма интересная информация о том, что ДНК первых примитивных многоклеточных содержала массу избыточных генов, которые были им не нужны и начали использоваться гораздо позже.

Кстати, недавно опубликована научная статья У.Эверта из Биологического института в Редмонде (США) в которой утверждается, что жизнь лучше классифицируется как граф модульных зависимостей, чем древо общего происхождения. В статье численно оцениваются конкретные предсказания модели (например, существование большого числа модулей и кодирующих их генов, не укладывающихся в рамки индивидуальных таксономических единиц). Граф зависимостей (у отдельной вершины множество модулей-"родителей") лучше описывает структуру биоты, чем древо общего происхождения (где у каждой таксономической единицы один родитель). То есть "детали" организмов унифицированы и независимо использовались при создании различных, часто далеких друг от друга видов. В частности, именно так поступают программисты при разработке программного обеспечения, повторно используя программный код между разными объектами программ (например, на этом основано объектно-ориентированное программирование). А еще в реальных программах тоже хватает "мусорных последовательностей", оставленных для обратной совместимости, либо просто закомментированных на случай последующего применения.

А раз речь пошла о модульности, то нельзя с уверенностью утверждать, что такой-то вид произошел из такого-то, потому что большинство вариантов закодировано заранее и используется по мере надобности в разных организмах в любое время в любом проекте. Отсюда возникает и мозаичность (утконос), и так называемые филогенетические конфликты, когда, например, у не имеющих общего происхождения дельфинов и летучих мышей вдруг обнаруживаются около двухсот одинаковых генетических изменений в слуховом аппарате, связанных с эхолокацией. Аналогичные идентичные изменения генов обнаружены у разных отрядов морских млекопитающих, а так же больших и малых панд. Такую "синхронию" никак нельзя объяснить при попытках классификации в стандартной эволюционной парадигме. Для спасения теории было придумано понятие "конвергентной эволюции", фактически доводящей до абсурда любые попытки вычислить вероятность таких "случайных" совпадений.

Вот совсем недавно обнаружен еще более "поразительный и необъяснимый" пример "конвергентной эволюции":

"Международная команда ученых провела масштабное исследование геномов двух видов сосны и ели, чтобы выявить генетические пути видовых адаптаций. Из образцов, собранных в 250 популяциях, представляющих полные видовые ареалы, получены расшифровки 23 тысяч генов, зарегистрированы характерные фенотипические признаки и природные параметры. В этом генетическом массиве выявлен один миллион однонуклеотидных замен. Разносторонний статистический анализ этих данных показал, что в обоих видах шла направленная адаптация к холодным условиям. Среди генов, вовлеченных в процесс адаптации, около полусотни оказались ортологичными, то есть родственными. Это означает, что даже в таких давно разошедшихся видах, а сосны и ели разошлись 140 млн лет назад, сходные адаптации могут быть обусловлены сходными генами. Значит, конвергенция в фенотипических признаках сопровождалась конвергентными изменениями в генах. Эта ситуация прежде виделась возможной для признаков, определяемых одним-двумя генами, а случаи очень сложных признаков, которые обслуживаются тысячами разных генов, еще практически не изучены. Представленный пример в этом смысле очень показателен.

Как видно из результатов работы, адаптации сосны и ели были направлены на выработку холодоустойчивости - признака, определяемого тысячами генов. Тем не менее, несмотря на гипотетически исчезающую вероятность конвергентной эволюции генов, такие конвергентные признаки все же были найдены. У сосны и ели нашлось 50-80 ортологичных генов, которые принимали участие в формировании сходных адаптаций. Авторы заключают, что конвергентная эволюция этого сложного физиологического ответа у давно разошедшихся видов была обусловлена изменениями в родственных генах. Подобный результат удивителен в контексте существующих представлений, согласно которым мы можем ожидать такой конвергенции от моногенного признака или определяемого единичными генами. Как видно, мы пока очень слабо представляем причины и механизмы конвергентной эволюции, в особенности - ее генетические обстоятельства."

А бывает, что несколько совершенно недоразвитых органов в организме вдруг "включаются" и развиваются в течение нескольких поколений, как это произошло с нелетающим жуком зигограммой (амброзиевым листоедом), который в свое время, попав из США в СССР, вдруг так вдохновился достижениями социализма, что отрастил себе крылья и начал летать, чего в унылой капиталистической Америке за ним никогда не замечалось. У него вдруг за какие-то пять поколений развились крылья, мышцы и все необходимые для полета участки нервной системы. Такое возможно только при наличии "разумного дизайна", когда в ДНК организма используются заранее закодированные стандартизированные типы объектов, и какие-то объекты помечаются как "скрытые" и не активируются, пока не сложатся некие экстраординарные обстоятельства (как бывает у саранчи при превращении в "стадную" форму).

Только таким образом, заранее программируя нужные функции, можно создавать миллионы самых разных творений и не запутаться в их многообразии. А в дальнейшем их можно отслеживать и совершенствовать, или на их базе творить новое. При проектировании конструктор лишь выбирает нужный готовый блок, модифицирует его так, как ему требуется, и вносит в раздел базы данных, касающийся конкретного проекта. А уж домыслы о том, как слепая  Природа вслепую может творить подобное, оставим на совести профессиональных дарвинистов, верующих в свои догмы, как христиане - в мощи святых угодников. Впрочем, не будем уничижать христиан, ведь именно таково главное свойство истинной веры - за нее люди и жизнью жертвовали.

Но иногда разработчик может использовать и нестандартные варианты, чтобы минимизировать ассортимент используемых указателей или деталей. Вот такой любопытный пример. Недавно было обнаружено, что ген OSTN, который у большинства млекопитающих работает в костях и мышцах и не экспрессируется в мозге, у человека и других обезьян включается в нейронах неокортекса при их возбуждении и регулирует рост дендритов, обеспечивая построение более сложных нейронных сетей. Налицо использование ранее разработанного элемента конструкции на продвинутой стадии проекта для выполнения совершенно иной функции. Именно к таким трюкам приходится прибегать проектировщику, унифицируя детали из разных узлов, чтобы не раздувать и без того объемную спецификацию. Кстати, если бы студентам-биологам в обязательном порядке преподавали основы проектирования и изобретательства, они бы гораздо лучше понимали, почему органы имеют ту или иную конструкцию, и серьезные ученые не допускали бы глупейших ошибок вроде критики строения сетчатки глаза.

Но определить и закодировать нужную деталь автомобиля - это только начало, дальше требуется создать ее трехмерную модель, затем чертеж, определить материалы, допуска, покрытия и массу других параметров - и это тоже должно быть записано, но уже в другой части конструкторской информационной системы, связанной с первой. И этот раздел, кстати, будет иметь куда больший объем, нежели предыдущий.

Точно так же и в геноме. Если в ДНК материалы и основные "указатели" кодируются непосредственно в генах, занимающих у человека полтора процента ДНК, то всю остальную информацию, скажем, строение клетки со всеми ее органеллами, форму и структуру бедренной кости крысы или человека, цвет и рисунок крыльев бабочки или шкуры тигра и так далее, невозможно закодировать в двух десятках тысяч генов даже с учетом того, что один ген обычно кодирует множество разных белков. Поэтому все эти признаки должны кодироваться уже в другой части генома, логически связанной с первой, так же как уже в другой части конструкторско-технологической информационной системы создаются и записываются 3D-модели и чертежи деталей или техпроцессы их производства. Эта часть должна быть куда более лабильной и легко изменяться, чтобы обеспечить внутривидовое разнообразие и быстрый ответ на изменения внешних условий (в случае автомобилей - модернизацию и исправление допущенных ошибок).

Предназначение этой части генома, называемой эпигеномом, а еще недавно называвшейся дарвинистами "мусорной", фактически только недавно начали понимать и всерьез исследовать, так что у генетиков еще непочатый край работы, ведь его функциональность куда сложнее всего, что до этого изучали. А ведь там, возможно, закодированы не только признаки или физиологические параметры, но и, например, знания того самого ткачика, которому нужно построить дом, подвешенный на веревочке (это если они действительно там закодированы, а не загружаются извне, как программы загружаются в гаджет по Wi-Fi). "Форматы файлов", в которые записываются 3D-модели органов, или способы кодирования путей миграции нейронов, рождающихся в желудочках мозга эмбриона, нам неведомы. Мы только видим в межгенных промежутках ДНК какие-то бесконечные повторы и "бессмыслицу", но если вы посмотрите исходное содержимое любого несжатого графического 2D- или 3D-файла, вы увидите примерно ту же картину (только не надо понимать это сравнение как прямую аналогию).

Так, совсем недавно в "мусорной" части ДНК мышей и человека нашли консервативные участки, состоящие из сотен нуклеотидов, которые совершенно идентичны у видов, разделенных сотнями миллионов лет эволюции, причем удаление этих участков (естественно, только у мышей) приводило к изменению структуры мозга и резкому уменьшению количества нейронов в отдельных областях.

Тут надо особо отметить, что наши знания о работе генетического аппарата ограничиваются в основном выявлением различных переключателей и регуляторов. Например, для того, чтобы какой либо процесс запустился и шел с нужной скоростью и в заданном направлении, должен в нужное время активироваться такой-то ген или управляющая микро-РНК, но, как мы уже говорили, сам механизм этого воздействия - что именно заставляет клетки глаза выстраиваться в идеально настроенную систему линз, клетки двух костей сустава принимать точно заданную форму для обеспечения взаимного движения, а нейроны, рождающиеся в желудочках мозга, мигрировать в точно предназначенные для них места, чтобы записать готовые знания ткачика, - нам совершенно неизвестен. То есть мы знаем что происходит, и даже что этим управляет, но весьма слабо представляем - почему.

Впрочем, кое-какие подходы к решению этой непростой проблемы уже просматриваются, причем даже производятся попытки построения математических моделей генных сетей, управляющих развитием зародышей. Оказывается, гены делящихся клеток зародыша чувствуют градиенты концентраций определенных белков по его оси, и в зависимости от этих концентраций зародыш делится на сегменты с высокой точностью. И вдруг оказалось (внезапно!), что те самые регуляторные последовательности, которые направляют деление и специализацию клеток, невероятно сложны, а описание всех взаимодействий для каждого отдельного гена включает в себя сотни и тысячи параметров, что, конечно, не прибавляет оптимизма исследователям по части нахождения быстрого ответа на поставленные вопросы. Достаточно популярно об этом написано здесь и здесь.

Поражает недальновидность генетиков и отсутствие предсказательных потенций у эволюционной теории, как бы ее ни модернизировали. Ведь эту важнейшую часть ДНК сначала назвали "мусорной", представив ее как ненужные остатки прежних мутаций, накопившиеся за миллионы лет, и этот факт был встречен дарвинистами с ликованием, как подтверждение правильности их "теории". Но радость была недолгой. После открытия некодирующих РНК и их роли в регулировании экспрессии генов стала понятна роль всей остальной части генома, и сейчас уже более 80% ДНК считаются функциональными (эта часть теперь называется транскриптомом). Причем размер некодирующей части напрямую зависит от сложности как организма, так и условий его обитания. У животных она занимает большую часть ДНК, у растений - 10-60%, у прокариотов - 20%. Так, например, у человека она занимает более 90%, а у достаточно примитивного растения пузырчатки ее всего 3%, а остальные 97% приходятся на гены. Чем больше размер некодирующей ДНК, тем больше пластичность организма, шире пределы его изменчивости для противостояния сложным условиям обитания и управления сложными органами, например, мозгом. Кстати, теперь говорить о том, что человек генетически отличается от обезьяны или даже мыша на считанные проценты, значит обнаруживать собственное невежество, ведь кроме генома есть еще и эпигеном, в десятки раз больший по размерам и еще очень слабо исследованный. Это все равно, что сказать, что калькулятор и суперкомпьютер мало чем отличаются - и правда, ведь они сделаны из одних и тех же материалов и микросхем!

Фактически, на сегодняшний день в геноме человека обнаружены десятки тысяч участков ДНК, участвующих в тонкой регуляции работы генов либо напрямую, либо через транскрипцию множества типов РНК (то есть регуляторов гораздо больше, чем генов, как это и должно быть). Их вполне можно представить как аналог 3D-файлов, чертежей и технологических процессов, по которым изготавливаются детали автомобиля, а так же как элементы бортового компьютера, управляющего параметрами всех систем при движении автомобиля. И утверждать сегодня, что такой сложнейший механизм мог создаться сам собой без участия планирующего и предвидящего разума, значит уподобляться средневековым ученым, полагавшим, что мыши зарождаются из грязных тряпок и крошек.

Исходя из сказанного, можно только удивляться стараниям генетиков, как и десятки лет назад, объяснять появление новых признаков или даже внутривидовую изменчивость только мутациями в генах, когда уже достаточно давно стало ясно, что огромное количество конкретной информации о строении организма и его функционировании закодировано вне генов. В генах записана только основная "конструкторская документация", а так же "спецификации материалов, деталей и узлов", все же остальные последовательности, непосредственно управляющие строительством и функционированием органов, в том числе такие, которые могут в широких пределах меняться как внутривидовая норма, пока еще нам в большинстве своем совершенно не понятны. Самое неприятное, что названия "ген" и "эпигеном" были перенесены из "старой", "домолекулярной" генетики, где они имели совершенно иное значение, в результате чего в литературе, особенно написанной учеными прежних поколений, иногда невозможно понять, о чем конкретно идет речь. В настоящее время участки ДНК, в которых записаны последовательности некодирующих РНК также предлагают считать генами, что еще больше запутает картину.

Кстати, и сами гены не так просты, как кажутся - за счет различных уловок на всем пути от транскрипции РНК до готового белка из одного гена возможно получение бесчисленного количества белков. Недавно, например, выяснилось, что у человека 94% генов подвергаются альтернативному сплайсингу (см.: Почти все человеческие гены кодируют более одного белка, 'Элементы'). Так, альтернативный сплайсинг гена человека CD44 может породить более тысячи разных вариантов белка. У нематоды Caenorhabditis elegans генов примерно столько же, сколько и у человека, но альтернативный сплайсинг проходят только 12% из них. Очевидно, что, поскольку геномы человека и нематоды относительно близки, различие между двумя столь несходными видами достигается именно за счет альтернативного сплайсинга.

А, например, ген Dscam1 дрозофилы потенциально способен давать 38016 изоформ белка. Какой конкретно белок будет синтезироваться в конкретное время и в конкретной клетке, зависит от управляющих последовательностей, работа которых в свою очередь зависит от внешних и внутренних факторов, а окончательная его форма и функционал - от последующей "доработки напильником" (посттрансляционной модификации) синтезированного белка в аппарате Гольджи, причем вариантов такой модификации насчитывается более 150 (и откуда только этот аппарат знает, как нужно допиливать тот или иной белок?). На сегодняшний день в каталоге генов Института Джонса Хопкинса насчитывается 43 162 гена, из которых половина кодируют белки, а остальные - нет (то есть это не совсем гены, а управляющие последовательности). В каталог так же вошли 30 миллионов новых вариантов транскриптов (молекул РНК, которые могут образовываться в результате транскрипции с ДНК).

Эти факты, между прочим, опровергают утверждения, что ДНК человека содержит всего-то около полутора гигабайт информации, если ее подсчитывать стандартным методом, представляя нуклеотиды как биты. На деле информация в ДНК эффективнейшим образом сжата в тысячи, а может быть и в миллионы раз - гораздо эффективнее, чем это позволяет сделать любой программный архиватор. Для этого применяется не только альтернативный сплайсинг, но и множество хитрых методов: транскрипция со сдвигом рамки, использование транскрипционных факторов, упомянутая уже посттрансляционная модификация, метилирование ДНК, модификация гистонов, РНК-интерференция, регулирование экспрессии генов за счет отстоящих иногда на тысячи нуклеотидов энхансеров и межвиткового взаимодействия суперскрученной ДНК и так далее.

Но вернемся на завод к нашему новому автомобилю. Теперь, после того как конструктора и технологи его сотворили, то есть разработали проект, наступил второй этап - уже другие люди начали его создавать: используя данные, которые записаны в систему, воплощать его в металле, пластике, стекле, резине и красках. Был изготовлен опытный экземпляр, потом, после выявления ошибок и последующей доработки, еще несколько, потом была длинная рутина реальных испытаний, инструментальных и дорожных, внесение массы изменений, подготовка производства, организация закупки комплектующих, оборудования, после чего, наконец, автомобиль пошел в серию (стал плодиться и множиться). Разумеется, все эти изменения и дополнения в обязательном порядке записывались в информационную систему.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что описанное - это и есть стандартный путь сотворения и последующего создания новых, еще небывалых вещей, и он одинаков и для человека, и для того, кого мы называем Богом и Творцом жизни (разные только цели, способности, мощь разума, инструменты). А теперь мы попробуем применить это знание для того, чтобы понять текст, описывающий начало творения, как и насколько сам Творец нам его открыл.

Для этого сначала окончательно определимся, кого мы называем Творцом, причем постараемся аккуратно, без фанатизма использовать бритву Оккама и не плодить выдуманных сущностей. Все, что мы знаем из опыта (именно знаем, о вере сейчас речь не идет) - это то, что он существует миллиарды лет (если физики не ошибаются в своих расчетах), обладает сознанием, волей, разумом, мудростью, невероятными вычислительными способностями, неограниченными инженерными возможностями, а так же чувством прекрасного (добавьте недостающее). Так же он в состоянии манипулировать материей на уровне молекул и атомов, а скорее всего, гораздо глубже. Творческие, аналитические и расчетные его способности для нас выглядят бесконечными. Он владеет какими-то способами мгновенного получения и передачи информации и воздействия на материю, о которых мы пока только строим отдаленные догадки. А еще он, скорее всего, все знает о нас и о том, что мы творим (в обоих смыслах) на Земле, может нас контролировать (при необходимости) и даже передавать нам определенную информацию, о чем свидетельствуют первая глава книги Бытия, последняя книга Библии, а так же наш личный опыт жизни.

Но при всех его необыкновенных способностях, на основе наших нынешних научных взглядов и собственного опыта мы можем утверждать, что он не может нарушать законы природы, так как не он их создал, знать будущее, путешествовать во времени и тому подобное. Не может он и творить мановением руки или словом в считанные дни, но не потому, что у него нет рук или языка, а в связи с тем, что такая идея вступает в противоречие с длительным, в миллиарды лет, сроком зарождения и развития жизни на Земле. И последнее - по каким-то причинам он явно не обнаруживает свое присутствие и участие в нашей жизни, возможно, чтобы не превращать нас в марионеток, но в нужные моменты (точки бифуркации) он вмешивается, причем даже в жизнь отдельных людей, и внимательный человек не может этого отрицать. Вот и все.

Исходя из того, что мы знаем, можно сделать вывод, что если Творец сам подчинен законам природы, то он не мог создать Вселенную с галактиками, звездами и планетами, и сам живет внутри нее, а не вне, трансцендентно или как-то еще. И единственное, что тогда мы можем ему приписать - это сотворение жизни - биологической углеродной жизни (о других формах мы пока ничего не знаем). Уж в этом-то мы стопроцентно можем быть уверены. И если мы посмотрим на первую главу Библии именно как на описание творческого замысла - то есть только сотворения, а не созидания жизни, то с удивлением обнаружим, что то, что там изложено, идеально укладывается в приведенную выше схему творения как создания проекта, представляющего собой результат намерения, воли и разума Творца. Поэтому в тексте и говорится "сказал... и стало", то есть стало как его воля, намерение и план, но еще не как реальный материальный объект. Мало того, при таком подходе все прежние противоречия и нестыковки в тексте вдруг исчезают "как сон, как утренний туман".

Про собственно созидание жизни в Библии нет информации, а то, что написано в последующих главах - лишь слабые попытки человека представить, как это было, и выразить в аллегорической и символической форме мифа. Но как мог представить миллиардолетний путь человек, живший несколько тысяч лет назад? А откровений, подобных описанным в первой главе книги Бытия, Творец, вероятно, больше не посылал. Впрочем, кто-то может держаться противоположного мнения на этот счет, но этому нужны серьезные доказательства, а не ссылки на священное писание и предание одной из множества религий. Здесь же мы исходим исключительно из достоверно известных фактов, но никак не преданий и веры. Единственным недостоверным источником может оказаться только сама первая глава - вот мы и проверим ее фактами и логикой.

Итак, приступим. Можете даже для простоты представить себе, что Творец сидит за компьютером, на котором запущена программа трехмерного моделирования жизни, смотрит на экран и шуршит мышкой. Одновременно можете вообразить, что вы - это и есть тот, кому был показан этот процесс разработки проекта в видении и который записал его для нас как мог. Да и тот, кто пишет сейчас эти строки, тоже представляет себе это как может, в надежде, что кто-то, ухватившись за конец ниточки, размотает дальше этот запутанный клубок (если это кому-то нужно).

В связи с не всегда точным переводом греческого текста в синодальном издании Библии далее в тексте в фигурных скобках приведены более адекватные варианты перевода, более близкие к исходному еврейскому тексту.

* * *

Глава 1

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ

Берешит бара Элохим эт ха-шамаим ве-эт ха-Арец

Первая же строка текста приводит к противоречию, которое каждая религия решает по-своему. Почему-то про сотворение неба и земли говорится раньше, чем они начинают реально "твориться" (в 7-10 главах). Именно отсюда происходят идеи сотворения Вселенной всемогущим Богом, существующим за пределами пространства и времени. Но на деле все можно объяснить гораздо проще и никакая трансцендентность и непостижимые свойства Творца не требуются, если допустить, что в первом стихе говорится не о создании конкретных "неба" и "земли" - их "сотворение" будет описано позже, - а о структуре проекта.

Тут нужно будет внимательно разобраться со словом "сотворение", которое используется в главе многократно и имеет разные смыслы в зависимости от объекта и используемых еврейских терминов (русский перевод по обыкновению не обращает внимания на использование в оригинале разных еврейских терминов). Забегая вперед, следует пояснить, что в данном случае использовано слово ברא (бара), в данном контексте означающее придумывание, изобретение чего-то совершенно нового, небывалого - в первой главе речь идет не о создании материальных вещей, а только о их обдумывании, создании проекта для последующего воплощения в материи. Использование же в проекте уже имеющихся материальных объектов передается словом עשה (аса).

Для начала следует отметить, что фразеологизм "небо и земля" во многих языках означает окружающий человека мир, "вселенную" (в смысле, обитаемую часть мира - происходит от ст.-слав. 'въселеная', что является калькой др.-греч. слова οἰκουμένη, от глагола οἰκέω 'населяю, обитаю'). В иврите его эквивалентом является слово עוֹלָם (олам) - 1. мир, свет, вселенная 2. человечество 3. вечность. Поэтому вполне вероятно, что здесь имеется в виду мир, в котором будет обитать порожденная жизнь. Этим миром окажется планета в Солнечной системе на окраине Галактики Млечный Путь.

Весь проект сотворения жизни (именно жизни!) разделен на две половины: первая - сотворение "неба и земли" (с первого по четвертый "день"), то есть разработка проекта "колыбели жизни", планеты с атмосферой и растительной жизнью, как основы для последующего и главного. Это то, что Бог сотворил (спроектировал) вначале. Затем следует вторая половина - этап проектирования животных и человека (начиная с 20 стиха). Растения изначально рассматриваются как субстрат, наряду с землей, водой и воздухом, так как они будут служить пищей для созданий, которые уже будут действительно "живыми существами", или как выражаются греки "живыми душами", то есть будут обладать чувствами, сознанием, самосознанием, мышлением (но все оказалось не так просто, и от первоначального плана позже пришлось отступить, допустив питание животными - хищными стали даже некоторые растения). Конкретное же "небо" появляется только в стихах 7-8 (второй день), а "земля" - в 9-10 (лишь на третий день).

В отличие от бесплотного Творца, все живое должно обитать на какой-то планете в космосе, поэтому сначала необходимо определить параметры той планетной системы, в которой затем будет создаваться жизнь, и ввести в "компьютер" Творца, чтобы потом можно было выбрать подходящую из вселенской базы данных.

2 Земля же была безвидна и пуста {невидима и пустынна (хаотична)}, и тьма над бездною, и Дух Божий носился {парил} над водою.

Такая характеристика говорит о том, что какая-либо информация о планете пока отсутствует, ведь невидимость, пустота и хаос - это синонимы отсутствия информации, или максимальной информационной энтропии. Творец - его Дух и Разум - парит перед ничем, из которого должно явиться то, что он задумал.

Первое, что нужно для сотворения жизни, это подходящая планета в космосе - появляется шарик на "экране", почти невидимый, в виде контура, так как он еще ничем не освещен.

Пока в проекте есть только некая планета, еще без звезды. На ней в обязательном порядке должна быть жидкость - жидкий азот, аммиак, метан, вода, в общем, какой-нибудь растворитель, а так же большое количество необходимых элементов для формирования жизни и для последующей деятельности разумных существ (обычно такое бывает в окрестностях ранее взорвавшейся звезды, завершившей цикл эволюции - это первое ограничение в выборе планеты, и их будет множество). А возможно, уже на этом этапе Творцу было ясно, что нужно использовать воду с ее уникальными характеристиками. Пока мы видим планету без континентов, полностью покрытую океаном (слово תהום - теhом означает как бездну, так и первозданный океан), а над ней - чернота космоса.

Рассчитаны необходимые размеры и масса планеты - притяжение не должно быть слишком слабым, чтобы атмосфера не улетучилась и не была слишком тонкой (защита от космических лучей), но и не должно быть слишком сильным, иначе будет затруднено передвижение и полеты. Желательно, чтобы планета имела металлическое ядро - создаваемое им магнитное поле тоже защитит обитателей от избыточного космического излучения. Планета должна располагаться в самом спокойном месте Галактики, чтобы избежать лишних катаклизмов (хотя без них все равно не удастся обойтись). На этом этапе может быть множество вариантов планет, а на последующих все лишнее будет отсеиваться. Кстати, из 3800 открытых на сегодняшний день экзопланет оказалось только 22 хоть как-то похожих на Землю по размеру и температуре, то есть всего 0,6%. Характерно, что среди таких планет очень мало расположенных на достаточном удалении от звезды - обычно их периоды обращения измеряются днями и десятками дней, а значит, неизбежен высокий уровень радиации, убийственный для жизни, да и атмосферу по большей части сдует "солнечным ветром", как на Меркурии.

Надо признать, что планетную систему для своего эксперимента Творец выбрал довольно удачно (но далеко не идеально) - по одной из космогонических гипотез Солнечная система находится в так называемом коротационном круге Галактики, где скорость ее движения вокруг центра Галактики равна скорости обращения спиральных рукавов, состоящих из облаков межзвездного газа и пыли, и в которых происходят бурные процессы (звездообразование, вспышки сверхновых), образующие мощное излучение. А вот если бы она была чуть ближе или дальше от центра Галактики, то периодически ныряла бы в эти сгущения, что негативно сказалось бы и на земном климате и на возможности существования жизни. Тем не менее, у ученых еще нет полного согласия по этому вопросу, так что возможно, периодические катастрофы в истории Земли как раз и свидетельствуют о том, что мы еще очень мало знаем о реальном положении дел.

Поразительный факт, мало учитываемый нынешними исследователями, оценивающими вероятность зарождения и развития жизни, - если принять во внимание все дальнейшие необходимейшие условия и ограничения, найти подходящую планету, даже из миллиардов и триллионов претендентов, очень непросто. При перемножении всех вероятностей получается цифра с таким количеством нулей после запятой, что из бесчисленного множества планетных систем остаются буквально единицы. Недаром наша планета не сказать чтобы идеальна для жизни - лучшей, вероятно, просто не нашлось. Тем более что за миллиарды лет чего только не произойдет - изменится и светимость звезды, и орбита планеты, и даже ее масса за счет накопления материи, поступающей из космоса, а когда удастся закончить проект, - заранее не известно.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Планета должна обращаться вокруг звезды, дающей свет и тепло - энергию для жизни. В виртуальном пространстве проекта рядом с планетой появляется точечный источник света и тепла, но пока без всяких характеристик - они будут определены только на четвертый "день". Возможно, именно на этом этапе начинается проектирование первых молекулярных комплексов, которые смогут использовать свет для синтеза всех необходимых для жизни веществ. Но одновременно, для отработки процессов метаболизма и накопления органики в первичных водоемах и почве, разрабатывается и основа для существ, которые могли бы обходиться вообще без света и получать энергию напрямую из неорганических веществ (хемотрофы, использующие хемосинтез, и выживающие в куда более экстремальных условиях - именно с них и начинается собственно жизнь на молодой Земле - в грязевых котлах, гидротермальных источниках, почве и т.п.). Разворачиваются теоретические научно-исследовательские работы по молекулярной биологии живых существ, а так же проводится поиск сложных молекул на доступных планетах.

Кстати, в 1 главе нигде не говорится, что Бог творил "из ничего". Подобное понимание творения впервые появляется в восходящей к середине 2 в. до н. э. 2-й книге Маккавеев (7:28), то есть является гораздо более поздней интерпретацией. Но как мы увидим далее, основное он выбирал из уже готового.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Смысл фразы про отделение света от тьмы раскрывается далее в стихах 17-18 - имеется в виду не только обеспечение энергией, но и необходимость цикличного чередования света и темноты.

Итак, энергия для жизни предусмотрена, но лучше, если свет будет перемежаться с тьмой, то есть планета должна вращаться вокруг своей оси с определенной скоростью - это позволит выровнять климат, задать необходимые жизненные циклы, иметь возможность отсчитывать время, а так же обеспечить обитателям день для активности и ночь для отдыха (а для кого-то - наоборот). По всей видимости, любому достаточно сложному мозгу (возможно, даже Божественному) нужно периодическое отключение, как компьютеру нужна перезагрузка для внесения серьезных изменений в программное обеспечение. Кстати, в последнее время предпринимаются попытки проектирования нейронных сетей с таким циклическим чередованием активности и отключения подачи внешней информации для упорядочивания уже имеющейся, и они оказываются намного эффективнее традиционных.

Опять же, очень важное для живых существ понятие времени может возникнуть только при наличии неких циклично и равномерно повторяющихся событий. Но пока еще неизвестно, какая температура будет подходящей для жизни, и какова будет скорость метаболизма живых существ, поэтому рано говорить о конкретном времени, то есть периоде обращения планеты вокруг звезды и вокруг своей оси, а так же о конкретной звезде (это станет ясно только на четвертый "день").

Для жизни лучше подойдет планета около одиночной звезды, обеспечивающая более стабильные условия существования, что тоже накладывает немалые ограничения на выбор. Так, например, внутри сферы радиусом пять парсек (16 световых лет), центром которой является Солнце, содержится всего 55 звезд и из них одиночных только 31, остальные - двойные и тройные, но мало того, 50 звезд - это красные и белые карлики. Вот только на большинстве красных карликов часто происходят мощные вспышки, при которых их светимость возрастает в тысячи раз, что конечно не благоприятствует возникновению жизни. Спокойных звезд среднего размера с достаточно длинным жизненным циклом в Галактике не так много - не более 5%.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Первичные параметры заданы и введены в систему, уже можно мыслить категориями времени, поэтому дано название дню, ночи и суткам (день один = сутки). Но это не значит, что проектирование на каждом этапе занимает один земной день. Длина земного дня будет определена гораздо позднее и окончательно определится после выбора конкретной планеты (впрочем, на протяжении миллиардов лет она неизбежно будет меняться). Возможно, Творцу просто понравился факт существования на будущей Земле дня и ночи, и он начал мыслить соответствующими категориями. Либо так было проще показать тайнозрителю, чтобы он был в состоянии записать увиденное.

Если принять в качестве гипотезы необходимость "сна" даже для того, кого мы называем нашим Творцом, получается, что его дни - это периоды активности между "перезагрузками" системы виртуального проектирования при создании проекта биологической жизни.

6 И сказал Бог: да будет твердь {свод} посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Атмосфера, за неимением подходящего термина в древнем языке, названа сводом, или пространством, именно так слово רקיע - (ракия) дословно переводится с еврейского. Вода будет разделяться на ту, которая имеется на поверхности земли, и ту, которая содержится в атмосфере и выпадает в виде осадков.

7 И создал Бог твердь {свод}, и отделил воду, которая под твердью {сводом}, от воды, которая над твердью {сводом}. И стало так.

То есть по представлению человека того времени Творец как бы разделил воды и получились Земной Океан и Океан Небесный (из которого идет дождь). Кстати последний фразеологизм сохранился до наших времен. Это максимально понятный образ для человека, записывавшего все это несколько тысяч лет назад. Ведь ему пришлось самому описывать то, что было в его разуме (скорее всего это было видение), но чего он не мог полностью понимать.

Сначала сказано "да будет", это - Идея, Мысль. Далее говорится "создал" - это уже воплощение Идеи - план, проект. В данном случае "создал" - не значит "воплотил в жизнь", а только использовал в проекте уже готовое и предусмотрел определенные условия и характеристики (создал в виртуальной реальности). Так как планеты уже имеются в наличии, нужно только правильно выбрать подходящую по определенным параметрам (вопрос использования в еврейском тексте двух различных по смыслу слов "творение" и "создание" обсуждается в конце главы - они используются очень прицельно). В данном случае предусмотрено наличие атмосферы, и теперь можно начинать расчет ее толщины и плотности, так как она не должна быть слишком разреженной, чтобы хватило для дыхания и полета, и слишком плотной, чтобы не мешала движению и не была слишком разрушительной во время бурь. Соотношение элементов в ней должно быть сбалансированным и нейтральным, чтобы впоследствии, когда растения произведут кислород, его не оказалось слишком много, иначе все сотворенное просто сгорит от первой молнии.

Чтобы понять толщину атмосферы представьте Землю в виде глобуса диаметром полтора метра - на высоте 1 мм (Эверест) уже невозможно находиться без баллонов с кислородом, а в сантиметре от поверхности - открытый космос. То есть допустимый диапазон толщины и состава атмосферы весьма невелик - и это тоже одно из ограничений, затрудняющих выбор планеты.

8 И назвал Бог твердь {свод} небом. И был вечер, и было утро: день второй.

И вот Творец уже видит мысленным взором (как мы на экране компьютера) голубое небо. Впрочем, определение цвета - это уже более позднее человеческое понятие, зависящее от строения глаза. Например, рак-богомол видит мир в широчайшем диапазоне спектра вплоть до дальнего ультрафиолета, а так же различает линейную и круговую поляризацию света - это ему обеспечивают 16 типов фоторецепторов (у человека всего четыре типа).

Как видим, небо появилось только сейчас, а не в первом стихе. Осталось увидеть землю. Но формально этап еще не завершен, хотя день уже кончился, - отсутствует фраза, что получилось "хорошо". Почему Творец не уложился в один день и ему пришлось перенести работу на следующий? Можно предположить, что именно на этот этап пришлось проектирование молекулярных основ жизни, что потребовало огромного времени для всех необходимых расчетов.

Пока все логично, а в прежних толкованиях была странность, ибо небо было вроде как сотворено уже в первый день, а теперь снова творится. Но в первом стихе имелось в виду будущее определение характеристик места обитания (колыбели) жизни.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

Начаты расчеты необходимого количества воды и соотношения площади океанов и суши, что весьма важно для климата. Именно на суше будет процветать основное богатство жизни. Эти параметры еще будут уточняться после окончательного определения допустимых параметров существования живых существ. Впрочем, суша в исторических масштабах величина весьма лабильная, поэтому необходимо изучить, как происходит формирование и изменение суши и климата на различных планетах.

Кстати, на сегодня доминирует мнение, что жизнь в воде и на суше развивалась параллельно, генетические исследования показали, что растения на суше не могли произойти от водных.

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Ландшафт на экране понемногу оживает, обретает форму и названия. Вот теперь появилась собственно земля, как важнейшее место для обитания живых существ и человека. И только теперь начальный этап работы закончен (все "хорошо", то есть соответствует задуманному и пригодно для жизни), можно переходить непосредственно к обдумыванию того, что же, собственно, будет представлять собой жизнь.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Теперь начинается новый этап работы, сотворение основы жизни - растений. Это еще не создание, а только замысел, разработка проекта, где будет описано, чего Творец хочет добиться, какую форму это должно принять и из каких материалов строиться. Уже на предыдущих этапах творения начат расчет и проектирование молекул, пригодных для построения живых существ и хранения наследственной информации (как на ВАЗе в Исследовательском центре одновременно с проектированием будущего автомобиля проводились многочисленные НИР, подбирались, разрабатывались и испытывались необходимые материалы, конструкции и технологии).

В качестве растворителя выбрана вода, а в качестве основы жизни - углеродные соединения. Созданы как система хранения информации о проекте (база данных Творца), так и субстрат, на котором будет сохраняться информация (данные) для каждого живого существа - ДНК. Последовательно разработаны эскизные проекты сначала прокариотов - архей и бактерий, питающихся либо за счет хемосинтеза, либо углекислым газом и светом, в том числе цианобактерий (сине-зелёные водоросли, "зелень"), затем эукариотов - протистов, грибов, папоротников, голосеменных и покрытосеменных растений. И дальше, уже при созидании жизни, Творец не отступил от этого плана. Единственное уточнение - зелень произрастит не только земля, но и вода, что в общем-то не противоречит написанному, ведь слово эрец означает не только сушу, но и Землю как планету. Что характерно, по последним генетическим данным происхождение водных и наземных растений было независимым: "высшие растения не выходили на сушу, будучи многоклеточными, а изначально формировались прямо на суше - весьма вероятно, что их ближайшие одноклеточные предки уже были наземными".

12 И произвела земля зелень, {и} траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Проект первого этапа создания жизни - царства растений, которые станут впоследствии началом пищевой цепи, закончен. В том числе разработан проект генетического кода и средств его исполнения, определены основные классы и их взаимные связи. Нужно понимать, что создание проекта не предполагает создания готового и окончательного генетического кода, но только общих принципов его построения, глобальных указателей первых уровней, а так же материалов и средств их синтеза. Основная работа по программированию будет вестись на этапе создания жизни по результатам, так сказать, натурных испытаний, методом проб и ошибок (только на создание бактерий и одноклеточных ушло, возможно, более чем по миллиарду лет). Но основная структура и базовые функции созданы, и они должны в основном без изменений сохраняться от низших организмов к высшим.

Отметим, что даже дарвинисты не могут отрицать, что генетический код живых организмов очень похож на компьютерный. Битам соответствуют нуклеотиды (только бит может принимать два значения, а нуклеотиды - четыре - это называется тетрит), а байтам - тройки нуклеотидов (вместо восьми в компьютерном коде).

Для считывания информации был создан специальный чрезвычайно сложный многофункциональный комплекс наномашин, который через промежуточную РНК-копию гена будет использовать этот код для синтеза белков и выполнять еще массу вспомогательных операций от контроля до исправления ошибок. Одних транспортных РНК понадобилось двадцать штук (причем сразу, по числу аминокислот), а к ним еще двадцать аминоацил-тРНК-синтетаз, опознающих каждая свою аминокислоту и крепящих их к тРНК. Случайно, говорите, два раза по двадцать раз случайно возникли? А механизм коррекции ошибок копирования ДНК смог случайно возникнуть в результате ошибок копирования? Ну-ну...

Кстати, ведь для этого подобный роботизированный комплекс необходимо сначала закодировать (целиком!) в последовательности ДНК и синтезировать. Вот тут-то и вылезает у дарвинистов, гордо решивших обойтись без Творца, неразрешимая проблема первичности курицы или яйца (это называется семантическое замыкание - в семантически замкнутых самовоспроизводящихся системах должно иметь место воспроизведение и того, что будет воспроизводить, поэтому в коде должно быть прописано, как воспроизводить процессор). А еще до этого должна быть создана и тоже как-то закодирована оболочка, чтобы драгоценные синтезированные молекулы не расплылись по всему океану. Впоследствии появилась еще и оболочка ядра, через которую мРНК и другие сложные молекулы ну никак не пролезают, и нужны поры со специальными очень сложными белками, осуществляющими этот перенос. Интересно, что сначала возникло: считывающий и синтезирующий аппарат или его код в ДНК, оболочка ядра или поры с белками? Ну и главное, в ДНК закодирована информация, очень много информации, но не бывает информации без источника - того, кто ее создал, а сама информация должна записываться так, чтобы получатель мог ее распознать и использовать, то есть должен быть создан и запрограммирован получатель.

Кстати, заметьте, что Творец только после завершения очередного этапа говорит, что это у него хорошо получилось (на третий день даже пришлось окончание двух этапов). То есть, у него нет абсолютного предвидения и он не всеведущ в том смысле, как об этом говорят религии. Впрочем, все эти абсолютные эпитеты пришли из греческой философии, а не из откровения. Ведь даже древние люди подозревали что-то неладное, недаром чуть далее в книге Бытия говорится: "и раскаялся (пожалел) Господь, что создал человека на земле" (Быт.6:6). Какое уж тут всеведение и знание всего наперед! Он может - так же как и мы - только прогнозировать, просчитывая вероятности различных вариантов событий (но гораздо лучше нас).

13 И был вечер, и было утро: день третий.

Этап проектирования мира растений, который будет производить пищу для животных, завершен.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной {своде небесном} для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Здесь уже говорится о конкретной реализации идеи разделения света и тьмы за счет того, что Земля будет обращаться вокруг Солнца и вокруг своей оси, причем "для времен" (года) послужит наклон земной оси, а "для знамений" - планеты, кометы и затмения.

15 и да будут они светильниками на тверди небесной {своде небесном}, чтобы светить на землю. И стало так.

И тут прежние толкователи впадали в ступор - почему Солнце создается после сотворения и произрастания растений? Это какая-то ошибка!

Вовсе не ошибка, все логично. Да потому, что они и не росли вовсе, а только проектировались - "на экране", в виртуальном мире, они могли расти, так же как математическая модель автомобиля могла ездить у вазовских конструкторов. К этому моменту еще не было известно, какие нужны светила, какого типа, какой мощности, на каком расстоянии от планеты. Только сейчас, когда Творец жизни определился с материалами и рассчитал, какие температуры, освещенность, уровни радиации и т.п. будут комфортными для создаваемого типа живых творений, он может рассчитать и эти параметры. Повторим, подобрать такую планетную систему не так-то и просто, учитывая упомянутые ограничения. Да еще нужно спрогнозировать, что будет с планетой через миллиарды лет, которые займет разработка жизни. Впрочем, миллиарды лет - это лишь предположение, некие теоретические расчеты. Возможно, все было несколько быстрее.

Существует большой соблазн представлять Творца неким запредельным существом вне пространства и времени, обладающим абсолютным всемогуществом, всезнанием и способностью нарушать законы природы. Но тогда почему он допустил столько катастрофических событий на Земле, когда чуть не подчистую уничтожалась вся созданная жизнь, а человек вышел таким несовершенным созданием, что сегодня отчетливо видно, что его "срок эксплуатации" уже истекает? Если бы всемогущий и все знающий наперед Творец заново сам творил хотя бы Солнечную систему, не говоря уже о Вселенной, неужели бы он не создал Землю более "уютной", без этих бесконечно повторяющихся диких оледенений, извержений супервулканов и падений астероидов? Это подтверждает наше предположение, что планета была выбрана Творцом из того, что было, и лучшей, к сожалению, в доступной ему области Вселенной не нашлось. А вот если бы текст первой главы был простым человеческим сочинением, то рассказчик обязательно бы поставил сотворение Солнца перед сотворением растений, ибо даже древний человек прекрасно понимал, что без света растения расти не могут (например, в излюбленных древним человеком пещерах).

Кроме звезды и "земли" нужны и другие планеты, не только для красоты и знамений (хотя и для этого тоже), но и для стабилизации всей системы. Например, предпочтительна конфигурация с небольшими внутренними планетами, внешними планетами-гигантами и пустой резонансной орбитой между ними (пояс астероидов), на которую будет стягиваться космический мусор, остающийся в системе после формирования планет, чтобы он излишне не бомбардировал Землю и не терроризировал обитателей планеты. Кроме того внешние планеты-гиганты дополнительно очистят пространство, выбрасывая космический мусор в образования, подобные поясу Койпера.

Кстати, жизнь в Солнечной системе Творец предполагал развивать только на Земле. На Марсе жизнь не могла развиться еще и потому, что он густо "посыпан хлоркой" - марсианская почва содержит большое количество перхлоратов. Между прочим, иммунные клетки для уничтожения бактерий тоже используют гипохлорит и перекись водорода.

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Рассчитано, звезда какого типа и размера является наиболее подходящей для жизни на планете, а так же приемлемое расстояние от планеты до звезды.

Луна (достаточно большой спутник) тоже жизненно необходима для стабилизации скорости вращения планеты. Кроме того, планета с большим спутником будет лучше защищена от столкновений с астероидами, хотя следует признать, что периодические массовые вымирания благоприятствуют совершенствованию жизни, так как освобождают жизненное пространство для новых видов. Вообще для жизни очень важен баланс между стабильностью и изменениями. Теперь более-менее понятно, какую планету нужно искать, в каком месте галактики и в какой конфигурации планет.

Кстати, откуда писавший все это несколько тысяч лет назад мог знать, что Солнце больше Луны, ведь их угловой размер практически одинаков?! Этот факт представляется одним из важнейших, подтверждающих, что содержание первой главы является откровением от Творца. Впрочем, не исключено, что здесь говорится не о размере, а о яркости, т.к. слово מָאוֹר означает в том числе и просто "свет". Евреи переводят как "светило великое и светило малое".

Вообще, точное совпадение угловых диаметров Луны и Солнца представляется по меньшей мере странным, так как попадает в разряд очень маловероятных событий.

17 и поставил их Бог на тверди небесной {поместил их Бог на своде небесном}, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Вот оно - отделение света от тьмы, о котором сказано в четвертом стихе, - оно возможно только когда планета с нужной скоростью вращается вокруг своей оси. Ведь Луна тоже вращается вокруг своей оси, но при этом всегда повернута к Земле одной стороной. А например, периоды вращения Меркурия и Венеры - 58 и 243 дня! Только Земля и Марс имеют приемлемую скорость вращения.

И вот уже в виртуальном пространстве Божественного разума создан прототип Солнечной системы. А возможно, подходящая планета уже найдена, и можно увидеть рисунок созвездий (конечно, не тот, что мы видим сейчас, через миллиарды лет). Мысленным взором Творец уже видит Луну и звездное небо над головой.

19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

Очередной этап проектирования завершен, и завершена первая часть проекта - концепция планеты с растительной жизнью ("небо и земля" - это то, что потом будут видеть вокруг себя одушевленные обитатели Земли). Следующие творения будут принципиально отличаться от растений тем, что будут иметь то, что впоследствии греки назвали "живой душой", или говоря современным языком - чувствами и сознанием. Неодушевленные растения, хотя мы так же называем их живыми, на деле будут лишь субстратом, как земля и вода, для собственно жизни. Поэтому они включены в первую часть проекта как последний этап сотворения колыбели жизни. Причем это подтверждается еще и тем, что по первоначальному плану только растения должны быть предназначены в пищу - нашему Создателю как минимум не чужд гуманизм, которым, впрочем, ему все равно позже пришлось поступиться. Впрочем, эстетическая составляющая растительной жизни на Земле тоже немаловажна, и ее совершенствованию будет уделено немало внимания.

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую {да воскишат воды существами живыми}; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной {своду небесному}.

Пятый день - начальный этап создания тех, кто будет населять созданную колыбель жизни.

Евреи переводят חיה נפש (нефеш хая) как "живые существа". Это первый элемент в триаде "Тело - Душа - Дух" (нефеш - руах - нешама), означающий собственно "жизнь" на ее первичном уровне (см. Словарь в "Символах Апокалипсиса"). Так же они переводят не "произведет вода", а "воскишат воды", то есть не вода производит, а будут развиваться в ней живые существа. Это не повеление Бога, а его Идея и желание - как должно быть.

Прогнозируется, как растения изменят газовый состав атмосферы, после чего можно будет начинать создание животных, которые будут питаться растительностью и потреблять кислород, выделяемый растениями. Начинается проектирование животного мира, начиная от простейших (переходная форма от растений), кончая пресмыкающимися (в том числе динозаврами) и птицами. Начинать удобнее всего с водных животных - более стабильные температурные условия, меньше проблем с передвижением, добыванием пищи. Следует отметить, что в отличие от растений, новые существа названы "живыми". Жизнью для Творца является нечто большее нежели биологический обмен веществ.

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода {чудищ больших и всякие существа живые движущиеся [ползающие], которыми воскишела вода}, по роду их, и всякую птицу пернатую {крылатую} по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Творец приступил к разработке проекта новой формы жизни - "живых существ", то есть царства животных. Разработаны проекты животных, от водных до сухопутных, начиная с одноклеточных и кончая огромными динозаврами и птицами (но перечисляются они не в порядке их последующего создания). Разве не удивительно, что птицы объединены в одну группу с холоднокровными пресмыкающимися? Ведь ученые только недавно пришли к выводу, что птицы появились и совершенствовались параллельно с динозаврами. И кстати, птицы названы не пернатыми (в перьях), а крылатыми - сюда можно отнести и летающих ящеров.

Любопытно, если линии динозавров и птиц разошлись очень давно, еще до возникновения теплокровности, то согласно теории эволюции метаболизм, ее обеспечивающий, должен сильно различаться у птиц и млекопитающих, чего нет. Впрочем, у дарвинистов есть универсальная отмазка - конвергентная эволюция - совершенно одинаковые мутации совершенно случайно могут многократно происходить у разных классов живых существ, пусть даже их вероятность близка к абсолютному нулю.

Хотя это и очередной этап проектирования, но это не означает, что при реализации проекта сначала будут созданы все растения, а потом - все животные. Просто с какого-то этапа созидания (когда в атмосфере накопится достаточное количество кислорода) эти две ветви будут развиваться одновременно.

Если говорить о конкретных животных, то тут есть одна совершенно необъяснимая странность. Некоторые динозавры были настолько огромны, что их способность жить при нынешнем земном притяжении вызывает у многих ученых большие сомнения. При их росте сердце, весившее до полутора тонн, должно было обеспечивать запредельное давление крови, которое никакая ткань не выдержит (даже у жирафа давление в три раза выше, чем у человека), поэтому такие животные могли бы жить только в воде, в прибрежной зоне. Поначалу так и считалось. Но дальнейшие находки вынудили признать, что все-таки это были сухопутные животные. Но может быть они лишь ненадолго выходили на сушу для размножения, как нынешние черепахи?

Но ведь были еще и птерозавры! А уж полет двухсоткилограммовых "птичек" - вообще из области ненаучной фантастики. Самая большая на сегодняшний день птица вдесятеро меньшей массы - большая дрофа - с трудом летает. Самая крупная летучая мышь (можно сказать, аналог птерозавра) имеет длину 40 см, массу до 900 г и размах крыльев 1,7 метра! Нужен огромный размер крыльев, чтобы поднять тушу в два центнера, но площадь крыльев растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса - кубу! То есть при увеличении размеров "птички" площадь крыльев не будет поспевать за увеличением массы. Например, параплан для человека весом 80 кг должен иметь площадь 30 кв.м, к тому же у него идеально просчитанный аэродинамический профиль и он чрезвычайно прочен и легок благодаря новейшим материалам, а у птерозавра массой 200 кг и размахом крыльев 12 м не будет и 20 кв.м - значительно меньше чем нужно.

Конечно, при машущем полете развивается гораздо большая подъемная сила, нежели при планировании, но какими должны быть кости в 6-метровом крыле птерозавра, весившего два центнера, чтобы выдержать такие нагрузки и не сломаться? Да и мышц соответствующих у него не было, т.к. отсутствовал киль. Нынешние птицы обзавелись множеством хитрых уловок, снижающих вес (трубчатые кости, воздушные мешки, проникающие даже внутрь костей), и перьями для улучшения аэродинамики, а птерозавры были еще не так совершенны, и крылья у них - обыкновенные довольно узкие кожистые перепонки. К тому же они зачем-то имели очень длинные шеи и огромные клювы (череп с клювом - до трех метров длиной), совершенно сбивающие центровку (возможно, задние ноги у них были чрезмерно длинные и тяжелые). Некоторые "птички" по размерам и форме больше напоминали жирафов с крыльями и весили четверть тонны. Первый работоспособный орнитоптер, использовавший машущий привод на мускульной тяге, был построен в 2010 году и имел размах крыльев 32 метра, но и он первоначально поднимался в воздух с помощью автомобиля. Построить реально летающий как птица аппарат массой более нескольких килограмм пока не удается.

 []

Проблема масштабирования на самом деле не так проста. Насекомое может упасть с любой высоты без проблем, кошка, даже упав с девятого этажа, отделается контузией, но если с такой же высоты упадет тигр, пусть даже и на лапы...

В общем, это пока совершенная загадка. Такое было бы возможно только в случае гораздо меньшей силы тяжести и большей плотности атмосферы. Земля была меньшего размера? Ей потом внутрь подкачали еще материи, поэтому и материки так разошлись, как на надутом воздушном шарике? Лучше пока оставим это...

Есть еще одна догадка. Строение костей птерозавров указывает на то, что они, в отличие от современных пернатых, росли медленно - но зато, по всей видимости, всю жизнь, в то время как современные птицы достигают взрослых размеров за несколько недель или месяцев. Причем, вероятнее всего, они уже в первые дни, а то и часы, были способны к полету, как птенцы современной сорной курицы, начинающие летать уже через сутки. Возможно, какой-то генетический сбой, изменение гравитации, или запланированный эксперимент Творца привел к тому, что птерозавры к концу жизни стали достигать огромных размеров, при этом постепенно теряя способность летать. А крылья они могли использовать для отвода избыточного тепла от огромного тела.

Еще одним интересным моментом является то, что дыхательный аппарат у птиц кардинально отличается как от того, что был у дино- и птерозавров, так и от того, который имеется у млекопитающих (у птиц благодаря воздушным мешкам воздух проходит через легкие всегда в одном направлении). Такая капитальная перестройка была возможна только при сотворении птиц уже в готовом виде, и невозможна в случае пошаговой эволюции.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

Каждому роду определено свое место, придуманы разнообразные способы размножения, часто весьма своеобразные и самоубийственные.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

Закончен пятый этап - проект живых существ от микроорганизмов и рыб до рептилий.

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее {живых существ по роду их}, скотов, и гадов {ползающих [существ]}, и зверей земных по роду их. И стало так.

Следующий этап - сотворение животных, населяющих сушу (но не только ее). В еврейском тексте использовано слово ורמש (рэмес), означающее ползающих существ - червей, насекомых и наземных пресмыкающихся. Необходимо отметить, что при создании жизни этот этап неизбежно происходил отчасти одновременно с предыдущими, поскольку, например, требовалось одновременно создавать цветковые растения и опыляющих их насекомых. Как мы увидим далее, пока планируется создание только животных, питающихся растениями.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных {[существ,] ползающих по земле} по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Здесь проблема с переводом разных слов одним. В первом случае - "зверей земных" (хай эрец - зверей всей земли, включая, например, морских млекопитающих), во втором - "ползающих по земле" (употреблено адама - земля как почва). Рэмес кроме "ползать" в современном иврите означает так же пресмыкающихся и насекомых.

Разработка проекта, предусматривающего создание живых существ, населяющих сушу (включая так же и морских млекопитающих), закончена. Но необходимо еще будет добиться гармоничного сосуществования всех обитателей Земли, а это нетривиальная задача.

26 И сказал Бог: сотворим человека {создадим Адама} по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею {и над зверями земными}, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле {существами, ползающими по земле}.

В синодальном издании в данном случае использован совершенно неверный перевод (в оригинале не "сотворим", а "создадим"), искажающий картину творения, - объяснение будет дано в конце главы.

Весьма сомнительными являются слова "и над всею землею", совершенно невпопад разрывающие перечисление. Вся логика перечисления в ст. 24-25 с указанием места обитания свидетельствует о том, что скорее всего изначально было "и над зверями земными". Это подтверждается тем, что в Пешитте (сирийском переводе) в данном месте написано: "над всеми зверями земли". Опять же, далее в ст.28 сказано, что человек должен лишь овладевать Землей, а владычествовать над живыми существами.

Для обозначения человека как вида сразу использовано слово "Адам", происходящее от слова "адама" - "земля", то есть можно сказать, что Творец назвал его "Землянин". Однако во всех переводах оно было заменено на "человек", чтобы не путать с "Адамом" второй главы, ведь в ней слово "Адам" уже использовано в качестве имени собственного конкретного человека. Этот конфликт двух версий создания человека говорит лишь о том, что писавший текст второй главы не понимал смысла предыдущего текста, то есть вторая глава создавалась отдельно от первой, и это больше мифология, чем откровение от Творца. Тем не менее, в 5:1-2 имя Адам снова употребляется в качестве синонима "человек" но, кстати, в большинстве переводов, начиная с греческого, "Адам" там тоже намеренно заменено на "человек" (особенно последовательно в лютеровской библии), и только в вульгате во втором стихе осталось: "и нарек им имя Адам". Между тем, в еврейском тексте употребляется исключительно "Адам", а не, скажем, "иш".

Начинается разработка проекта последнего, самого необычного творения, которое ко всему прочему будет обладать разумом и другими качествами, в чем-то аналогичными тем, что присущи самому Творцу (образ Божий). Человек должен стать тем, кто сможет потом всем этим заповедником управлять, сохранять его и в чем-то заменить своего Создателя. Возможно, это конечная цель его сотворения, а может статься, что у Творца более обширные планы. И так же как впоследствии растения и животных Творец создавал во плоти последовательно, шаг за шагом, так и человек как таковой - это цепочка вариантов: питекантроп - неандерталец - кроманьонец - "человек разумный". Впрочем, пока нет большого смысла применять к современному человеку самовольно присвоенное им определение "человек разумный", возможно он им когда-нибудь станет, но это будет явно не нынешний вид, который так и не смог трансформировать свою способность мыслить в настоящий разум, оставшийся уделом лишь немногих.

Множественное число, использованное тайновидцем по отношению к Богу, вероятнее всего связано с высочайшим статусом и уважением к нему (pluralis excellentiae), что прослеживается и в именах Бога: Элохим, Адонай, Эль Шаддай - в них использовано множественное число. Подобное сохранилось и в русском языке, начиная от "Мы, царь всея Великия..." до обращения на "Вы". См. так же Ис.6:8. В Коране Аллах тоже говорит о себе "Мы".

Но можно увидеть здесь и нечто большее. В еврейском тексте слово "сказал" стоит в единственном числе, но и слово "Элохим", и "создадим" - во множественном, а к этому добавляется то, что он сотворил человека как "их" - по образу Бога сотворил мужчину и женщину. Отсюда берут начало гностические идеи на эту тему, чрезмерно экстравагантные. Но может быть Бог и в самом деле две личности - мужская и женская? Только не в плотском понимании, а в смысле - разумная и духовная, ведь слово "дух" в еврейском и арамейском языках женского рода и олицетворяет женское одухотворяющее начало (эта тема звучит и в 1:2). Недаром в философии диалог рассматривается как очень важная форма познания, самопознания и достижения понимания, а для диалога необходимы два разных субъекта. Даже в одном человеке его мозг разделен на две половины, весьма отличающиеся функционально, но работающие синхронно в постоянном "диалоге".

"Образ" - צלם (целем) - в современном иврите это слово используется для картины и статуи; можно так же перевести как "облик".

"Подобие" - דמות (дмут) - это слово, обозначающее подобность, как оттиск печати подобен самой печатной матрице, тождественность, отражение. То есть копия, более точная, чем картина. Далее говорится о том, что как раз с этим-то и возникли проблемы.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину {мужчиной и женщиной} сотворил их.

Проект человеческого существа завершен. Новое творение имеет важнейшее отличие от животных - мышление, то есть умение манипулировать не только материальными объектами, но и нематериальными - информацией, использовать ее, обмениваться с другими людьми, сохранять и передавать следующим поколениям. В конце концов это существо даже научится создавать материальные объекты, тоже обладающие способностью манипулировать нематериальными сущностями - информацией (компьютеры, роботы). Вопрос о наличии у него разума, судя по результатам деятельности человека на Земле, остается дискуссионным.

Для мужчины и женщины использованы слова захар и некева, а не иш и иша, вероятно, чтобы максимально подчеркнуть пол и предназначение женщины (некева на еврейском означает так же отверстие, дыру, туннель). То есть здесь гораздо конкретнее говорится о роли женщины (рождение детей) в отличие от "помощника" из второй главы, где о потомстве и речи нет, оно появляется после "грехопадения". Это еще одно свидетельство уникальности первой главы.

Естественно, человек спроектирован по аналогии с предыдущими созданиями, то есть с половой дифференциацией. Но может быть, сама эта дифференциация была изначально задумана для создания двух таких разных людей - мужчины и женщины, если даже дан такой недвусмысленный (или двусмысленный) намек? Ведь никаких ограничений у такой формы размножения как партеногенез нет (и он не так уж и редок в природе), а скорость размножения выше, да и проще как-то, нежели каждой букашке вкладывать в ее микроскопические мозги, как им спариваться (здесь просто буйство фантазии проявилось!). Дарвинист тут же воскликнет - неправда, у полового размножения есть великое преимущество, обеспечение изменчивости, составляющей основу эволюционного развития! Ну, не будем говорить об истинной движущей силе эволюции жизни, спросим их только, а что же вы тогда столько кричите о том, что все эти мутации, ведущие к совершенствованию, буквально убивают человечество, называете их наследственными болезнями, и мечтаете как-то избавиться от этого "двигателя эволюции"? Они же должны вести к нашему к развитию и прогрессу, а на деле - сейчас мы особенно хорошо видим это - ведут к деградации!

Здесь снова возникает вопрос, почему Творец, говоря о сотворении по образу, тут же говорит о создании человека как пары - мужчины и женщины? Мы опять возвращаемся к тому, что обсуждалось в предыдущем стихе - Бог может быть одновременно двумя личностями (безотносительно к полу, так как он бесплотен) - интеллектуальной и духовной, и в какой-то степени это отразилось в создании мужчины и женщины весьма отличающимися не только физически и умственно, но главное - духовно. И тут мы видим первую, но не последнюю, серьезную проблему, из-за которой Творец вынужден был отступить от своего первоначального плана. Человека невозможно сотворить по подобию Бога, но только по образу, что и отражено в стихе (почему-то этот момент, в основном, игнорируют).

Что это может означать? А то, что человек из-за конфликта между фактически животной телесной оболочкой и разумом чрезвычайно ограничен во всех отношениях - физическом, нравственном, умственном и духовном. Он не может быть так же бесстрастен, бессмертен и мудр как Творец, и его разум из-за необходимости каждый раз после рождения снова учиться, да еще и бороться за выживание, будет слаб, мелок и эгоистичен. Примерно так же, как создаваемый ныне человеком искусственный разум пока не идет ни в какое сравнение с человеческим. Трагические последствия этой коллизии впоследствии будут подробно объяснены в Апокалипсисе - они и приведут нынешнее человечество к гибели. Поэтому, когда религии призывают человека приблизиться к образу Бога, да еще и "обожиться", они сильно ему льстят и ввергают в большие неприятности - для него это непосильная задача. В свою очередь желание человека быть творцом, подобным Богу, уже на наших глазах привело к тому, что он скоро сможет уничтожить всю жизнь на Земле, а стремление обладать исключительной истиной приведет его к истреблению несогласных, а значит - к самоистреблению.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте {овладевайте} ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле {движущимся по земле}.

Совершенно некорректный перевод, а где же остальные звери? В конце фразы имеются в виду все звери земные (эрец), то есть здесь более кратко, нежели в 1:26 перечислены три основных класса - рыбы, птицы и звери, о чем прежде всего человеку нужно будет заботиться.

В чем разница между "плодитесь" и "размножайтесь"? Очень хорошо это понимают евреи, они говорят - размножение начинается с третьего ребенка в семье. Если вторая заповедь не выполняется (в разумных пределах), человеку грозит вымирание.

В еврейском оригинале по отношению к Земле использовано не "обладайте", а "овладевайте", "покоряйте", то есть научитесь разумно управлять всем - от погоды и вулканов до экологического баланса, позволяющего поддерживать гармоничное сосуществование всего живого. А по отношению к животному миру использовано слово, означающее "владычествуйте", "властвуйте". Разумный властитель прежде всего заботится от благосостоянии и сохранении подначальных, а не дерет с них три шкуры. Но человек, к сожалению, пошел по пути хищнического истребления всего, что было дано ему для жизни - от полезных ископаемых, до самой жизни на Земле. Этого ли ожидал от нас Творец?

Несмотря ни на что, эскизный проект разумного существа завершен, и у Творца еще сохраняются определенные надежды на него. Ведь человек должен будет стать хранителем созданной с такими трудами жизни.

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;

В первоначальном проекте предполагается, что человек будет вегетарианцем. Впоследствии и от этого плана придется отступить - и это будет главной причиной, по которой впоследствии Творцу придется дать человечеству еще одно Откровение - Апокалипсис.

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая {всем движущимся по земле в которых дыхание жизни}, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

То же касалось и всех остальных животных - в пищу поначалу предполагалось использовать только растения. Но потом, при создании жизни, что-то пошло не так. Можно предположить, что здесь в проекте первоначально была допущена ошибка - а кто же будет ограничивать размножение животных, утилизировать больных, и что с ними будет происходить после смерти? Ведь предполагается, что все они будут питаться растениями, а кто будет уничтожать их мертвые тела, отбраковывать слабых и неудачных? Фактически, впоследствии все животные тоже были созданы главным образом для употребления в пищу. Да, жертвы при этом будут испытывать страдания, боль и смертный страх, но что поделать - другого выхода Творец либо не нашел, либо он руководствовался другими соображениями. Может быть, в то время он еще не знал, что такое страдания, вероятно, только мы научили его. Иначе и нельзя было поступить, ведь для наполнения земли новыми видами нужна высокая плодовитость, а как впоследствии достичь баланса? Чтобы поддерживалась стабильность популяции, если пара производит 10 потомков за жизнь, 8 из них должны погибнуть до наступления половой зрелости, и только одна пара - дать потомство; если 100 потомков - 98% должны быть съедены; если 1000 - 99,8%. А например рыба-луна производит 300 миллионов икринок, то есть практически все они производятся "на корм".

Фактически, только человек избежал участи стать кормом (не будем о могильных червях). Тем не менее, и его численность должна как-то регулироваться, а неудачные экземпляры отбраковываться, что мы поняли слишком поздно, а многие не понимают до сих пор. Многочисленные болезни (в классификации МКБ-10 их более 12 тысяч, а в МКБ-11 будет уже 55 тысяч!), которые вместо хищников должны выкашивать слабые, неудачные и излишние экземпляры, представляются нам абсолютным злом. Но другого пути, гарантирующего выживание популяции, нет - необходим жесточайший отбор чтобы обеспечить выживание вида. Современные расчеты показали, что случайные мутации не в состоянии увеличить приспособляемость организмов, но наоборот, ведут к ее снижению, и это заставило пересмотреть знаменитую теорему Фишера, лежащую в основе современного неодарвинизма. Этот эффект называют генетическим вырождением, мутационной деградацией или генетической энтропией. Причем человек своими действиями (формально благими и гуманными) начиная с XX века колоссально увеличил ее скорость. Спасая людей с тяжкими наследственными болезнями, сохраняя патологические беременности, снижая детскую смертность и увеличивая продолжительность жизни, человечество неизбежно идет к вырождению, а значит и смерти как вида, и никакие успехи генетики не смогут остановить этот процесс.

Весьма неприятным для дарвинистов моментом является очень небольшое количество ядовитых и неуязвимых созданий в природе. Ведь и растению и животному гораздо легче выжить, если его будет невозможно съесть, это резко повышает его шансы, если их рассматривать через призму эволюции и выживания наиболее приспособленных. Тем не менее, таких созданий очень немного, ровно столько, чтобы не нарушить баланс, к тому же растение, ядовитое для одного вида, может быть съедобным для другого. Все создано так, чтобы обитатели Земли не испытывали недостатка в пище (при их разумной численности). И если вид служит основой питания для других, то особь лучше приспособлена к тому, чтобы быть съеденной. Замечено, что активно поедаемые виды наиболее прочно закрепляются в экосистеме, и наоборот, виды, не служащие пищей, легко из нее вытесняются, например, все крупные хищники. И наоборот, виды, имеющие преимущества перед аналогичными, и способные захватить первенство, часто имеют какую-то проблему, нивелирующую это преимущество. Общеизвестными примерами являются пятнистая гиена (имеющая тяжелейшие проблемы при родах) и термиты (пожираемые почти подчистую при вылете для роения). Налицо намеренное недопущение экологических перекосов.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Закончен последний этап, и на первый взгляд все не просто "хорошо", как в предыдущих случаях, а "очень хорошо" получилось, то есть все соразмерно и гармонично (так ли?). Но Творец не собирается торопиться воплощать проект в жизнь. На этом повествование не кончается, его часть при разбивке Библии на главы была перенесена во вторую главу.

Теперь скажем немного об особенностях употребления в тексте глаголов "творить" и "создавать". Употребление двух различающихся по смыслу слов является еще одним фактом, подтверждающим сотворение только жизни и использование Творцом готовой планетной системы. Так, при описании "сотворения" планет и звезд используется слово עשה (аса) - "делать, создавать, устраивать", подразумевающее использование чего-то уже существовавшего, то есть готовых компонентов в проекте, а в случае морских животных и человека - слово ברא (бара) - "творить не бывшее", как изобретение чего-то совершенно нового, небывалого. Правда тут есть пара нюансов их употребления.

В первом стихе тоже используется бара, почему? Да из-за того, что весь проект разделен на две половины и первая половина - это сотворение "неба и земли" (1-4 главы), то есть проекта планеты с растительной жизнью, чего-то небывалого. Поэтому бара употреблено только в начале, а затем, при описании сотворения растений, вообще не употреблены ни бара, ни аса, а сказано "да произрастит земля". Затем следует вторая половина проекта: этап сотворения живых существ, причем после бара для морских животных следует аса для земных, ибо они лишь модификация морских. Затем идет сотворение человека. Причем Творец сначала говорит "создадим (аса) человека" - по телу он лишь продолжение животных, а затем в следующем стихе слово бара употребляется уже целых три раза - ведь это сотворение небывалого существа, "образа Божия", соединяющего в себе душу, разум и дух. Логично?

В качестве простого примера: телефон был изобретен (бара) Беллом и тремя его предшественниками А.Меуччи, И.Ф.Рейсом и Э.Греем (Белл просто первым сумел его запатентовать), все же остальные его вариации - проводные, радио, спутниковые, сотовые - были лишь продолжением и развитием первой идеи (аса).

Глава 2

1 Так совершены небо и земля и все воинство их {все, что их наполняет}.

Снова говорится о двух стадиях проекта - сначала "небо и земля" (планета с растительной жизнью), затем ее наполнение живыми, одушевленными существами.

Здесь использовано слово צבא (цава, от этого корня - Саваоф) - 1. множество, обилие; 2. войско, силы.

צבא השׁמים - цава хашамаим, часто употребляется в Танахе, соседствуя с упоминанием небес, солнца, луны и звезд, с предупреждением о недопустимости служения им.

2 И совершил {завершил} Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих {прекратил в седьмой день все дела Свои}, которые делал.

Синодальный перевод, конечно, оставляет желать лучшего - представляется, что Бог либо помер, либо крепко уснул.

Еврейское слово "шабат", знакомое нам по "шабаш" и "субботе", и которое переведено как "почил", означает "отстранился, прекратил". Смысл же фразы таков: создание проекта жизни полностью завершено, теперь нужно остановиться и обдумать дальнейшее.

3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал {в сей день прекратил все труды Свои, когда Бог творил, чтобы создавать}.

"Освятил" - дословно, "выделил".

"Творил, чтобы делать (создавать - аса)" - таков дословный перевод с еврейского, подтверждающий, что Творец еще не создавал, но только разрабатывал проект.

Это очень важный момент, и не просто важный, а критически важный для человечества. Но абсолютно не понятый ни евреями, блюдущими субботу как день отдыха, ни христианами, выделившими один день в неделю для поклонения Богу. Представьте, что вы создали небывалого робота, который шесть дней будет работать на вас, а на седьмой - вам поклоняться. Вам это нужно?

Во-первых, синодальный перевод не передает смысла текста - Творец еще не созидал, то есть не воплощал проект в жизнь. А во-вторых, он не уснул и не отдыхал, а на время прекратил работу (кто знает, может быть на миллионы лет), и не стал сразу переходить к созиданию. Прежде, чем создавать то, что ты придумал, остановись и подумай, а стоит ли это воплощать, и какие последствия от этого будут (вот и у русского народа есть традиция "присесть на дорожку", подумать, не забыто ли чего). Нынешнее же человечество чаще всего сломя голову бросается выполнять любые самые безумные проекты - чем безумнее, тем для нас интереснее, - и в результате получает то, что имеет сейчас: отравленную землю, загаженный океан (в центре Тихого океана образовался огромный плавучий остров из мусора размером с три Франции), даже околоземное пространство так замусорено, что если сейчас не начать уменьшать количество хлама на орбите Земли, все возрастающее от вывода новых объектов и неизбежного периодического их столкновения между собой, через считанные годы летать в космос станет просто невозможно (см. синдром Кесслера).

Вероятно, обдумывая, что же в результате получилось, Творец и пришел к выводу, что без плотоядных и хищных животных не обойтись, а из-за этого с человеком могут возникнуть проблемы. Тем не менее, проект был воплощен в жизнь, значит, у него были какие-то варианты на этот счет. Возможно, не было большого смысла создавать человека "травоядным", прежде всего в духовном плане - не было бы того напряжения духа, ведь большая часть энергии уходила бы на переваривание пищи, оставляя мозгу лишь малую долю.

Может быть, эта "несовершенная" форма человека, к которой мы относимся, была задумана Творцом исключительно для создания того самого "духовного мира", который может породить только произведенный от зверя плотской человек с его греховностью и страстями. Такое впечатление, что мудрые индийцы это понимали:

"Майя не является абсурдной и беспричинной космической иллюзией, она не имеет ничего общего с той нелепостью, которую некоторые европейские философы приписывают человеческому существованию, представляя его возникающим из Небытия и следующим в Небытие. Для индийской мысли майя является божественным творением, космическим представлением, завершением и целью которого являются человеческие переживания а также освобождение от этих переживаний". (М.Элиаде. Религиозный символизм и обеспокоенность современного человека).

Поэтому христианство, объявив плоть "греховной" (на словах заклеймив гностицизм и манихейство), фактически пошло против Творца, ведь именно такой человек ему и был нужен, чтобы в столкновении "льда и пламени" возник этот необыкновенный духовный мир человека - "должен ты быть холоден или горяч" (Откр.3:15).

* * *

На этом Откровение Творца о сотворении жизни на Земле обрывается, и мы не знаем, было ли что-либо еще, или это и есть тот максимум, который нам положено знать. Далее начинается уже совсем другое повествование, и явно иного автора. И оно уже, скорее всего, не было откровением, подобным первой главе, так как в нем мы не находим ничего, что бы соответствовало реальному процессу созидания жизни, но говорится в основном о душевных и духовных проблемах человека. Впрочем, есть вероятность, что стихи 4-6 оригинальны и были только несколько изменены новым автором для согласования текстов, ведь по сути они подтверждают наше предположение, что Земля уже существовала, но жизнь еще не была создана, а только "сотворена", или другими словами - "придумана", "изобретена", "спроектирована".

* * *

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,{.}

Этой формулой будут начинаться и все последующие повествования этого автора: "вот родословие Адама", "вот житие Ноя", "вот родословие сынов Ноевых". Тем не менее, здесь, как и в первой главе, различается сотворение и последующее создание, а насажденный (почему-то уже после создания человека, либо одновременно) сад-Эдем олицетворяет уже готовую Землю-заповедник, где не хватает только человека для возделывания, что может свидетельствовать о трансформации древнего текста другим автором для обеспечения гладкого перехода к своему повествованию.

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,

В иудейских оригинальных переводах ст.4 кончается точкой. Соответственно, в 5 стихе говорится: "Никакого же кустарника полевого еще не было на земле, и никакая трава полевая еще не росла". То есть Земля еще не была "засеяна" жизнью.

6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

Далее уже говорится о начале созидания жизни. Тем не менее, в отличие от первой главы, писавший представлял себе фактически одновременное сотворение человека и растений, причем растения творятся для человека с целью их возделывания, то есть о содержании первой главы он не имел ни малейшего представления.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою {существом живым}.

Здесь языком мифа говорится о том, что Бог "вдунул" в человека дух жизни (חיה נשמה - нешама хая), и тот стал "живым существом" (חיה נפש - нефеш хая), то есть у него появилось духовное начало наряду с животным (более подробно разница между тремя еврейскими терминами, относящимися к "душе", описана в книге "Символы Апокалипсиса", в Словаре символов). Речь идет, естественно, об обретении человеком не только разума, но и высших проявлений человеческого духа.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. . . . 15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

Итак, здесь мы видим уже совсем другой текст, написанный другим автором, и отличающийся от первой главы как стилем изложения (религиозно-мифологическим), так и использованием иного имени Бога - переводимого обычно как "Господь Бог". Было - אלהים (элохим), стало - יהוה אלהים (адонай элохим). Адонай - это тетраграмматон, непроизносимое "подлинное" имя Бога у евреев, которое по-русски принято писать "Яхве", или "Иегова". Следует особо отметить, что элохим - это имя нарицательное (корень "эл" встречается у многих народов, отсюда "Аллах"), Бог-Творец как таковой, а вот Адонай-Яхве - имя собственное, данное евреями "своему" Богу, одному из многих богов других народов.

Сразу бросаются в глаза капитальнейшие нестыковки между первой и второй главами. В первой главе явных противоречий можно избежать лишь приняв за гипотезу факт не окончательного созидания Творцом материального мира, а разработки проекта биологической жизни на Земле. Он там сначала "творит" (то есть, изобретает, придумывает, но еще не создает) основные классы живых существ, включая растения и животных (причем, последовательность на удивление достоверна), а затем - человека как вид, причем сразу же как мужчину и женщину. Далее он называет человека "адам", то есть "землянин", живое существо планеты Земля, которое должно будет стать разумным, если конечно не уничтожит себя раньше времени. И главное, он благословляет его, говоря "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (а до этого он на то же благословляет животных). Но в первой главе еще ничего не сказано о реальном процессе создания жизни на Земле, который затянулся на миллиарды лет.

Во второй же главе Адама, конкретного человека с таким именем собственным, Бог уже не творит, а буквально "лепит" из земли (глины) - это несомненно ремесленный мотив из мифов Древнего Востока - и одновременно таким же образом "лепит" из земли растения и животных (без разделения на мужские и женские особи и размножения). Потом он задумывается о помощнике Адаму, разделяет его на мужчину и женщину и в конце концов вместо благословения насылает на них проклятие в виде размножения в тяжких муках. И все творения на Земле тоже проклинает, разделяет по полам (невольный каламбур) и заставляет размножаться. Можно ли как-то согласовать первую и вторую главы? Вопрос риторический, ни иудеи, ни христиане никак не связывают их, рассматривая изолированно, вырывая отдельные цитаты и произвольно их толкуя. Опять же никакого намека на возможность не мистически-религиозного, а естественнонаучного истолкования событий во второй и последующих главах мы не находим, значит они не о том.

Книга Бытия явно представляет собой компиляцию произведений, созданных в разное время и разными людьми, причем, первая глава стоит особняком, никак не вписываясь в общий контекст последующих глав. Это проявляется так же и в том, что в 5-9 главах исходное именование Бога - Элохим - снова возвращается, а начиная с 14 главы, появляется новое - עליון אל (эль элион) - Бог Всевышний.

К сожалению, не о замысле, а о создании жизни уже на реальной нашей Земле Творец сведений не оставил - этот путь оказался чрезвычайно длителен и тяжел, полон проб и ошибок, вплоть до сегодняшнего дня. В частности, пришлось допустить кроме травоядных существование плотоядных и хищных животных (должен же кто-то контролировать численность и утилизировать не только растения, но и животных), а это впоследствии весьма дурно сказалось на нравственности человека, не останавливающегося ни перед какой жестокостью и убийством. Недаром дальше сказано: "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем" (Быт.6:6) - даже много тысяч лет назад человек понимал, что он далеко не совершенен и Богу трудно на него смотреть без омерзения. Несмотря ни на что, эксперимент был продолжен, насколько это было возможно. Однако впоследствии, чтобы не оставлять нас совсем уж в неведении, почему последнее творение получилось таким недоделанным, Творец все-таки дал человечеству еще одно Откровение - о последних веках его существования.

Тем не менее, нельзя утверждать, что все дальнейшие письмена не имеют к реальному созданию человека какого-либо отношения, раз это всего лишь миф. Ведь как и всякий другой миф, пришедший к нам из глубины веков, он отражает объективную реальность, т.к. символически говорит о тех проблемах, прежде всего моральных и нравственных, которые возникли у человека после того, как у него появилось сознание и самосознание (ведь именно это сделало его человеком, а не умение изготавливать орудия, которое доступно даже птицам). Он вполне достоверно описывает становление внутреннего душевного и духовного мира человека, его восприятие окружающего, отношения с Творцом и внутреннюю борьбу добра и зла в его сердце - то есть то, о чем человек мог и сам догадаться почти без подсказки от своего Создателя. Показывает, как со временем все более разрастающееся "Я" начинает подавлять и разрушать прежнее "МЫ", представляющее единство человека и природы, а впоследствии и единство человеческого сообщества, при этом ставя его на грань атомизации и самоуничтожения. Некоторые догадки весьма любопытны и глубоки, и наводят на мысль, что возможно и здесь не обошлось без "подглядывания" в лабораторию Творца, либо его откровений.

Вспомним, например, упомянутое раскаяние Бога, в какой-то момент осознавшего, сколь тяжел и бесплоден будет дальнейший путь, который неизбежно закончится очередным тупиком. Или причину изгнания из рая, весьма серьезную, но которая была впоследствии перетолкована христианами совсем не так, как представляли это иудеи и что имелось в виду на самом деле (это изгнание происходит с нами постоянно, во все времена, это миф, раскрывающий сущность нашей природы и необратимость времени, и это изгнание для нас скорее благо, чем зло). Или возьмем историю создания Евы из ребра Адама: почему-то у женщины две полноценных Х-хромосомы, а у мужчины вместо одной из них какой-то мелкий обрубок - Y-хромосома, как будто что-то изъято. И слова Бога: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника" - ведь эта мысль, скорее всего, посетила его еще до создания живого мира, и он заранее предусмотрел половое размножение.

Когда в мифе змей соблазняет Еву, говоря "Будете как Бог (Элохим), знающими добро и зло" (именно так в еврейском тексте), он тем самым говорит: "вы будете не только образом, но и подобием Бога" (но не богами!). Здесь начало всех магических практик - воровства того, что явно запрещено. Ведь только Творец, стоящий над добром и злом и над человечеством в целом, знает, что для его творения хорошо и что плохо. Человек же в этом пластается, и подняться над своей плотской природой не в состоянии, как бы он ни "обожился". Впоследствии христиане до крайнего предела развили эту соблазнительную, во многом провокационную мысль, провозгласив: "Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мт.5:48).

Но на деле в мифе о поедании плода от древа познания было отражено возникновение мышления и самосознания, то есть выделение человека из мира животных, не способных осознавать свои поступки и себя как личность, а далее неизбежное осознание своей собственной смертности, которого животные тоже лишены. О подобном совершенстве человека, лишь на малую ступеньку поднявшегося над своими животными предками, не может быть и речи, а уверенность в реальном достижении совершенства и богоподобия многих толкает на путь самомнения, самовозвеличивания и духовного насилия над еще "не обожившимися".

Первоначально человек только "узнавал" мир и давал ему названия (2:19) - это первый период, состоявший в возникновении и развитии прообраза речи - жизнь в "раю", чуть выше уровнем, чем животные. По мере же развития речи произошла диссоциация, и содержание названий разделилось на значение и смысл, и именно эта трансформация дала первобытному человеку инструмент, гораздо более эффективный чем обработанный камень. Именно в этот момент у человека и появляется сознание и самосознание. Тут уже начинается познание смысла всего существующего и своей собственной жизни, что изображено в виде вкушения плода древа познания. Добро и зло - это лишь малая часть знания, причем змей действительно обманул - ведь человек не в состоянии оперативно различать добро и зло, но может судить о них только по результатам событий, ибо не способен предвидеть отдаленных последствий своих и чужих поступков. В результате жизнь в простоте, в первобытном "раю" закончилась и началась жестокая, реальная и вполне сознательная и осмысленная борьба за существование. Человек сам себя изгнал из рая, став разумным.

Как видим, миф необыкновенно точно отразил естественный процесс возникновения сознания у первобытных людей, но тем не менее, вплоть до сегодняшних дней немалая часть человечества свято верит в то, что все его беды происходят из непослушания неких прародителей своему Творцу. Вы скажете, а как же змей? А что змей? Этот мифологический змей - лишь порождение нашего разума, дух сомнения и неверия, вдохновляющий нас на исследование, творчество и открытия, и вплоть до сегодняшнего дня продолжающий ввергать нас во все новые и новые беды. Христиане лишь гипостазировали его, почти материализовав до чертей с рогами, тогда как он внутри каждого из нас, и грешника и праведника.

Совершенно не понят и миф о Каине и Авеле. Если рассматривать его символическое значение, то оба они - это человек как таковой в его постепенном росте, и взрослении. Авель - детство человечества в единстве с природой и животными, человек, еще почти не осознающий себя как нечто отличное и отдельное от них, наивный, не знающий лжи и зависти. Он если и бывает зол и буен, то по неведению, непредумышленно. Он еще только красивый цветок, а какой будет плод - неизвестно. Каин - человек повзрослевший, познавший себя и жестокий окружающий мир, в котором ему предстоит выживать без клыков и когтей с одним слабым разумом. Осознавший свое место в мире и поневоле задумавшийся, почему он не понравился своему Создателю и почему тот так жесток к нему, оставив без помощи, а труд его по большей части приносит ему лишь волчцы да тернии. Недаром Авель - скотовод, дитя природы, а Каин - земледелец. Кстати, именно последнему прежде всего нужен технический прогресс для облегчения его тяжкого труда, часто оказывающегося бесплодным. Причина неприятия жертвы в мифе не объяснена, догадывайся как хочешь и можешь, сказано только что он "не делает доброго" и должен властвовать над своими страстями, то есть сам себя исправить.

Кто-то скажет, что первым родился Каин, а не Авель, как же в таком случае Авель может быть прообразом более ранней фазы человеческого развития? Но в том то и суть, что в мифе дело не в первенстве, а в возрасте. Каин, как уже сказано, - это человек повзрослевший, поэтому он должен быть старше. Авель в душе человека молодого неизбежно погибает и сменяется Каином, который видит себя проклятым и оставленным Богом, теперь он вынужден сам догадываться, как угодить своему немилостивому хозяину. Отсюда и поклонения, многочисленные обряды и жертвы, надрывная, льстивая апология Совершенного Бога в Писаниях и надежды на приход Спасителя (спасителя от кого, от него же?). Вот только вряд ли сам Создатель проклинал за все это свое творение, это уже домыслы тех, кто не мог объять необъятного - замыслов Творца о человеке. Для Творца могли стать печальной неожиданностью такие побочные эффекты трансформации животных в разумное существо и тупиковость ситуации.

Каждый человек до сих пор рождается Авелем, но очень быстро общество перевоспитывает его, убивает в нем все непосредственное, наивное и доброе, и превращает в жестокого, расчетливого и рационального Каина. Есть ли у нас надежды на какие-то перемены к лучшему? Для этого как минимум должен измениться внутренне сам человек, большинство людей. Это представляется невозможным, страсти господствовали над человеком тысячи лет, могут ли они исчезнуть в одночасье? Но вот уже, как ни странно, нынешнее поколение наших детей вдруг резко изменилось, причем так, что приводит в смятение не только своих родителей, но и политиков, экономистов и ученых - новые поколения не хотят взрослеть и перенимать от нас то, что мы считаем главными достоинствами современного взрослого и ответственного человека, устраивающего свою жизнь по общепринятым лекалам. И трудно сказать к чему приведет эта внезапная остановка в развитии (ученые называют такое явление неотенией). Тем более что в мифе сказано - Каина никто не убьет. Получается, что дальше Каина мы развиться не можем, дальше только старость и естественное умирание. Родится ли новый Сиф, на потомка которого, нового Ноя, сможет воззреть Творец без содрогания - большой вопрос.

Все последующие главы книги Бытия - это уже самый последний этап создания человека, тот момент, когда человек, наконец, обрел способность мыслить, но разумным и мудрым так и не стал, а Создатель вживе увидел, что же в результате у него получилось, "и восскорбел в сердце Своем". Дальше люди будут продолжать жить и творить свою историю, а Творец обдумывать их путь и где-то по возможности поправлять его и саму человеческую природу.

Итак, являются ли эти тексты откровением от Творца или это просто гениальная догадка? Вопрос спорный. Возможно, в этих текстах люди где-то сами, где-то с подсказкой попытались понять правду о самих себе и их связи с Творцом и Создателем, и выразили это единственно доступным на то время способом - в виде мифа. Но их потомки ничего не поняли и соорудили вокруг непонятных символических образов культ, который со временем, когда окончательно были забыты первоначальные смыслы, превратился в карго-культ. А после появления Апокалипсиса с его беспощадным окончательным анализом последнего не слишком удачного творения, вся эта мифология и ее толкования вообще ушли в прошлое и имеют лишь историческое значение, как древние окаменелости в музее естественной истории.

Кстати, кроме этих первых глав книги Бытия Адам больше почти не упоминается в Ветхом Завете (мельком по разу в 1 книге Паралипоменон, у Осии и Михея), а Ева так и вообще нигде.

* * *

Заключение

Итак, мы видим, что в первой главе книги Бытия вполне логично и достоверно, практически без каких бы то ни было аллегорий и иносказаний описан процесс создания проекта органической жизни, так же, как если бы его создавали люди. Творец откровенно объяснил, что он вовсе не просто так, из любви к творчеству, создал человека. Люди должны были стать его помощниками на Земле, хранителями этого прекрасного заповедника. Земля - довольно суровая планета (ну не нашлось, к сожалению, лучшей). Периодически на ней происходят грандиозные катастрофы, и в первую очередь - глобальные оледенения и падения астероидов. Пока шло создание жизни, Творцу приходилось мириться с тем, что огромная часть его созданий бесследно погибала, но человек должен был положить этому конец и начать сам возделывать и хранить эту колыбель жизни.

Первый вариант человека, неандерталец, явно не оправдал ожиданий, и его, вероятно, пришлось уничтожить, чтобы не уродовать генетику новому человеку, что уже начиналось (по последним данным неандертальцы были хоть и разумными, даже более "мозговитыми" чем человек, но вполне еще зверообразными, так и не овладевшими речью за несколько сотен тысяч лет).

Окончательное становление вида Homo 2.0, впоследствии гордо назвавшего себя человеком разумным (Homo sapiens), пришлось как раз на краткий период потепления между периодическими оледенениями. Возможно, слишком поздно. Он должен был успеть развиться и "перехватить управление", развить свои способности, разум и технологии до такой степени, чтобы не дать планете сорваться в очередной ледниковый период и погубить прекраснейшие творения. Но для этого он должен был стать не только умным и деятельным, но и мудрым, добродетельным, ответственным, нравственным. К сожалению, Творец не сумел или не успел в полной мере вложить эти качества в сердце человека до того, как его ум развился до такой степени, что его деятельность стала смертельно опасна для всего живого на Земле, включая самого человека. А возможно, Творец и сам пока не представлял в своем вечном одиночестве, что это такое и учился вместе с нами.

Вместо преодоления своего бессознательного животного начала и следования добрым путем человек стал таким, каким он представлен в последней книге Библии - Апокалипсисе, и начал безумно губить себя и подаренный ему рай. Особенно хорошо это заметно сегодня, когда видя близкое неминуемое истощение природных ископаемых, человечество, как одержимое, еще больше ускоряет их выкачивание, продавая обесценившиеся невосполнимые ресурсы за гроши и растранжиривая их, лишь бы успеть самим пожить в удовольствие, а завтра - хоть потоп. Своими делами, своим неуемным стремлением к вскрыванию тайн природы и созданию невиданного, неслыханного и ненужного мы полностью дезавуировали самовольно присвоенное себе название "человек разумный", впрочем, даже еще круче - Homo sapiens sapiens - дважды разумный (именно так по биологической классификации!). Почему бы нам не переименоваться в "человека креативного обыкновенного"? Очень подходяще - Homo сreativum vulgaris. Именно что вульгарис.

То небольшое количество людей, которое все-таки еще рождается с нужными качествами, не в состоянии переломить ситуацию и "вытянуть" все человечество, так как к власти по всей земле приходят далеко не самые мудрые и нравственные - это тоже наша видовая особенность. Теперь мы уже явно не успеваем и, если Творец нас раньше не приберет, нам придется разделить со всеми обитателями Земли долгую невыносимую Зиму.

Дело в том, что нынешнее "глобальное потепление" - это лишь обычный пик, который всегда заканчивался резким спадом температуры. В интернете легко найти графики глобальных температур за последние несколько сотен тысяч лет, которые говорят о том, что этот спад даже подзадержался (то ли благодаря так ругаемым выбросам, то ли вмешательству Творца), но он неминуемо должен наступить:

 []

 []

Земля существует 4,5 миллиарда лет, и за это время на ней неоднократно менялся климат - от тропической жары даже на полюсах до так называемой "Земли-снежка", полностью покрытой льдом:

 []

Правда, есть некоторые сомнения в правильности интерпретации палеоклиматических данных. Довольно странными представляются факты находок тропических растений и животных близко к полюсам, где просто не может быть нужных температур и условий для процветания жизни из-за долгой полярной ночи. Вполне возможно, что Земля каким-то образом претерпевала кувырки на орбите, либо смещалась только земная кора из-за сильнейших касательных ударов астероидов. Так что на Земле всегда было скорее холодно, чем тепло, а мы себе вообразили, что если мы живем в межледниковый период, то это и есть норма. Судя по графику, для Земли норма - ледниковый период. Пусть не завтра, но в обозримом будущем человечеству все равно придется всерьез озаботиться "утеплением" нашей планеты.

В последние пару миллионов лет климат относительно "стабилизировался" на весьма низком уровне по сравнению с прежними периодами, когда температуры зашкаливали за 20 градусов выше нынешних. Теперь стотысячелетние ледниковые эпохи периодически сменяются коротким межледниковьем. Предыдущее межледниковье охватывало промежуток от 130 до 115 тыс. лет назад. Во время его максимума мир был значительно теплей нынешнего, уровень моря был выше на 4-6 метров, на Северном полюсе летом не было льда; Скандинавия была островом, а на Рейне и Темзе водились гиппопотамы (и, кстати, не было человека, с его выбросами парниковых газов - видимо, гиппопотамы их выделяли больше).

Около 114 тыс. лет назад началось новое оледенение. При этом уровень океана опустился на 120 метров, обеспечив древним людям возможности беспрепятственной миграции на ныне отрезанные друг от друга участки суши. Наконец, около 12 тыс. лет назад последнее оледенение закончилось, и начался краткий период потепления, длящийся обычно от 5 до 15 тыс. лет. Он тоже сопровождается локальными колебаниями температуры, причем нынешнее потепление, как можно увидеть из графика ниже, далеко не самое сильное (всего тысячу лет назад было гораздо теплее и Северный Ледовитый океан летом был почти полностью свободен от льда, вспомните Зеленую землю - ГрюнЛандию, и ведь это был просто теплый период, даже не оптимум). Тем не менее, предыдущие куда более мощные потепления почему-то называются не "ужас-ужас", а "климатическими оптимумами", когда наблюдался ускоренный прирост населения, а нынешнее определенными кругами представляется апокалиптической катастрофой (возможно, только потому, что для некоторых развитых стран - прежде всего Северной Европы и США - существует угроза затопления прибрежных поселений). Хороший обзор всей этой возни и множества фейков вокруг этой проблемы дан в статье "Климат и догмы, диссиденты и ереси" на ресурсе, посвященном проблемным вопросам современной науки, Kiwibyrd.org.

 []

Именно в конце этого периода - перед новым резким похолоданием - мы и живем. Циклы оледенений весьма стабильные, скорее всего, они связаны с периодическими колебаниями уровня инсоляции земной поверхности вследствие изменения параметров орбиты Земли (циклы Миланковича) и вековыми циклами солнечной активности, которые накладываются друг на друга. Когда на эти периодические колебания дополнительно накладывается "шум", связанный со случайными явлениями вроде падения астероидов и извержений вулканов возникает явление стохастического резонанса (он открыт совсем недавно,  в 1981 году), резко перебрасывающего систему в другое состояние. Эти явления непредсказуемы и неотвратимы при нынешнем уровне нашего технологического развития, поэтому мы вряд ли можем как-то на них повлиять, и следующее оледенение неизбежно.

Ученые уже давно поняли, что накопленные в Мировом океане огромные количества углекислого газа, а так же метана (в виде газогидратов) играют очень важную роль в колебаниях климата на планете, усиливая их. Чем выше температура, тем больше выделяется тепличных газов в атмосферу, усиливая разогрев до максимально возможных значений. Но как только произойдет очередное снижение солнечной активности, да еще дополненное природной катастрофой (заметьте, тоже неизбежной), будь то катастрофическое извержение вулкана или падение астероида, даже кратковременное похолодание в течение нескольких лет приведет к началу обратного захвата газов океаном, что начнет подталкивать маятник в другую сторону. К этому добавится увеличение снежного покрова, который будет эффективно отражать солнечный свет, а так же изменение воздушных и океанических течений, и температура продолжит падать, пока не дойдет до предельных нижних значений. Такое синхронное изменение концентраций газов и температуры и именно в такой последовательности - сначала изменяется температура, а за ней следует изменение концентраций, прослеживается на всех графиках. Вот только в отличие от потеплений, ледниковые периоды длятся раз в десять дольше.

Кстати, в 70-е годы прошлого века ученые пугали весь мир как раз глобальным похолоданием, но на фоне очередной надуманной (точнее, искусственно раздутой) истерии с глобальным потеплением это уже забылось. Здесь особенно явно высвечивается, как наука в современном обществе зависит от политики и управляется ею, забывая о своем главном предназначении - поиске истинных знаний о мире. Как отмечает британский учёный Ф.Стотт: "Наш постмодернистский период страха перед изменением климата можно проследить начиная с конца 1960-х годов... К 1973 году страх перед "глобальным похолоданием" был в самом разгаре, предсказывался неминуемый крах мира в течение 10-20 лет... Защитники окружающей среды предупреждали, что к 2000 году население США снизится до 22 млн. В 1987 этот страх внезапно поменялся на страх перед "глобальным потеплением", и в 1988 была основана Межправительственная группа по изменению климата (IPCC)". Между прочим, набор данных TheHadCRUT4, которым пользуется IPCC для создания своих отчетов, был создан совместными усилиями Центра Хэдли при гидрометцентре Великобритании и Группой климатических исследований в Университете Восточной Англии. Именно эта группа десяток лет назад была изобличена во время пресловутого скандала Климатгейт в подделке данных и удалении электронных писем для её сокрытия. Официальные СМИ, только формально числящиеся "свободными", быстро замяли эту историю.

С чем связано сокрытие правды о неизбежности нового ледникового периода? Ведь катастрофой для человечества может стать именно похолодание, а не потепление, открывающее для освоения новые земли на Севере и увеличивающее урожайность вследствие повышения температуры и концентрации водяных паров и углекислого газа в атмосфере. При удвоении концентрации CO2 урожайность растений увеличится на 40%, а фитопланктона на 50%. Вот, например, Калмыкия в последние годы из пустыни постепенно превращается в степь. Для России потепление - благо, увеличивается производительность в сельском хозяйстве, количество лесов и плодородных земель, отступает вечная мерзлота, занимающая полстраны. Вспомним, что именно похолодание, причем совсем небольшое, длившееся с IV по VI век (см. график), привело к Великому переселению народов и гибели Римской империи, а в XIV веке вызванный очередным похолоданием (минимум Вольфа) голод и последовавшая за ним чума превратили Европу в кладбище. А потом был минимум Маундера, который пришелся на так называемый Малый ледниковый период, и минимум Дальтона, тоже собравшие многочисленные жертвы по всему миру. Потепления же давали человеческой цивилизации шанс пожить спокойно и развить новые технологии.

Возможно, нас просто не хотят пугать похолоданием, а втихую подготовка давно идет (вспомним хотя бы многочисленные газопроводы в Европу, строящиеся вопреки всем санкциям). А возможно, США, активно и, главное, успешно лоббирующие эту тему, видят в этом преимущества для себя, связанные с ослаблением главных конкурентов - Европы и России, расположенных намного севернее, по которым похолодание прежде всего и ударит. Впрочем, первый, еще не такой катастрофический, но реальный минимум по расчетам ученых наступит лет через 20-30, так что время подготовиться еще есть, было бы желание.

В основном только ученые из России (они менее ангажированы и "мотивированы" климатическим лобби) предупреждают о грядущем похолодании (кстати, архивный файл с документами, породивший Климатгейт, был выложен именно на российском сервере в Томске). Первым предвестником может оказаться очередной минимум солнечной активности, подобный "минимуму Маундера" в XVII веке, который, как утверждают, продлится с 20-х по 50-е годы этого века. Но судя по тому, что последний цикл был аномально слабым, этот минимум уже начался. Кстати, весна 2017 года преподнесла многозначительный сюрприз - снегири и свиристели в европейской части России без всяких видимых причин задержались в средних широтах больше чем на месяц, и только позднее стало понятно, что конец весны и даже лето будут необычно холодными. А вот метеорологи при всей их разумности и оснащенности - от суперкомпьютеров до метеоспутников - этого предугадать не смогли. Кстати, тот же Миланкович писал: "Не суровая зима, но прохладное лето способствует надвиганию ледников" (холодное лето замедляет их таяние больше, чем холодная зима ускоряет намораживание, которое в большей степени зависит от влажности).

В последнее время ученые нашли новый метод определения изменения параметров солнечной активности за последний десяток тысяч лет путём использования дендрохронологического датирования концентраций радиоуглерода:

 []

И вековые изменения этих величин совпали с периодами резких похолоданий, отраженных в исторических летописях (см. график ниже).

Кстати, солнечные минимумы связаны с еще одним странным фактом - в это время резко возрастает количество катастрофических извержений вулканов, добавляющих немалый вклад в похолодание (вспомним 1816 год - "год без лета" после извержения вулкана Тамбора, - когда в Ирландии от голода умерло около 100 тысяч человек):

 []

В принципе, механизм такой аномалии можно понять. Во время похолодания верхние слои земной коры уменьшаются в объеме, в результате резко возрастает давление в земных недрах, что может приводить к образованию трещин и прорывам магмы на поверхность. Подобная зависимость особенно хорошо прослеживается при анализе особенно крупных извержений с VEI ≥ 5. Вот чего нужно бояться американцам с их Йеллоустоном, а не глобального потепления.

Кстати, климатические катастрофы часто имеют локальный характер. Так, например, "год без лета" ударил по Западной Европе и Северной Америке, а в России в это время температура была даже выше нормы. И наоборот, засуха 2010 года пришлась в основном на европейскую часть России, не задев Европу, а в ЮВА в это время была катастрофа с наводнениями.

Вышеприведенный график выявляет еще одну настораживающую тенденцию - в последние несколько тысяч лет каждое очередное похолодание имеет всё большую амплитуду. Каким будет следующее? И почему произошел "срыв" в XX веке с быстрым откатом? Обычно такая раскачка происходит перед резкими изменениями климата.

Символично, что в августе-сентябре 1957 года с интервалом в пару недель умерли три известнейших ученых-метеоролога, разработавшие основы моделирования циркуляции атмосферы и океана, - Карл Бьеркнес, Харальд Свердруп и Карл Россби - с тех пор наука о климате бестолково топчется на месте вот уже 60 лет. Все, что сумело придумать новое поколение - так это бессмысленную теорию глобального потепления, направившую усилия человечества по ложному пути. Явно, Творец больше не собирается нам помогать и что-либо подсказывать - нет смысла.

Что же будет дальше? Может быть, во время резкого похолодания те, кто сможет, соберутся ближе к экватору и в большинстве своем вымрут от перенаселения, войн, голода и болезней (холод, засухи и снижение концентрации углекислого газа в атмосфере резко уменьшат урожайность). Останется не такое большое количество "сапиенсов", которым уже будет не до технологических изысков, и над которыми Творцу можно будет проводить дальнейшие эксперименты (ведь и современный человек появился около 40 тыс. лет назад в разгар ледникового периода). А через сто тысяч лет следующее потепление покажет, что из этого вышло. Ну а может статься, что наш Создатель, решив, что эксперимент пора заканчивать, гуманно нас "усыпит". Остается надеяться, что он не бросит нас навсегда, как старую сломанную игрушку, в дальнем пыльном уголке Вселенной, увлекшись новой, более совершенной (ну, это если он слишком похож на нас, что вряд ли).

Замечательно это ощущение окончания истории выразил М.И. Кацнельсон, известный физик и по совместительству - поэт:

Никто своих не знает сроков,
Пока куется медный таз.
Земля забыла диплодоков,
Забудет, видимо, и нас.
. . .
Покроет снег весь этот стыдный хлам,
Метель очистит Божий мир, как пламя.
Сюда мы приходили по делам,
Но, кажется, не справились с делами.
. . .

Да, что поделать, нам "повезло" жить в эпоху проверки Творцом своих сил, а так же возможностей биологического искусственного разума. Если продолжить сравнение с созданием нового автомобиля, нас можно уподобить очередным опытным образцам, которые, что называется, гоняют в хвост и в гриву, испытывают на предельных нагрузках, на гравийных трассах и бездорожье, на Севере и в пустыне пока они окончательно не развалятся. И не их вина, что они развалились - такова программа испытаний, нужно понять все особенности конструкции, чтобы в будущем не допустить досадных промахов и исправить все ошибки до постановки модели на производство. К несчастью, мы сейчас находимся именно на этой стадии. Наша физическая, нравственная и духовная составляющие настолько "изношены", что функционируют на пределе. Нас привезли на автомобильное кладбище, и мы уже видим пресс, который неустанно работает.

 []

Человек доказал Творцу, что тот не зря создал его. Во всяком случае, физическая наша составляющая просто великолепна, что достойно демонстрируют спортсмены на мировых первенствах и Олимпийских играх, достигая невероятных результатов в силе, скорости, выносливости и ловкости (приписывая их себе, но так и быть, простим им эту естественную слабость). Без сомнения, душевные и духовные наши качества так же просто невероятны для всего лишь первого варианта мыслящих существ, до которых, возможно, ничего подобного не было во Вселенной. И не наша вина, что ему так и не удалось уравновесить в нас эти две природы - материальную и духовную.

Наш Творец видится мне как Великий ученый, исследователь и инженер, вдохновенно, настойчиво и терпеливо работающий над своим проектом. То, что мы не так хороши, как бы нам этого хотелось, еще не говорит о том, что он ошибся, или неумеха какой, а то и воплощение зла. От сложности, разнообразия и красоты живого захватывает дух, и если взглянуть на отдельных животных (саламандры, голые землекопы, ткачики и др.), можно увидеть, что Творцом создан неплохой задел на будущее для нового существа, которое не будет иметь тех проблем, от которых страдаем мы, а нравственные нормы будут записаны "в его сердце", как об этом говорили пророки. И мы должны будем уступить ему место, как в свое время многие другие в истории Земли. Надеюсь, им не придется содержать нас в хорошо охраняемых заповедниках, как опасных диких животных, и мы сами добровольно сойдем на нет. Вот уже и японцы, еще недавно самая традиционалистская нация, показывают всем нам пример прорыва в чаемое высокотехнологичное "светлое будущее", чуть ли не поголовно отказываясь плодиться.

Мы - первопроходцы, на нас отработаны все те необходимые для разумного существа нормы, принципы и законы, которых просто вообще не существовало до нас. Фактически это такой же грандиозный качественный скачок, как от неживой природы к живой. Для первого опытного экземпляра (или второго, если считать неандертальцев) мы вполне неплохо "сконструированы".

Поэтому абсолютно не право христианство, виня человека за первородный грех и его последствия - это, как выражаются программисты, "не баг, а фича" - не ошибка, а особенность программы. У Творца, благодаря нам, теперь есть огромная база данных по возможностям этого типа разума, глубинам человеческой души и высотам человеческого духа. И он должен быть благодарен человечеству за то, что оно не прокляло его после всего, что ему пришлось пережить, а возвеличило и постаралось максимально выполнить то, что от него ожидалось. Что это так и есть, хорошо видно, если проанализировать Апокалипсис - Творец еще две тысячи лет назад знал, чем все закончится, и предупредил нас, рассказав всю правду. Вот только доброхоты из христиан, ничего не поняв, решили улучшить Откровение и дополнили его в "оптимистическом" духе. В результате он до сих пор остается для большинства "книгой за семью печатями". Но это до времени. И это совсем другая история, но от того же автора.

Интересно, что мы сами стараемся изо всех сил подражать Творцу, пытаясь приблизиться к его подобию, но получается это у нас весьма топорно. Скажем, проводит он на нас испытания - и мы то же самое делаем на животных. Причем, не особо задумываясь, какие страдания мы им приносим. Да, в последнее время во многих странах приняты довольно жесткие законодательные акты, касающиеся гуманного обращения с подопытными животными, но что мы знаем об их страданиях? Ведь они не могут рассказать нам об этом. Вот небольшой пример из книги Поля де Крюи "Борьба за жизнь". Экспериментируя на обезьянах в поисках защиты от полиомиелита, ученые из США обнаружили, что распыление в нос сульфата цинка защищает от заражения на целый месяц. Все бы ничего, но когда попробовали на людях, оказалось, что следствием этой процедуры являются дичайшие головные боли: "Они забыли спросить обезьян, болела ли у них голова после впрыскивания".

Много ли знает Творец о наших страданиях? Остается только надеяться, что он нас слышит и понимает. Мы сейчас тоже со страстью бросились разрабатывать искусственный разум, вот только сможем ли мы отнестись к нему с такой же любовью, с какой, как мы надеемся, относится к нам Творец? Или просто создадим себе новых безропотных рабов? Можем ли мы ждать от Творца снисхождения, если сами способны быть лишь жестокими рабовладельцами? Вспомните судьбу немилостивого заимодавца из Мт.18:23-34.

И далее из той же книги: "Можно отметить еще один приятный и обнадеживающий факт (пока еще не объясненный): в последние годы (1957 г.) резко сократилось число тяжелых случаев полиомиелита, осложняющихся уродствами и параличами. Чаще он протекает быстро (абортивно) и без особых последствий". Возникает закономерный вопрос, а стоило ли вообще изобретать вакцину? Может быть, лучше было бы перетерпеть, и вирус бы мутировал и перестал быть опасным для человека? А сейчас мы заражаем им, пусть и в ослабленной форме, поголовно всех грудных детей, у которых еще полностью не сформировалась иммунная система, причем он одномоментно в большом количестве поступает сразу в кровь (а значит и в мозг). Мы позаботились о том, как бы выжить нам и нашим детям, но не подумали о здоровье будущих поколений - нашего убогого разума не хватает для прогнозирования на периоды больше обыкновенной человеческой жизни. Даже составление государственных планов на 20-30 лет вперед вызывает законные насмешки и недоверие - ну мало ли что может случиться за такой "огромный" период времени?

Мы пытаемся сделать как лучше, а получается "как всегда". Особенно много ошибок мы допустили в XX веке в отношении детей - и все ради собственного комфорта и спокойствия. Сначала "освободили" женщину и заставили ее работать на производстве наравне с мужчиной, забросив детей и поручив их чужим людям. Потом освоили массовые аборты. Затем придумали гормональные контрацептивы, разрушающие здоровье женщины и будущего ребенка (не оттуда ли эпидемия гомосексуализма?). Когда из-за этого начались проблемы с вынашиванием, придумали способы "сохранять" плод, который умная природа считает нужным уничтожить как дефектный. Потом появились идеи раннего искусственного вскармливания, облегчения родов с помощью кесарева сечения без медицинских показаний (2016 год: Европа - 24,5%, Сев.Америка - 32%, Южная - 41% новорожденных), выхаживания недоношенных, ультразвукового сканирования, не говоря уже о повальной, иногда ненужной вакцинации (далеко не все инфекционные болезни настолько опасны, следует сбалансировать риски). Наконец, придумали множество уловок, чтобы обеспечить чистоту и стерильность для младенцев, изоляцию детей от естественной среды с её антигенным разнообразием, что исключило условия для "тренировки" врожденного иммунитета и привело к необходимости массового использования химических препаратов, имеющих гораздо большие побочные последствия для еще окончательно не сформировавшегося детского организма.

Все это обернулось поголовной аллергизацией детей, снижением жизнестойкости, иммунитета, нарушениями психики и умственного развития. Более того, вакцинация, ультразвуковые исследования, применение казалось бы такого безобидного лекарства как парацетамол и усилителя вкуса глутамата натрия сейчас считаются провоцирующими такое страшное заболевание как аутизм, эпидемия которого неудержимо распространяется по всему миру, причем начиная с 90-х годов рост составляет 15% в год. Сюда же добавился и СДВГ. Но об этом молчок, всех пугаем вирусами гриппа, а неуклонный рост заболеваемости аутизмом и СДВГ - это просто "гипердиагностика".

А взять, к примеру, детские сады. Ребенок воспитывается среди массы детей одного возраста, почти без участия взрослых (много ли может сделать один воспитатель, как бы то ни было чужой человек, для оравы детей?). Именно в то время, когда растущему мозгу нужны стимулы для развития, его фактически сажают в клетку среди таких же бессмысленных обезьянок. Если бы детей хотя бы не делили на группы по возрасту, они бы многому обучались друг у друга, учились взаимодействовать, помогать, да даже разговаривать. А сейчас мы удивляемся, почему наши дети все хуже говорят, тупеют и теряют социальные навыки. Интересно, что в Советском Союзе массовое увеличение количества детских садов пришлось на 50-60 годы. Через 30 лет мы столкнулись с катастрофическим снижением уровня подготовки специалистов. И дело не только в деградации системы образования, но и в общем снижении умственных способностей новых поколений из-за нашей собственной недальновидности и желания облегчить себе жизнь.

Почему Творец явно не открылся нам и не научил уму-разуму?

Возможно, из-за своей бесплотности (не нематериальности, а именно бесплотности в том смысле, в каком плотским является человек) он не в состоянии действовать напрямую. Либо между ним и нами лежит такая большая пропасть, что мы просто не можем воспринять его. Или таковы условия эксперимента - дать нам полную свободу и самостоятельность, чтобы человек имел стимул проявить себя на пределе своих возможностей (вспомните аналогию с опытными автомобилями). А может быть, он прекрасно понимает, что "невольник не богомольник", и те плотские желания и страсти, которые развились в нас взамен животных инстинктов и оказались не менее непреодолимыми, все равно никогда не дадут нашему виду в его нынешней форме стать такими как нужно, чтобы занять эту вакансию садовника. В любом случае ему придется что-то предпринимать - либо в течение этих следующих ста тысяч лет постепенно переделывать человека, вводя с помощью вирусных векторов все новые и новые изменения в геном (но это очень болезненный способ, как мы можем видеть по своей истории), либо создать совсем новый вид Homo 3.0, у которого не будет такого количества недостатков.

Кстати, пару слов о генетической модификации живых организмов с помощью встраиваемых в вирусы векторов (отрезков ДНК, содержащих гены). Складывается такое впечатление, что мы подсмотрели эту технологию у Творца. Вероятно, в промежутках между крупными этапами творения он работает именно таким образом, вставляя в геном заплатки, так же как создатели компьютерных программ усовершенствуют и исправляют их с помощью патчей. Об этом свидетельствует огромное количество вирусных последовательностей в нашем геноме - по разным данным 8-10% всей ДНК, при том, что непосредственно на все гены, кодирующие белки, приходится лишь 1,5%! Так, недавние исследования показали, что как минимум 8% генов достались человеку не от его предков и даже вообще не от животных, а от вирусов. А в 2015 году исследователи из Стэнфордского университета выяснили, что эндогенные ретровирусы, обосновавшиеся в геноме, обеспечивают выживание людей: они защищают трехдневные эмбрионы от других вирусов, регулируют генную активность клеток и обеспечивают возможность формирования плаценты. Было обнаружено, что в составляющих плод восьми клетках активно считывался генный материал вируса HERVK, попавшего к человеку около 200 тысяч лет назад. Подобные белки, называемые синцитины, выявлены и у других плацентарных организмов. Более того, недавно обнаружен "одомашненный" ретровирус в геноме человека регулирующий экспрессию важного гена, кодирующего фермент, связанный с передачей сигналов возбуждения в нервной системе, причем этого вируса нет в геноме у шимпанзе. Возможно, именно с него и началось наше "поумнение".

Любопытно, что по расчетам ученых массовое возникновение ретровирусов и, соответственно, их встраивание в геномы началось как раз перед кембрийским взрывом полмиллиарда лет назад.

И последнее открытие, сделанное в Массачусетском Университете: белок Arc, работающий в нейронах, ведет себя подобно вирусному белку. Он формирует структуры, похожие на вирусные капсиды - сложные белковые оболочки, в которые вирусы упаковывают свою генетическую информацию - ДНК или РНК. В эти контейнеры упаковываются РНК, скопированные с гена самого Arc, и при повышении электрической активности нейронов они передаются другим нейронам, проникая в них и вызывая увеличение количества межнейронных контактов. То есть встроившиеся в геном вирусы в большинстве своем не только работают на благо самого организма (кстати, прежде всего в иммунной и нервной системе), но и продолжают себя вести как вирусы, а это может свидетельствовать о целенаправленном их использовании разработчиком для модификации и усовершенствования организма.

Подтверждением предположения об искусственной модификации генома человека может быть невероятно высокая скорость распространения полезных генетических изменений в популяции. Так, например, наглядным примером человеческой адаптации является выработка переносимости лактозы. Способность переваривать молоко после трех лет не универсальна - и ранее предполагалось, что она распространилась в Европе вместе с сельским хозяйством Ближнего Востока примерно 10 тыс. лет назад. Но когда мы изучаем ДНК людей за последние 10 тыс. лет, эта адаптация, которая сейчас является обычным явлением в Северной Европе, отсутствовала еще 4 тыс. лет назад, и даже потом была достаточно редким явлением. Это означает, что распространение переносимости лактозы в Европе должно было протекать в последние несколько тысяч лет невероятно быстро. То же самое и в то же время произошло и с изначально темнокожими обитателями Европы - в очень короткий по историческим меркам срок они все "побелели". В данном случае механизмом, обеспечивающим быстрое распространение полезных признаков, может быть только вирусный, ибо за несколько тысяч лет в человеческой популяции сменяется лишь несколько сотен поколений, чего явно не хватит на огромный малонаселенный континент, причем так, чтобы прежние темнокожие экземпляры полностью исчезли, даже без метисации, подчистую.

Кстати, кто-то может ответить на такой простой вопрос, почему все предки человека поголовно вымерли, а огромное количество гораздо более "глупых" и даже беспомощных обезьян вроде орангутангов, живших в то же время, замечательно сохранилось?

Особо следует отметить, что в нашем геноме содержится большое количество остатков не только ретровирусов, которые имеют механизм встраивания в ДНК, но и обычных РНК-вирусов, причем даже из таких страшных семейств, как Марбург и Эбола. Как выяснилось, обычные РНК-вирусы тоже умеют встраиваться в геном, хотя у них нет генов, необходимых для обратной транскрипции (синтеза ДНК на матрице РНК). Предполагается, что встраивание таких вирусов в хромосомы хозяина происходит благодаря своеобразной кооперации с уже обжившимися в хозяйском геноме ретровирусами - ретротранспозонами, которые выступают в этом случае в роли эдаких "троянских коней". Кстати, если обычно остатки вирусов довольно сильно мутируют со временем, то некоторые сохранились в нашей ДНК почти неизменными. Может быть это и есть красная кнопка, нажать на которую Творец может в любую минуту, чтобы закончить эксперимент?

Интересно, что оглядываясь на историю Европы и России, мы можем даже видеть результаты этой модификации, которая, возможно, до сих пор производится Творцом с целью усовершенствования разума человека. Три тяжелейших пандемии странным образом совпали с революционными изменениями социально-экономического и культурного состояния общества в Европе. Так, "Юстинианова чума" в VI веке совпала с одновременным глобальным похолоданием, великим переселением народов, активным распространением христианства, сменой рабовладельческого строя на феодальный и фактической остановкой всякого научно-технического прогресса в Европе. Общество было как бы заморожено почти на тысячу лет, чтобы в конце осуществить небывалый скачок. А затем в XIV веке после эпидемии "черной смерти" и нового похолодания, выкосивших Европу чуть не наполовину, началась эпоха Возрождения, феодализм сменился капитализмом, идеи Лютера породили протестантизм, и завершилось все это научно-технической революцией, фантастически изменившей мир за несколько сот лет. Ну и наконец, после эпидемии "испанки" в 1919 году, родилась совершенно новая небывалая общность людей - советский народ, попытавшийся построить государство на идеалах равенства и братства, причем эти люди фантастически отличались от своих же предков и создали, опять же, необыкновенную культуру, которая питает нас и по сей день (что бы ни говорили либерально п(р)одвинутые особи). А сами же мы уже не в силах сотворить ничего подобного, больше нет подпитки - мы изобрели вакцины. Нельзя сказать, что именно эпидемии все это породили, но они явно способствовали каким-то психическим и ментальным изменениям народов.

Вполне вероятно, что вирусы в таких случаях не только меняют генетику, но и приводят к перестройке мозга человека, недаром грипп обычно сопровождается сильной головной болью. В принципе, не обязательно даже вводить какие-то наследственные изменения, достаточно перестроить психику и дальше люди сами воспитают новое поколение на совершенно новых основаниях. Вспомним, как резко изменился после революции русский народ, веками бывший косным и неподвижным, с опаской относившимся к образованию и образованным - с какой страстью все бросились учиться и учить своих детей.

Специалисты могут возразить, что бактерии не могут встраивать новые гены в ДНК, а чума - бактериальная инфекция. Но, во-первых, ведь встроились же вирусы, подобные Эболе и Марбургу, тоже не имеющие таких способностей, а во-вторых, вовсе не обязательно, чтобы сама чума использовалась для генетической модификации, на ее фоне могли действовать и вирусы, и этот факт мог пройти незамеченным. Человечество к тому времени уже расплодилось до своего предела безопасности и комбинированные эпидемии эффективно снижали его численность подобно тому, как выкашивались "лишние" виды во время глобальных катастроф для освобождения жизненного пространства.

В частности, есть предположения, что одной чумой в XIV веке дело не обошлось, так как она распространялась слишком быстро для этого вида бактерий и была двух типов - бубонной и легочной. Причем легочная весьма напоминает вирусную испанку - она была чрезвычайно заразной, распространялась очень быстро, смерть могла наступить буквально в течение суток после первых признаков, косила главным образом молодых и сильных, вызывала невыносимые головные боли, при выздоровлении возникал стойкий иммунитет. Одновременно начался массовый падеж скота, особенно овец, которые гибли тысячами - это характерно именно для вирусных болезней.

Кстати, Юстиниановой чуме сопутствовала вирусная оспа, а вирусной испанке - повальная эпидемия бактериального тифа, который обычно сопровождается нарушениями психики (в послереволюционной России в период между 1917 и 1921 от сыпного тифа погибло около 3 миллионов человек). Эпидемия "чумы" в V веке в Афинах, подробно описанная Фукидидом, тоже могла сочетаться с вирусным гриппом, т.к. начиналась с поражения головы, глаз и горла, потом легких, а затем уже присоединялись осложнения, схожие с симптомами тифа. Одновременно поголовно заболевали и умирали хищные птицы и собаки, питавшиеся трупами.

И самое печальное - получается, что изобретя вакцины, сегодня мы, сами того не осознавая, стали на пути Творца в деле усовершенствования природы человека. Он больше не может продолжать над нами свой эксперимент - для этого ему пришлось бы вернуть нас в первобытное состояние и остановить наш "прогресс". Кстати, почему именно тогда, когда мы активно начали массово разрабатывать вакцины, человечество стало так резко деградировать, как физически, так и духовно?

Есть еще один подводный камень, который беспечно игнорируют генетики в своих экспериментах. Дело в том, что в связи с тем, что ДНК представляет собой две комплементарно связанные цепи, искусственное изменение одной из них обязательно приводит к изменению противоположной. Обычно говорят, что транскрипция мРНК происходит только с одной цепи, которая называется антисмысловой (смысловая служит для передачи наследственной информации при делении клетки), но на самом деле гены присутствуют на обеих цепях и уже открыто достаточно большое количество перекрывающихся генов (overlapping genes - см. здесь и здесь), расположенных как на одной цепи, так и на комплементарных цепях - по последним данным до четверти генов человека являются перекрывающимися. А так как более 90% ДНК, как теперь известно, являются функциональными, то изменение одной цепи может отразиться на функционировании какой-то управляющей последовательности или даже гена на другой, что, естественно, чревато непредсказуемыми последствиями. Мало того, внедрение куска чужеродной ДНК может произойти в произвольном месте, да еще и неоднократно, то есть разрушения увеличиваются в несколько раз. Далее, внедрение гена приводит к изменению пространственной структуры ДНК, а мы теперь знаем, что управляющие последовательности генов могут находиться достаточно далеко от них, например, на соседних витках ДНК, а это может привести к отключению генов. Когда бесшабашные экспериментаторы внедряют чужой ген в организм, они одновременно меняют много чего еще, но даже не задумываются об этом.

Сегодня человечество все силы бросило на решение "главных" задач - победу над болезнями, старостью и смертью, забыв, что по-настоящему главным для него является победа над собой, своими страстями и пороками. Не приходится сомневаться, что все это для него очень плохо кончится. В истории прослеживается как минимум два случая, когда Творец вмешивался и отбрасывал бурно развивавшиеся цивилизации на сотни лет назад, в архаику. Первой была Катастрофа бронзового века ("темные века", наступившие после нашествия "народов моря" в XIII в. до н.э., но зато позволившие при этом "выбиться в люди" умнейшему еврейскому народу), второй - воцарение в Европе христианской церкви ("темные века" средневековья, поначалу почти уничтожившие культуру и науку). В XIX-XXI веках новой эры, когда технологическое развитие внезапно пошло ураганными темпами, мы тоже можем наблюдать попытки Творца остановить нас - вспомним теорию эволюции, по сей день эффективно тормозящую развитие генетики; развитие физики так же сопровождается созданием теорий, заводящих ее в тупик, а гениальные ученые, стоявшие на пороге эпохальных прорывов, такие как Матвей Бронштейн, Этторе Майорана, Вольфганг Паули, Клод Шеннон, Джон Белл, Владимир Воеводский, каждый по своему, но все внезапно были "выведены из игры". Но тут уж человечество закусило удила и сдаваться не собирается, поэтому Творцу придется пойти на какие-то крайние меры, чтобы этот "взбесившийся принтер" не уничтожил всю Землю.

К великому сожалению, нам дана полная свобода творить на Земле все, что нам заблагорассудится. Если трезво и отчужденно взглянуть на историю человечества, то можно подумать, что Творец, подобно ученому, держит нас за подопытных крыс, проводя некий жестокий, но необходимый для науки опыт, до поры не вмешиваясь в происходящее. Но если уйти подальше из города и посмотреть на красоту и гармонию окружающей нас природы, то понимаешь, что мы такие же любимые его создания, как цветы, птицы, звери, опекаемые так же, как и все остальные. Мы просто неотъемлемая часть живой Природы, сотворенной с большой любовью, вот только вообразившая о себе невесть что и поэтому посчитавшая ниже себя всех остальных - обезьян, собак, пауков, крыс, африканцев, индейцев, мусульман, христиан и так далее - каждый человек, каждая нация или религия может изменить и добавить по своему вкусу. Мы почему-то решили, что весь этот мир сам собой "создался" для нас, и мы можем делать с ним все, что нам заблагорассудится!

Мы уже успели так изуродовать этот прекрасный уголок Вселенной, что, возможно, Творцу проще воссоздать жизнь на другой планете, благо все необходимые для этого знания и опыт у него теперь есть, чем использовать так загаженную нами от глубин океана до космоса Землю. А может быть, он уже сделал это и нашел более подходящую планету?

Но возможно, ему и не нужно будет создавать столь ненадежное плотское разумное существо, ведь у него уже есть огромная база данных человеческих душ, так называемая Книга жизни, на основе которой он может спроектировать подобных себе бесплотных существ, куда более совершенных, чем нынешний человек. И в каком-то смысле наши души в будущем могут ожить в них. Если, конечно, проект не будет закрыт окончательно. Хотя нет, не так, ведь для "возделывания" Земли ему понадобился именно плотской человек, так что бесплотные люди тут ни при чем, и души наши без тел ему тоже не нужны. Так что работы у него еще невпроворот.

* * *

В чем смысл жизни человека? Множество поколений так и не смогли для себя решить этот вопрос, как ни старались. Но несомненно одно - жизнь человеческая не имеет смысла в нем самом, а только в тесной связи с ее Создателем. Смысл может быть только в том, насколько человек может выполнить то, ради чего Творец создал его. Кто-то видит смысл в продолжении рода, но чем тогда он отличается от любой букашки? Другой видит смысл в увеличении знаний и умений, познании неизвестного и открытии тайн природы, но все эти знания, умения и тайны вовсе не тайны для Творца, который при необходимости может дать их нам даром, как дал пауку и муравью, ткачику и стрижу-салангану, угрю и пингвину, пчелам и перелетным птицам. Мы забегаем вперед, пытаясь побыстрее познать мир и овладеть им, тогда как главное для нас все-таки познать самих себя и владеть самими собой, что у нас не получается от слова "совсем".

Кто-то спросит - так что же нам делать? Если мы не можем изменить себя, как мы можем угодить своему Творцу?

В пенсионной системе есть такой термин "время на дожитие". Такое впечатление, что человечество [а может быть только нынешняя цивилизация?] наконец-то достигло конца этого времени, спрогнозированного в Апокалипсисе. Поэтому оно уже не в состоянии управиться с многочисленными проблемами, свойственными именно старости: болезнями, физической и умственной деградацией, бесплодием физическим и духовным, страхом перед любыми переменами и необходимостью их предпринимать, страхом смерти, апатией, утерей смысла жизни; и одержимо лишь желанием скрыть внешние признаки деградации и несбыточными надеждами на чудесное возрождение и омоложение благодаря высоким технологиям, ныне (и всегда) доступным лишь избранным.

Мы выполнили задачу, поставленную перед нами Творцом, время стремительно тает. Все, что нам осталось - встретить неизбежное с достоинством, чтобы старость человечества не оказалась гадкой и постыдной. Было бы хорошо, если бы мы хотя бы в Конце осознали, что выполняем необыкновенно важную миссию - первого разумного вида на планете Земля. В этом случае мы можем надеяться, что Творец в этот последний момент пошлет нам возможность успокоиться и примириться с ним, как примиряется со всеми и со своей участью человек на смертном одре. Это нужно не Богу, это нужно нам самим.

 []


 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"