Я уже несколько месяцев пишу погромные комментарии на такие работы некоего В.Ленина как "Государство и революция" и "Очередные задачи Советской власти". И понятно, что по мере моих сил там пытаюсь ответить на вопрос "ну и что вы-то можете предложить лучшего?..."
Сегодня, когда все эти работы практически написаны (при вычитке, вполне возможно, к ним будут дописаны по 5-20 страниц... -особенно по теме, что В.Ленин был отменный учёный дурак и оголтевший шарлатан (что убийственно для человека с дипломом юриста...)), меня "озарило" нижеследующим текстом ( до "звёздочек") :
Вступление
Академик Игорь Шафаревич примерно в 1995 году издал научный труд примерно в 450 страниц. В этой книге он занимался разбором истории теорий "более разумного устройства" общества с древних времён. У меня в те времена осталось впечатление, что академик доказал бессмысленность всех подобных теорий на уровне бессмысленности теорий о "вечном двигателе".
Позвольте мне, как человеку увлечённому данными проблемами, не смотреть в книгу Шафаревича через два десятилетия чтобы похоронить собственные интересы к этой теме.
Позвольте мне констатировать вроде бы бесспорную истину: все теоретики прошлых времён в их теориях исходили из предположения, что толпы народа на всей территории государства будут маршировать под знаменем новых идей без всяких начальников и правоохранительной мрази...
Ну, а что может получиться, если это "новое социалистическое общество" будет строиться с очень определённого порядка для начальников и правоохранителей?
"Строительство социализма" в России началось с того, что начальниками и правоохранителями стало всякого рода быдло и бандитьё? В 1923 году их таких было под 99% всей наличности? Я почти уверен, что через 90 лет в России не смогут назвать с точностью 5% число начальников и число правоохранителей в 1923-1926 годах. Такой там был всеобщий бардак...
Для незнающих сообщаю, что по настоянию М.В.Фрунзе в 1923-1924 году была полностью демобилизована вся армия. Потому что армия была какой-то полубандой. Рядовых отправили по домам, офицеров на всякого рода курсы. И только социум начальников и социум правоохранителей остались тогда полубандами? Особенно социум "чекистов"? А ведь в социуме чекистов бандитства было раз в 5 больше, чем в социуме армии?
За прошедшие 90 лет неграмотность в России сократилась до 60%? Если грамотными считать только тех, кто читает за каждый год после школы не меньше 5 книг (2000 страниц). Стало быть, чисто теоретически, новая революция в России имеет реальный шанс строить тут реальный социализм?
Для того, чтобы она построила именно социализм, она должна с самого начала иметь некоторые понятные принципы организации аппарата управления и правоохраны. Текст "Вступления" - "до звёздочек" - я написал дней через 20 после завершения всей этой работы.
Таким образом получается, что моя работа с самого начала имела какой-то смысл в перспективе столетий.
Было бы очень странно, если бы в 24 веке оказалось, что за 400 лет никто из теоретиков государства, народовластия, демократии, либерализма, ни разу не обратил внимания, что в 1917-1990 годах "социализм" в России был не социализмом народным, не социализмом демократическим или либеральным, а социализмом безграмотных дураков и бандитов с улицы.
Я в принципе не стану дискутировать со стадом баранов образца 2015 года, которые уверены, что 99% людей, которые после 1924 года получили высшее или среднее специальное образование -уже были не безграмотным сбродом ученых дураков и дур...
Я беру на себя наглость утверждать, что до 1960 года не было реальной пользы от того, что бабам России было позволено иметь образование свыше 5 классов. Эти миллионы учёных дур немедленно превращались в разного пошиба негодяек и были третьим главным источником гниения всей конструкции российского социализма. Первые два источника -кадры начальников и кадры госбезопасности.
После 1965 года учёные бабы России превратились из негодяек в отборнейших мерзавок, которые как дурдомовки верили в тогдашнее "строительство коммунизма", а которые не верили -во всех человеческих отношениях ничем не отличались от самых продутых блядей, на взгляд психологический и психиатрический.
Сами подумайте, какими людьми обязаны были быть коммунистки в 1980 году и какими тварями они были на самом деле... Ведь сегодняшние негодяйки и дуры в Госдуме и те куда лучше тогдашних длинноволосых?
Почему мы глядя на 700 -1200 лучших женщин России должны зажмуриваться на одичалую дурь и подлость 85 000 000 остальных, особенно старух, в которых ничего человеческого не видно?!
Из каждых 5000 сегодняшних, очень гонористых баб, которым 35-45 лет, через 30 лет сколько окажутся старыми леди, а не старыми фашистками?
Уважаемые читатели, нет ли у вас желания, понаписать страниц 150 на тему реального "женского равноправия" к 1990 году и всех его "благотворных последствий" как для баб России, так и для общественно-политических параметров государственной конструкции российского чудища?
Давайте договоримся, что каждый, кто по какой-то теме не способен написать больше 100 страниц формата А4 (примерно 297 000 знаков; 84 страницы в книге...) -почти ничего не знает и не понимает в теме? Посмотрите, сколько по России всякого сброда собутыльников, которые, оказывается, знают и понимают всё по всем темам из планов Академии Наук...
Но насколько больше по Руси людей, которые увязли навсегда в теме "голые бабы"?
Разумеется, при последующей вычитке моя работа будет дополняться.
* * * * * * *
Самоочевидно, что не только один автор, но и группа авторов не сможет на подобную тему написать сколько-нибудь полный и последовательный текст, если объём его менее 150 страниц. Я же предполагаю данное приложение (без других приложений) уложить в 12-20 страниц. Так что не ждите от меня полноты и "всех подробностей".
Тем кто со мной не согласен, я предлагаю самим написать текст и умнее и побольше, чем смог я. Это большая разница, когда я пишу -словно через пустыню иду, а несогласные со мной, глядя на мой "тупой и дурацкий" текст могут очень быстро и навозражать, и самим додуматься до новых принципов или новых проблем в моём перечне... Тем более, что в основном тексте наглядно показан способ писания в жанре "комментариев".
Может несогласные со мной начнут с перечисления известных им "комментирующих" работ других авторов? А то вот я вполне искренне предполагаю, что мне удалось создать новый жанр в литературе (!!!)... Как автор текста длиной в 20 или 100 страниц должен относиться к авторам, которые возражают в 3 строчках? А кто возразит в 10 строчках -уже много понимает в теме?!
В книге А.М.Руденко "Философия в схемах и таблицах" (3е издание, 2015г. "Феникс", Ростов н/Д) где-то, вероятно в районе стр.270, среди прочего упоминается в качестве предмета и ценности научной "бытовое сознание". Стало быть многое, что в Сети публикуется авторами без научных званий, имеет реальную научную ценность. Пытаясь разобраться в проблеме с авторами, я взялся просмотреть тексты уже более 6000 авторов по: Библиотека Максима Мошкова -Самиздат -рейтинги -по городам -авторы Москвы.
Где, как не в Москве должно быть больше всего авторов типа "самодеятельные учёные"? Просмотрев там около 2500 авторов, я практически не нашел тех, кто занят гуманитарными проблемами. А можно было бы думать, что на всю Россию таких авторов из народа до 1200 человек, из них больше половины в Москве и С.Петербурге. Если я там всех просмотрю -я отдельную статью обзорную напишу -может через 8-14 месяцев.