Можно ли считать психически нормальными людьми тех,
кто страдает "богофобией головного мозга"
Разбор текста:
Юрий Нестеренко
Можно ли считать верующих психически нормальными людьми?
Мои замечания на сей текст выделены так: **...**
Нет, речь именно о вполне четких, однозначно идентифицируемых симптомах психических расстройств, таких как галлюцинации ("видения"), эпилептические припадки, деменции и т.д. и т.п. Тема эта, естественно, разрабатывалась профессиональными психиатрами, см. напр. Jeffrey L. Salver, M.D.; John Rabin, M.D. The Neural Substrates of Religious Experience - The Journal of Neuropsyhiatry and Clinical Neurosciences, 1997, volume 9, number 3, Special issue: The Neuropsychiatry of Limbic and Subcortical Disorders, pp. 498-510. Заметим, что и священные книги монотеистов прямо-таки пестрят пренебрежительными отзывами о разуме и прославлением "богоугодного" безумия и фанатизма.
** Ссылки на психиатров разных тут совершенно не к месту. По той причине, что эти психиатры обследовали отнюдь не людей, которые были тогда или стали к нашему времени выдающимися богословами...
Странная идея -приплетать сюда ситуацию с наличием психически больных христиан, при полном отсутствии каких-либо данных по поводу ситуации с христианами психически здоровыми...
Кроме того, какому-то числу психически больных людей вера в того или другого Бога была поддержкой в жизни? А вы хотите рассуждать по принципу "или она была поддержкой в жизни для всех 100% больных, или главное и единственное то, что есть 75 или только 2% больных, которым она не стала поддержкой в жизни"?
А то, что отсутствие веры в Бога, жизнь среди весьма преумных (якобы) безбожников всех поголовно психически больных "морально убивает" -это для вас совершенно незначительно?
Давайте договоримся на том, что если психически больные среди "преумных" безбожников во всех отношениях поставлены на уровень "это вообще не люди" - вот это и является точной и полной оценкой ума и морали характерных для безбожников. Это также является полной и точной оценкой "достоверности" всех потуг безбожников опровергнуть сам факт веры в Бога? Или как?
И разве среди безбожников психически больные люди себя проявляют с самой лучшей стороны? То есть Нестеренко и другие именно к верующим пришивают проблемы психических болезней для ниспровержения понятий про Бога?
А какие именно понятия ниспровергают тогда психически больные безбожники?! Раз в их головах и душах Бога нет -они ничего не ниспровергают? Их здравые понятия об отсутствии Бога никак не подпадают под связь с фактом их психической болезни?
Вывод: и на верующих и на безбожников одинаково распространяются все соображения, которые сегодня свалены только на психически больных среди верующих!
Следовательно: в принципе неэтично столь серьёзную проблему обсуждать с привлечением сведений про психически больных людей.
Следовательно: среди психически здоровых верующих нам не удаётся найти оснований для негативной трактовки феномена веры и мы сюда притягиваем людей психически больных, хотя они тут ничего не доказывают...**
Да и может ли быть иначе? Какая именно картина существует в голове у верующего? Он абсолютно убежден в истинности некоего древнего мифа, не только не подтвержденного ни единым доказательством, но и явно противоречащего имеющимся знаниям об устройстве мироздания; мифа, многократно противоречащего даже и самому себе; мифа, выдаваемого за нравственный идеал, но при этом содержащего чудовищные с точки зрения современной морали вещи; мифа, ни единый элемент которого не содержит ничего, что можно было бы счесть божественным, и, напротив, содержит все признаки авторства невежественных и закомплексованных людей дикой эпохи...
** Увы господину Нестеренко и прочим безбожникам! Если мы возьмёмся на деле изучать "бытовую психологию" десятков тысяч наших современников -мы среди их "здравых понятий" накопаем куда больше разных дикостей и нелепостей, чем накопано в учениях разных религий...
Давайте предположим, что мы сумеем понять, как именно эту область бытия изучать и фиксировать в научном описании... И предположим, что в итоге окажется, что "нелепости" в головах верующих людей составляют 45% нелепостей, а нелепости в головах неверующих людей составляют остальные 55% нелепостей "бытовой психологии"...
На каком основании мы тогда должны прежде всего вести разгром понятий о вере в Бога?!
И насколько вероятно, что реальное соотношение этих нелепостей составляет 15 и 85%, то есть безбожники сравнительно с верующими -отпетые выродки какие-то?
Истинность Библии подтверждена до распятия Христа несколькими сотнями сбывшихся пророчеств. Она подтверждена и пророчествами о самом Христе и Его судьбе. Мало вам? Прежде чем ниспровергать веру в Бога -основательно изучите библеистику, ведь если Библия -свалка фантазий, то библеистика должна быть непроходимой мутью... Где вы это уже обнаружили? **
При этом верующий прекрасно осведомлен о том, что этот миф - далеко не единственный в своем роде, однако все прочие он справедливо считает сказками и только свой (повторим, без единого к тому основания!) - абсолютной истиной (а на попытку эту "истину" критически анализировать реагирует, как правило, нетерпимо и агрессивно, в лучшем случае - снисходительно: мол, вам даже не понять, как вы убоги со своей логикой...) Все, что может быть истоковано в пользу мифа, хотя бы и самым невероятным путем - толкуется именно так (ср. "Это не я поскользнулся и упал, это агенты ЦРУ распылили специальное скользкое вещество перед моим домом, чтобы помешать мне их обличать!"), все, что свидетельствует против мифа - отбрасывается независимо от уровня аргументации. Что это, как не симптомы бреда сверхценной идеи?
** Вы по поводу этого абзаца можете понять, почему тут нам доказывают нечто на примере первого заурядного верующего с улицы, а не отсылают нас читать книгу, где на все подобные мнения отвечает сколько-нибудь образованный верующий? Поскольку такие книги имеются, постольку надо думать, что господин Нестеренко и прочие не занимаются их изучением.
А ведь после изучения таких книг можно дальше продвинуться в разработке этого вопроса. Стало быть безбожникам не нужна дальнейшая разработка вопроса, им нужно лишь сегодня "опровергнуть" все проблемы веры в Бога и навсегда про них забыть.
То есть у безбожников склонность к умственной окостенелости? А ведь худшие из безбожников отличаются бараньей твёрдолобостью?...**
Хоть один современный верующий в состоянии внятно ответить, чем сказки древних эллинов хуже сказок древних семитов? Только тем, что альпинисты поднялись на Олимп и не нашли там богов? Ну так, как известно, и космонавты Саваофа на небе не обнаружили; а метафорически с равным успехом можно трактовать и то, и другое.
И ладно бы еще речь шла только о "чужих" мифах! (Хотя почему чужих? И этнически, и культурно современная европейская цивилизация - наследница скорее греко-романской традиции, чем ближневосточной.) Но ведь ни одна монотеистическая религия - ни одна! - не может прийти к согласию даже сама с собой! В каждой из них наличествуют несколько несовместимых, часто - враждебных друг другу (враждебных даже больше, чем иноверцам!) ветвей, причем с течением времени число ответвлений и сект только умножается. И это - "абсолютная Истина"?
Почему же бог, столь ревниво требующий (согласно все тем же религиям) правильного поклонения, не наставит на путь истинный не только все народы на Земле (им же, между прочим, сотворенные), но даже заблудших братьев по истинной вере? Отчего не укажет, какая именно трактовка является единственно правильной? Отчего, в конце концов, не даст хотя бы косвенного намека?
Если поискать такие намеки в истории народов, результаты для монотеистов выйдут, скорее, плачевными. Романская держава (сперва республика, потом империя) процветала и развивалась, пока была языческой, а приняв христианство - пала. Пала православная Византия и православная Российская империя. Да и у других христианских государств - всех конфессий - бед и проблем хватало.
** А до падения Римской империи пали Древний Египет, хетты, урарту, и кого там ещё можно найти? Под 200 государств до рождения Христа? Нам хотят сказать, что если бы не было христианства -мы бы и сейчас жили в Римской империи?! **
Ислам пережил крушение халифата - священной империи правоверных, рухнула Османская империя, нынешние исламские страны не примечательны ничем, кроме террористов и нефти (причем последняя есть не только у мусульман и не у всех мусульман, так что считать ее знаком божественного благословения тоже не получается). Не говоря уже о двух с половиной тысячелетиях мытарств иудеев. В общем, не то чтобы математически строгий закон, но некая отрицательная корреляция между степенью религиозности страны/народа и долговременными историческими успехами определенно просматривается; более того, даже в рамках одной страны самые религиозные области являются одновременно самыми бедными и отсталыми. Что в контексте нашей темы вполне логично.
** Это мнение надо доказывать в масштабах свыше 700 лет, а не в масштабе последних 60 лет...**