О народе врали по шаблону, в угоду традициям, дабы не прослыть обскурантом и благодаря круглому невежеству относительно народа, и особенно врала литература, этот главный источник знания о народе для интеллигенции, та невежественная и безграмотная литература последних десятилетий, которая уже спокойно заносит теперь в число своих изображений деревни описание "колосистого пшена", "цветущей полыни", "голубей, сидящих на березах", цветов, которые "поспевают" в саду, - та литература, которую Толстой очень часто называл "пересоленной карикатурой на глупость", "сплошной подделкой под художество", сплошной фальшью.** >>>
Естественно, что советская идеологическая псевдообщественность жуликов из простонародного сброда (сравним ли советских писучек с писателями России до 1917 года, которые на 95% состояли из людей закончивших гимназию (два иностранных языка плюс латинский язык...?!) и не знала ничего про Бунина, и знать бы не пожелала?
Вопрос: с какого именно года в России данный диагноз писателям и литературе следует признать устаревшим?
Часть Ш
Мои комментарии тут выделены так: == ... ==.
Приложение (из Фейсбука)
В этом году в Перми я познакомился лично с талантливейшим человеком - Пермским академиком Владиславом Максимовичем Ковалевым! Он удивил меня своим неравнодушием к культуре Перми и энциклопедическими знаниями в области её! Я цитирую его могучую статью:
КРЕАТИВНАЯ" СТАЯ ПРОТИВ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
О ПОДМЕНЕ МУЖЕСТВА НАГЛОСТЬЮ
"Similis simili gaudet" ("Свой своему рад"). Латинский афоризм
"Кого заботит, что говорят гои? Только одно имеет значение - что делают евреи!". Давид Бен-Гурион
Всё беззащитнее душа
В тисках расчётливого мира,
Что сотворил себе кумира
Из тёмной власти барыша.
Анатолий Передреев
Чадящие словесные выхлопы неприкасаемых "креативных" субъектов, обвешанных разнокалиберными государственными наградами и премиями, как козёл репьями, подхваченные единоплеменниками и поддерживающими их шабесгоями, создают порой довольно удушливую атмосферу, требующую свежего ветра и даже очищающей грозы.
Продолжающееся десятилетиями местечково-хазарское засилье было лишь однажды (в 1977-м году) развеяно таким ветром - смелыми, отважными для того времени выступлениями С.Ю. Куняева и В.В. Кожинова в дискуссии "Классика и мы". Это был настоящий русский прорыв, сразу изменивший соотношение сил в области литературы и всей культуры, поскольку его отголоски достигли самых отдалённых уголков страны.
== Могучую Хазарию погубили евреи набившиеся во власть. Читайте об этом книгу Льва Гумилёва "Открытие Хазарии". ==
Это событие позволило русским писателям и поэтам почувствовать свою этническую идентичность и достаточно критично посмотреть на состояние литературы и искусства, в которых именно русским творцам оставалось всё меньше места.
Без меры самоуверенно и поспешно воспарив над грешной землёй, "богоизбранные" "супергении" позволяют себе слишком много гнусного, грязного и извращённого, пытаясь привязать собственную гниль к Русской культуре, поскольку твёрдо уверовали в свою особую произвольную избранность, кагальную непогрешимость и корпоративное всесилие.
== Где проходит граница между "корпоративным всесилием" и "корпоративной бандомафией работников культуры"? Ведь есть и такая разница во всех ситуациях вокруг культуры? ==
А посему ни за какие эпатажные выходки, демарши, выбрыки, граничащие с крайне циничным хулиганством, а также за самые невероятные извращения они ни малейшей ответственности не несут, прикрываясь своей творческой вседозволенностью, круговым всепрощенчеством и обильно уснащая их фразеологическими изысками. Да и землю, очевидно, сии нахрапистые мэтры внутренне считают недостойной попирания её своими штиблетами.
При этом в усердно-болтливых поисках себя они, как правило, теряют чувство меры и даже те скудные фиговые листки ущербной нравственности, которые приобретали благодаря усилиям родителей, где это удавалось, но больше всего - усилиями школьных, а потом и специфически-профессиональных учителей, учивших далеко не по-русски (здесь условно русской могла быть только форма, но не содержание).
Сколько таких напыщенных и восхваляющих друг дружку "голых королей" прошло и промелькнуло перед взором каждого зрителя, хоть немного пожившего в этом бренном мире! Зрителя, жаждущего и ждущего подлинного сценического, экранного и иного искусства, которому чужды бредово-фантасмагорические реминисценции. Ему нужны художественно осмысленные образы, убедительно поданные житейские примеры добра, справедливости, порядочности, которые становятся целью и зовут ко всему светлому, традиционно русским истинам и художественным картинам русской красоты и силы.
== В тексте данной работы находится обширная цитата --- Возраст для писучек (заголовок от меня) --- из статьи Ивана Бунина, написанной около 1926 года. Называется статья "Великий дурман". Советую читателям начать чтение с неё.
Где стадо евреев, которые в России кормятся около искусств, могло получить знания и понимания о повседневной жизни в России? Для этого нужно или 7 лет проработать на 4 заводах по 2-3 рабочему разряду, насмотреться и наслушаться, или все 12 лет отработать в 6 разных конторах на рядовых должностях, и снова "насмотреться и наслушаться", или -лучше всего -за 20 лет наработаться там и сям...
Вопрос. Равны ли зарплаты средних евреев в искусствах и зарплаты рабочих 2-3 разрядов в цехе? Равны ли зарплаты евреев в искусствах и зарплаты рядовых служащих по конторам? Положите нам на стол справки о зарплатах евреев!!!
И равны ли трудозатраты? Если физическая нагрузка рабочего в цехе равна переносу 6 тонн на расстояние 5 метров, то чему равна физическая нагрузка еврея в искусствах? Если в конторе рядовой клерк за рабочий день в среднем обрабатывает 20 страниц документов где находятся 500 цифр, то что именно делает головой еврей в искусствах за один рабочий день? Например, еврей на телестудии, который там трудится "перекладкой кабеля при передвижениях телекамеры"?
Есть разница между русским искусством которое криво и косо изготовлено русским человеком, и еврейским искусством для русских, которое густо напомажено и нарумянено евреем которого осыпали добрыми подсказками полтора десятка других евреев?
Может ли быть единый общий знаменатель для русского искусства, которое пробивается "через камни бытия" и еврейским искусством "для русских" (а может "для гоев"?!), которое по сути -бессмысленные болтливые фантазии с задачей "чтоб красивее выглядело"?
У искусства каждого народа -свои основания, свои корни, свои смыслы и свой уровень? И для сохранения и спасения каждого национального искусства нужно решительное и непримиримое размежевание работников искусств по национальному признаку? Или евреи -лучше всех в России знают, куда развивать искусство пермяков? ==
А что нам, рядовым гражданам России, предлагают райкины, мильграмы, гельманы, познеры и всё сонмище изобретательных сквернословов, эксгибиционистов, стриптизёров? Они не способны вызвать зрительский интерес обычными методами искусства, тонким выражением чувств, умелой интонацией, перевоплощением, умными и тонкими, малозаметными гротесками - да и всем богатейшим арсеналом подлинных мастеров. И тогда они обращаются к грязной, эпатирующей патологии, вытаскивают и препарируют несчастную больную душу, а если таковой не находят в классике, домысливают от себя, создавая дико-безобразные картины насилия, жестокости и самых низменных чувств.
Например, глумясь над Русской историей, но не зная её глубинных течений и характеристик того или иного периода, они произвольно используют так называемый оживляж, выставляя на обозрение грязную физиологию и внешние язвы и болячки, что и свидетельствует о трудноизлечимой патологии их собственных душ (если таковые есть).
Так, в фильмы по вершинным литературным произведениям включены совершенно надуманные эпизоды насилия и бытовой грязи, которых нет в повествовательном полотне ("Капитанская дочка" А.С. Пушкина, "Поединок" А.Куприна, "Иван Грозный" и др.).
== Не теряйте чувства меры, однако... Кто бы позволил до 1917 года живописать подобные вещи? Ведь не спасло бы автора и прямое списание таких описаний из ранее опубликованных исторических источников? Значит эту проблему надо поставить по-другому. ==
Рассуждая об искусстве, которое самозваные спецы довольно-таки нагло приватизировали и считают своей неотъемлемой собственностью, велемудрые и велеречивые говоруны, самозабвенно оригинальничая, любуясь и хвастаясь своими особыми подходами, опутывают предмет обсуждения таким обилием слов, что в них легко скрываются истина и цель. О подобных вещателях хорошо сказал в "Педагогической поэме" А.С. Макаренко: "...Он (Шарин - В.К.) прекрасно усвоил несколько сот модных терминов и умел бесконечно низать пустые словесные трели, убеждённый, что за ними скрываются... ценности".
Но если отбросить из этой саморекламной говорильни многослойную упаковочную шелуху, внутри окажется, как правило, мелкое и у всех одинаковое зёрнышко истины, в которое вмещаются, в основном, 4 цели: деньги, карьера, звания, награды.
== И кто же их обеспечивает деньгами, карьерами, званиями, наградами? Простодушные русские Васьки? Или пролезшие в начальники соотечественники?
Сколько теряет эта статья господина Ковалёва от того, что он не попытался собрать по 5 областям Урала данные о количестве еврейских и русских начальников при разных искусствах...
Известные эстрадные певцы 1960-1980 года, практически миллионеры, евреи, никому из начальников в Министерстве культуры взяток не носили по нескольку раз в году? Если, допустим, в 1970 году в министерстве культуры штат был 350 человек -сколько там было евреев? В России тогда евреев было 8% населения? Стало быть в министерстве культуры евреев было не больше 35 человек из 350? А если их там было 345 человек -что будем говорить?
И среди начальников 15 отделов в министерстве культуры -сколько было евреев?