Если человек вырос в деревне, среди людей с уровнем злобных дикарей 18 века, до поступления на филологический факультет университета не прочитал и 30 книг, -то есть типичный нынешний учитель средней школы по части литературы!! - может ли он заниматься литературной критикой,рецензированием и литературоведением даже получив научную степень?! Чем он был лучше и понятливее полупьяного и полуграмотного дворника решившего написать "отзыв" на книгу?
И если за 50 последних лет эти дворники написали 15 "отзывов" на книги, то может вот эти 15 "непонятно что такое!..." являлись фактами подлинной культуры, какой бы примитивной она ни была, а 100 тысяч опубликованных статей и рецензий так и остались фактами культурной макулатуры?
Но если это так, то русскую культуру надо спасать от деревенских олухов с университетскими дипломами! Это они несут всю полноту ответственности за все мерзости, с которыми сталкиваются новые поколения поэтов и писателей вынужденные бродить по редакциям. Ученые степени и звания у них нужно поотбирать, а тех, кто пописывает о культуре свыше 7 лет, но на ученые степени и звания явно не тянят -разогнать дубиной!
От вопроса о "кадрах" "полных" "заботой" о культуре, перейдем к вопросу о научной основательности их писаний.
Возьмем повесть в 50 журнальных страниц. В этой повести 30 эпизодов и 20 пассажей автора типа "пояснений" к происходящему.
Сегодня типичная статья на такую повесть в среднем займет 4 журнальные страницы.
Вы допускаете мысль, что можно написать эту статью в 150 журнальных страниц? Краткость -очень редко - "сестра таланта"!! Но почти всегда краткость - мать тупости, глупости и научного шарлатанства в литературоведении!!
Если такую статью напишет подлинный специалист по литературе, А.Ф.Лосев, например, то сокращать ее нельзя, хотя и возможно?
Но кто же будет читать статьи подобного объема? Одну за 10 лет прочитать еще можно, а 200 за год кто станет читать? Кстати, нет сомнения, что нынешние 300 -500 (?) литературоведов России могут выдавать за год 25-45 статей такого объема, но смогут ли они ежегодно писать хотя бы по 300 статей такого объема?
Если бесплодный писатель -это тот, кто за 40 лет жизни не смог написать 5000 страниц, то кого можно назвать бесплодным литературоведом?
Есть же та грань "краткости" в работах литературоведов, за которой литературоведение превращается в наукоподобную болтовню...Это настолько типичное явление в российских гуманитарных науках, что философы изобрели для него термин: "симулякр". А поскольку литературоведение -задворки гуманитарных наук, то именно там во всю процветает симуляция науки и на все лады извращается понимание литературы и литературных процессов. 10 лет живем без коммунистов -а что сделали литературоведы для освобождения литературного миросознания и бытия?!
Этот вопрос в первую очередь надо адресовать тем 3-5 литературоведам, которые "блистали" до 1985 года! Что у них было -плодоносная наука, придавленная камнями идеологических жупелов, или словесные фонтаны либералов, умеющих пролезать в любую дырочку тоталитарной глупости и лжи?
Верно ли, что наступило время, когда свыше 80% рецензий весьма щедро оплачены авторами рецензируемых книжонок? Если это имеет место и в следующие десятилетия этот тип литературоведения будет бурно процветать, то какие горизонты раскрываются с новых высот нового литературоведения? Но разве эти горизоныт чем-либо хуже тех горизонтов, которые нас ждут, если литературоведение будет вотчиной нахрапистых чиновников финансируемых государством?
Человек, желающий стать литературоведом -должен для начала, как обучаемый, написать 20-30 статей по 100 страниц каждая разбирая повести объемом в 50 журнальных страниц? А иначе он будет похож на музыканта, который явился на конкурс просидев за роялем 40 часов (профессиональный пианист оказывается средне подготовленным лишь просидев за роялем не менее 3000 часов).
Если должен -то сразу за пределы литературоведения (и права писать рецензии "для редакторов издательства") нужно выбросить всех субъектов, которые даже одну статью объемом в 100 страниц на машинке будут из себя зверски выдавливать года 2, -такой у них слабый умишко?
А.Зиновьев, вообще "мимоходом" открыл аксиому искусства и науки, которую в Советском Союзе за 73 года не смогла открыть целая орава ученых шарлатанов, специалистов по "симулякризму": "чем ничтожнее творчество, тем мучительнее муки творчества. Не за что зацепиться. Из настоящего художника прет само, отолько успевай оформлять. А из ничтожества надо выдавливать по капле". ("Зияющие высоты"* (* верно -ЗиЯющие...) т.1. стр. 86 "Направление в искусстве").
И кто же будет печатать эти сотни огромных статей?!
== И сотни пописушек в 2-3 страницы равноценны научно сотням страниц в основательном разборе этих же тем?! Рецензетного идиотизма нет и быть не может? ==
Значит, в России интересы развития культуры требуют создания системы малотиражного издания работ культурологов, примерно 250 экземпляров, чтобы эти труды имелись в библиотеке каждого университета, каждого города с населением свыше 200 тысяч жителей. ---
== А жители остальных 850 городов, где не больше 60 тысяч жителей -это туземцы, которых надо вообще оставить без библиотек, ведь в этих городах фактически только по 2-3 человека за 100 лет оказываются люди с живым умом... Или кто -то при наличии у себя ослиного уровня ума уверен, что в каждом городе найдется не меньше 500 весьма умных потребителей умных книг в библиотеках? Начиная со всех учительниц старше 27 лет, например?... ==
--- При этом авторы за свой труд не получают вообще ничего. А кто и когда их писанину будет читать -одному Богу известно.
Что хуже: "невостребованное изобилие" или полное отсутствие?
Если объективно талантливые умственно или художественно люди в России рождаются по 1 на 20 миллионов новорожденных, то должны мы надеяться, что после школы они "сами поймут, придут и пробьются через толпу матерых бездарей"? Или мы должны по всей России создать для них "почву", когда книжные фонды 1-2 тысяч библиотек на 40% забиты литературой, читать которую будет лишь заведомо талантливый человек, а в системе высшего образования создано специальное учебное подразделение для явно талантливых людей, причем в этом подразделении имеются 2-3 бригады из 6-8 разных специалистов, которые е здят по всей России и разыскивают людей с признаками талантливости среди тех, кому уже 15 лет.
В России, переполненной 15-летними болванами с отличными отметками - очень затруднительно отличить 15-летнего талантливого человека, который еле на тройки тянет?!
Как бы сделать, чтобы талантливые люди были объявлены таким же национальным достоянием России, как золотые самородки, которые еще будут где-то вымыты из песков в следующие 100 лет? Чтобы каждый бездарный полудурок в каждой редакции (в 49 случаях из 50 -еврей...) точно знал, что он получит тюремный срок, если немедленно не разглядит талант в незнакомом ему авторе (успев насмотреться "на всяких и разных" авторов за прошлые 5 лет... Или куда этот гад, а чаще поганая курва... смотрели все эти годы работы в редакции?!).
Глава четвёртая
ДЕЛА, ДОСТОЙНЫЕ НАСТОЯЩИХ ПИСАТЕЛЕЙ ?!
Наше общество можно разделить на людей заведомо умных и людей чаще глупых, чем умных? Наше общество можно разделить на людей заведомо порядочных (совершающих порядочные поступки при всякой возможности для этого ) и на людей многообразно фальшивых, "дураков всех родов, величин и сортов" (Надсон, около 1885 года), которые как правило воинственно отбиваются от любой возможности совершить порядочный поступок. Люди, которые сознательно не желают совершать достойные поступки - это заведомые полецы? Или еще на подлецы?!
Допустим, что общество в России имеет такой расклад по духовному качеству граждан: 2% -заведомо порядочные люди, 15% -люди простые, но с хорошей душой, среди них "приятно" жить, 20% -мерзавцы и мерзавки, а 63% -люди настроения, они "по настроению" могут совершить и дело достойное, и дело пакостное.
Лично мне кажется, что люди, у которых 2 лица сразу - намного хуже любого мерзавца, у которого только 1 лицо...
Вопрос: если мы возьмем сразу 10 тысяч "писателей" -сможем ли мы сказать, что среди них "заведомо порядочных" 25%, а мерзавцев и мерзавок 0.5% -то есть, писатели среди нашего населения -это действительно "ум, честь и совесть нашей эпохи"?
Как же мы можем среди писателей отличить порядочных людей от шкурников всех пошибов? А по делам их!!
Чем шкурники отличаются от негодяев всех пошибов?
Рассмотрим пример. В свое время в Новосибирске жил талантливый поэт. "Литературная газета" около 1992 года -во время половодья гласности, заметии... -не называя фамилию!! -(чего они боялись? Или от подлости промолчали?!) -упомянула, что этому поэту, чтобы стать членом Союза писателей, пришлось уехать из Новосибирска в Москву.
Лично я знаю только об одном новосибирском поэте, который действительно талантлив и ныне живет под Москвой в Сергиевом Посаде. Это Александр Казанцев.
Если именно его из Новосибирска выжили, то позвольте сказать неосведомленным читателям: за все годы Советской власти в Новосибирске не было другого настолько талантливого поэта и -я вполне уверен! -в слудующие 80 лет не будет!