О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Стало быть "производство формы общения" как это себе представляет господин Рофман -пустопорожняя фантазия...
Временное общение, например, среди учительниц данной школы -разве это общение?
Что остаётся от общения 40 учительниц школы как только они выйдут на пенсию? И если в школе имелось 3 мужчины -в какую пустоту одиночества они вылетают став пенсионерами?
Следовательно, о формах общения, если это не единственная форма "дружбы" незачем говорить.
Уже по этой причине можно далее не обсуждать теорию Рофмана.
Но есть и такая причина, как любознательность научной мысли. Поэтому продолжаем... ==
Феномен этноса лежит на грани этих двух видов движения материи. В векторе исторического времени биологическая эволюция вида Homo sapiens продолжается, но теперь еѐ основная форма преобразуется из филогенеза в этногенез.
Структурными элементами системы этногенеза являются "этносы" -
устойчивые, естественно сложившиеся объединения людей, которые
противопоставляют себя всем прочим аналогичным объединениям ("мы" и "не-
мы"), имеют общую историческую судьбу и отличаются своеобразным стереотипом
поведения, постепенно изменяющимся от эпохи к эпохе. "Именно через этнические
коллективы осуществляется связь человечества с природной средой, так как сам
этнос - явление природы". При этом "этнос -... системное явление, свойственное
только человеку и проявляющее себя через социальные формы..." /1/.
Объединяться в этносы людей побуждает непреодолимая, инстинктивная
потребность жить, присущая всем обитателям биосферы. Чтобы выжить в
смертельно опасных условиях окружающего мира природы, особям многих видов
необходимо объединиться с себе подобными существами, живущими рядом, в
территориальных пределах обозримого жизненного пространства. Но от всех других
видов живых существ, бессознательно сбивающихся в рои, муравейники, косяки,
стада, стаи и тому подобные биологические союзы, Homo sapiens отличается тем,
что свою биологическую потребность в выживании (посредством объединения с
представителями своего вида) он смог сделать предметом индивидуального
разумного осмысления.
== От индивидуального до коллективного внутри толпы, стада, стаи особей -бесконечно далеко... Что общего у 1000 или 10 000 профессоров данного времени в данной стране с остальными 40 -80-160 миллионами обывателей этой страны? Что у них общего со всеми, которые за последние 45 лет проучились в ВУЗах? Ни -че -го... Профессора -не звёзды разума над болотом толпы, стада, стаи... В профессорах дури не меньше чем в любом болване на улице, включая хоть бомжа, хоть врача, хоть бандита не посаженного... Прав был Ленин "интеллигенты -говно нации..." Осмыслители... За 150 прошлых лет не появилось ни одного человека, которого можно назвать продолжателем духовной линии Герцена или Чернышевского, Писарева или Бакунина...
Кто же тогда по идее должен появляться "из сообщества профессоров"?! И ничего не меняется, если в 1910 году мы имели 6 или 12 других явно выраженных духовных линий. Профессора... Граммофонные пластинки -ретрансляторы для хлама 70 летней ветхости. Никто не понимает, что выводы науки стареют так же быстро как люди. Или намного быстрее -хотя бы в 3-8 науках.
Но если это так, то есть и такой параметр для оценки, как "количество в страницах текстов" в данные 20 лет у данных 5 самых многословных философов. Плюс оценка этих философов по их научному месту в следующие 25 лет.
Почему бы нам не сравнить количество текстов у знаменитого Троцкого (90 томов...), у Ленина (75 томов, из них 15 секретные, притом на 80% состоящие из матерни...), у Сталина (20 томов, или 22) и у Фёдора Гиренка который к счастью не один из многих нынешних писук публицистики...
И если это так, то оказывается, что о процессах развития в обществе прошлых 25 лет наиболее точно можно судить по количеству страниц текстов созданных пресловутыми оппозиционерами, хоть политическими, хоть научными. Гуманитарные труды любого рода, хоть явно хоть молча пропитанные духом оптимизма -это шарлатанство в его пределе. Настоящая наука занимается разбором ситуации, а не перепалкой оптимистов с пессимистами на уровне сочинения статей и даже монографий...
И все десятки книжонок публицистов, которые в России сляпаны за последние 15 лет людишками с непонятным научным, но с явно оптимистическим лицом -это говно шарлатанства. И ведь больше половины этих книжонок сляпаны людьми с духовным уровнем "газетчиков", то есть продажных кобелей и сук...==
1. Гумилѐв Л.Н. "Этногенез и биосфера Земли" - М., Айрис пресс, 2004.
16
Многие живые организмы обладают функцией мышления, но предметами
этого мышления для них являются только внешние объекты окружающей среды. С
видовыми сородичами они бессознательно соединяются, в различных формах, но
лишь для удовлетворения основных биологических функций пищедобычи и
воспроизводства жизни. При этом и в стаде, и в стае каждое животное выживает
отдельно, руководствуясь своими индивидуальными, генетически закреплѐнными
инстинктами самосохранения и охраны своего потомства. Эффект увеличения
степени защищѐнности и выживаемости в биосферных объединениях достигается
только за счѐт того, что эти инстинкты у представителей одного вида одинаковы,
поэтому и их защитные животные реакции способны складываться и одновременно
проявляться в однотипных коллективных действиях.
Жизнь животного обособлена даже в стаде. Жизнь человека социальна и
на необитаемом острове.
== Жизнь человека социальна в рамках того конкретного социума, где он провёл не менее 17 лет своей жизни. Вспомним пресловутых "маугли"... Если где-то есть научные данные о социумном составе российского населения -кто знаком с этими данными? Меньше 700 человек из 140 миллионов? А вдруг окажется, что таких данных фактически нет, есть "очерк социумного состояния населения" привязанный к конкретному 10 -15 летию и написанный 40 лет назад? И к тому же "полнота" этого очерка не превышает 15% реального социумного состава в том отрезке времени? ==
На заре своего очеловечивающего становления люди смогли сделать предметом мышления внутреннюю потребность в выживании и осознать еѐ как жизненную необходимость в постоянном сосуществовании и общении с себе подобными.
== Есть приобретенные социальные -отдельно, и социумные -отдельно... -рефлексы бытия человека в данное время в данном месте. Ни о каком "предмете мышления" по этой причине говорить нельзя... Если на всю Россию в 2017 году есть всего 15 -25 человек, которые заняты осмыслением проблем "выживания", то это именно 15-25 человек, а не 25 или 7 миллионов обитателей этой территории. В разные исторические эпохи проблема "выживания" стоит перед людьми в разной форме и соответственно наполняет поток раздумий людей разными вопросами и "образами ситуации". Стихийные социальные и социумные рефлексы групп и слоев населения в данной стране никак не реагируют ни на новые откровения философов, ни на телевизионные пропагандистские усилия. Это нелепая видимость, что организованная массовая информация проникает куда-то в глубины населения. ==
Правильный ответ на дельфийский призыв "Познай самого себя" позволил индивиду объединиться с другими людьми не только для размножения и пищедобычи, но и с целью обеспечения безопасности всех и каждого. Причѐм этой базовой цели была подчинена и новая видовая структурообразующая функция Homo sapiens - орудийный физический труд. В первом трудовом коллективе "охотников-холостяков" /1/ индивидуальная
способность к орудийному труду была преобразована в процесс коллективной
трудовой жизнедеятельности, направленной на удовлетворение осознанной
потребности в выживании всех участников этого первичного, этнического
объединения.
== Социальные рефлексы стада и стаи никак не отреагировали на непонятный "орудийный труд". Имеется в виду создание приспособлений для облегчения труда. ==
Зародился этногенез, породивший, одновременно, и первое
проявление социальной формы движения материи - производство (пока
бессознательное) самих отношений общения людей.
== Общение людей в племени... Но ведь не так было дело, что вчера стая двуногих бегала по степи и в головах было не больше чем в головах стаи волков, а сегодня с утра в головах у них уже некое прояснение...
Надо предполагать, что те, у которых наступило прояснение в головах, у 2-3 сначала из 25 -45 в стае, за пару недель стали между собой общаться в 4-8 раз больше времени, чем общались с другими, и вот это увеличение времени общения между 2-3-5 запустило процесс осознания феномена "мы общаемся как люди, а не как члены данной стаи".
Ну и сколько дней, десятилетий или столетий прошло, пока стая из "порядка в стае" перешла на уровень "порядок в племени"? Сколько десятилетий прошло пока этот "порядок в племени" стал охватывать хотя бы 50% суточного времени племени?
Можно ли этот процесс называть "началом производства самих отношений общения людей"? Тогда что же надо назвать "началом общения в стае которое ознаменовало процесс превращения психологии внутри стаи в психологию человека"?
И если в дальнейшем можно уже говорить о "производстве отношений", то куда нам девать процесс "создания и развития" отношений? Рофман говорит о бессознательности в начале этого процесса. А как мы сможем в этой ситуации бессознательное отличить от сознательного? Стало быть нужно признать, что в отношениях людей и сегодня есть элементы бессознательного и сознательного. И вполне вероятно, что людей, у которых этот процесс идёт в рамках бессознательного, намного больше чем людей у которых можно обнаружить хотя бы наличие сознательного понимания ситуации общения. И многие ли из "понимающих" рано или поздно придут к попыткам деятельного общения? ==