О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Предложенное изменение формы и направленности производственного
процесса есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического
прогресса созидательных возможностей цивилизации. В рамках этого решения достижима
полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их
безопасность (благодаря безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая
обеспечивается ориентацией всей раскрепощѐнной человеком мощи природных процессов
самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение
потребностей человечества.
== Как господин Рофман представляет себе "самовосстановление" угольных шахт и карьеров? Если конкретное угольное месторождение формировалось миллион лет, и перед нами пласт угля толщиной 1 метр (в Донбассе), то мы имеем за год увеличение его толщины на 1 микрон. ==
Ключевую роль здесь способны сыграть нанотехнологии,
если разумно использовать их каталитические возможности повышения
производительности естественных производящих экосистем в самой природной среде.
В гуманоиндустрии люди окончательно исключают себя из сферы
материального производства как "специальным образом выдрессированную физическую
силу". За Человеком Разумным остаются лишь творческие функции коллективного
управления экологическим развитием производительных сил природы, через механизмы
очеловечивающего саморазвития своего разума.
== И для начала надо создать "механизмы" действия "от человека на природу" соответствующие данному тезису... Пусть такой механизм хоть чего-то производит один килограмм в год... За счёт солнечной энергии на данной широте земного шара.
Попутно вопрос - в экваториальной Африке, и даже вообще во всём "тропическом поясе" при тамошнем обилии растительности, где же признаки что на данной территории через миллион лет образуется корка каменного угля?
Чем же климат на территории Донбасса когда-то отличался от климата в тропическом поясе? Предлагаю любознательным самим рассчитать -если за 10 миллионов лет на данной площади в 5 тыс. квадр.километров образовался слой каменного угля толщиной в 1 метр, то какова должна быть тут плотность разной растительности. И среди прочего, для этой растительности сколько требуется воды. Странно, если таких расчётов не сделано за прошлые 100 лет? ==
1. С.Платонов "После коммунизма". - М., "молодая гвардия"., 1989, с.42.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т 20, с.497.
63
В современной затратной индустрии процессы природы эксплуатируются с
ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека, т.е.
в качестве внешних исполняющих придатков к его рукам и голове. По этой причине их
приходится предварительно разделять на "факторы" производства и искусственно
изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция
которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов
самоорганизации точно так же, как разделѐнный наѐмный труд, превращающий человека
в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его
свободного творческого саморазвития.*
== Какая-то маниловщина... Если сегодня теория выглядит красивой, то через 20 тысяч лет она станет практическими делами... ==
__________________________________
* ПРИМЕЧАНИЕ. Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом
саморазвития человека - ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический и творческий потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие всех других производительных сил общества и природы.
== Стихийные силы самовоспроизводства природы разве не имеют какого-то коренного отличия от созданных сознанием человека "производительных сил" общества? Последние по мере их развития всё больше оказываются в рамках стихийности. Но это не та же самая стихийность, которая имеется в природе. И поэтому нельзя употреблять формулировку "производительные силы природы". Точнее было бы "производящие силы природы". Или даже всю принятую в этой области терминологию необходимо создавать заново. ==
Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники
разобщѐнного человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии
очеловеченной природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Технология - это овеществлѐнная сила знания. Соответственно, для создания
качественно новых технологий необходима предварительная наработка суммы
подготовленных научно-организационных решений по умножения производительных сил
естественных самопроизводящих экосистем, реализуемых на базе материально-
технических возможностей "техносферы". Пока ещѐ есть время, энергия
естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего способа
производства должна быть использована для создания качественно нового поколения
производительных сил человеческого (человечного) общественного способа
производства.
== В этих процессах что-то уходит из области практики, что-то забывается, что-то находится "в балансе", а что-то изобретается.
Нужны обоснования о возможности государства или усилиями отдельных тысяч личностей за 150-350 лет "создать качественно новое поколение производительных сил человеческого (человечного) общественного способа производства".
Когда Рофман писал свою книгу предстоящая массовая роботизация ему виделась реальной где-то в 22 веке...
Никому не кажется что "интеллектуальная роботизация" итогом будет иметь то, что именно роботы будут чинить поломку другого робота?
Посмотрите как по всему миру живут наследники миллионеров. Где у них расцвет ума и души? Прочитайте эпопею Марселя Пруста - до 4500 страниц в 5-6 книгах о жизни вполне обеспеченных французов около 1870 года - где там более умная жизнь чем болтовня на тогдашних тусовках? ==
"Экологический кризис вида Homo sapiens - не просто техногенный
конфликт человечества с окружающей средой - это кризис способа социальной
организации разума" /1/. Социальная функция является связующим звеном между
жизнью людей и жизнью природы. Поэтому "причиной всех современных кризисов
является "забастовка УМА" вида Homo sapiens в целом... Homo sapiens столкнулся с тем
фактом, что функция Мозга, адекватная глобальной форме нашего существования, сама
по себе, в работу не включается... Новая фаза глобализации требует от нас создания
принципиально новых социальных институтов, новых форм общения, способных
соединять не рабочие руки, а умы, и включать в работу новые функции Мозга, адекватные
глобальным формам существования и необходимости космического развития
цивилизации Homo sapiens /2/.
== Авторы данной цитаты безусловно являются фурьеристами или сен-симонистами нашего времени. Придумывать проекты чего угодно и быть уверенным, что если правительство возьмётся, то так и будет... Когда будет? Через 7 лет? Или даже через 90 лет население данной страны будет копаться в проблемах созданных "новой жизнью"? Думать что момент стихийности вместе с развитием экономики сокращается как природный феномен который только в частном проявлении действует и на уровне экономики -довольно странно...
Экономическая цивилизация чисто теоретически может замениться на то, что было 200 поколений назад (5000 лет назад). Или что же тогда принято называть цивилизациями, которых насчитывают несколько? Где насчитывают? За последние 10 лет по миру? За прошлые 15 тысяч лет в истории?
Слабый намек на принципиальную возможность "отката жизни массы людей назад" есть в 2-4 строчках второго тома книги Шпенглера "Закат Европы".
В самом деле, почему сегодня цветёт уверенность, что процессы гибели Римской империи не смогут начаться в России или где-то там? ==
Следует признать, что на выходе из предыстории развития человечества, как и
на входе в неѐ, 40 тысяч лет тому назад, включение в работу новых функций мозга не
зависит от сознания и воли человека, поскольку становящиеся люди, которыми мы до
сих пор являемся, в своей повседневной жизни руководствуются не доводами разума, а
сугубо индивидуальными интересами.
== Именно этими интересами формируется тип деятельности мозга конкретного человека. Дворник никогда не станет мыслить по типу академика математики. Это на профессиональном уровне. А на уровне социальном или индивидуально человеческом насколько возможно совпадение типов деятельности мозга? Если таких типов имеется хотя бы 5 то о каком объединении всех мозгов можно говориь? В 2017 году в России социум дворников в этом смысле чем отличается от социума учителей в 1890 году? И как это узнать?! Что осталось в науке от описания социума учителей того времени?
И что сегодня в науке описано про, скажем, 5000 социальных групп России? Ведь дворники или шофера в городе, где 30 тыс.населения -во многом не те же дворники и шофера, что в городе где 500 тысяч населения... ==