О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
В условиях предыстории существования социума нельзя рассчитывать на то,
что сознательными интеллектуальными усилиями одного человека или силами даже
группы креативных людей есть хоть какие-то перспективы изменить мир к лучшему
прямым воздействием на сознание людей.
== И тут тоже всё разбивается о факт, что поскольку есть неопределённое число людей которые не имеют добровольного сознания согласиться с собеседником или "тезисником", постольку ничего не получится и попыткой насильственного изменения сознания людей - что это такое и как это делается? Надо подвести беспощадные итоги многих десятилетий советской идеологической работы. На её выходе мы кроме говна и подлости никогда ничего не имели...
Вот я был фактически единственный настоящий коммунист на всей территории от Казани до Иркутска -если судить по моему активному отношению к теории и проблемам коммунизма с 1958 по 1986 годы. За что же меня отправили на год в психушку, а потом 19 лет я в неизвестном числе картотек был обозначен как "социально опасный"?
Если в 2017 году в Фейсбуке или в разделе комментариев сайта "Новая газета" полтора года искать публикации "других настоящих коммунистов" из "до 1990 года" или "из текущего года", то можно думать, что после 1917 года в России только я и был настоящим коммунистом. Не может же быть, чтобы всех остальных смогли выловить и расстрелять? ==
Средствами убеждения, просвещения и пропаганды инициировать в обществе массовый процесс самоорганизации и саморазвития
коллективных форм научного мышления принципиально невозможно! Мы уже отмечали -
это связано с тем, что наши современники, как и представители прошлых поколений, в
своей жизни руководствуются не доводами перспективной, долговременной
общественной целесообразности, ориентированной на удовлетворение разумных личных
интересов, а исключительно сиюминутной эгоистической выгодой, к которой стремятся
по принципу "своя рогожа чужой рожи дороже".
Но небольшими интеллектуальными силами самозародившегося "лабораторного" ядра научного единомыслия можно организовать новую форму
общественной научной работы и, тем самым, инициировать реальный процесс
производства научно-технологических решений, на базе которых может быть начато
создания человечной системы производительных сил цивилизации.
== Только при условии, что достаточное число индивидов добровольно заинтересуется всеми этими концепциями. Господину Рофману надо вообразить себе, что если эти теории на деле начнут развиваться -через сколько-то десятилетий они будут выражены через более чем 500 книг в среднем по 500 страниц, и конца не будет видно появлению книг по этой теме...
И в натуре на каждого читателя наберётся по 50-150 книг...
Возможно ли подобное явление? ==
Известно, что подготовка материальных предпосылок для перехода народов к
новому этапу социального развития всегда происходила в условиях частичной,
формальной реставрации прошлых этапов их общественного существования. Сегодня мы
живѐм как раз в такое переходное время.
В подобные периоды мнимого исторического "затишья" и даже "отката"
материальное воздействие качественно новых производительных сил очень эффективно
изменяет повседневное общественное бытие миллионов людей, постепенно поднимая их
индивидуальную разумность на новый уровень интеллектуального развития.
== Гораздо больше людей, получив возможность жить спокойнее и бездумнее, откатываются на уровень дикарей лет на 800 назад...
Это я написал в 2017 году. А в 2020 году в книге Шпенглера "Закат Европы", изданной в 1922 году, я увидел пару невнятных строчек о возможности движения общественного уровня в прошлое этого общества. ==
Люди начинают самостоятельно думать, что создаѐт в обществе благоприятные предпосылки
для зарождения новых организационных форм общественного сознания.
Используя этот механизм исторического развития и сегодня можно
ненасильственным путѐм сформировать структуры глобальной системы коллективного
научного разума, который способен управлять общественным производством методами
общественного предвидения и изменять ход истории в направлении очеловечивающего
"обобществления" землян в мировом, братском союзе "свободного развития каждого,
как условия свободного развития всех".
== Любая система возникает лишь усилиями организаторов. А что и где мы можем узнать по истории организации той или иной системы? И ведь нам нужна не история организации партий вигов и тори, а история организации какой -нибудь ассоциации школьных учителей или собаководов, которая просуществовала более 70 лет. Но если через 70 лет она наконец сдохла -кому нужна её история?... ==
66
9. Способна ли классическая наука разрешить экологические проблемы
продления человеческой жизни?
"Философы лишь различным образом
объясняли мир, а дело заключается
в том, чтобы изменить его".
К.Маркс
( "Тезисы о Фейербахе")
Начало XXI века примечательно полной утратой интереса и доверия к науке со
стороны самых широких слоѐв общества. Если в XIX-XX столетиях надежды на
изменение жизни к лучшему в массовом сознании связывались с успехами научно-
технического прогресса, то сегодня каждое новое открытие и изобретение оцениваются
людьми, в первую очередь, с негативной точки зрения: какого очередного вреда от них
следует ожидать для природы и человека?
Причина резко отрицательного отношения к эвристическим достижениям
официальной науки кроется в научном методе, которым академические учѐные
производят знания. Основным достоинством классической логико-экспериментальной
научной методологии считается еѐ "объективность". Со времѐн Галилея и Ньютона
процесс познания специально организуется так, чтобы исключить из него всѐ
субъективное, включая и жизненные интересы как самого исследователя, так всех
остальных людей.
== Долго надо будет разбираться, как личные интересы сразу всех исследователей, которые проверяют и перепроверяют наличие конкретного факта, могут исказить этот факт. Выводы из факта тоже следуют не какие угодно, а обычно это единственный вывод. Если найдётся факт, из которого можно сделать два вывода верных, то хватит исследователей, которые пойдут по двум путям в цепочке последствий из факта.
Невозможна ситуация когда я по поводу факта о чём-то преднамеренно умолчал, а все прочие исследователи моего умолчания не обнаружили. Конкретный факт обследуется со всей полнотой.
Только в бреднях гуманитарных "наук" советского образца при исследовании фактов общественной жизни опускались и замалчивались все противоположные факты. ==
Однако объективность эта мнимая. Всѐ, что проходит через сознание
познающего мир субъекта, субъективно, как ни старайся от этой субъективности
избавиться.
== И это является главной аксиомой пресловутой вроде бы "науки" гносеологии. И с изумлением спрашиваешь -почему же на основе гносеологии нет в Уголовном Кодексе статьи для разных тупых догматиков и оголтевших от предвзятости оценщиков чужих мнений или хотя бы научных трудов...
Если я жил в 2 населенных пунктах, а вы только в одном, если я прочитал за всю жизнь 10 книжек, а вы только 3, если мне 22 года, а вам 65 -то что может быть общего у нас в основании наших мнений хоть о населении, хоть о мере паскудности правительства России?
С чего бы вы в 65 лет можете лучше меня знать о жизни моих ровесников которым тоже 22 года?! Вы замшелый таракан и у вас давно не ум, а вонючее гнилое болото. Если вы за 40 лет после школы не смогли написать хотя бы 600 страниц текста в духе Герцена и Чернышевского о жизни окружающей -вы почти наверное подлый старый дурак набитый. Особенно если вы -кабинетный профессор общественных наук.
Кто именно в последние 15 лет в России в свободных социальных сетях отметил себя как "много активно думающий профессор"?! Назовите хотя бы 5 имен...
И даже если таких назовёте -я почему-то никого никогда нигде не читал... - несколько умных людей не отменяют того, что тысячи остальных профессоров "общественных наук" - или пребездарные болваны, или отменное говно нашкуренное вроде некоего Собчака. Кстати, этот Собчак еврей или русский? ==
Академический учѐный ошибочно думает, что в процессе генерации научных
идей, он, серым веществом своего головного мозга анализирует и осмысливает лишь
точные экспериментальные факты. На самом же деле, согласно первому закону эвристики
- "Бытие определяет сознание", он идеально отражает (даже не осознавая этого) лишь
ограниченную индивидуальную практику своих отношений производства и общения
(отношений частной авторской собственности) и скудный личный жизненный опыт.
Глобальный, богатейший массив многовековой социальной практики развития
цивилизации во всех сферах человеческой жизнедеятельности, величайшее многообразие
общественных связей между людьми отражается в его сознании только в смутной форме
"интуиции" и редких всплесков "гениальных озарений".
== Нет сомнения. Но если мы будем помнить, что данную систему фактов осмысливают десятки учёных в десятке передовых стран мира, то всякого рода искажения в сознании отдельных "людей науки" остаются за пределами "отстоявшейся научной концепции". И говорят, что перед нами интеллектуальные подонки у которых вообще нет способности понимать последние данные по их научной специальности. ==