О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
5. Классическая наука "беспартийна" и поэтому беспринципна. Причѐм в
действительности "беспартийность" такого рода является, на самом деле, скрытой
буржуазной партийностью частных интеллектуальных собственников, скрывающих свой
шкурный, классовый интерес за дырявой ширмой показной "объективности" и
"независимости".
Классический учѐный, продающий на рынке свою способность к научному творчеству, полностью зависим от финансирования и подкупа со стороны работодателя и, соответственно, интеллектуально не свободен. Эта зависимость
проявляется в постоянных призывах к "свободе творчества", которая понимается им всего
лишь как "свобода" ничем неограниченного частного торгашества на мировом рынке
идей.
Получая, иногда, из рук хозяина жалкую пайку такой ублюдочной "свободы" (со
строгим хозяйским наказом защищать хозяйские интересы) классический учѐный
позволяет использовать свой интеллект, плоды своего научного труда в каких угодно
целях, вплоть до людоедских (милитаризм). Ориентация авторов на идеалы личной
меркантильной целесообразности, неопределѐнность общественных целей
индивидуального творческого труда вынуждают их стыдливо прикрывать на публике срам
своей корыстной индифферентности фиговым листком показной "беспартийности".
== В России из партийной науки вообще сделали половой орган вокзальной жрицы любви... Так что надо забыть о категории "партийность". Социум -сословность -имеет рамки не менее эффективные, чем рамки партийности. ==
В реальных условиях разделѐнного на классы буржуазного общества эта лживая
"надклассовость" является весьма сомнительной, поэтому нуждается в каждодневном
оправдании "объективностью". В сфере управления наукой подобная липовая научная
"объективность" сводится к определению приоритетов и распределению финансов на
основе частных мнений самих академических учѐных /1/, что ведѐт к подмене практики,
как единственно научного критерия истины, произволом корыстных интересов различных
кланов академической мафии.
== Где -то за полгода до начала чтения данной книги я видел несколько строчек убойной философии против категории "объективности". Вспомнить не смогу. А было бы полезно тут процитировать... ==
Неклассическая наука партийна, т.е. человечна. Неклассический учѐный
гласно заявляет о своей общечеловеческой партийности и очеловеченной субъективности
своих научных интересов, поскольку понимает, что всѐ, что проходит через мозг субъекта,
субъективно. Открытое партийное отстаивание человеческих интересов лежит в основе
всего его творчества.
== Сколько людей -столько и мнений. Интересы партии (если её смогут слепить...), социума (возникшего естественным развитием ситуации за прошлые 50 или 150 лет...), группы (возникшей неделю назад в лице 2 или 7 граждан) -не отменяют многообразия мнений вне партии, социума, группы. И нет возможности заранее определить где возникнет "точка развития" других понятий или организаций. Всё это тема необозримая, однако... ==
Соответственно, включиться в неклассическое научное движение,
представляющее собой единство слова и дела, теории и практики, может только человек,
который не выделяет себя из общества в качестве частного интеллектуального
собственника (автора), а является сознательным участником процесса коллективного
научного мышления, в котором люди объединены методом производительного научного
единомыслия относительно цели научного творчества и способов достижения этой цели.
== А если "общество" в данной стране в данное время -огромная жопа, то как к ней приложить тезис В.Рофмана? "Цель и способ научного творчества" вообще нигде и никак не пересекаются с тысячами тем научного осмысления. И уже наличие тысяч тем делает оптимизм В.Рофмана безосновательной маниловщиной. Иван научничает в Тамбове, а Егор в Хабаровске -и как господин Рофман представляет себе их научное сотрудничество?! ==
== В условиях России о совместной деятельности договариваются только бандиты. Всё прочее население ни в рамках советского патриотизма ни до чего патриотичного не договорилось за 50 послевоенных лет, ни в рамках свободы от чумы коммунистов оно ни до чего не договорилось. Даже на уровне "постоянных размышлений о бандитизме коммунистов советского образца" население России как ублюдки полуидиотического уровня за послевоенные десятилетия не приобрело чего-то похожего на "традиционное единомыслие", Не считать же за договорённость солидарность пресловутых шоферов-дальнобойщиков?
Где множество примеров договоренностей людей в рамках личных возможностей в США или Испании? Или у арабов можно что-то похожее найти?
И поэтому, видимо, коренной вопрос по концепции данной книги -где уже замечены предпосылки для такого развития общения людей? Надеяться на их появление через 50 или 250 лет конечно можно. И даже пытаться очертить контуры и принципы другой системы -нужно. ==
== Если посмотреть за пределы России, то как с точки зрения "договорённости" выглядят зарубежные банды или новодельные попытки стать политической партией? ==
ясно понимает, что основная производительная сила науки - это связь людей, а научные
решения, открытия, изобретения являются интеллектуальным отражением
организационных форм этой связи. Поэтому процесс формирования творческих научных
связей должен быть не личной заботой учѐного, а делом всего общества.
== В чём-то этот тезис сильно напоминает трансформацию труда учёных до 1980 года в "труд учёных в коммунистическом обществе"...
Не дело "всего общества" в котором 99% населения заняты трудами далёкими от науки и не собираются становиться учёными... А дело "всего сообщества учёных"...
Но поскольку и в будущем учёные будут группироваться по научным дисциплинам, а внутри дисциплин по научным направлениям, а внутри научных направлений будут делиться на разработчиков того, что уже реально можно разработать и на искателей точек развития далее - постольку в каждом конкретном случае мы будем иметь от 5 до 70 человек которые имеют один интерес в науке. И эти почти все будут рассеяны по России. Без интернета эта возможность была бы совершенно нереальной... ==
7. Классическая наука экспериментальна и, соответственно, парадоксальна.
Предметом еѐ научных занятий является объект созерцания, а идеи понимаются как
результат умственного отражения опытных данных, "объективная" регистрация которых
требует исключения субъекта из процесса познания. Многие академические учѐные до сих
пор наивно верят в то, что их "гениальный" мозг физиологически выделяет из себя
научные решения, как из мочевого пузыря выделяется моча. Творчество в "башне из
слоновой кости" - это не образная метафора, а методологический идеал академических
"гениев", мечтающих о науке чистого, фундаментального знания, незамутнѐнного прозой
практики жизни. Такая ущербная гносеологическая позиция порождает явление незнания
реальности, испытываемой в эксперименте.
== Если есть движение "от эксперимента к идее", то равноценно и движение от идеи к эксперименту... В физике масса экспериментов была выведена из идеи...
За прошлые 200 лет никому в науке не удалось пройти путем "пошел не знаю куда и нашел там не знаю что"... А раз не знают что искать, то не знают и куда идти и как идти...
Автору в этом месте надо специально написать абзац против тех, кто посчитает, что проблема в том, чтобы все захотели заняться "побольше выдумывать". На днях я увидел в новостях инфу, -теория предполагает что вселенная неоднородна. Там не говорили что надо иметь в виду вселенную, которая по объёмам самое меньшее в 10 000 раз превосходит известный нам объём. Ну, давайте размахнемся на Вселенную которая по линейным размерам в миллиард раз превосходит доступные нам линейные размеры...
И поскольку в этом объеме Вселенная неоднородна -могут существовать области где она расширяется скорее чем в более плотных областях... И тогда мы получаем другой ритм времени. А это делает теоретически возможным путешествия во времени....
Как будто для этого в натуре хватит некоего двигателя мощность 50 000 киловатт... Через 500 лет теоретики точно скажут, что для такого путешествия во времени массы вещества в 10 тонн нужна мощность на 1 минуту равная всей мощности Солнца за миллион лет... Более чем наверное... Васька Подзаборный стартует в Туманность Андромеды, оглянется через минуту -а на месте Земли расплывается газовое облако... С температурой поверхности миллион градусов... ==