О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
== В данном месте надо чётко отделить физические науки от наук общественных. Трудно обосновать подобный отрыв учёных от реальности в физических науках, а вот в общественных науках... Советское бандобешенство и идиомания в форме "наступательной идеологической работы" в духе огромного постановления 1967 года, которое было молча проглочено примерно 20 000 "гуманитариев", оказалось возможным именно потому, что гуманитарии были шарлатанами чистой воды...
Только Александр Зиновьев на тему этого безобразия написал книгу (забыл название).==
Классический учѐный способен оценивать его результаты только через призму своего ограниченного личного жизненного опыта, что
постоянно порождает "парадоксы", а всѐ богатство социальной практики воспринимается
им бессознательно - в форме мистической "интуиции" и таинства редких творческих
"озарений".
== Классический ученый -гуманитарий... ==
Неклассическая наука сознательна. Она не нуждается в экспериментальных
"пробах и ошибках", поскольку производит не описывающие мир "теории" /1/, а новые
практические возможности для очеловечивающего развития людей.
== И кто будет эти новые теории переводить на практику? Что вы скажете про достоверную теорию, доказанную экспериментами 200 раз с веществом массой в 20 протонов, если для сооружения работающей машины нужно будет чтобы 500 лет трудилось по 15 часов в сутки всё население Земли?
Если никто не спорит, что многие практические задачи становятся машинами через неделю, через год, через 5 или 25 лет, то надо же не забывать, что правдоподобны какие-то практические задачи через 500 или 5000 лет, которые станут машинами только через 200 -700 лет. Роботы будут 700 лет ковыряться? Но за 700 лет люди обнаружат до 7000 не менее интересных задач на решение которых хватит 20-40 лет... Этот фактор никуда не выбросить...
Вывод -в далёком будущем у человечества будет нарастающий со временем список задач которые можно решить, но более чем за 100 лет и поэтому их решать не станут...
Посмотрите на математику. Оказывается число задач, которые решить можно только эмпирическим путем, также бесконечно, как число задач которые можно решить найдя алгоритм. Кто не математик -тот вообще не поймёт разницу между алгоритмикой и эмпирикой... ==
Научные решения -
это результат социального опыта, а не опытов с веществом природы.
== Есть неживая природа и есть общественная природа которая уже в масштабе 10 лет похожа на текучую ртуть... Поскольку ситуация меняется со временем. На уровне мелочей. Вообще вопрос -а что же такое мелочи данной ситуации которые через 20 лет стали другими на 10-20-30 %? Может сумма мелочей за 40 -140 лет полностью изменить ситуацию которая была в её начале? ==
отражением практики осознанного общественного бытия, а опережающее сознательное
производство самих форм очеловечивающего общения является научным методом, с
помощью которых он генерирует научные знания /2/. Неклассическая наука не измышляет
"парадоксы", а сознательно формирует очеловеченные общественные связи.
== Из 100 прочитавших хотя бы 5 смогут в развитие этого тезиса написать страниц 10 нового текста? А остальные имеют полное право признать этот тезис пустыми словесными формулировками? ==
1. Теория - это лишь одно из вспомогательных, рабочих средств внутрилабораторной работы
творческого коллектива неклассических учѐных.
2. "Нужно превратить свой главный измерительный инструмент - сознание или мышление -
в новый измерительный прибор, работающий на новых принципах постижения. Для этого
нужно не развитие физики как науки, а изменение самих физиков...". - Ирхин В.Ю.,
Канцельсон М.И. "Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику". - Екатеринбург.
Из-во Уральского университета, 2003.
== И все такие теории упираются в глухую стену обязательной в последующем практической реализации в машинах... Значит надо долго разбираться с глубокими смыслами и законами "цивилизации машин"... И в итоге этим теориям не гарантирована истинность и практическая реализация... ==
75
8. Классическая наука стихийна. Она не способна планомерно производить
новые знания из-за ограниченности логико-экспериментального научного метода
случайных "проб и ошибок".
== Классическая наука не способна осмыслить даже все просто уже возможные варианты своей систематики и комбинаторики внутри этой систематики. Если условно оценить системные понятия классической науки в 2017 году как наличие 70 000 научных терминов по поводу всего, что уже известно и возможно на практике за последние 200 лет, то сколько из этого же возможного не скомбинировано по всем параметрам и не вставлено в эту систематику и не опрактичено? 15%? 45%?
Как тут более понятно высказаться? То, что описано конкретным научным термином может на взгляд теоретика сочетаться попарно ещё с 30 явлениями, описанными другими 30 терминами. А на практике продуманы и проверены от 2 до 7 возможных сочетаний. Но ведь возможны сочетания "тройками", "четвёрками"... Скажем в химии возможен некий полезный состав в котором должна быть смесь 20 разных веществ, при этом каждое вещество должно быть отмерено с точностью в 0,01%... А если только одного вещества будет на эту величину больше или меньше -полезного результата не будет.
Так сказать "ювелирная химия"... И сможет такая химия выдавать конечный продукт десятками тонн за сутки?
Идём дальше. Вполне может быть что этот состав и нагревать нужно по особому графику. Вроде того, что сперва прогреть всю массу до 70 градусов, а далее греть на 1 градус точно за 215 секунд... На секунду больше или меньше -уже брак... То же самое возможно для охлаждения полученного вещества...
В одной ли химии возможен перебор множества различных сочетаний? Можно представить себе что-нибудь вроде вала для турбины самолета свойства которого улучшаются от прогрева рентгеновским лучом строго определенной энергии, и при этом источник излучения должен двигаться вдоль вала со строго определенной скоростью. На миллиметр в минуту скорее или медленнее -и уже брак...
Надеюсь, теперь понятно, что я имею в виду?
Если число ученых увеличить в 10 раз -насколько будет заполнена вот эта систематика комбинаторики уже известного за следующие 20 лет? А за 50 лет? Тут какое-то соревнование с ужасом бесконечных возможностей! ==
Вся академическая научная работа "на 99 процентов состоит из неудач,
и, может быть, только один процент составляют удачи" /1/. Более того, стихия
неопределѐнности рекламируется академиками в качестве неотъемлемой "добродетели"
классического научного творчества /2/, без которой многим из них наука становится
неинтересной.
Неклассическая наука - это плановое производство знаний, планомерность
которого обеспечивается целесообразностью опережающего сознательного производства
очеловечивающих форм общения неклассических учѐных.
== Совершенно антинаучное мнение. Оно в частности отвергает тем, что математики никогда не знают можно ли найти алгоритм решения данного типа задач или нужна эвристика... ==
9. Классическая наука консервативна и догматична. Новое в ней побеждает
только тогда, когда умирают сторонники старого.
Неклассическая наука революционна - критика является в ней рабочим
средством установления творческого единомыслия для производства качественно новых
научных решений.
== Ещё надо иметь здравый смысл в определении границ единомыслия... И если к цели ведут 2-8 путей -об единомыслии можно забыть навсегда... ==
10. Классическая наука - социальная привилегия интеллигенции. Для
академических учѐных она является способом пищедобычи - оплачиваемой службой,
особой профессией, заложенной в официальный перечень должностей и тарифных ставок.
Роль государства в управлении классической наукой сводится к распределению финансов,
которое осуществляется по приоритетам, определяемым элитой самой академической
науки. Прекращается финансирование - научные сотрудники немедленно прекращают
научную работу. Грань между таким меркантильным отношением к науке, как месту
кормления, и социальным паразитизмом настолько тонка, что многие сотрудники НИИ еѐ
легко переходят, бездельничая на своих штатных рабочих местах и за зарплату.
== Единственная истинная истина которая есть в жизни... Ещё в 1965 году в газете "Известия" сообщили, что 90% полезной научной работы делают 10% научных работников. Сколько % можно списать на преподавательскую деятельность? И ещё какой-то % спишем на просмотр и систематизацию новой научной информации. Остальные научные сотрудники -учёные паразиты, которые всегда рады оплевать изыскания дворника Петрова "о моральном состоянии жителей райцентра" (в котором 17 тысяч населения уже 80 лет постоянно -вот какие темпы развития народного хозяйства достигнуты советской властью...).
Эти учёные болваны совсем как уголовные негодяи реагируют на каждого "умничающего" человека, который не из их корпорации кандидатов разных наук... И конечно, чтобы оскорбить учёных негодяев -нужно задать вопрос -почему же десятки тысяч учёных морд не написали за 50 прошлых лет ни одной заметки или статьи "о моральном состоянии жителей райцентра", а написал дворник этого райцентра? Может дворник написал исторический документ который унесёт в века существенно важную информацию о бытовом состоянии жизни в 1975 году?...