** Демократическое государство - это не реализация абсолютной свободы, каким оно
считается, а лишь форма объективной, абстрагирующейся от человека свободы. Оно посредник
между человеком и действительной - субъективной свободой человека. Истинная субъективная свобода, равносильная абсолютной, неограниченной ничем свободе, требует для своего осуществления совершенно иных форм, чем государство.
Точка зрения старого материализма
есть "гражданское общество", в котором прошлое господствует над настоящим. Точка зрения нового материализма (коммунизма) есть человеческое общество или обобществившееся в свободный общественный союз человечество, в котором настоящее господствует над прошлым.
== Кроме производственных процессов есть необозримый мир внутриобщественных процессов который самое меньшее на половину подчиняет себе производственные процессы. Предположительно на эту тему написано в книге Мишеля Фуко "Археология знания" (я там прочитал строчек 25 только... Эту тему можно графически изобразить как прямоугольник внутри которого два конуса проходят друг в друга до противоположной стороны, но там они не превращаются в точку, а, предположим, занимают от 5 до 20% от длины стороны в которую упираются (кажется можно понять?!)).
Если этот прямоугольник нарисовать на бумаге, то перед нами будет "общее множество" (прямоугольник), 2 подмножества, и та часть общего множества которая не вошла в эти подмножества.
"Настоящее" в принципе не может господствовать над прошлым. Логически господство означает, якобы мы в текущем году можем повлиять на события происходившие год или 10 лет назад. Прошлое отмирает не один месяц и не один год. ==
11. Человеческое производство.
Предположим, что мы производили бы как люди, а не бесправные наѐмные рабы. В таком случае каждый из нас, в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя и другого.
Во-первых:
- я, в моѐм производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, еѐ
своеобразие, и поэтому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным
проявлением жизни, а в созерцании от произведѐнного предмета испытывал бы
индивидуальную радость от сознания того, что моя личность выступает как предметная,
чувственно созерцаемая и потому находящаяся вне всяких сомнений сила;
- в твоѐм пользовании моим продуктом или твоѐм потреблении его я бы
непосредственно испытывал сознание того, что моим трудом удовлетворена человеческая
потребность, следовательно, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан
предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа;
== Я за месяц изготовил на полуавтомате 15 000 гаек которые развезли по России по 5 адресам... Ну и что тут наговорит уважаемый Рофман?!
Не в обиду автору говорю, что его текст очень хорошее пособие для начинающих психиатров которым захочется понять как может выглядеть "систематизированный бред". Относительная научная ценность которая содержится в систематизированном бреде не является чем-то полезным практически сегодня или в перспективе "через триста лет"... ==
- я был бы для тебя посредником между тобой и родом и сознавался бы и
воспринимался бы тобою как дополнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая
часть тебя самого, - и тем самым я сознавал бы самого себя утверждаемым в твоѐм
мышлении и в твоей любви;
== А если нас в бригаде цеха 45 человек, то как же я буду сознавать себя "в мышлении и любви" остальных 45 человек?!
И если в России за прошлые 80 лет существовали 1,5 миллиона бригад в цехах и забоях, групп в разных конторах имелось под 200 тысяч, то почему бы хотя бы иногда людям в 2-15 бригадах или 3-40 конторах не преисполниться лучшим отношением "в мышлении и любви" в своём кругу?!
Каким образом существующая сегодня форма собственности делала это невозможным?
Как видите, господин Рофман всего лишь придумал несколько замысловатых терминов внешне пригодных для общенаучного употребления, и не смог ничего сказать о частных деталях явления которое формально вполне возможно в жизни людей. ==
- в моѐм индивидуальном проявлении жизни я непосредственно создавал бы
твоѐ жизненное проявление, и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я
непосредственно утверждал бы и осуществлял бы мою истинную сущность, мою
человеческую, мою общественную сущность. Наше производство было бы свободным
проявлением жизни и поэтому наслаждением жизнью.
== Ну, а что же мы в любые времена имеем в рамках счастливого свыше 20 лет брака?==
Во-вторых, в очеловеченной форме жизнедеятельности я утверждал бы мою
индивидуальную жизнь и, следовательно, собственное своеобразие моей
141
индивидуальности. Очеловеченная трудовая деятельность была бы моей истинной,
деятельной собственностью.
/11, 77-78/
== Поскольку никогда не будет ситуации "каждому такое рабочее место, какое ему хочется иметь", постольку всё обрушивается как куча пыли в знаменитом принципе "каждому по потребностям, от каждого по способностям"...
Если в некоем райцентре нужно из ямы общественного туалета вычерпать и вывезти 3-4 тонны искусственных человеческих осадков, но никто не хочет заниматься этим интересным вонючим делом -что же там будут делать с проблемой? ==
12. Устранение случайности.
Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который находится под сознательным планомерным контролем свободного общественного союза людей, и который исключает всѐ то, что
существует независимо от индивидов. Лишь сознательная организация общественного
производства с планомерным производством и планомерным распределением поднимает
людей над прочими животными в общественном отношении, как в биологическом
отношении их подняло производство вообще. С коммунистическим регулированием
производства устраняется та отчуждѐнность, с которой люди относятся к своему
собственному продукту.
== Идея о каком-то планомерном распределении начисто растворяется когда мы посмотрим на пару сотен "баз снабжения", на полторы тысячи "складов" и на 20 тысяч кладовок (в частных магазинчиках) где разного добра наложено то-ли в виде "запаса муки на месяц", то -ли в виде "завтра всю муку разберут и неделю её на базе не дадут потому что там расписана очередь на её получение..."... ==
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный
человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен
веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он
господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при
условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей.
В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путѐм,
что:
- дан его общественный характер (общественное производство, управляемое
общественным предвидением);
== То есть управляемое не группой из нескольких человек, а уже чем-то называемым "общественным предвидением"... И в райцентре на 30 тысяч населения сколько человек будут заниматься этим предвидением? Они будут писать какие-то распоряжения в ходе этого процесса? И так далее -вопросы без ответов. Господин Рофман хоть что-то конкретное знал об этой стороне в организации деятельности больших групп работающих?! ==
- этот труд имеет научный характер и представляет собой всеобщий труд; т.е.
является напряжением человека не как определѐнным образом выдрессированной
физической силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе
производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде
деятельности, управляющей всеми силами природы. Но, тем не менее, всѐ это
материальное производство, в целом, продолжает и при такой организации труда ещѐ
== И если на данной территории в миллион квадратных километров складывается ситуация засухи, то все 3 миллиона жителей на этой территории должны бросить ежедневные дела и потратить 5 минут -50 минут -15 суток на какую-то другую деятельность которая включится как "управление некоторыми из всех сил природы на данной территории"?
Чем это отличается от бредовых мечтаний?
Но если учение о коммунизме по своему существу является бредом, то как Рофман, взявшись это учение "углубить и уточнить" может вывести его за рамки бреда?! ==