*28.11.19 Истина неисчерпаема. Но идёт ли на пользу истине когда кандидаты и доктора наук изо всех сил ставят истине рамки в своих монографиях? Шло на пользу истине, если 70 лет власти бандомафии антикоммунистов в России прошли для научных работников под негласным прессом "пишите поменьше!"?
Поэтому я данную книгу ("Философия свободы") после написания два раза вычитывал и добавлял вписки. В цифровой форме текст можно раздуть насколько хватит сил... Истина что-то теряет от того, что у автора А "подробностей" на 20-50-250 больше, чем у автора Б?
Те, кто предпочитает читать по теме предельно сжатые рефераты -получают ли полноценное знание истины?
Может быть все кандидаты и доктора наук, которые за 30 лет беззаботной оплаченной "деятельности" написали текстов меньше чем 30 лет х 340 дней = 10 000 страниц -бездарные и глупые ремесленники около науки? Для подлинного учёного нормой нужно считать от 17 до 40 тысяч страниц текстов за 30 лет "умственного радостного горения в пламени необозримой и неисчерпаемой истины"? *
Мои комментарии по тексту Бердяева выделены так: == ... ==, или так: *.... *
При работе с текстом исправлены все мелкие и крупные опечатки в тексте Бердяева. Проверка текста проводилась по изданию "Судьба России" - "ЭКСМО-ПРЕСС" Москва "ФОЛИО" Харьков 2000 735стр. (серия "Антология мысли", зелёная обложка).
Мои комментарии разрушают текст книги на дополнительные абзацы. Но я не уверен, что профессиональному философу что-то "исказит" разделение текста на несколько абзацев.
При выкладке в Интернете текст поделён на части из расчёта "не больше 10 000 знаков" под принятый стандарт для браузеров. И читателю легче читать примерно по 3 страницы за раз.
2016 год
Бердяев Н.А
Философия свободы
** Примечания находятся как в тексте книги, так и в отдельной сборке после текста **
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом...
Первое послание к Коринфянам Св. Апостола Павла.
Предисловие
Заглавие этой книги требует разъяснения. Философия свободы не означает здесь исследования проблемы свободы как одной из проблем философии, свобода не означает здесь объекта. Философия свободы значит здесь - философия свободных, философия, исходящая из свободы, == ставим точку! ==
... в противоположность философии рабов, философии, исходящей из необходимости, свобода означает состояние философствующего субъекта. Свободная философия есть философия религиозная, философия интуитивная, философия сынов, а не пасынков.
== Аналогия свободного философа -человек, приехавший осмотреть чужой город. В привычной нам "философии" человек -младенец посаженный в загородку... взрослый человек который практически всю жизнь живёт в клетке обстоятельств своей жизни. ==
Путь этой книги исходит из свободы в самом начале, а не приводит к свободе лишь в конце. Свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать. И божествен- ную истину нельзя вывести, она открывается в блеске молнии, она целостно дана в откровении. Эта незыблемая, непоколебимая вера в то, что истина дана в мистическом восприятии, что нельзя двигаться, нельзя подниматься, не имея под собой твердыни божественного, не имея благодатной помощи, будучи оставленным и покинутым, от вселенской души отрезанным, определяет характер изложения этой книги.
** И если на примере авторов общественных наук в России начиная с 1950 года посмотреть на результаты их трудов с учётом из безбожия или веры в Бога, и учесть, что безбожных авторов было раз в 50 больше, то о чём говорит факт, что безбожные авторы, вместо того чтобы по числу ярких книг превосходить верующих не то чтобы в 50 раз, а хотя бы в 2 раза, на самом деле в 22 раза отстают от авторов верующих?
== Кант, а за ним и Гегель утверждали, что истина только то, где нам показаны противоречия этой истины. Этот краеугольный камень всемирной диалектики философии марксисты в России после 1917 года упорно замалчивали. Замалчивали так упорно, что есть подозрение -в знаменитой инструкции "Главлита" среди сотен пунктов запретных слов и тем, был прописан и запрет именно на этот вывод Канта и Гегеля...
Очень хочется, чтобы любознательный человек перекопал опус Ленина "Философские тетради" чтобы понять усвоил ли Ленин это основание диалектики или нагло прошел мимо, полагая, что для диалектики марксистов хватит идеологических деклараций типа "наше учение потому всесильно, что оно верно..."...
И глядя на деятельность господина Ленина, мы должны беспощадно оценить факт, что человек с дипломом юриста не написал книг "Юридические тетради" и "Тетради учений о государстве"? Этот факт превращает все писания Ленина в писания идиотного шарлатана? ==
В ней сознательно проводится метод исхождения, а не прихождения, исхождения из того, что открылось, увиделось как свет, а не прихождения к тому, что еще не открылось, не увиделось и погружено в тьму.
== И на пути исхождения, и на пути прихождения у нас с вами одинаковые шансы нагородить чепухи? Или на пути прихождения к истине у нас с вами неограниченные возможности думать чего лично от меня хочет нынешняя власть и левая ягодица наглого барана в областной конторе Госбезопасности, а путь исхождения начинается с того, что нам что-то "увиделось как свет" и наплевать нам на риск попасть на зону?
Но если конкретному человеку никогда в жизни не давалось "интуитивное озарение сознания ситуации или проблемы бытовой жизни" -можем ли мы что-то ему доказать, если он начнёт обсуждение? Это будет то же самое, что с нами о симфонии Чайковского начнёт спорить абсолютно глухой с детства человек -глухонемой... -который только что узнал, что есть музыка, а в ней есть жанр симфонии, и какой-то Чайковский написал симфонию...
Не слишком ли мы преувеличиваем способности большинства окружающих людей понимать и рассуждать?
И насколько вероятно, что именно в советско-российской науке после 1917 года до последнего предела окарикатурили то, что можно назвать "технологией научного гуманитарного понимания и рассуждения"? ==
Путем этим шли все мыслители-мистики; шел, наприм., близкий мне по духу Франц Баадер. Христианская философия, или теософия, этой книги не претендует на "научность", но претендует на истинность. Претензия эта оправдывается тем, что истина не мною выдумана и открыта, ибо я исповедую религию Христа. Научность не есть ни единственный, ни последний критерий истинности.
== После 1940 года степень невежества в любом обществе измеряется количеством людей, убеждённых что существует "научная истина". Если бы научная истина существовала, то в обществе где-то на задворках имелись чахлые остатки всех видов догматизма. А в России догматизм занимает почти 99,9% общественного и индивидуального сознания.
Точнее будет сказать, что у населения России 99,9% индивидуального сознания занято жупелами ходячих понятий стада толпы.
Посмотрите, сколько в научных кругах России после 1960 года было заведомых гадёнышей и огадевших паразиток женского племени из рода " учёные бабы -дуры"... ==
В книге этой, думается мне, есть внутреннее единство и внутренняя последовательность, хотя и нет достаточного внешнего единства и внешней последовательности.
== Может не знающие люди поверят мне на слово, что я отлично знаю, какой радостный шабаш вокруг Бердяева устроили бы советские якобы психиатры, если бы Бердяева доставили им для судебно -психиатрической экспертизы?...
Это советско-российские психиатры -крупнейшие специалисты по "здоровому строю мыслей о политике, власти, праве и государстве"?... ==
Отдельные части этой книги писались в разное время и отрывками печатались в "Вопросах философии и психологии". Теперь отрывки эти переработаны, написаны новые части, и все претворилось в книгу, не систематическую, но отражающую цельное религиозно-философское миросозерцание и мирочувствие. Я был бы счастлив, если б книгой этой обострил в современном сознании ряд жгучих религиозно-философских проблем, особенно в сознании людей, вступивших на путь религиозно-мистический.
== И где это обострение философского или иного общественного сознания, выраженное хотя бы в 5 работах за 80 лет -и более 800 страницах в сумме -которые являются возражением или развитием духа данной книги Бердяева? ==
Ныне не время созидания систем, законченных и обоснованных. Ныне религиозная философия должна быть выражением и творчеством жизни. Ныне парадоксальность философствования может быть верным отражением антиномичности религиозной жизни.
== А в России после 1917 года уже 80 лет цветёт манера философской болтовни? ==
В основе "философии свободы" лежит деление на два типа мироощущения и мироотношения - мистический и магический. Мистика пребывает в сфере свободы, в ней - трансцендентный прорыв из необходимости естества в свободу божественной жизни. Магия еще пребывает в сфере необходимости, не выходит из заколдованности естества. Путь магический во всех областях легко становится путем человекобожеским. Путь же мистический должен быть путем богочеловеческим. Философия свободы есть философия богочеловечества.
== Насколько правомерно слово "магический" заменить словами "естественно-логический" или "мироощущение и мироотношение ходячей в толпе учёных недоучек якобы материалистической псевдологики"? ==