Если мы добавим несколько слов по теме образования, то только для
того, чтобы подкрепить наше предположение о том, что образовательный
процесс по сути полностью совпадает с моральным, так как последний со-
стоит в непрерывном развитии опыта от худшего к лучшему.
Образование
традиционно рассматривалось как подготовка, как обучение, знакомство с
определенными вещами, поскольку они пригодятся впоследствии. Цель
далека, а образование состоит в обретении готовности, оно предваряет не-
что более важное, обещающее случиться позднее.
Детство - это только под-
готовка к взрослой жизни, а взрослая жизнь - подготовка к жизни иной. В
образовании всегда было значимым будущее и никогда настоящее: приобре-
тение знания и навыков для будущего применения и удовольствия; форми-
рование привычек, которых от нас потом потребуют бизнес, добропорядоч-
ное гражданство и занятия наукой.
== В России после 1950 года что именно делали в школах и прочих учебных заведениях для будущего " добропорядочного гражданства" обучаемых?! ==
Образование считается также чем-то
необходимым для некоторых людей просто-напросто потому, что они черес-
чур зависимы от других. Мы рождаемся на свет невежами, неискушенными,
неумелыми, неопытными и поэтому находимся в положении социально за-
висимых существ.
Обучение, тренировка, нравственная дисциплина - это
процессы, в ходе которых зрелые, взрослые люди постепенно поднимают
на ноги беспомощное дитя до того момента, когда оно само сможет позабо-
титься о себе. Смысл детства заключается в развитии человека до состояния
независимого взрослого под руководством людей, уже достигших этого состояния.
Таким образом, процесс образования как основной смысл жизни
достигает своей цели тогда, когда молодой человек избавляется от социаль-
ной зависимости.
== В России молодые уголовники насколько успели избавиться от "социальной зависимости"? Какую ответственность за их судьбы несёт система якобы "образования" ? ==
Две эти идеи, всеми принимаемые, но редко удостаиваемые серьезного
осмысления, идут вразрез с той концепцией, согласно которой прирост или
непрестанная реконструкция опыта является нашей единственной целью.
== Для множества россиян самая желанная цель - безделье с выпивкой... ==
Если человек, в каком бы он ни был периоде жизни, всегда находится в
процессе развития, то образование, за исключением своих промежуточных
результатов, вовсе не служит подготовкой к чему-то тому, что случится по-
зднее. Степень и тип развития человека, которые мы обнаружили у него в
настоящий момент, и есть его образование.
Это постоянная функция, она не
зависит от возраста. Лучшее, что можно сказать о каком-то специальном
процессе образования, например об образовании периода начальной шко-
лы, - это то, что оно подготавливает субъекта к дальнейшему образованию,
Делая его более чутко реагирующим на условия своего развития и способ-
ным извлечь из них большие преимущества. Получение навыков, овладе-
ние знаниями, обретение культуры не являются целями: это - свидетель-
ства роста и средства его продолжения.
Распространенное представление о контрасте между периодом образо-
вания, соответствующим возрасту социальной зависимости, и периодом зре-
лости, то есть социальной независимости, является пагубным. Мы без кон-
117
ца повторяем, что человек есть общественное животное, а затем ограничи-
ваем значение этого положения сферой, в которой социальность как раз
наименее очевидна, - политикой.
Подлинной сердцевиной человеческой со-
циальности является образование. Идея образования как подготовки и идея
зрелости как фиксированного предела роста - это две стороны одного и
того же пагубного заблуждения. Если нравственная задача взрослого, рав-
но как и юного, человека состоит в росте и развитии опыта, то уроки, кото-
рые преподает социальная зависимость и взаимозависимость, важны для
взрослого в той же степени, что и для ребенка.
Нравственная независимость
взрослого равнозначна прекращению роста, изоляция от других равнозна
на очерствению души. Мы преувеличиваем интеллектуальную зависимость
детства и слишком крепко держим детей на привязи, а впоследствии пре-
увеличиваем независимость взрослой жизни от тесных контактов и челове-
ческого общения.
Признав, что нравственные процессы идентичны про-
цессам конкретного роста, мы увидим, что осмысленное и правильное об-
разование детей есть самое экономичное и эффективное средство обще-
ственного прогресса и реорганизации; нам также станет очевидным, что
критерием ценности всех институтов взрослой жизни является то, как они
способствуют дальнейшему, не прекращающемуся образованию.
Власть, бизнес, искусство, религия - все социальные институты имеют свое значе-
ние, цель. Их цель состоит в освобождении и развитии индивидуальных
человеческих способностей без учета расового, полового, классового или
экономического статуса человека.
== Индивидуальных личных способностей людей работающих во власти, в бизнесе, искусстве...
Что мы видим в России на примере таких людей? Мошенников и паразитов? ==
И это согласно с тем утверждением, что
их ценность зависит от того, дают ли они каждой личности такое образо-
вание, которое полностью отвечает ее возможностям. У демократии много
значений, но если у нее есть и нравственное значение, то искать его нужно
в решении, согласно которому высшим тестом для всех политических институтов
и производственных формирований будет их вклад во всесторон-
нее развитие каждого члена общества.
Г л а в а VIII
КАК РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОВЛИЯЕТ НА СОЦИАЛЬНУЮ ФИЛОСОФИЮ
Каким образом философские изменения могут серьезно влиять на со-
циальную философию? Если мы обратимся к ее основам, то увидим, что
все возможные точки зрения на них и все возможные комбинации взглядов
уже сформулированы.
Общество состоит из индивидов - этот очевидный
и основополагающий факт никакая философия, сколько ни претендуй она
на новизну, не способна подвергнуть сомнению или отменить. Поэтому су-
ществуют только три альтернативы:
1) общество должно существовать во благо индивидов;
2) или у индивидов должны быть такие цель и образ жизни, которые для них установило общество;
3) или же общество и индивиды - это соотносимые сущности, они органично подходят друг к другу, и при этом общество требует от индивидов служения и подчинения себе, но в то же время существует для того, чтобы служить им.
Все, что отличается от
этих трех взглядов, не представляется нам возможным логически. Более
того, хотя каждый из трех типов воззрений допускает еще множество про-
изводных и различных вариаций, нам уже, кажется, сообщили о столь бе-
зусловном окончании всех изменений с ними, что отныне возможны разве
что совсем незначительные вариации.
Это особенно справедливо в отношении "органической" концепции*,
которая снимает все возражения, адресованные индивидуалистическим и
радикально социалистическим теориям, избегая ошибок, свойственных и
Платону, и Бентаму. Именно вследствие того, что общество состоит из ин-
дивидов, логично предположить, что индивиды и отношения ассоциации,
которые удерживают их вместе, должны иметь равную важность.
В отсутствие сильных и конкурентных индивидов не на чем было бы держаться
узам и связям, образующим общество. Вне объединения друг с другом ин-
дивиды являются изолированными, они блекнут либо начинают враждовать
друг с другом, и конфликт между ними пагубно сказывается на их развитии.
Закон, государство, церковь, семья, дружба, производственные союзы - эти
и другие институты и организации необходимы индивидам для роста и оп-
ределения своих уникальных способностей и задач. Без их помощи и под-
держки человеческая жизнь, как сказал Гоббс, подобна жизни животного,
одинока и отвратительна**.
Утверждая, что все эти различные теории страдают общим недостат-
ком, мы смотрим в самый корень вопроса. Все эти теории обязаны логике
общих понятий, под которую надлежит подводить специфические ситуации,
в то время как нам хотелось бы осветить ту или иную группу индивидов, то
или иное конкретное человеческое создание, тот или иной особый институт
или социальную организацию.
Подобная же традиционно принятая логика
исследования подменяет собой определение значения понятий и их диалек-
тической связи друг с другом. Обсуждение по ее канонам протекает в тер-
119
минах государства как рода, индивида как рода; сущности институтов как
таковых, общества в целом.
Чтобы распутывать конкретные сложности обыденной жизни, нам не-
обходима некая путеводная нить, но в качестве таковой нам предлагаются
лишь диссертации о семье либо утверждения о неприкосновенности инди-
видуального Я.
Нам нужны представления о ценности института частной
собственности, который функционирует при данных условиях, в конкрет-
ном времени и пространстве. Но мы вынуждены довольствоваться ответом
Прудона*, будто собственность вообще-это воровство, либо ответом Геге-
ля, согласно которому реализация воли есть цель всех институтов, а частное
владение как признак господства личности над физической природой явля-
== И какую научную или практическую ценность за прошлые почти 200 лет доказали вот такие словесные финтифлюшки которых навыдумывал Гегель?! Что получится, если Гегеля переписать простым языком сегодняшнего дня? ==
В известной сте-
пени каждый из этих ответов может иметь отношение к конкретному слу-
чаю. Но предлагаются нам данные концепции отнюдь не как средства, по-
могающие разобраться с отдельными историческими явлениями. Это об-
щие ответы, претендующие на универсальное значение, под которое подпадает
и которому подчиняется все специфическое. Это готовые принципы,
которые следует применять к частностям для определения их природы.
Они говорят нам нечто о государстве как явлении, в то время как нам нужно зна-
ние о конкретном государстве.
Но из них следует, что все касающееся госу-
дарства как явления достаточно распространить на любое государство, о
котором нам однажды захочется что-то узнать.