очевидны. Интересы бизнеса были и по-прежнему остаются социально и
политически доминирующими. Отстаивая либерализм laissez-faire в эконо-
мической сфере, эти "либералы" просто оседлали волну. С другой стороны,
неприятности от использования права на свободу исследования и публич-
ного обсуждения вечно наживают себе только те индивиды, которые отка-
зываются принимать установленный порядок вещей.
На их месте "либералы", громогласно выступающие против всего, что напоминает экономичес-
220
кую регламентацию, согласились бы потерпеть интеллектуальные и моральные
ограничения на том основании, что это необходимо для поддержания
"законности и порядка".
Ни один искренний сторонник демократических идеалов, которые со-
стоят в наделении всех равными свободами, не сочтет необходимым изо
всех сил доказывать значимость максимально возможной интеллектуальной
свободы в полнейшем смысле этого слова. Он знает, что свобода мысли в
исследовании и распространении результатов исследования есть жизненно
важный нерв демократических институтов. Вот и я не ударился в чтение
панегирика гражданским свободам, но попытался показать, что сделать пер-
вый шаг к спасению их из нынешнего неопределенного и угрожающего
состояния можно, лишь настаивая на их социальной основе и социальном
критерии их оправдания.
Посягательства на гражданские свободы после Первой мировой войны
распространились практически во всех направлениях, невзирая на гаран-
тии, положенные свободам по Конституции. У либерализма в данной ситу-
ации есть единственный шанс: это отказ - в теории и на практике - от уче-
ния, согласно которому свобода есть полновесная и готовая принадлежность
индивидов, независимо от социальных институтов и порядков, и осознание
того, что социальный контроль, особенно над экономическими силами, не-
обходим для обеспечения гарантий свободам индивидов, в том числе свобо-
дам гражданским.
== Посягательства на свободы нужно как-то отличать от роста числа желающих этими свободами воспользоваться. Самоочевидно что в сфере свобод "предложение" будет расти максимум на 2 % за 100 лет. Это не увеличение производства джинсов в 4 раза за 4 года.
К чему вообще должны приводить разговоры о свободе? К увеличению конторских мест для тех кто о ней говорить любит?! Или к чему-то другому? ==
IV
В истории английских слов есть интересный факт: слово "либеральный"
применялось к образованию даже раньше, чем оно стало использоваться для
обозначения великодушия и благородства.
Либеральное, гуманитарное об-
разование было образованием свободного человека. Считалось, что именно
гуманитарные предметы отвечают целям свободного человека, не в пример
тем предметам, которые служили воспитанию механических навыков. Ре-
ально это означало, что доступ к гуманитарным профессиям и гуманитар-
ному образованию был ограничен кругом лиц, занимавших самое высокое
общественное положение.
Они предназначались "джентльменам" как отлич-
ным от представителей "низших классов". Было бы интересно проследить
преломление этих идей в школьном образовании. Даже в нашей стране они
отразились на обучении в школах, ибо те граждане этой страны, которые
гордились своей абсолютной свободой, естественным образом переняли в
качестве основных элементов для своей учебной программы, особенно в
среднем и высшем образовании, именно те предметы, которые в старину
считались подходящими для подготовки джентльменов к их возвышенным занятиям.
Однако к моей настоящей задаче эта история не имеет касательства. Идея
свободных и всеобщих школ возникла у нас на том основании, что для на-
ции поистине свободных мужчин и женщин необходимы школы, которые
221
будут открыты для всех и будут существовать, следовательно, за счет госу-
дарственной системы налогов. В целом мы добились относительного про-
гресса в том, чтобы школа стала доступной для всех, хотя, конечно, дела по-
прежнему обстоят так, что возможность извлечь преимущества из благ те-
оретически гарантируемых всем, существенно ограничена экономическим
статусом человека. Впрочем, главным моим интересом сегодня является
понятие собственно либерализма.
Значение либерализма претерпело немало изменений с тех пор, когда
это слово вошло в моду чуть более века назад. Данное слово было введено в
обращение, чтобы обозначить новую атмосферу, развитию и распростране-
нию которой способствовал подъем демократии. Она несла с собой новый
интерес к человеку из народа и обновленное чувство того, что человек из
народа, представитель великой массы человеческих созданий, обладает воз-
можностями, которые сдерживаются и которым не позволено развиваться в
силу институциональных и политических обстоятельств.
== Человек "из народа" и "личность из народа" -более чем разные вещи. Человек из народа -придурок и пьянчуга. Личность из народа - однозначно входит в число 10-15 лучших людей среди 10 тыс. жителей любой территории...
Полная невозможность тут договориться кто есть кто говорит не о моём наглом высокомерии, а о тупом и наглом свинстве всех, кто впадает в истерику ради мнения что среди любых 10 тысяч человек на улице минимум 9800 - "люди как люди"... А не тупицы, не болваны, не скоты с бытовой психологией из 14 века... ==
Новая атмосфера
была либеральной в обоих смыслах этого слова. Всех, кто ею дышал, отли-
чало великодушное отношение, сочувствие к побежденным, к тем, кому не
дали шанса. Это сыграло свою роль в повсеместном подъеме гуманистичес-
кой филантропии. Новый дух был либеральным и в целях, состоявших в
расширении диапазона свободного действия для тех, кто веками не прини-
мал никакого участия в общественных делах и не имел своей доли выгод,
обеспечиваемых подобным участием.
Благодаря условиям, характерным для конца XVIII века и всего XIX,
либерализм, однако, вскоре принял ограниченное, узкоспециальное значе-
ние. Класс тех людей, которые наиболее полно осознавали всю пагубную
силу различных препятствий и были самыми активными борцами с ними, к
тому же наилучшим образом организованными для их преодоления, состо-
ял из лиц, занятых в промышленных отраслях и торговле.
С одной стороны,
применение пара в производстве оказывало революционное воздействие на
создание и распределение благ, открывая новые каналы для человеческой
энергии и амбиций и обеспечивая людей вещами более эффективно, чем это
было возможно при системе ручного производства. С другой стороны, тог-
да существовало множество норм и обычаев, большей частью сформиро-
вавшихся в феодальную эпоху, которые тормозили и пресекали реализа-
цию этих новых энергий. Более того, политическая власть в основном была
сосредоточена в руках землевладельцев, носителей старых аграрных при-
вычек в вере и действиях.
Либерализм индустриального класса соответственно принял форму по-
литической и легальной борьбы, чтобы покончить с препятствиями на пути
свободных проявлений новейших видов экономической деятельности.
Ограничительные и репрессивные силы были воплощены в институтах, кото-
рые либералы опрометчиво отождествляли с властью и государством в це-
лом. Поэтому лозунг организованного либерализма был следующий: "Пусть
власть уберет свои руки от производства и торговли. Ее действия в данных
сферах мешают развитию проявлений активности, имеющих для общества
222
высочайшую ценность. Данные новые производственные виды деятельности
обеспечивают людей вещами, в которых они нуждаются, самым деше-
вым способом и в гораздо больших количествах, чем это делала или могла
делать прежняя система. Они побуждают к изобретательству и стимулиру-
ют прогресс. Они дают больше экономии и энергии исключительно за счет
успешной реализации инициатив, навыков и труда, характерных для этих
видов деятельности. Свободный товарообмен связывает людей и нации
общими интересами и приближает царство гармонии и мира для всего чело-
вечества". Вот такие у них были претензии.
Учитывая, в какое особое время и в каком особенном месте эти претен-
зии прозвучали, можно назвать их по-своему обоснованными. Великий
выброс энергии сопровождал начало промышленной революции; это про-
исходило во всякой разновидности созидательного действия, а не исклю-
чительно в промышленном производстве.
Но как только новые социальные
группы завоевали власть, их идеи окаменели в догмах о свободе промыш-
ленного предпринимательства от любой формы организованного обществен-
ного контроля. Поскольку администраторы и закон в этот поворотный мо-
мент истории представляли собой помеху высвобождению человеческой
энергии, они были провозглашены вечными врагами человеческой свободы.
Идея, согласно которой им следует "убрать свои руки от производства и
торговли", в тех специфических обстоятельствах звучавшая крайне конк-
ретно, превратилась в жесткую догму "индивидуализма" laissez-faire. Те-
перь на социальные силы опустилась тяжелая рука новых экономических
интересов, организованных куда лучше прежнего, аграрного класса.
В связи с тем что некоторые следствия интересов господствующего эко-
номического класса доказали их антиобщественную сущность, настал че-
ред таких якобы вечных истин, как полная изоляция экономического инте-
реса от политического (власть не должна соваться в бизнес), самодостаточ-
ный индивидуализм и отказ от организованного общественного руководства.
Между тем дух великодушия и сочувствия, характерный для прежнего ли-
берализма, рассеялся и свелся к ряду филантропических движений; его вли-
яние на законодательство и власть ограничилось мерами, лишь слегка ис-
правляющими положение наиболее ярко выраженных социальных лишен-
цев и не затрагивающими при этом самой системы, по вине которой возни-
кают такие симптомы.
== А где же подлинно научные, подробрейшие доказательства что в те времена можно было бы не допустить некоторые или все "такие симптомы"? Начать надо со списка "таких симптомов. ==
В нашей стране господствующий класс рьяно проти-
вился даже этим симптоматическим мерам, хотя мог бы пожинать их бла-
гие плоды, ибо благодаря подобным мерам массам было бы легче притер-
петься к доставшейся им в наследство системе.