Васильев Владимир Ильич. Д.Дьюи-136

Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи-136

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Оставить комментарий © Copyright Васильев Владимир Ильич (vasilev.42@bk.ru) Размещен: 28/04/2021, изменен: 28/04/2021. 12k. Статистика. Глава: Философия Скачать FB2		Ваша оценка:

т -136

Д.Дьюи Реконструкция в философии.

Проблемы человека -136

Поэтому начну с высказывания о том, что мой анализ "гарантированной

утверждаемости" предлагается как определение природы знания в

высоком смысле этого слова, в соответствии с которым знанием являются

только истинные верования.

В том, что здесь напрашивается мысль о "подмене", виноваты слова.

Как я писал в книге "Логика: теория

исследования", "на основании сказанного можно объяснить, почему термин

"гарантированная утверждаемость" более предпочтителен, чем термины

верование и знание. Он свободен от двусмысленности двух последних

понятий" 2.

2 "Logic.". Р. 9. Для пущей ясности слово "термин", возможно, следовало бы писать

курсивом. Двусмысленности, присущие данному вопросу, мы обсудили в предыдущих статьях.

В случае верования основная двойственность кроется в понимании его как состояния сознания и того, во что верят, то есть содержания представления. В случае знания она проявляется в различии между знанием как результатом "компетентного и направленного исследования" и знанием, которое как бы "имеет собственное значение и вне всяких связей и обращений к исследованию".

Но это обстоятельство требует расширенного анализа сущности

утверждения и сущности гарантии, который я там далее и проделываю.

Возможно, сам по себе этот момент не так уж существен. Но он важен в той

мере, в какой он имеет отношение к интерпретации других вещей, о которых говорил

я и которые комментировал мистер Рассел.

Например, мистер Рассел сказал: "Одно из важнейших различий между нами

происходит, на мой взгляд, из того факта, что

мистера Дьюи интересуют главным образом теории и гипотезы, в то время как я в

основном озабочен суждениями по конкретным аспектам реальности" 3.

3 Russell В. An Inquiry into Truth and Meaning. P. 408.

Моя позиция

заключается в том, что некая теория или гипотеза, значение которой понимается

как потенциальная актуальность в какой-то действительной ситуации, требуется в

том случае, если о каком-то конкретном аспекте реальности мы уже можем что-

383

либо гарантированно утверждать. В соответствии с данной позицией, иде-

ям (теориям, гипотезам), безусловно, придается важность, которой они не

имеют с точки зрения мистера Рассела. Но это вовсе не та позиция, которую

можно было бы противопоставить утверждениям по поводу вопросов

конкретно фактических, поскольку, пользуясь важными для меня

понятиями, я формулирую в ней условия, при которых мы достигаем

гарантированной утверждаемости конкретных аспектов факта 1.

1 Как мы далее увидим, от этого вопроса в значительной мере зависит правиль-

ная интерпретация последствий моей теории, а также крайне основополагающего

вопроса об операциях, о котором мистер Рассел только упоминает.

Никакого особого "прагматизма" нет в этой части моего воззрения, в

соответствии с которой для всякого утверждения, претендующего на то,

чтобы мы отнесли его к категории знания, или истинного утверждения, тре-

буется наличие какой-то идеи, то есть представления о возможной значи-

мости какой-то реально существующей вещи; однако акцент на том, что к

"наличию" таковой приводит не что иное, как экзистенциальная операция,

действительно отличает мою позицию от большинства подобных теорий.

Могу привести несколько причин, по которым я выбрал именно такую по-

зицию, перечислив лишь некоторые проблемы, вытекающие из противопо-

ложной позиции мистера Рассела, согласно которой встречаются предло-

жения, являющиеся знанием именно в силу сиюминутной непосредствен-

ной данности их содержания, в частности предложение "там что-то (there

is) красное" или, как предпочитает говорить мистер Рассел, "перед нами

(here) краснота"*.

(i) Не понимаю, как можно считать, что выражение "перед нами" (here)

имеет независимое и самодостаточное значение. Мне кажется, что оно ли-

шено всякого намека на значение, кроме того, что оно является антонимом

слову "там" (there), поскольку "там" (there), на мой взгляд, понятие множе-

ственного числа; ибо варианты того, что "там",-многочисленны.

Я считаю, что различие между здесь и там вытекает из гораздо более глубоких

определений этих понятий, чем определения непосредственно данного или

могущего наличествовать непосредственно. Я бы даже сказал, причем не

пытаясь как-либо аргументировать сейчас свои слова, что в простое на пер-

вый взгляд "перед нами краснота" включена целая теория, в свою очередь

включающая в себя определение или дефиницию того, что мы называем

"пространством".

И еще бы, конечно, добавил, что более адекватным суж-

дением об упомянутом конкретном факте является суждение "краснота здесь

и сейчас", а это значит, что в полное гарантированное суждение о "красноте

здесь и сейчас" включена научная теория пространства и времени.

(ii) Если я правильно понял мистера Рассела, он считает, что безусловность

и чистота основных пропозиций связана с (и, возможно, гарантирована) тем

фактом, что содержания суждений типа "перед нами краснота" имеют

ту же природу, что и чувственный опыт, в котором воспринимаемый материал

сводится к прямому чувственному присутствию, или сенсуму. Он

384

пишет, например, следующее:

"В теории мы, однако, можем различать два

типа случаев, связанных с суждением вроде "это красное": в первом случае

оно вызвано тем фактом, который в нем утверждается, а во втором ведущая

роль в его причинении переходит к словам или образам. В первом случае

оно наверняка будет истинным, а во втором оно может быть ложным".

Впрочем, мистер Рассел продолжает вопросом: "Что может значить наше выска-

зывание о том, что "чувственный образ" порождает слово или предложе-

ние? На первый взгляд мы должны были бы представить себе некий важный

процесс в мозгу, связующий визуальные и двигательные центры; таким об-

разом, причинение было бы самым что ни на есть прямым"1.

1 Russell В. An Inquiry into Truth and Meaning. P. 200.

Следовательно, мы вправе думать, что, согласно личным воззрениям

мистера Рассела, в

каждом конкретном случае не обходится без вмешательства хорошо прора-

ботанной физиологической теории как условия нашей уверенности в том,

что "перед нами краснота" является истинным утверждением. И, надеюсь,

я не выскажу какого-то немыслимого требования, если добавлю, что самым

глубоким образом сюда, по-видимому, должна быть вовлечена и теория, пред-

ставляющая собой определенную трактовку причинности.

Переводя проблему в несколько более простой и, возможно, не столь

спорный план, я бы исследовал вопрос о том, является ли неотъемлемым

элементом воззрений мистера Рассела определение значения таких слов, как

"ощутимое присутствие" и "sensa" (чувственные данные). Ведь некая подобная

ссылка была бы, по-видимому, необходимой для верного различения

между пропозицией "перед нами краснота" и такими пропозициями, как

"эта ленточка красная", а возможно и такими, как "перед нами гиппогриф"*.

Если указание на чувственную данность вещи необходимо, то, по-видимо-

му, необходима и апелляция к телесному сенсорному механизму, посред-

ством которого данное качество распознается как sensum (прямое чувствен-

ное присутствие). Мне кажется мало вероятным, что знание подобного ме-

ханизма может вытекать из его элементарной непосредственной данности,

из чего-то, что непосредственно "перед нами"; на мой взгляд, куда более

вероятен тот факт, что в течение долгого исторического периода люди не

находили никакой связи между цветами и механизмом визуального воспри-

ятия или между звуками и слуховым аппаратом; либо если такую связь все

же установили давно, то, во всяком случае, просто основываясь на том, что

происходит, если человек закрывает глаза и затыкает уши.

Вероятность того, что убеждение в существовании определенных "ощу-

тимых", чувственных качеств является чисто дедуктивным выводом, повы-

шается тем обстоятельством, что сам мистер Рассел нигде не упоминает о

наличии телесного моторного элемента, несомненно предполагаемого та-

ким суждением, как "перед нами краснота"; это упущение, как станет ясно

позднее, существенным образом обусловило различия в наших с ним взглядах.

В свете подобных соображений любая точка зрения, согласно которой

все сложные пропозиции обладают статусом знаний только в том случае,

385

если им обладают первичные атомарные пропозиции, сущность которых

описана мистером Расселом, представляется мне идеей, имеющей самые

адекватные основания, хотя она и чревата тотальным скептицизмом.

Позиция, на которой стою я, а именно-что все знание либо гарантиро-

ванное утверждение основывается на исследовании, а это исследование свя-

зано, естественно, с чем-то вызывающим наше сомнение, включает в себя,

таким образом, скептический элемент или, как называл это Пирс, "фалли-

билизм"*. Но она также предусматривает возможность-и даже разные

степени возможности-нашего отказа от всех по сути догматических поло-

жений, если считать "догматическим" любое положение, претендующее на

то, чтобы заключать в себе глубокую самоочевидную истину.

То, что единственной альтернативой, позволяющей приписать некоторым пропозициям

самодостаточную, несгибаемую и самоочевидную истинность, служит тео-

рия, согласно которой истина проверяется и выявляется в того или иного

рода последствиях, полагаю, является более приемлемой позицией. Как бы

то ни было, именно эту позицию следует иметь в виду всякому, кто возьмет-

ся судить о моих убеждениях.

В более раннем фрагменте мистер Рассел приписывает определенные

воззрения "инструменталистам" и указывает на некоторые ошибки, кото-

рые бесспорно (и даже очевидно) присутствуют в их воззрениях, как вос-

принимает и формулирует их сам мистер Рассел. Ни мое имя, ни мои кон-

кретные взгляды в этом предыдущем пассаже не упоминаются. Но хотя я

уже называл свою точку зрения на пропозиции "инструментальной" (в ча-

стном, узкоспециальном смысле, когда определяю таким образом пропози-

ции), мой комментарий к его фрагменту поможет читателю разобраться, каковы мои взгляды на самом деле.

Оставить комментарий
Размещен: 28/04/2021, изменен: 28/04/2021. 12k. Статистика.
Глава: Философия

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"