Среди всех доступных нам свидетельств об интеллектуальных источ-
никах и развитии я не знаю ни одного другого подобного случая, когда мы
так же полно переносились бы за грань видимости и посвящались в живой
личный опыт, из которого вытекают в конечном счете словесно формулиру-
емые доктрины. Увлекательность этого посвящения и благодарность мисте-
424
ру Перри за то, что он познакомил нас с данной летописью, дано испытать
не только людям, профессионально занимающимся философией. Их разде-
лят все те, кому интересна история американской интеллектуальной жизни,
и все те, кого волнует таинственная подоплека самобытной творческой продуктивности.
Прежде чем перейти к тому, что представляется нам той самой пробле-
мой, которую так глубоко вобрал в себя весь опыт Джеймса, что она опреде-
ляет структуру его философии (включая и такие известные черты после-
дней, которые, если рассматривать их вне контекста, кажутся нам эксцент-
ричными), я хотел бы привести некоторые выдержки из сказанного Джейм-
сом в разные времена о философии и преподавании таковой.
В письме Ходжсону* Джеймс отмечал, что мотивацией любого философа является некий
жупел из его подсознания, от которого он хотел бы избавиться. Потрясающе
истинное, на мой взгляд, замечание; неумение распознать, чье это давление
философ испытывает таким образом и от чего он стремится освободиться,
представляет собой одну из главных причин бесплодности философских дискуссий.
Далее Джеймс добавляет, что для н е г о таким жупелом является ис-
сушение, препарирование. Именно в этом контексте я и хотел бы проанали-
зировать замечания вроде нижеследующего, сделанного Джеймсом по по-
воду Вундта** в письме к Стампфу***.
"Вы, безусловно, согласитесь с тем, что если этот мир вообще нуждает-
ся в профессорах, то Вундт есть самый достойный похвал представитель
данного рода, уважение к которому никогда не может быть чрезмерным...
это профессор, это существо, которое считает себя обязанным знать все и
иметь мнение обо всем, связанном с его Еасй 1 -???? . (1 специальность (нем.).)
Обо всяком возможном предмете он говорит следующее:
"Я должен составить о нем свое мнение. Сколько
у меня о нем мнений? Три? Четыре? Да, всего четыре". Так он обретает
полный ассортимент собственных мнений и, если его память в порядке, редко
забывает, в чем они заключаются".
Не могу отделаться от мысли, что этот фрагмент, как по контрасту, про-
ливает изрядную долю света на цели и приемы самого Джеймса, включая и
то, за что его больше всего критиковали,-например, непоследовательность
в выражении идей, состоящую в том, что, исследуя одну тему, Джеймс по-
рой забывает о сказанном им самим по какому-то иному конкретному случаю.
Его корреспондент, английский мыслитель Шедуорт Ходжсон, еще
очень скромно определил характерное качество Джеймса, написав, что
Джеймс "заставляет нас видеть реальность вещей, реальный, обыденный
смысл насущных проблем и вопросов".
Когда Джеймс Уорд**** в обзоре, в
целом довольно лестном, высказал недовольство по поводу недостаточно
системного освещения Джеймсом актуальных психологических тем, Джеймс
в ответ признал, что делает это даже чересчур бессистемно, но добавил:
"В данном случае я позволил сохранить за собой такую свободу просто из-за
того, что меня переполняет сильнейшее отвращение к вздорной претензии
425
на точность в определении терминов и описании состояний, господствую-
щей в психологической литературе".
Именно вследствие этого убеждения Джеймса,
выраженного в данной реплике, нам порой кажется, что он идет
на попятную в страхе перед искусственным системотворчеством, а кроме
того, оно, несомненно, способствует объяснению того, почему в дальней-
шем он так восторженно реагировал на критику Бергсоном логики и кон-
цептуальных конструкций в целом.
Реальность, однако, такова, что многое
из того, что критиковали в Джеймсе его ранние современники, ибо видели в
этом отсутствие должного уважения к логической форме, на самом деле яв-
ляется выражением его бесподобной интеллектуальной честности.
Он остро чувствовал опасность насильственного водворения единства и системы,
не считающегося с тем, на что указывают непосредственно факты.
Эта глубочайшая интеллектуальная честность проявилась и в том, как,
вознамерившись давать уроки анатомии, Джеймс объяснял, почему в каче-
стве карьеры он не избрал философию,-ведь даже в этот момент он отда-
вал себе полный отчет о том, что основной его интерес лежит в сфере общих
и философских проблем.
По его словам, он отступил от своего решения
сделать карьеру преподавателя философии, несмотря на тот факт, что его
глубочайшим образом интересовали именно философские вопросы, по-
скольку так уж он устроен, что ему необходимо опираться на некоторую
стабильную реальность, в то время как
"профессиональный философ публично связывает себя обещанием никогда
не переставать сомневаться по поводу этих (основополагающих) проблем, а быть всякий день готовым раскритиковать и поставить под вопрос все то, что еще вчера служило
основанием его веры".
Смею предположить, что многие из тех, кто стоит сегодня
на философских кафедрах, в качестве педагогического приема также следу-
ют форме подобного постоянно возобновляемого сомнения.
== В России -наоборот. "Наш марксизм -ленинизм это гранитная скала на тысячи лет!!..." Где государственная программа на основе которой за 7 лет всю российскую философскую писанину с 1921 по 2000 годы чётко поделят на научно ценную и на шарлатанную болтовню? ==
Между тем, на
мой взгляд, трудно было бы отыскать такие примеры, когда философ столь
сильно ощущал бы свою обязанность быть непрестанно готовым поставить
под вопрос и сомнение свою твердую веру, что это заставило бы его до та-
кой глубины усомниться в достатке у него сил для несения подобной ответ-
ственности, что он решился бы отказаться от карьеры философа.
== Никто, никогда, ни в каком деле не должен предаваться сомнениям если он
не успел потратить на занятия делом 3000 часов (чтение тут не учитывается). Сомнения -
это разновидность "предсказания судьбы"... хи-хи... ==
По-моему,
невозможно найти лучшее доказательство тому, с какой абсолютной серьез-
ностью сам Джеймс питал это чувство интеллектуальной ответственности
-чувство, которое не склонны были приписывать ему ранние критики, в
чем, возможно, повинна его неукротимо беспечная манера выражения мыс-
лей в словах.
Несколько лет спустя, все еще преподавая физиологию, он произнес зо-
лотые слова о том, какой должна быть философия и ее преподавание.
"Философское исследование требует привычки всегда видеть альтернативу, не
считать обыкновение вечной данностью, трактовать условности как измен-
чивые, допускать возможность иных состояний сознания... Не столь важно,
каких идей нахватаются учащиеся от педагогов, - гораздо важней, чтоб
они подхватили живую философскую склонность их умов, независимый,
личный взгляд на данности жизни и стремление привести их в гармонию".
426
Хотя Джеймс, условно говоря, является принципиальным противником един-
ства и системы, тем не менее, как-то сказав, что не может быть великим
философом тот, кому недостает "этого личного, самостоятельного, все сплав-
ляющего в себе взгляда, который отличает великих", он выразил один из
ведущих мотивов собственной жизни.
Он возражал только против такой са-
мостоятельной точки зрения, которая была бы чисто диалектической, а не
личной и в которой элементы связаны друг с другом внешним образом по-
средством механической логики, а не переплавлены посредством эмоцио-
нально-волевого убеждения в новое убеждение того же характера.
== Отсюда -если у философа "нет эмоций" когда он смотрит на бурление в болотах российской власти (отдельно...), российского правового бандитизма (отдельно...), и российского стада толпы где угодно, начиная с университетского сборища преподающих попугаев с наборами цитат -перед нами учёный подонок, а не философ...
И поскольку в России только кровавая революция может очистить философию от штатных и нештатных гадов и гадин пристроенных в преподавание философии через жопы местных отделов госбезопасности, постольку в России философия начнёт возрождаться только после следующей гражданской резни. Где будут вырезаны прежде всего разные бабы непонятно как попавшие преподавать философию после 1950 года и "преподававшие" её больше 24 месяцев.
Равноправие женщин в России существует не для преуспевания самых оголтелых и обляделых баб? Или...???? ==
Позднее,
уже обретя известную философскую зрелость, он сказал по поводу "Мира и
индивида" Ройса*: "Эта тема для него не является по-настоящему жизнен-
но важной, она для него лишь нечто воображаемое". Если мы вспомним, как
ранее он неподдельно восхищался талантами Ройса, противопоставляя его
большинству других преподавателей философии, то получим некоторое пред-
ставление о бездне, которая разверзлась к тому времени между его идеей о
составляющих подлинной философии и распространенной академической практикой.
Оправданием столь длинного пересказа этих отрывочных комментари-
ев, сделанных Джеймсом по разным поводам, служит то обстоятельство,
что они как бы от противного передают жизненно важный для него личный
источник собственного философствования. Не знаю ни одного другого со-
временного мыслителя, философия которого была бы столь малым обязана
диалектике и традиции, да и вообще всякому знанию из вторых рук, и столь
многим - реально переживаемым затруднительным ситуациям, что мы
могли бы считать ее философией морального свойства-в главном и самом
истинном значении этого слова.