Я бы точно не смог создать концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её физической отрасли в частности, не имея в активе всего этого!
А другим как быть? Полагаю, что им тоже следует выбирать свой путь с учётом своих активов. При этом сложнее всего придётся тем, кто имеет лишь одно образование и одну профессию философа. Вряд ли они пожелают доучиваться и переучиваться... Но работа найдётся и для таких.
Я ведь толком не прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания!
Так почему бы философам не продолжить мою работу по этой части? Осмыслить уже сделанное, подвергнув его конструктивной философской критике, довести до кондиций.
Ведь метанаучные работы ряда известных философов появились задолго до моих "Невидимых миров..."! В классику ТРИЗ прочно вошла "История винтовки" Фридриха Энгельса. Были у него и другие по сути метанаучные работы. Например, военные.
Да и "Капитал" Маркса является вовсе не философской и даже не чисто экономической работой, а скорее метаэкономической. Только вот с этой точки зрения на него пока ещё никто не взглянул.
Среди нынешних авторитетов по технической версии ТРИЗ есть люди не только с техническим образованием. Есть и экономисты, и педагоги. Есть даже доктор химических наук, хотя версии ТРИЗ для химиков ещё нет.
Быть может, есть и философы. (Новых авторитетов я плохо знаю. Знаю лишь то, что сотрудники института философии уже составили библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ.)
Есть даже программисты, хотя версии ТРИЗ для программистов пока нет. Но они сейчас очень востребованы.
Дело в том, что крупные корпорации охотно платят именно за компьютеризированную версию ТРИЗ. Таков уж западный менталитет...
Сейчас подключиться к метанаучной работе проще всего именно через ТРИЗ. Это общее правило для всех.
А вот своё место в общем строю каждый должен выбрать по себе... Например, в технической версии ТРИЗ заложен просто культ противоречия. А что знал о противоречиях основоположник технической версии ТРИЗ? Он ведь Гегеля вообще не читал...
Вот и вооружил своих учеников всего лишь примитивной табличкой разрешения так называемых физических противоречий. И носятся они с ней до сих пор, как дурачок с писаной торбой! Иных познаний по диалектике у них нет... Вот Вам и один из возможных фронтов работ для философов!
А вот и другой. Сколько же ляпов по части несбыточных обещаний "переплюнуть академиков" путём изобретательства по "дерзким формулам творчества" было допущено в ТРИЗ! Дело дошло до того, что сейчас уже некоторые авторитеты поговаривают о том, что ТРИЗ не только расширяет возможности плохо организованного мышления, но и вообще заменяет его.
Резкий публичный отлуп таким горе - авторитетам от ТРИЗ дал профессиональный рекламист, возмущённый их наглостью. Подчёркиваю, рекламист, а не философ.
Ау, философы! А Вы куда смотрели? Совсем мышей не ловите...
Многое в этом деле зависит от того, как быстро узаконят ТРИЗ в приличных российских университетах. В Корее уже давно узаконили. Узаконили бы и в России. Но чиновников смущает проблема с преподавательскими кадрами.
Дело в том, что бизнесмены от ТРИЗ, многие из которых не имеют никакой учёной степени, явно не польстятся на нищенскую зарплату преподавателя ТРИЗ в современной России. Они ведь за рубежом как импортные сэнсэи зарабатывают гораздо больше!
А вот остепенённые философы могут и согласиться... Для них и такая кормушка хороша. Малость подучатся. А опыта преподавательской и научной работы им не занимать!
Авторитет российского ТРИЗ во всём мире гораздо выше авторитета российской философии.
Следовательно, у российских университетских преподавателей ТРИЗ будет зарубежная преподавательская перспектива. Очень для них заманчивая...
При этом уже никто за рубежом не обратит внимания на их далеко не престижное базовое философское образование и весьма сомнительные учёные степени. Их ведь не философию времён СССР преподавать пригласят...
Следует отметить, что в составе ТРИЗ есть далеко не только зародыш многоотраслевой метанауки. Есть в нём и курс развития творческого воображения (РТВ). И курс жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ). Хорошая работёнка для философа...
Итак, я ответил на самый важный вопрос для большинства моих читателей. Честно высказал всё, что знаю и думаю. Теперь решать Вам. Всё теперь за Вами. И слово, и дело.
Приложение
== Можно снять эту проблему и по такой схеме:
- философы те, кто написал хотя бы один текст философского типа размером не менее 250 страниц, или два текста размером в сумме не менее 400 страниц, или три текста размером в сумме не менее 600 страниц (примерно в цифровой форме это750, 1200 и 1800 кб).
Каждый из текстов посвящен одной - двум темам. Пример "Философия неравенства" у Н. Бердяева.
Но ведь и у философов разное качество текста к сожалению...
- мыслители те, кто написал не менее 400 страниц в более чем 5 текстах не менее чем по 10 темам. Исходя, что каждой теме посвящено не менее 20 строчек (можно и страниц, хи-хи...).
- обсуждатели или рассуждатели - все остальные у которых умозаключения имеют средний размер не менее 7 строчек, а количество написанного не менее 250 страниц (примерно 750 кб).
- любители - все остальные у которых менее 750кб текста/ текстов более чем за 25 лет попыток заниматься обсуждениями или рассуждениями. Надо иметь в виду что тут 750кб текстов за 25 лет это 10 кб текстов за год, примерно 3 страницы текста за 365 дней...
Знаменитый Козьма Прутков сказал : "Специалист подобен флюсу". Что мы должны думать про человека старше 24 лет, тем более старше 55 лет, представляя чего он наслушался в жизни за прошлые годы и наблюдая его младенческую не способность высказаться о сути многих десятков (или сотен?) тем которые до него дошли как проявления окружающей жизни и несли в себе зерно для философского оформления?
Из постулатов этого абзаца выводим дополнение:
- философы только те, у которых в душе имеется полнота жизни со всеми её высотами и говнотами...
- мыслители те, у кого полнота жизни выражена с бесспорным отставанием от выраженной у философов не менее чем на 50%. Например -говнот в душе больше...
- обсуждатели и рассуждатели те, у которых полнота жизни выражена с отставанием от мыслителей не менее чем на 50%.
Но в этом смысле возьмём бесспорного философа и сравним его тексты сразу с 5 текстами других бесспорных философов. Отставание его от 5 сразу окажется неизмеримым...
И ведь найдутся обнаглевшие остолопы и в научных кругах и в толпе на митинге, которые надрывно взвоют что кто не Гегель -тот не философ?
А сколько можно навыть "кто не Пушкин -тот не поэт...!" узнав, что за прошлые 50 лет примерно 250 000 авторов в среднем написали по 10 стихов (в среднем 120 строчек...)...
Зная наглость и тупость почти всех, кто что-то писал или пишет, я даже не знаю, что же эти судители могут сказать про тех примерно 2500 стихописов или прозописов, которые за эти 50 лет смогли написать не меньше 50 стихов или 50 страниц прозы. 2500 среди 250 тысяч...
** На сайте Библиотека Максима Мошкова -журнал Самиздат есть не выделенные кнопки "рейтинги" по "объёму" и "количеству" у каждого автора.
Вам не кажется что духовный потенциал народа измеряется не количеством кандидатов и докторов наук которые поналезли в науки через жопы сержантов госбезопасности, а количеством авторов у Мошкова которые оказались способными написать хотя бы 50 стихов или 50 страниц прозы хотя бы даже за 25 лет писания?
Давайте помнить, что среди высших 5000 лиц российской власти за прошлые 50 лет не нашлось и 50 человек которые смогли написать или 10 стихов или 10 страниц прозы...
О чём и для чего спорить теперь, если я ввёл в основы определения философии такие критерии как количество написанного и такой масштаб времени как "не менее чем за 25 лет"?
И если я лично за 40 прошлых лет написал, условно... 4000 страниц по 150 темам, а в 1980 году меня бы с грязью смешал доктор философских наук, который не написал даже 200 страниц, то кто есть кто из нас двоих? Ху из ху?...
Для не понимающих. Только болванам на этом месте нужно дополнительно объяснять что этот теоретический доктор наук смешал бы меня с грязью в качестве "судебного эксперта" после писанины которого изъятые у меня 800 страниц разной философии решением бандитов советского бандосудия были бы отправлены в печку.
Вы признаёте, что среди советских судей за прошлые 50 лет от силы 25 человек были и юристы и честные люди, а остальные были блядищи и блядуны во всех отношениях? ==
Так что я лишь констатировал известные факты. Какое тут ещё нужно "единое понимание"?
** Полный текст работы господина Вулло с моими примечаниями был выложен в журнале Самиздат час назад. *13.05.21 13час.