В. И поэтому любому из нас достаточно только сказать "я верю в Бога" -и можно ни о чём не беспокоиться. Если нет воли Бога в отношении вашего явного духовного отличия среди людей -его и не будет, как бы вы ни стремились к нему. Невозможно об этом сказать более вразумительно. Бога надо видеть через состояние вашей души. А кто же со стороны может видеть это состояние? Даже муж и жена видят не состояние души, а уже отзвуки этого состояния в другом... А посторонние могут видеть меру вашей вежливости, меру общительности, меру образованности, но никак не состояние души вашей. Нам просто не дано, именно от Бога не дано, разобраться, кто же среди нас подлинно христианин, а кто безуспешно и безнадежно всю жизнь пытался стать христианином. Но ведь понятно и то, что если человеку от его христианства за всю жизнь и рубля не досталось, то не может быть чтобы такой человек всю жизнь потратил на воображение или изображение своей отсутствующей веры... Поэтому "раз я верю в Бога, значит всё хорошо и нормально, и если у меня чего-то нет даже на мой взгляд -это потому, что Богу этого от меня не нужно и он мне не дал... Я Ему доверяю всё и во всём." Практически все мы даже в 85 лет придём к Богу как младенцы нашей веры. Начиная с самого Патриарха... Его учёность и опыт жизни не имеют никакого отношения к подлинному строю его души. И над ним куда больше чем над дворником Иваном висят слова "первые станут последними"... А ведь масса "первых" окажется даже и не последними в "малом стаде", а извергнутой из лона Церкви... Многие церковники будут поруганы после их смерти на суде Бога... Потому что вся вина их давно определена вопросом: у вас был Бог без Церкви, или Церковь без Бога?
Таким образом среди нас есть христиане, есть те, кто пытался стать христианами, и есть те, кто, -прости Господи, не найду других слов!! - прибились к христианам как козлы бродячие к стаду козлов... Вам не кажется, что безмерная духовная слепота намного хуже самой нелепой придирчивости к другому?
А. Область веры, в богословском отношении не есть только область формулировок, а область того, что греческие Отцы называли "апофатическим богословием": богословие, которое принимает ВСЕ (выделил В.В) утверждения, однако говорит: когда все это сказано, остаётся вся тайна Божия перед нами, и в эту тайну мы вступаем таинствами, молитвой и созерцательным молчанием. с.184
*** Примечание. Катафатическое (положительное) и апофатическое (отрицательное) богословие -два пути Богопознания. Согласно первому пути, о Боге говорится утвердительно, в понятиях, возникающих из человеческого опыта; однако абсолютная трансцендентность Бога по отношению у сотворенному Им миру не позволяет определить его в понятиях человеческого разума. Отсюда возникает необходимость иного пути: говорить о том, чем Бог "не" является, чтобы подчеркнуть ограниченность и поэтому недостаточность любого утверждения о том, что Бог есть (чем является -В.В) в Своем подлинном бытии. с. 184
В. "Любого утверждения...". А чем сотни лет заняты церковные ретрограды? Отбиваются от "любых утверждений" для категоричного одогмачивания им более понятных утверждений? Эти люди за сотни лет так и не разобрались в проблеме, где же отстаивание догматов переходит в тупую глупость ретроградов? И если это так -то были ли еретики еретиками?! Даже в худшем случае -не все еретики были еретиками. Может быть материальная инквизиция, принесшая в мир, вероятно, под 50 миллионов убитых за 700 лет (и 80% было убито с целью грабежа в карманы местечковых епископов?...), вызрела в болоте "борьбы против еретиков"?!
И где теперь у католической церкви эти материальные богатства, награбленные под знаменем инквизиции за 700 лет?! Каменные и деревянные строения обветшали или тогда же были проданы (дома казнённых). Как бы оценить -сколько тонн золота награбили инквизиторы. И если церковь 2000 лет собирает золото и серебро -она должна иметь в запасах под 70% мировых запасов этих металлов? А сколько имеет? И куда же девалось остальное? Епископы проели? (Ответ: вернулось народу за возведение храмов или было потрачено на нищих или голодающих).
Отец Антоний ведёт беседы в религиозной программе русской службы Би-би-си в 1972 году.
А. Когда мы говорим о вере, мы всегда думаем о вере в Бога. На самом деле существует также вера в человека, и эта вера в человека определяет нашу жизнь по меньшей мере столь же постоянно и глубоко, как и вера в Бога. Кроме того, в Бога веруют не все, а для того, чтобы жить с людьми, без веры в человека не обойтись. с.185
В. Первое что замечаешь среди людей, это то, что в быту они живут в мире симпатий, антипатий к некоторому числу людей, и в мире полного равнодушия к остальным людям. Надо в этом разбираться или нет смысла?
Количество симпатичных и не симпатичных людей у человека в общем-то соотносится с возрастом человека. До двадцати семи лет у человека больше симпатий и антипатий, чем в последующие годы. После сорока пяти лет эти величины становятся постоянными и для данного человека и для людей данного возраста. Условно можно принять за норму, что до двадцати семи лет у человека имеется за год две симпатии и три явные антипатии. Если неосознанных свыше двадцати дней симпатий не бывает, то много есть антипатий, которые остаются неосознанными неопределённо долгое время. Количество неосознанных антипатий является величиной совершенно случайной для конкретного человека. Ежегодно объекты симпатий и антипатий меняются. Вероятно за два года у любого человека полностью меняются.
Люди вынуждены принудительно общаться по местам их работ. Там тоже есть место для симпатий и антипатий. И для взаимного равнодушия. Но если в быту люди не общаются с теми, кто для них равнодушен, то по местам работ они вынуждены общаться даже с теми, кто для них не симпатичен.
И отсюда возникает проблема -где же тут место для веры в человека? По местам работ ситуация принципиально не такая, как в быту. Всю сложность явления, называемого общением людей, нет возможности разобрать даже в специальной большой работе. Стало быть слова отца Антония про веру в человека совершенно не абсолютная истина.
Производственная или бытовая необходимость с кем-то общаться не требует наличия веры в другого. О вере надо говорить в случае, если мы уверены в другом. А в другом мы уверены только в ситуациях, когда известно, что он "не обязан" что-то сделать, чего мы от него ждём. Ведь по месту работы, если я не выполню мои трудовые обязанности, я буду нарушителем технологии производства. Больше не буду обсуждать этого рода проблему.
Вопрос такой есть. Некий человек на взгляд многих "плохой человек". Но у него есть знакомые и даже приятели. Можно ли его отношение к ним считать за "веру в этих людей", если ко множеству других, включая тех, с кем он работает месяцами и годами его отношение на уровне "я их никогда не видел, не знаю и знать не стану"? Примером этого могут служить молодые полууголовные хамские личности. Которые к сорока годам превращаются в хулиганных алкашей.
К сожалению, если взяться обсуждать эту тему, имея в виду якобы людей порядочных -даже и там оснований для обнаружения "веры в человека" мы не найдём.
Фактически эта "вера в человека" в народной толпе встречается запредельно редко, может только у двух-трёх человек на миллион, да и то при условии, что эти люди относятся к числу лиц умственного труда и при этом к числу десяти тысяч наиболее образованных людей века. Чтобы вы лучше поняли редкость этого феномена, я скажу, что среди академиков российской Академии Наук за сто лет бывает лишь два-три человека с подобным уровнем образованности. Остальные академики по уровню образованности далеко отстают даже от самого посредственного практического специалиста, отработавшего больше пятнадцати лет. Академики типа "из больших начальников около науки" -это вообще стихийное бедствие. Именно такой академик -ему было уже 85 лет -является прямым косвенным виновником взрыва Чернобыльской АЭС.
Если такова ситуация с академиками, то какова же образованность любого сборища где больше ста человек? Люди в России свою образованность переоценивают в размерах фантастических. На деле из каждых ста тысяч человек с высшим образованием только один-два образованных. Среди женщин в России реально образованных только две-три на двадцать миллионов или меньше. Это при том, что на Руси за последние 50 лет были около 20 тысяч кандидаток наук и 3 сотни докторш наук, которые без проблем могли бы среди прочего решать проблему своей реальной образованности... Поскольку имели неограниченное количество свободного времени на разного рода "научную деятельность" и никто бы не смог их уличить, что они часть этого времени тратят "на какую-то произвольную и профессионально бесполезную так называемую "образованность""... Мы имеем право задаться вопросом, сколько же ученых дур и шарлатанок было на деле среди кандидаток и докторисс наук? Сколько баб на Руси за последние 50 лет получили научные степени "для государственного фасада", а не за наличие хотя бы минимальных мыслительных способностей?!
Теперь понятно, почему в советское время умалчивали на тему "а в таких-то странах среди женщин кандидаток и докторов наук в десять раз меньше чем у нас!!!..."
Вот вам пример. Есть на Руси сайты для любителей литературного творчества. Возьмём сайт Стихи.ру. За двадцать лет там зарегистировано полмиллиона авторов, в основном бабского пола. За двадцать лет кто-то бросил писанину, кто-то умер, стало быть в среднем там в текущем году сто пятьдесят тысяч авторов.