Но вы можете возразить: из почти двадцати тысяч человек, которых в советское время засадили в психушки за то что они не так как надо думали о политике -кто и как впоследствии проявил себя человеком умным? Даже мемуары о пребывании в психушках написали едва-едва семь -двенадцать человек из этих вот двадцати тысяч... Остальные были тупее и глупее чем лечившие их психиатры.
А. И часто бывает, что в процессе становления самим собой человек отворачивается от того, кто был его вдохновителем и его поддержкой; и не только отворачивается -периодами ему необходимо от него отказаться, он должен строить свою личность, свою самостоятельность, отмежевываясь от существовавших дотоле отношений.
В. То, что тут говорит священник, должно быть азбучной истиной для психиатров, особенно для советских, к которым по указанию начальства приволокли в психушку человека, который не так думает о политике... Так что можно не комментировать беспредельную подлость советских психиатров? Как это получалось? Масса людей в жизни не так думает о массе вещей, от этого происходит масса конфликтов, но советских психиатров это не занимало, они набрасывались на людей, у которых в быту ни с кем конфликтов не было, набрасывались на людей, которых никогда в жизни в глаза не видели те начальники, которые решили, что этих людей нужно засадить в психушку за то что они не то и не так "думают" о политике...
Интересно узнать, что имел в виду Марк Алданов в незапамятные времена, когда писал роман "Самоубийство" (там описаны Ленин, Муссолини и многие иные лица...). В романе есть такое место: (Вильгельм П, император Германии, в 1910-1914гг.) "Нередко произносил воинственные, даже почти бешеные, речи, вызывавшие панику в Европе, впрочем обычно недолгую. Сенсация, производившаяся каждым его выступлением, была большой радостью его жизни. Ему однако было далеко до некоторых позднейших диктаторов: этим было душевно необходимо, чтобы о них -дожил! мог ли прежде и мечтать! -говорил весь мир. Политиковеденье совсем уж прочно стало важным отделом психиатрии, которому следовало дать обозначение: "комплекс Моссаде".". (примерно 92я страница в сетевом тексте).
Уже до 1935 года в передовой Европе психиатрия обнаружила у людей наличие "психиатрических расстройств политического содержания"?! Притом не у дворников и гардеробщиков, а у высших лиц государства?! Что такое "комплекс Моссаде"? Если в книгах западных психиатров он описан девяносто лет назад, то почему его до наших дней не описывают в книгах советских психиатров?
Что ждёт в России психиатра, который пожелает обследовать хотя бы одного из 50 тысяч высших лиц около Кремля?! Именно дворников надо диагностировать и мордовать в психушках сульфазином, который не упоминается ни в одном медицинском справочнике как препарат, разрешенный к применению на людях?
Степень оподления руководящих лиц в России видна уже из того, что до сих пор российской психиатрией руководят отборнейшие подонки, которые не собираются по материалам "советского психофашизма" опубликовать нечто типа "медицинский архив", в котором будут обнародованы "истории болезней" хотя бы только 500 диссидентов... Нет сомнения, что среди 500 историй болезней только 2-3 окажутся написанными на уровне полноценной медицинской карты, а все остальные будут похожи на записи в амбарной книге -человека в психушке продержали больше шести месяцев, а в истории болезни максимум три страницы... А сколько страниц должно быть в истории болезни, если человека продержали больше двух лет в так называемой спецпсихбольнице -по сути в психиатрической тюрьме? И чем эта психиатрическая писанина должна отличаться от тюремной писанины в других местах лишения свободы?
То есть сборище баранов в Кремле может десятками лет ничего не знать о том, что нижестоящие насаждают в России бандитские порядки, совершают преступления против человечества? Чем безобразный порядок, существующий свыше трёх лет, лучше расстрела нескольких тысяч невинных людей?! А ведь в России безобразные порядки в каждом конкретном министерстве существуют по 30-50 лет... Где же конкретно кремлёвские бараны занимаются реально полезным делом? Если они не способны создавать благообразные порядки, то чем они отличаются от бандитов?
А. И человек, который идёт на то, чтобы вдохновить -будь то ребёнка или взрослого, общество или церковность -на творческую веру, должен быть готов к тому, что от него отвернутся. с.194
В. Отвернутся по принципу "а мы о нём думать не станем, пусть он сначала станет знаменитым или попадёт в руководящую верхушку!...". То есть нам надо разбираться -кто от такого человека отвернулся, ведь среди отвернувшихся есть и несколько людей дельных и несколько тысяч подлецов в определённом отношении...
А. Получается, что для того, чтобы верить в другого человека, надо верить смело, творчески в самого себя, и что если мы не верим в самих себя, если мы не верим в эти глубины, из которых может вырасти непостижимо великое, то мы не можем также и другого одарить свободой, позволяющей ему стать самим собой, неожиданным и непостижимым человеком, который сделает новый вклад -не предписанный, а личный, собственный и творческий -в жизнь общества и в судьбу человечества. с.195
В. В этом смысле вопрос: сколько десятков страниц, или даже тысяч страниц, я, для примера, должен написать по вопросам богословия, чтобы про меня сказали, что я сделал вот этот "новый вклад"? А на примере любого другого богословского автора я спрошу -если он издаст книжку нынешним тиражом в двести экземпляров -сколько именно человек за пять лет должны прочитать эту книжку, чтобы никто не имел права говорить, что христиане по сути бараны малограмотные и относятся к автору как подлецы? Мне вот кажется, что на деле такую книжку за пять лет прочитают около четырехсот человек только... И мне кажется, что про баранов и подлецов нельзя говорить лишь в случае, если двести экземпляров такой книжки прочитают более восьмисот человек за пять лет... Пять лет -это 1826 дней... За пять лет книжку могут прочитать 4000 человек, если она толстая и надо три месяца на чтение...
Вам не кажется, что в данном случае Сам Господь через меня говорит в 21 веке, среди несчитанных миллиардов экземпляров напечатанных книг и книжонок, что теперь христианин начинается не с чтения катехизиса, не с крещения, а с какой-то меры постоянной склонности читать книги? И едва ли эта мера "не меньше двух тысяч страниц за год"... А ведь из каждых ста якобы христиан только семь человек прочитали всего один раз полностью Новый Завет? Только один из пятисот прочитал полностью Библию -и только один раз? (Я два раза прочитал Синодальный перевод и два раза "Современный перевод" -это не в похвалу себе, а для людей, которые в душе молча свирепеют, когда я им говорю о чтении Библии... Вроде бы кто-то когда-то где-то в Европе прочитал Библию сорок восемь раз?...)
А. В другого человека нельзя верить, если мы не верим в самих себя. И вот ставится вопрос: что такое вера в себя? Профессионально, житейски большей частью люди ответят: верить в себя -это быть уверенным в том, что если напрячь свою волю, собрать все силы ума, можно добиться чего угодно -ну, в пределах возможного... Такая вера в себя где-то граничит с самоуверенностью, легко в неё переходит, и, в конечном итоге, это не вера в себя, а уверенность, что окружающее поддаётся нашему усилию; в каком-то отношении это уверенность в том, что во мне хватит силы переломить и изменить окружающих меня людей или встречные обстоятельства. с.195
В. Я бы сказал, что в сознании человека отдельно существуют другие люди, и отдельно существуют обстоятельства жизни. В России только уголовники имеют нечто похожее на веру в других уголовников, а прочие категории населения -стадо обезьян, где невозможно договориться, если от совместных действий не будет денег... Где на Руси не полудохлые общественные или политические организации населения?
А. Настоящая вера в себя -это уверенность в том, что во мне есть что-то, чего я не знаю, что-то мне самому непостижимое, что может раскрываться и дойти до какой-то меры полноты и совершенства.
В. Опять романтика священника... Спору нет, что прихожанам надо побольше говорить приятного и ободряющего, и далеко стороной обходить вопрос о результатах такого рода внушения. Спору нет, что если сегодня у человека плохо на душе -надо наговорить что угодно, чтобы остановить наплыв тьмы на душу. Но кто-то должен смотреть на практику жизни, как она есть у сотен тех тупых и бездеятельных, кого мы кругом увидели за годы жизни... Отец Антоний иронично говорил, что надо бы его сборник проповедей издать под заголовком "Собака лает -ветер носит..."
А. Самоуверенность основывается на знании самого себя
В. Человек сам себя знает лучше всех окружающих. Как же мы можем решать, что он себя переоценивает? Я бы сказал, что подлинное бедствие жизни в том, что мы недооцениваем другого человека. И где же в обществе разговоры об этой недооценке? Её наличие в упор не замечается... По моему впечатлению, мы за двадцать лет жизни повстречаем всего от двух до пяти человек, которые оставят впечатление самоуверенных. И за всю жизнь мы ни одного человека не встретим, про которого можно сказать "у него нет привычки занижать оценку окружающих...". "Да куда ему! Он о себе много воображает! Ничего у него не получится!" -вот обычный духовный настрой в толпе... Именно отсюда растут все степени завистливости.