И кто поверит врачам? Так почему есть люди, которые ждут от Бога явления чуда?! Какого чуда они ждут? Чтобы в двадцати километрах от Москвы вулкан сделался и за год вырос на километр? А когда из стиральной машины пропадают носки -это не чудо?
В. И когда вероучители нам говорят: будьте смиренные духом, благодарите Бога за тех людей, которые вас унижают и обижают -да что они имеют в виду? Если меня обругает язычник, то есть дурак страдающий таким заболеванием головного мозга, как богофобия, -стану ли я обращать внимание на дурака? А в церкви -кто за всю жизнь скажет мне что-то ругальное? В церкви все друг про друга интуитивно понимают, что раз мы вместе под одной крышей не прожили три года -мы ничего друг про друга не знаем и если Иван мне не по душе -это мои проблемы, а не его.
В моей молодости я был не по душе практически всем близким по возрасту людям, которые были или за следующие двадцать лет стали хулиганами, уголовниками, алкашами... Если они не были юными ублюдками, то кто же в райцентрах такими были? Что бы осталось от их наглости и хамства, если бы и в школе каждый месяц, и в солдатских казармах, и в цехах заводов они слышали и на десятках плакатов читали: "Чем больше силы и хамства -тем больше дури в голове!..."?
Именно церковь должна нам всем и каждому по отдельности говорить что-то такое неприятное, для чего не хватит ума и злобы даже у язычников... А без этого становится звонкой фразой этот призыв быть смиренными...
А. Вы говорите - "был не по душе почти всем...". А как вы узнали, что им не по душе? Если бы вы ходили мимо, как на рынке, вы бы никогда не узнали. Значит, вы-то к ним подходили с душой, а получили от них озлобленность молодых придурков. И ведь может быть, что в России среди молодежи таких душевных, как вы, было пять-семь человек на сто миллионов остальных... Я бы посоветовал вам гордиться этим!
В. Вероучители христианства, однако, в числе первых пяти страшных грехов называют гордость...
А. Не досужим монахам в монастырях что-то советовать мирянам... Эти монахи в молодые годы были очень низкими и порочными людьми. По отношению к таким же мирянам они абсолютно правы. Но люди благородной души все вопросы вероучения должны решать по личной совести, а не по указателям для толпищи людей, которые за всю жизнь не поднимутся из рамок своей полуживой душонки... Самоуничижение -грех намного более страшный, чем гордость. Если человек выше среднего уровня -это ведь у него от Святого Духа, а не от игры сил природы в лотерее судьбы.
В. Давайте допустим, что неверующий человек, даже отпетый бандит -это человек, в теле которого Святой Дух словно в подвале на цепи посажен... Об этом вполне убедительно написал Витнесс Ли в книге "Знание жизни" (в которой я ничего не понял, настолько проблема сложная -см. у меня серию публикаций "Знание жизни").
А. Теперь я хочу поговорить о вере учёного в науку.
Это кажется странным; однако учёный не мог бы ничего создать, если бы не было у него веры, как её определяет Священное Писание (как бы это ни было неожиданно для неверующего): как уверенность в вещах невидимых (Евр. 11:1). Всё научное исследование, вся настроенность учёного направлены именно на вещи невидимые. Вокруг нас -целый мир ещё для нас таинственный; многое в нём известно, ещё больше подлежит открытию. И вот то, что подлежит открытию, и есть то невидимое, в котором учёный уверен; он уверен, что оно существует, что где-то есть нечто, что надо и можно открыть.
А сверх того, научное исследование основано тоже и на надежде, то есть на предвкушении, радостном, напряженном ожидании того открытия, которое будет сделано, при уверенности, что есть что открыть; и таким образом и надежда учёного, его вдохновение указывает на веру. с.199
В. На особую форму веры. И признание научной формы веры автоматически является признанием духовной формы веры. И ничего не меняется от того, что материальное в науке никак не соотносится с идеальным в духовном. Самоочевидно, что методы и принципы духовной жизни нигде не могут приближаться к методам и принципам научной жизни. Возможно, живучесть атеизма происходит из того, что в обществе как-то не стало фундаментальным понятие "научная жизнь", как явление, в которое с каждым столетием вовлекается всё большее число людей... Когда-то основатели астрономии или алгебры имелись по два-три человека за сто лет на весь свой народ. А сегодня в России до тысячи астрономов, до двух тысяч теоретиков математики и до тридцати тысяч прикладных математиков только в научных учреждениях.
И если понятие "научная жизнь" практически не постулировано, то и понятие "духовная жизнь" воспринимается как отвлечённый идеализм чудаков. А посмотрите, сколько кругом такого, что безусловно относится к духовной жизни, пусть и в прикладных формах. С учётом всего этого вера в Бога давно уже подтверждена наглядно -через то, как через столетия растёт величина того, что является духовной жизнью в прикладных формах. На уровне формальной логики невозможно отделить понятие духовной жизни куда-то в сторону от понятия научной жизни. Даже если молчать о том, что на деле научная и духовная жизнь две стороны одного явления...
А. Каждый раз, когда мы делаем какое-нибудь открытие,мы его прибавляем к сокровищнице того, что мы знаем; но (так же как в жизни) нельзя просто обладать бесконечным количеством разрозненных фактов -их надо соединить между собой какой-то логической связью, собрать в какие-то теории, гипотезы, как говорят сейчас на Западе, в "модели", то есть в структуры, которые, позволяют как бы сразу видеть целокупность какого-нибудь предмета. с.200
В. И вот на Руси десятки миллионов людей, которые в своё время даже по арифметике не были отличниками в школе, с апломбом кандидатов наук убеждены, что Бога нет... И никто не желает на государственном уровне говорить таким людям, что они -бараны... Собственно, сегодняшняя баранность толпы -это просто иная форма полной безграмотности. Я бы сказал, что безграмотность и невежество -достаточно разные вещи по их сути. На государственном уровне россияне должны каждый день по сто раз слышать "ты -быдло плебейское и баран толпы...".
Замечание. Это было написано в конце октября 2013 года. Прошло 6 месяцев и россияне стали сборищем фашиствующих убийц... Куда до россиян "баранам толпы...". То есть, россияне еще пятьдесят лет назад был во всех отношениях этими отпетыми выродками...
Если государство не ведёт постоянно интенсивнейшую пропаганду, направленную против невежества и дури толпы -значит государством руководят выродки, которые как бандомафия намерены быть несменяемо у власти. И высшие 500 лиц государства за подобный стиль руководства подлежат уничтожению как члены бандомафии. И что-то надо делать и с более низкими примерно 25 000 лиц, которые тоже желают пожизненно сидеть по своим канцелярским кабинетищам и кабинетикам. Надо различать профессионализм управленца, который возрастает в течении первых 5 лет канцелярской работы, и паразитизм управленца, который крепнет и тупеет за пределами этих пяти лет работы.
Если в России оценить интеллект массы тех, кто проработал не больше 5 лет и массы тех, кто работает свыше 20 лет -то придётся сказать "старые канцелярские остолопы...". С точки зрения здравого смысла в России на каждую канцелярскую должность должно иметься по 3-4 человека, которые на этой должности отработали уже 3 года сразу, а в дальнейшем раз в 3 года работают 4 месяца для сохранения профессиональной подготовки. Нет ничего нормального в ситуации, когда повсюду по Руси реальное дело делают люди в возрасте от 30 до 50 лет, а руководят ими какие-то старые болваны в возрасте старше 55 лет... Подобная ситуация -преступление правительства против народа!
А. Статически мы выражаем очень много. Мы в какой-то момент обнаруживаем факт и его фиксируем. Некоторые факты можно фиксировать: можно говорить об утесе; можно, в географии, например, описывать неизменные факты. Но явления можно выразить только динамически; явления всегда находятся в каком-то процессе, и большей частью мы говорим о явлениях, а не о каких-то предметах, которые стоят перед нами, как утес -да и то даже утес постепенно меняет свою форму. с.202
В. Утес меняет свою форму постоянно! За один месяц с него падает хотя бы одна песчинка. А во время разговоров мы все в быту говорим именно о якобы вечных предметах, а не о явлениях. Если мы сегодня утром обсуждаем дела в нашей конторе -что мы можем знать о делах, которые возникнут уже через полчаса?
А. Когда мы применяем чисто статические (не путайте со статистическими, численными! -В.В.) приемы оценок и выводов к предметам не статическим, к предметам динамическим, мы, с одной стороны, говорим что-то, что соответствует реальности, а с другой стороны, эту реальность безнадежно извращаем.
И поэтому, каждый раз, как мы говорим об истине, будь то философской, будь то религиозной, будь то научной, мы должны сделать поправку на то, что мы или замораживаем движение, или неточно выражаем как бы анатомическую, структурную, неподвижную действительность. И притом делаем это всегда с той или иной точки зрения: во-первых, в пределах категорий нашего ума: во-вторых, в пределах нашего языка, а в-третьих, иногда (но не так редко) в пределах наших обычных представлений о предмете разговора. с.203
Это я вам могу изъяснить примером, который может показаться смешным, но имеет некоторую человеческую глубину. Один миссионер мне рассказывал, как священник-негр представлял его перед проповедью своему приходу, собравшимся верующим. Миссионер был белым, верующие были черными. И священник им сказал: "Не смущайтесь тем, что он бел, как бес, -его душа такая же черная, как наша". Мы сказали бы наоборот; он выразил некую истину со своей точки зрения. с.203