На огонёк наших бесед заглянул Архимандрид Иоанн (Шаховской).
Вот книга Архиепископа Иоанна (Шаховского). "Ценность и личность". Автор как эмигрант пребывал за пределами России и поэтому в его взгляде на мир куда больше свободы, чем даже у рядовых священников, которые в России находились в атмосфере всестороннего гнёта. В книге Иоанна есть раздел "О церковном взаимопонимании". Я вам зачитаю замечательные места из этого раздела. Если у меня будут свои замечания, я их, как и ранее буду помечать буквой В.
Издатель: Белорусский Экзархат Московского Патриархата. Минск, 2011 г.
И. Церковность -не только выражение духа, но и школа духа. Через символы, знаки, образы человек учится высшим реальностям, духовным чувствам, переживаниям и мыслям, которые в вечности и будут составлять сущность человеческой жизни.
В. Думать, что в Вечности в Небесах наша жизнь будет представлять из себя одно бесконечное литургическое богослужение -весьма смелое мнение... Но куда важнее вопрос: это кто же в земной жизни на деле обретает вот эту духовную сущность Небесной жизни, хотя бы в малой мере причащается к ней? Если я буду переоценивать свою способность этого рода -моя переоценка рухнет там, в Небесах, где мне Сам Господь скажет, кем я был на деле.
А здесь, среди людей... А здесь среди людей все поголовно исходят из того, что всякий епископ в духовном смысле в самом деле этакий сосуд с драгоценным содержимым... То есть мы епископов воспринимаем как некиих идолов святости, понимаете? Заметьте, если на нашем приходе епископ впридачу имеет репутацию крупного богослова современности -мы никогда не подумаем и не почувствуем его отличия от всех иных епископов, которые всего лишь добросовестные служители. А мне, в духе вашего не понимания этого дела, хочется сказать, что иные епископы -всего лишь церковные служаки. А не "Служители"! Не в уничижение им сказать, а для лучшего выявления того безобразного и тупого идолопоклонного отношения к ним, которое царит в ваших душонках и останется с вами до вашей смерти.
Должны быть какие-то проявления духовной сущности человека, не зависимые от того, что Вы-епископ или сам Патриарх, а я -дворник... Какими могут быть эти проявления? Прежде всего в вопросе: сколько книг Патриарх и я прочитали, пока нам было меньше семнадцати лет. Затем в вопросе: а какие у нас оставались впечатления от прочитанных книг, когда нам было от десяти до семнадцати лет. Наконец в вопросе: вот нам уже восемнадцать лет. И в какой мере, в чём по мне и будущему Патриарху видно, что чтение книг нам что-то дало? И если при такой постановке вопроса любой священник в восемнадцать лет такое же тупое быдло из подворотен, как все остальные россияне, то, если вам очень уж хочется -попробуйте на хорошем уровне научной психологии доказать, что через десять лет эти священники будут чем-то большим, чем учёные болваны...
Я это говорю чтобы рассеять потёмки вашего непонимания проблемы, а не для того чтобы отрицать у священников то, что называется предстоянием Богу при совершении таинств...
Я бы сказал, что духовные люди только и только те, которые с шестнадцати лет имели любимые стихи, сами себе их читали по два раза в неделю по сорок минут или больше, и к двадцати трём годам знали бы наизусть не меньше тридцати этих стихов, а всего за прошлые годы через их жизнь прошло не меньше семидесяти таких стихов, которыми они не один раз услаждали и развивали свои чувства и настроения. Сколько в России таких людей? А всем остальным людям мы только приписываем возможность душевной полноценности.
Если на этом месте вы пришли в глубокое изумление или возмущение, то посмотрите на себя в зеркало... От пяти до десяти лет услаждать себя два-три раза за неделю декламацией любимых стихов -это для вас "дикая нелепица". Зато когда вокруг вас до 40% людей моложе 30 лет и до 15% людей старше 30 лет каждый день услаждают себя разным музыкальным шумом (и почти никто из них дома не распевает то и дело любимые песни?...) -вот это для вас -вполне здравое и лепое положение...
Душевная полноценность человека измеряется его развитием от болванчика, которого привели в первый класс, до того, чем же он был в 23 года и чем же он стал в 43 года (если всё-таки за эти 20 лет у него много чего в голове и душе добавилось). Если Вы не можете с ходу сказать -а чего это у него в голове и душе должно было бы добавиться с 23 до 43 лет -не беритесь за оценки окружающих людей... Вы будете на окружающих смотреть как бараны из толпы "очень богатый-полунищий; очень вежливый -хам такой" и тому подобные перлы "опыта жизни" и "способности смотреть на людей и различать, понимая то что видите"...
Поэтому -хотя церковность является школой духа, ученики в этой школе абсолютно бездарные и безнадежные, ибо в выше названном возрасте никак не воспринимали поэзию. Прекраснейший самотест для каждого из нас, знаете ли... И как вы посмеете возмущаться или обижаться, если должны ответить, что это Бог дал некоторым людям подобный уровень души?
Мимоходом. Вот два человека, обоим по 30 лет, обое живут в огородном райцентре. Один -вот такой стихолюб, другой -с юности и до смерти в 120 лет останется рылом огородным. Посмеете ли вы требовать, чтобы стихолюб был в оценке окружающих таким же добродушным и невозмутимым, как рыло огородное?!
Что вы можете знать про своего священника, если за всю жизнь вам не доведётся повстречать священника добродушного и общительного? А повстречав такого священника, откуда вы сможете узнать, что среди ста добродушных и общительных священников этот -один из десяти лучших? Вам же просто бесполезно говорить о том, что понимаю я, когда всё это заумие вам выкладываю. Вы же посчитаете, что это я где-то там блуждаю умом, а вы -образцы премудрости...
Я не буду говорить про раздраженных моим мнением безбожников. Но вы посмотрите, в какое раздражение придут многие якобы христиане, которые вроде бы должны с чувством благодарности выслушивать даже самую нелепую брань на себя... Посмотрите, за время моей литературной деятельности в Сети (два года в январе 2015г.) меня успели прочитать не меньше ста христиан -и никто не поспешил сказать спасибо за недобрые мнения, никто не поспешил отрапортовать, что принял моё мнение к сведению и через год намерен сообщить мне, что же он сделал, чтобы в каком-то отношении стать лучше, чем был сегодня... И легче кому-то станет, если я тут напишу, что таких христиан было примерно 6 человек?! Кто-то меня читал на Проза.ру пока оттуда не выбросили совсем фашисты, готовые в поход на Киев. Кто-то читает там на Стихи.ру. И эти 6 человек -там нашлись... Хотя там количество "прочтений" у меня -раз в 10 меньше, чем в "Самиздате"...
Если принять за основу, что без духовной жизни вообще нет никакого христианина, то сразу понятно, что в духовной литературе и духовной печати не менее половины текстов должны иметь прямое отношение ко всем, может даже 50 факторам, которые у разных людей по-разному отражают наличие духовной жизни. Ничего подобного нет!!! Есть только словосочетание "духовная жизнь"!! Даже те полтора десятка православных книжек, где якобы говорят о духовной жизни, малопонятны и бессистемны.
Позвольте лично мне о ситуации с духовной жизнью у якобы христиан всего мира судить по полной неясности этого дела в такой вполне замечательной книге, как "Руководство к духовной жизни" которая создана в середине 6 века преподобными Варсонофием Великим и Иоанном Пророком. Несомненно, что хотя бы один из них хоть что-то знал о содержании лучших изречений на эту тему, сделанных 2-3 лучшими духовными писателями во 2-5 веках... И после этого -вот такой результат?! Точнее -никакого результата...
То есть образованная часть церковного социума все 20 веков осознавала, что тема духовной жизни до чрезвычайности туманна и многотолковна -и предпочитала об неё не обжигаться...
Христианство держится единственно на догматике соблюдения обрядов, а не на учении о многообразных формах духовной жизни. Этого учения оно до наших дней не имеет...
И если христианство попытается наконец уяснить и объяснить суть и смысл духовной жизни -сумеет ли оно здравое понятие о многообразных формах духовной жизни вразумительно подвести под итог: все званые, но немногие станут избранными?!
То есть -едва ли имеется на практике "многообразие форм" этой жизни... Которое в теории безусловно может иметься.
Все эти рассуждения навели меня на вопрос: если в Библии есть слова про "малое стадо", есть слова про немногих избранных, есть слова про "оставленных", то почему вообще принято считать, что христианство открыто всем, доступно всем, и должно быть знаменем миллионов?! Может это -величайшее искажение и заблуждение в сознании человечества?
Мы не вправе обсуждать конкретного человека как христианина. Но приход -это уже не человек конкретный, и даже не люди конкретные. Это -группа. Церковь -это не люди конкретные, а сообщество. Христианство -это не люди конкретные, а общественный социум.
Если оно с точки зрения общественных наук имеет признаки социума...
Я не выяснял. Но сильно сомневаюсь. А ведь если христианство не имеет признаков социума -значит оно "какая-то толпа богомольных людей". Вы согласны?) И мы обязаны видеть реальную ситуацию в данной группе, в данном сообществе, в данном социуме. Но если христианство не социум, а толпа -то что мы можем увидеть? Мы можем только создавать идеологический фантом христианства, воображать что мы в пустыне действительно видим свой мираж о христианстве...
Посмотрите на постоянные бури помрачений и вечные волны самомнений в толпах безбожников.