Люди не были сотворены ни для того, чтобы содержать зло, ни для того, чтобы содержать добро. Мы не были сотворены ни для того, чтобы быть злыми людьми, ни для того, чтобы быть добрыми людьми. Какими же людьми мы должны быть в таком случае? Как может живой человек не быть ни злым, ни добрым? Человек, у которого нет Бога, не может избежать добра, зла и смерти в своей жизни. Не добрым и не злым может быть только мёртвый человек. с.13
Не быть ни добрым человеком, ни злым человеком,
а быть богочеловеком
Слава Господу за то, что у тех, кто имеет Божью жизнь, есть ещё одна возможность -быть Богочеловеком. Обладая Божьей жизнью, мы не желаем творить зло, но также мы не желаем творить добро; более того, мы отвергаем смерть. Мы боимся добра, зла и смерти. Но есть Кто-то, кого мы не боимся, и мы не просто не боимся Его, но и желаем Его. Это Бог. Почему мы желаем Бога? Потому что Бог -это цель и содержание человека и человек был сотворён для Бога. с.13
== Первое, на что мы должны обратить внимание -тут нет никакой ссылки на Библию. Где Библия употребляет это слово - "Богочеловек"? Но если в Библии нет слова "Богочеловек" -это не основание, чтобы признать данное слово антибоговым. Мы должны на основе многих других слов из Библии показать, что "Богочеловек" -понятие которое никак не может вписаться в систему иных понятий Библии... Сможем ли мы это сделать?
Посмотрим, есть ли это слово в Православной Симфонии на Ветхий и Новый Заветы. Нет. Смотрим энциклопедию "Христианство" в 3 томах. Там в Приложении на эту тему уже есть 15 страниц в 2 колонки.
То есть, христианство за 20 веков уяснило соотношение понятий Бог и человек в личности и существе Иисуса Христа, но никак официально не уяснило соотношение понятий человек верующий и Бог на уровне личности и существа любого верующего.
Следует ли этот факт признать фактом беспредельной духовной слепоты христианства в течении прошлых 20 веков? Если это мелкое обстоятельство, то следует ли на все будущие века объявить нелепым обсуждение этой темы применительно к верующему человеку?
Если же братья Ни и Ли совершили великий прорыв через 20 веков слепого христианства, то в чём и насколько должна измениться духовная ситуация в христианстве?
Начинается статья в энциклопедии так: Так как Св.Писание Нового Завета признает Иисуса Христа и Богом, и человеком, то оба определения естественно соединяются в одно - "Богочеловек".
Теперь смотрим в Сети - "Богочеловек". Словно в дикую пустыню попали...
Это со стороны людей смотреть -Христос "Богочеловек". А кто же Он, если смотреть со стороны небесных Духов?! Неужели "Человекобог"? Или "ЧеловекоБог"? Нам ли пытаться земными умами постигнуть Кто Он был, когда жил среди нас? Что практически приобрело христианство в результате почти 300 лет рассуждений подобных о "сущности" Христа?! Может по факту дискуссии того времени, поскольку они были заведомо бесплодной схоластикой, были ересью? Попробуйте понять возможность такой ситуации: говорятся вещи истинные, но поскольку они бесполезны и бесплодны для христиан в любой конкретной деревне, постольку они становятся формой ереси... Правда, можно возразить, что такие дискуссии были полезны для богословия своего времени. Но всё-таки нельзя ересь ограничивать формой "неверных утверждений", ереси существуют и во многих иных формах, например, в форме организации. Хамская церковь намного больше секта, чем вежливое собрание еретичных сектантов...
Мне кажется, что в подлинной церкви дискуссии должны занимать не менее 30% годового времени потраченного на богослужебную деятельность... А вы не согласны? О богословских проблемах пусть во всей России думают 25 или 250 высших лиц вашей церкви?! А остальным 40 тысячам или 8 миллионам прихожан вашей церкви богословие нужно не больше, чем хочется чёрту попасть в место вашего собрания? Вам духовная жизнь нужна как чёрту свечка?
Рим.8:29 Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями;
Из этого следует, что в принципе верующему предстоит стать "Богочеловеком"?
Слово "образ" тут не ограничено понятием "похож лицом на Христа"? Не ограничено понятием "поведение такое же, какое было бы в это время и в этой ситуации у Христа"?Тут слово "образ" указывает на "физическое единство" телесной и духовной сущности Христа и христианина? Если в Небесах тело Христа состоит из некоей физической субстанции, которую я условно назову "эфир" и которая от моей земной плоти отличается больше, чем вода (твёрдое тело и жидкость...) -значит в Небесах мой телесный облик будет состоять тоже из "эфира"?
Правда, остаётся тема для дискуссии: а может имеется в виду только "духовный облик" верующего, каким он станет только на Небесах? А в остальном разница всех со всеми будет не меньше, чем в земной жизни?
Если христианство за 2000 лет не ответило на такие вопросы и не опустило эти ответы на уровень ежедневного мироощущения самого среднего христианина, то может сами по себе эти вопросы не имеют никакого отношения к сущности христианства и к выражению веры христианской среди людей? ==
Вернёмся к книге брата Ли.
Человек был сотворён для Бога. с.13
== Знатоки Библии смогут ли тут указать конкретное место Библии, где говорится, для чего сотворён человек? Нужны не наши рассуждения, нужны конкретные слова Библии, например: "человек был сотворён чтобы поклоняться Богу", или "человек был сотворён, чтобы искать для себя спасения в Боге". Есть ли в Библии подобные понятные слова? ==
Бог -это цель и содержание человека. с.13
== Это мнение брата Ли? Или это повторение известного стиха из Библии? Но где же ссылка на этот стих? Если такого стиха нет, то почему же я, вслед за "неприятными пророками" не имею права утверждать: "люди для Бога -стадо овец, стадо животных, и Богу до людей дела нет, включая людей верующих. Мы никогда не сможем воистину узнать, каких людей и за что Бог принимает, а каких и за что Он отвергает. Потому что, когда мы про Бога говорим "Он такой-то" -мы ставим Богу рамки и пределы по нашему земному пониманию..". ("Ставим пределы" -это один из отцов Церкви сказал примерно в 4 веке...).
Но ведь этот принцип полностью уничтожает всю категоричность мнений Вселенских Соборов, вам не кажется?! Не слишком ли история Церкви расходится с "истинной мудростью" Вселенских Соборов -вы никогда не задумывались?!... ==
Запомните, что в Эдемском саду первое дерево, дерево жизни, -это Сам Бог; а второе дерево, дерево познания добра и зла, -это добро, зло и смерть. Люди на земле, у которых нет Бога, выбирают второе дерево вместо первого. с.14
== Не имеет никакого значения, если Иван сознательно считает себя безбожником, а Егор вообще про Бога не думал никогда... Только для выбора веры в Бога требуется осмысленность выбора... Согласитесь, всегда и везде любой осмысленный выбор обозначает более развитые умственные способности у человека. Стало быть безбожник Егор умственно отстаёт от безбожника Ивана... Только дурак не может объяснить, почему своё мнение он ставит выше мнения собеседника? ==
Они добрые люди, злые люди и в конечном итоге мёртвые люди. Эти три типа людей пребывают на дереве познания добра и зла. В таком случае, какими людьми являемся мы, спасённые: добрыми, злыми или мёртвыми? с.14
== Вопросом -в лоб!! И не надо читать дальше, если нет у вас своего ответа. Ваше мнение должно быть своим и глубоким, а не мнением согласия или не согласия с автором... Особенно если обе стороны не могут тут ответить цитатой из Библии...==
В нас, спасённых, есть жизнь Божья, поэтому мы Богочеловеки. с.14
== А если в нас после крещения нет жизни Божьей, то что же в нас есть? Да понимаете ли вы величину и сложность проблем богословия, которые придётся решать, если мы утверждаем, что нет в нас жизни Божьей после крещения? Кто же мы после крещения, если нет в нас жизни Божьей?! Если нет в нас жизни Божьей, то чем в нас занимается тот Дух Божий, который пребывает в нас, на нас и с нами после крещения?
Заметьте, что требует немалых объяснений и подробное обоснование формулы "в нас, на нас и с нами"... Из этой формулы нельзя выбросить ни одного определения. Это я тут говорю по моему чувству на эту проблему, а не из каких-то моих знаний цитат и мнений авторитетов.
Следовательно, если за прошлые 60 лет были во многих конфессиях люди, которые не соглашались с выводами Ни и Ли что мы после крещения становимся Богочеловеками -за 60 лет эти люди были обязаны написать до полутора десятка фундаментальных работ на эту тему. Написали разве?!
А я в пределах моих неполных знаний скажу: мы становимся Богочеловеками не когда-нибудь после крещения. Например, не после того, как мы 7 раз соблюли Великий пост или 27 раз исповедали грехи и причастились или за годы поставили в церкви 1000 свечек (ни одной меньше?!). Мы стали Богочеловеками 2000 лет назад, в первые секунды воскресения Христа... Христос до сотворения мира знал, что в таком-то году родится вот этот Иван Петров и всю его судьбу на каждый миг каждого дня его жизни -тут он рукой заденет за ветку куста, там ему на шею сядет комар, там на него упадёт одна капля начавшегося дождя, пока он не под навесом... Более того, в момент крещения этого Ивана его дух не только ожил, но и оказался перед Христом в Вечности. Где у этого духа не будет ощущения "я тут всего пять секунд -полторы минуты -два часа- два месяца...". Мы никогда не узнаем как при этом дух Ивана был связан и с земным телом Ивана. Но если мы эту концепцию будем отрицать -мы упрёмся в факт, что за 2000 лет христианство этих важных вопросов не поставило. Если я или вы только в 2014 году эти вопросы ставим -мы говорим на уровне пророков? А христианство в прошлые 2000 лет было мёртвым явлением. Что видно из количества безобразий в нём...