А. Сказать: это ересь, неправда, ложь -очень легко, но это не ответ. У меня своих детей нет, но я, слава Богу, сорок первый год на этом приходе, и детей много повидал. И я думаю, что каждый раз, когда тебе дают картину: "Вот каким я представляю Бога", нельзя говорить: "Ой, нет! Он не такой!", а надо поставить вопрос: "Как ты до этого дошел? Как интересно! Объясни". Но мы не ставим вопрос так: "Ты мне объясни, потому что я не понимаю", мы сразу говорим: "Я тебе объясню, что ты не прав". А когда человеку говоришь, что он не прав, он сразу жестеет, конечно. Кому охота быть неправым всегда -потому что он маленький, а ты большой. И я думаю, что одна из задач нашего времени, когда всё ставится под вопрос, именно вдуматься, вчувствоваться, вглядеться в вопросы, которые вырастают вокруг нас, и попробовать понять: откуда они берутся, как могло вырасти такое уродство? Или наоборот: может быть, он прав? с.30
Это возможно, если с раннего детства устанавливать диалог, а не монолог. А если ребёнок должен быть только ушами, а родители только голосом, то ничего не получается. Но если с самого раннего детства родители проявляли живой интерес: как ты мне интересен! Каждая твоя мысль интересна, весь твой опыт и все движения ума и души интересны, объясни, я не понимаю... Беда с родителями в том, что они почти всегда себя ставят в такое положение: я-де понимаю, а ты не понимаешь... А если родители говорили бы (что просто правда): "Я не понимаю, ты мне объясни", -очень многое могло бы быть объяснено. Потому что дети с готовностью объясняют, что они думают, если не ожидают что их тут же посадят и докажут, что они не правы.
А когда человеку говорят: "Всё, что ты говоришь, вздор" или: "Нечего мне от тебя узнавать", конечно, он закрывается. И я думаю, что часто с детьми так бывает. Я видел очень многих детей, которых именно так осаживали: "какую белиберду ты несешь!". Ребёнок никогда не несёт белиберду, ребёнок всегда очень серьёзен. Но родители думают большей частью, что если он не говорит их языком, не выражает их взглядов, то это вздор. Я не говорю, что ребёнок всегда прав, -конечно, нет. Я говорю о том, что часто его вопрос или несовершенное представление, или то, как он видит вещи, - это дверь куда-то, а не запертая дверь. с.32
В. О мере умственного ничтожества родителей можно судить по их абсолютному не пониманию, что 90% окружающих людей безнадежно глупы и что 99% того что они и их дети наслушаются за неделю -полная чушь, "мудрое свинство стада шкурников", а не мнения элементарно способных обдумывать людей.
А. Я уверен, что, если бы мы говорили с детьми или с подростками, просто рассказывали бы им -слушают, не слушают -вещи, которые того стоят, делились бы с ними самым сокровенным, драгоценным нам опытом, это куда-то ушло бы в них. Когда это вернётся -неизвестно, но это неважно. Времена и сроки не нам знать, но давать возможность всему этому отложиться в душе человека мы можем. Я мог бы издать целую книжку своих проповедей под названием "Собака лает -ветер носит", но дело-то в том, что собака лает -и это где-то застревает. с.33
В. В России, похоже, только 15-45 человек из 10 000, которые моложе 19 лет, способны хоть что-то запомнить из того, что не похоже на многолетний трёп окружающих... Ведь с самого раннего возраста люди растут среди этого всеобщего трёпа, пустого, бессмысленного. Практически всегда дельные вещи они слышат на уровне оранья родителей или хамства на работе, когда мы старше 19 лет -словно мы нарочно постарались что-то сделать не так. Когда-то в столярке на меня спихнули заказ -сделать скамейку... Чего уж проще... Я не сделал. За глаза меня бойко обсуждали и некоторые злобские люди навсегда запомнили "да он даже скамейку сделать не смог!!... Такой у нас придурок!...".
Я в столярке вполне смахивал за придурка! Они обычно улыбались раз в неделю, я улыбался по пять раз каждый час и каждый день. Они обычно смеялись раза три в день, потому что слышали или говорили на непечатном уровне о бабах и девках -я смеялся раз десять за день, потому что говорил что-то на печатном языке и не про баб с девками. Они мой смех не поддерживали. Они все были бараны райцентра во всех возрастах с 16 до 60 лет... На 40 человек в столярке было только 5 человек с признаками ума или души...
Так вот, злосчастную скамейку я не сделал, а за прошедшее время её делать раздумали... И главное -в этой скамейке надо было долбить пазы для ножек. Косые сразу в две стороны. Работа для столяра высшего разряда... Который эти пазы уже долбил раз 50... А мне пришлось их долбить первый раз в жизни... И наши дураки это называли "он даже скамейку сделать не смог!!"... Я как раз успел продолбить в скамейке 2 паза. За 4 рабочих дня. Ещё через 2 дня скамейку наконец сделал бы... Полагаю, столяр с опытом сделал бы эту скамейку часов за пять... И эту скамейку на меня спихнули потому, что все остальные столяры от этой работы дружно отказывались матерными словами -работы масса, а оплата за час работы раз в семь ниже... Они готовы были подавиться заработав даже на десять копеек меньше... Им же с 5го класса надо было по 10 раз в году читать в учебниках про своих ублюдных родителей и про то, что 70% из них через 5 лет после школы станут "вот такого рода и вида ублюдками..."? Но мыслимое ли дело, чтобы "в самой передовой стране социализма" говорили правду о натуральном виде 98% населенцев этой страны?!
Замечание. В эти дни, когда я выкладываю данную работу, подгадало и такое событие, как появление на Руси фильма "Левиафан" -о дикарях и выродках населяющих землю Руси... Судя по рецензиям, в этом фильме сказано о населенцах куда больше и злее, чем я наговорил... И этот фильм останется один такой, хотя за следующие 25 лет надо наснимать 250 таких картин... Куда это россияне облагораживались после убийства царской семьи и погрома церквей?! Одни -пьяницы и готовые воры с 10 лет, другие готовы собраться в банду, а где же дела людей порядочных?!
Вопрос: Могут ли книги помочь развитию веры у детей и какие?
А. Тут у меня большое затруднение в том, что я не был верующим ребёнком. Для меня Бог не существовал до четырнадцатилетнего возраста, поэтому у меня нет никакого представления о том, что можно дать читать ребёнку, чтобы ему открыть область веры. Я только знаю, что за последние шестьдесят лет мне приходилось заниматься с детьми самого разного возраста, и единственное, что можно сделать - это передавать им своё переживание и прочитанном. Причём можно читать на одном уровне и передавать на другом. Можно читать, скажем, Священное Писание, но не вычитывать его, как есть, потому что оно еле понятно, а рассказать рельефно, живо, как рассказ, как событие... Но если ребенку давать читать, скажем, "Закон Божий для детей" или "Катехизис" митрополита Филарета, который -гениальное произведение, но не для детей, или даже жития святых, которые часто написаны приторно или описывают такие невозможные и ненужные вещи, конечно, это детей останавливает. То, чего они не могут воспринять, они выкинут, но они выкинут тогда все, они и святого этого выведут как бы за линию, потому что то, что о нем сказано, просто невыносимо. с.35
В. "Оно еле понятно"... -это ли вам не авторитетное мнение?! Оно еле понятно не только детям, но и 98% взрослых. Которые по сути -взрослые дети. Научились читать и писать, и начисто забыли всё, что им не требуется в процессе шаблонной работы из года в год... Потому ли оно еле понятно, что перевод на русский язык сделан отвратительно? Или потому, что до невозможности исковерканы сотнями переписчиков за двести лет до канонизации первоначальные тексты?
Что касается Житий святых, то к достоверности этих текстов вопросов наберётся неизмеримо больше, чем к достоверности текста Нового Завета...
Мог ли Бог говорить крайне косноязычно? Был ли уровень повседневных речей
в 3 или 17 веке таким же полноценным, как уровень научных трудов в конце 20 века? Возможно ли преодолеть эту пропасть в развитии языка за две тысячи лет?
К нам в гости пришел безбожник, притом -вполне культурный человек, а не подвыпивший балда, когда-то на тройки отхалтуривший в университете и убеждённый, что это он светило интеллигенции по месту работы. И подлинный авторитет среди афишиторов атеизма. Напоминаю, что в этом тексте Антоний отмечен как А., безбожник как Б., я как В.
Б. Вы верите в Бога и считаете, что это хорошо и правильно. Я не верю в Бога, и считаю, что это хорошо и правильно. И вы, и я - люди не легкомысленные, серьёзные, мы пришли к своему заключению так вдумчиво, как только могли. Существует множество людей, подобных мне, существует множество -вероятно, гораздо большее -подобных вам. Как вы можете объяснить это основное различие?
А. По правде говоря, у меня нет объяснения, однако мне кажется, что слово "вера" создает ложное представление чего-то произвольного, что мы вольны выбрать или нет. У меня очень прочно чувство, что я верю, потому что "знаю", что Бог существует, и для меня загадка, как вы ухитряетесь этого не знать. с.39
Б. Я знаю, что вера -одна из основных христианских добродетелей, но мне она представляется скорее пороком, и я не могу понять, зачем она вам. Вы говорите: "Я знаю, что Бог есть", и на том или ином основании так говорят многие люди: потому ли, что опытно познали Бога, или потому, что видят присутствие Бога во вселенной. Но если вы "знаете", вам не нужна вера. А если вы не знаете, то мне, как неверующему, подмена незнания верой представляется отвержением самого основного свойства человека. По мне, когда не знаешь, следует стремиться к дальнейшему познанию или сказать "не знаю". Если вы "знаете", что Бог есть, с чего бы веру считать добродетелью?