Богослов -это не меньше чем кандидат наук по объёму знаний, он владеет в совершенстве тем научным аппаратом мысли, которым владеют современные философы. А кто атеист в научном смысле, и чем он владеет кроме аппарата мысли обычного для дурака из толпы? И тот, кто понимает, что такое аппарат научной мысли у философа, может ли поверить, что богослов станет вихлять мозгами вокруг религиозной басни какой-то?
А. В наше время люди стремятся познать всё, что существует, - хотят путешествовать, видеть, читать, слышать, охватить всю реальность. Для меня вопрос стоит так: возможно, Бог является частью этой реальности, и знать, существует ли Он, столь же небезразлично, как знать, существует ли то или другое в этом материальном мире. с.68
Б. Я говорю, что Бога нет. Что переменилось бы в моей жизни, если бы я думал иначе? В чём моя очень несовершенная картина мира станет более совершенной, что изменится в моей жизни?
А. Что изменилось в вашей жизни, когда вы обнаружили, что существует музыка? В каком-то отношении вы могли бы прекрасно прожить, никогда не пережив ничего, связанного с музыкой. Это не сделало вас ни лучше, ни хуже, но чем-то обогатило вас. Это -часть подлинного и более обширного опыта жизни, -так бы я поставил и проблему о признании существования Бога. с.68
Б. Но ведь Бог, ясно, существует не для того, чтобы я стал богаче. Вы как бы говорите, что существует ещё вид искусства, с которым я не встречался. Но ведь Бог, должно быть, больше, чем это.
А. Когда мне случалось говорить: "Мне нет дела до музыки, она мне чужда, и я не люблю её", -люди отзывались: "Ах, бедный! Какая потеря для тебя, тебе закрыта часть жизни". Что вы думаете о великих людях, вроде святой Терезы?
Б. Мне кажется, всякий раз, как чьи-либо представления о Боге не соответствовали в точности её собственным, она искала другого советчика. Она переменяла свои авторитеты всякий раз, как они не соответствовали её видению.
А. Вы приложили бы много усилий, чтобы открыть для себя нового писателя, нового художника, живописца или скульптора, новый мир исследований, а о святой Терезе вы утверждаете, что нет ничего достойного исследования. с.69
Б. Я не вижу, чем подменить этот ваш мир, поскольку, скажем, приходится с печалью констатировать, что со времени Возрождения в искусстве не было источника вдохновения, сравнимого с религиозным вдохновением. Светская музыка не выдерживает сравнения с музыкальными переложениями мессы.
В. И давайте предположим, что эта ситуация, которую не могут размыть века, является косвенным указанием на существование Бога. Мы же только на словах, а не из живой души признаём, что века многое превратили в пыль, что, бывало, держалось в жизни людей несколько столетий...
А. Будем помнить, что Бог больше радуется правдивому неверию атеистов, чем подложной вере якобы христиан. с.70
Б. Я не думаю, что в атеизме есть какое-либо богатство. Вера в Бога несёт с собой какие-то утверждения для желающего жить по ней. Атеизм ничего не несёт. Светская мораль произошла не из атеизма.
В. Она произошла из христианства, скорее всего, если забыть, что древние греки и римляне имели некоторые понятия о морали лет за триста до Христа.
Б. Я думаю, что атеизм -очень протестантская, очень пуританская вера, которая может впадать в самонадеянность, потому что у нас нет авторитетов. Но одно я скажу в его пользу и против религии, а именно: если вы стараетесь жить по нему, он развивает в вас качество, которое я ставлю очень высоко: стойкость без нытья, без того чтобы искать помощи с небес, ожидать которой нет никакого основания. Но у религий есть то, чего у атеистов нет и никогда не будет: обряды, ритуалы, праздники, слова, превосходящие всё, до чего смогли додуматься атеисты.
В. И ещё будем помнить, что истинных атеистов, скорее всего намного меньше, чем истинных христиан. Хотя истинных христиан вряд ли больше чем полпроцента всех христиан в любом городе...
Ещё один безбожник захотел с нами поговорить...
Б. Удивляет, зачем христианство столько говорит о воскресении Христа. Ведь для христианства главное дух и бессмертие души. Зачем же такой упор на "физическое" воскресение Христа и Его физическое вознесение в небеса?
А. Я бы ответил так: из всех мировоззрений, которые я знаю, христианство -единственное подлинно материалистическое мировоззрение в том смысле, что христианство принимает материю всерьёз; оно учит, что материя не является временным или случайным обрамлением жизни человека, что человек не является духом, который на время "воплощен", что материя, которая нас окружает, не является просто сырым материалом для нашей жизни, для постройки материального мира, а имеет окончательное значение, и что человек рассматривается не как дух, завязший в материи, а как совокупность материи и духа, составляющая одно целое. Нам представляется, что полнота человеческого бытия -именно воплощенность, а не развоплощенность витающих свободно духов. с.72
В. Все великие философы человечества попрятались по тёмным углам от Вас!... "Совокупность материи и духа, составляющая одно целое..." -это новейшая философская формулировка, насколько я знаю. Христос был первым, кто эту совокупность сделал материальным фактом мира. Мы рассуждаем об эволюции. Дескать стихийные силы природы когда-то там создали одноклеточных, затем всё более многоклеточные возникали... Дескать могучая сила жизни налицо. А в случае с Христом в мир сошла ещё более могучая сила. И если сказать, что Христос был в этом смысле первым одноклеточным, где слиты материя и дух, то в перспективе миллиардов лет неизбежно будет развитие этого процесса...
Беру на себя смелость предположить, что помимо неведомой нам загробной жизни за следующие миллионы лет всё чаще будут какие-то примеры, когда почему-то в том или ином человеке уже при жизни произойдёт большее или меньшее сочетание материального и духовного, которое будет проявляться в какой-то силе, действующей на внешний мир...
Может быть именно это мы видим хотя бы в некоторых фактах действий некоторых экстрасенсов? Допустим, в последние тридцать лет это обнаружено у двадцати или ста человек. Через сто лет на отрезке в тридцать лет это будет обнаружено у тридцати или ста десяти человек. Ещё через сто лет на отрезке в тридцать лет это будет обнаружено у сорока пяти или ста тридцати человек. И вот так примерно просчитайте на двадцать тысяч лет вперёд... Не впечатляет?
В поддержку моего мнения я бы сказал, что видел в Сети фотографию, вероятно на улице в Нью-Йорке -человек сидит в воздухе, выше тротуара на полметра. Это называется левитацией.
Я не знаю мнения церквей о фотографиях левитации. Но не сомневаюсь, что экстрасенсов церкви единодушно считают хитрыми манипуляторами.
Вопрос: насколько вероятно, что высказанные мною мысли о последующем развитии единства материального и духовного в масштабе тысячелетий наконец дают церквям ключ к пониманию подобных необъясняемых фактов? Тогда и сошествие Огня на Пасху в Иерусалиме относится к этому же роду. И очень мне кажется, что никто по настоящему не задумывался, что вот уже 2 тысячи лет этот Огонь возгорается там только в День Воскресения...
Если человечество уже двадцать веков или сколько? -я не интересовался историей этого явления -не потрясено этим чудом, происходящим из года в год, да порой происходящим на пять или десять метров в стороне от обычного места, -мы же не имеем права желать, чтобы Бог явил нам какое-либо великое чудо... Я вот точно не знаю, на самом ли деле было лет 40 назад то чудо, когда в Каире на крыше храма целый месяц являлась Богородица и даже что-то там говорила людям... Если оно было, а в христианской среде о нём известно скупо и невнятно, то значит всемирное христианство фактически -пустой пузырь на зловонном болоте... Опять мы получили оплеуху: "много званых, но мало будет избранных"?
Представьте себе, что за один день в двадцати городах некоей страны воскреснут двадцать человек, похороненных год назад -скажите по совести, велика ли будет волна возбуждения от этого чуда и долго ли она будет катиться через дни нашего мира? И сколько найдётся людей, которые придумают десять тысяч объяснений этому явлению, лишь бы не согласиться, что есть Бог и есть духовный мир?
Б. Насколько мне помнится, раньше говорили совершенно иначе. В средние века христианская Церковь считала, будто жизнь на земле -преходящее состояние, менее важное чем то, что будет после.
А. Мне кажется, что тут есть два момента. во-первых, в течение многих столетий было среди христиан несколько, скажем, выжидательное, даже подозрительное отношение к плоти, потому что казалось, будто плоть, телесность человека связывает его с животным миром, делает его чем-то ниже того духовного существа, которым человек должен бы быть. Это -позднейшая установка, это установка христианского мира, который уже как-то потерял первобытный, радостный, всеобъемлющий импульс состояния души. Скажем, в пятом веке один из отцов Церкви писал, что никогда нельзя упрекать или обличать плоть в том, что она "виновата" в человеческом грехе, что грехи плоти -это грехи, которые дух совершает над плотью. Так что подозрительность, которая постепенно развилась в связи с аскетической установкой, с борьбой за целостность человека, сознание, что человек иногда тяжелеет под гнетом своей плоти, не является богословской, а только практической установкой.
С другой стороны, всегда была в христианстве жива вера, что человек живёт на земле временно; будет разлучение души и тела; будет какой-то период, когда душа будет жива, тогда как тело будет костьми лежать в земле; но что в конечном итоге будет воскресение плоти и что полнота человеческого блаженства -это не развоплощенный дух, а воплощенный человек, после той катастрофы, того события, которое мы называем страшным судом, концом мира, после момента, когда всё будет завершено и человек снова станет полным человеком, а не только получеловеком. с.74