В. Есть чуть не полсотни только общеизвестных конфессий, самоназывающихся якобы христианскими. Почему вы перечисляя признаки столь странного Бога не назвали эти конкретные две или двенадцать, но ведь не тридцать четыре нелепые конфессии?
Б. Эти конфессии существуют лет по триста, и если столько лет там и Бог и люди дышат такой злобой и такой ложью, то незачем мне говорить о конфессиях, где Бог выглядит совсем наоборот. Вы тоже не сможете назвать вполне христианские конфессии, секты, приходы...
А. Думаю, будет не этично вносить в среду христиан раздор, назвав конкретные конфессии. Кто знает -тот знает, а кто не знает, тот ведь не пойдёт специально знакомиться с этими носителями лжи и злобы. Бог им судья, если они там уверены, что все кроме них порочат Господа. Я ничего не могу сказать против отрицания такого Бога. Мне вспоминается маленькая книжечка Бердяева "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан", где он выводит именно эту мысль... с.87
В. Вроде бы я в России подержал в руках всего изданного там Бердяева, но эту статью или целую книжку -нет, не видел.
Б. Естественно. Философам она не важна, а церковникам Бердяев скорее еретик, чем думающий христианин. Интересно было бы пролистать два десятка самых заметных христианских богословов, которые читали Бердяева ещё при его жизни, и посмотреть, какое место он занимает в их изысканиях. Подозреваю, он там проходит как совершенно незначительный писатель. Про философа тоже можно сказать: скажи, кто твои друзья в философии, и я скажу кто ты...
А. Что вы хотели сказать, когда сказали: "Бог, Который хочет, чтобы Ему лгали или Который допускает, что Ему бесконечно лгут, и этим удовлетворяется"? с.87
Б. От верующих часто приходится слышать, что они оправдывают себя перед Богом чисто формальным образом, и это значит, что они лгут себе и другим, и, конечно, Богу, потому что лгать себе это то же самое, что лгать Богу; и думать, что Бог удовлетворится такой ложью, по-моему, безбожно и даже кощунственно.
А. Да, я с этим согласен.
Б. Я не могу себе представить, что Бог предпочитает одно вероисповедание другому, что Он считает верующих людьми лучше неверующих. Не может быть, чтобы у Бога не было столько ума, чтобы не понять, что это неправильно; а тем не менее от верующих приходится часто слышать, что они считают себя лучше, чем неверующие.
А. Да. В общем, получается так: представление, которое Вы получаете о Боге через верующих, просто кощунственно и Вас возмущает. с.88
В. Если мы возьмём сразу десять тысяч безбожников, среди них, думаю, семь человек из десяти за всю-то жизнь раз по пять или больше сделают какие-то пакости, даже если смотреть только на тех, кто старше двадцати трёх лет. А если смотреть на тех, кто старше девяти лет, то там число паскудников вырастет раз в пять, скорее всего. Если же мы возьмём сразу десять тысяч верующих, то среди них число паскудников раза в четыре меньше. А может и в шесть раз меньше. В любой возрастной группе. Если же посмотреть только на тех, кто верующий с девяти до двадцати трёх лет, то там число паскудников, похоже, раз в сорок меньше, чем среди безбожной детской и молодежной швали... И после этого вы возмущаетесь мнением верующих, что как люди они лучше безбожников?! Уважайте сами себя и не завирайтесь...
Если среди безбожников хоть сколько-то порядочных людей около пятнадцати процентов -это я говорю по моим впечатлениям на двадцати пяти местах работы, то среди верующих порядочных людей почти семьдесят процентов. У каждого верующего есть по десяти знакомых безбожников. Вы долго будете искать безбожника, у которого есть хотя бы один знакомый верующий. Это, конечно, удивительный феномен -я знаком с десятью безбожниками, и все десять не знакомы с каким-то другим верующим. А что такое знакомство? Если я про данного Ивана как про человека раз десять подумал, потратил на эти раздумья три минуты, а он обо мне ни разу не подумал, то кто с кем знаком, если мы в цехе рядом работаем уже три года? Понимаете меня? А если я с ним буду под забором сидеть три часа и водку пить -мы что же, станем очень даже знакомыми? Не смешите меня!
Б. Верующий верующему рознь. Вы упомянули о Бердяеве. Представление, которое я получаю о Боге, читая Бердяева, конечно, не является кощунственным. Но меня всегда удивляло, что Церковь, священнослужители не прилагают достаточных усилий для того, чтобы внедрить среди верующих правильное представление о Боге. с.88
В. Признак любого сектанта -неправильные представления о Боге. Признак, что данный приход данной церкви стал сектантским -неправильные представления о Боге. И возможно, что у Православных в России всего в пяти сотнях самых нищих приходов есть правильное представление о Боге, а богатые приходы, даже богатые храмы -там приходы вообще какая-то мифология, а не приходы...-обители для Сатаны и воров. Откуда вы знаете, что ворам не хватит наглости устроиться на работу в храм? И откуда новый священник узнает, что церковная обслуга -сплошное ворьё? Для меня несомненно, что если в храме церковная обслуга хамская -значит там воры слетелись на поживу. Если бы я был священником и понял, что в храме воруют, я бы, скорее всего, не нашел сил и желания быть собакой, а молча молился бы "Господи, поставь этих людей на путь истинный..."... Где бы и как бы я стал искать других людей для работы в храме? А если в храме работают воры -они там будут до бесконечности на воров же заменяться.
А. Можно Вас спросить -каким должен быть Бог и каким мы должны Его представлять верующим?
Б. Умным. В первую очередь умным.
В. Новый Завет от Ветхого отличается наличием примерно трёх десятков мест, которые представляют из себя словесные дебри, украшающие хорошо напившегося человека -даже перечитав десять раз не понимаешь, что же такое тут сказано... Одного этого достаточно, чтобы усомниться, что данные места -голос Бога! И то, что за столько десятилетий в России столько верующих об эти места не споткнулись, говорит о том, что у большинства богомолов Новый Завет не книга для жизни, а книга-икона, которую не читали даже...
Б. Кроме того, Бог считается олицетворением этики...
В. Отец Антоний уже говорил, что на заре христианства один из отцов церкви нас предупредил, что как только мы говорим "Бог -такой-то", мы Бога превращаем в идола для оскорбительного для Бога идолопоклонения. Богу в небесах этика не требуется. Этика -это наши проблемы на земле. Заметьте, что вопросы этики у нас ставятся в быту толпы, а не в быту вашей или моей семьи. Поэтому ещё надо убедиться, что этика -не подложена нам от Сатаны.
Б. Бог считается олицетворением добра; почему Он допускает зло -это другой вопрос... с.88
В. Сколько у людей дубоумия, однако, если до сих пор, которое столетие, они по поводу зла тычут в Бога, а не в себя любимых... Надо быть почти дураком, чтобы проблему зла приставлять к Богу!
Б. Нельзя же считать религиозные войны добром.
В. Надо посмотреть внимательно на участников этих войн, от простого пехотинца до полководца, и наверное окажется, что веры в Бога там и близко никогда не было у этих конкретных диких людей. В этой проблеме, как и везде, слова и дела могут не сходиться.
Б. Нельзя же считать мелочные сплетни о неверующих среди верующих добром? Это же явное зло! Не в таком масштабе, как религиозные войны, но тем не менее это тоже зло. с.88
В. Вот перед нами чудо -неверующий человек, которого как-то достали какие-то разговоры среди верующих... Будто в самом деле верующие безбожникам житья не дают... В жизни-то получается наоборот -пренаглые безбожники лезут в души верующих... Тупые безбожники свои представления о верующих сообщают окружающим в тоне и стиле, словно говорят о людях, рядом с которыми три года прожили под одной крышей и натерпелись от них до невозможности...
Б. По-моему, Бог должен руководствоваться разумом.
В. Толпа верующих это не Бог и Бог за меру их глупости никак не отвечает. Вы смотрите не на эту толпу, а найдите в толпе тех, кого сможете признать настоящими христианами, и тогда у вас не будет вот этих замечаний.
А. Ваши представления допускают, что Бог существует, при условии, что Он окажется не таким, каким Он явно выступает из жизни и слов недостойных верующих. с. 89
Б. Христианство в какой-то степени внесло в философское учение понятие человеческого достоинства. Иудаизм рассматривал человека исключительно как пешку в руках Божиих; пожалуй, это так. Это понятно: чтобы воспитать первобытный народ, ему нужно было внушить, что он является лишь пешкой. Пешкой не в фаталистическом смысле: в конце концов всё зависит от человека, оттого, что человек делает, но в том смысле, что он не так уж много значит. Христианство, пожалуй, подчеркнуло, что человек значит больше. С другой стороны, практика христианства, в основном, была страшная; и понятие человеческого достоинства, понятие, что человек является человеком, что он является чем -то ценным, в основном развили гуманисты и рационалисты. с.91