А. Мне кажется, в вопросе о терпимости два момента. Если человек глубоко, всей душой, всей силой жизни убеждён в правде, в истине того или иного представления о жизни или понятия, совершенно естественно,чтобы он его проповедовал, чтобы он хотел им поделиться с другими. Это относится не только к религии, но ко всем областям жизни; когда мы прочли какую-нибудь книгу, которая нас увлекает, слышали музыку, которая для нас очень значительна, мы всех стараемся приобщить к своему опыту; и в этом отношении терпимость может продолжать существовать, но её нельзя путать с теплохладностью или с безразличием. И есть другая терпимость -или нетерпимость, -которая происходит от того, что человек "не уверен" в силе, в убедительной силе того, во что он верит, и хочет внедрять свою веру в других искусственным образом. с.111
В. Увы, и среди светских людей, и среди христиан полно баранов, которым бесполезно говорить о чём либо. Они сами себе высшие авторитеты.
Б. Давно замечено, что у абсолютного большинства людей то, что можно назвать жизнью, то есть переменами в душе и уме человека, какими бы ни были эти перемены, заканчивается около возраста 24 лет. Потом люди -действительно тупые бараны, или ещё точнее -ходячие трупы...
А. И это -преступление. Человек, который хочет насильственно внедрить в другого какую бы то ни было идеологию, какие бы то ни было убеждения, какую бы то ни было веру -это человек, который "не верит", в конечном итоге, в убедительность той истины, о которой он говорит. Всякое насилие говорит о слабости человеческого убеждения или о том, что человек не верит в другого человека, думая, что нельзя и ждать от него, чтобы он отозвался на истину или на правду, что надо его к этому принудить. Это преступление религиозное. с.112
Б. Я совершенно согласен с Вами в том отношении, что самыми нетерпимыми деятелями Церкви были люди, которые испытывали сомнения и которые хотели убедить не только других, но и самих себя. Но взглянем на это иначе. Существует Церковь. Церковь ответственна за то, чтобы помогать людям верить, чтобы помогать людям жить так, как предписывает им вера, и Церковь не проявляла должной терпимости. Почему?
А. Я думаю, по двум причинам. С одной стороны, по причине, которую я уже указал: недостаточно спокойной, победоносной уверенности, что истина за себя постоит; что не нам защищать Бога; что не нам защищать истину; что в человеке есть способность отозваться на истину без того, чтобы его к этому принуждали. И с другой стороны, потому что общество верующих -и это относится не только к православным, это относится ко всем верующим христианам и не христианам...
Б. Вы совершенно правы: у всех церквей, у всех религий есть в данном отношении что-то общее, есть этот момент...
А. Мне кажется, что это происходит оттого, что между каждой общиной и тем обществом, в котором она находится, в частности, государством, в котором она живёт и действует, образуется связь, которая всегда пагубна для верующего общества, которая всегда ограничивает его, которая всегда сводит с пути и которая всегда подменяет высокие принципы веры, любви, надежды, преданности, жертвенности и т. п. чем-то другим, скажем, русификацией (если говорить о Русской Церкви до революции в таких областях, как Прибалтийский край, Польша), или использованием религиозного момента для светских и, я бы сказал, часто противорелигиозных целей. с.112
Б. Вы упомянули о главной причине нетерпимости, сами того не сознавая. Вы упомянули об истине; Вы сказали, что человек сам дойдёт до истины; другими словами, каждая церковь, каждая религия уверена, что у неё вся истина, вся абсолютная истина, -и в этом заключается причина нетерпимости. Тоталитарные государства по своему характеру нетерпимы -почему? Потому что они убеждены, что у них вся истина, абсолютно вся, что те, кто с ними не согласен, заблуждаются. И вот то же самое думает и Церковь. Что получается на практике? Церковь убеждает верующих, что у них вся истина, и неминуемый результат этого заключается в том, что верующий -поскольку у него вся истина, поскольку он приобщился истине -начинает считать себя лучшим человеком, чем неверующий или тот, который исповедует какую-то другую веру. с.113
В. Всё это какие-то абстрактные рассуждения. В России -ещё поискать надо не только прихожанина, но и епископа, с которым можно разговаривать как с человеком реально и много лет обдумывающим проблемы истины... Обычный россиянин воображает, что если он прочитал книжку, то он суть дела понимает, а если сумел написать о прочитанном пять страниц -он уже доктор философии по данному вопросу... А на самом деле, чтобы он приобрёл знание- надо часа два ему наговорить и надо, чтобы он из этого разговора запомнил всё. Вы-то ему будете говорить как человек, который лет десять данным вопросом со всех сторон занимается... А он вас будет слушать как баран, который про данный вопрос слышит первый и последний раз в жизни и совершенно не способен день за днём снова и снова вдумываться в то что услышал или прочитал... Тихий ужас получается, знаете ли...
А. (Безбожнику) Я думаю,что Вы правы в этом отношении, и на это я мог бы сказать несколько вещей -не в защиту верующих, а в защиту принципа терпимости по отношению к истине. Прежде всего, одна из самых, может быть, потрясающих особенностей христианской веры в том, что Евангелие определяет истину не в порядке чего-то, а в порядке Кого-то. Христос говорит "Я-Истина" (Ин.14:6), и этим Он совершенно уничтожает для нас возможность считать, будто "что бы то ни было", что можно выразить словами или образами, может называться конечной или полной истиной, ибо полная истина -только личная истина данного человека через полноту его прошлой и сегодняшней личной жизни. Она никогда не вещественна. И в этом отношении когда мы, православные люди, говорим, что у нас вся истина, мы говорим какую -то неправду, в конечном итоге. "Христос" -истина, "Бог" -истина. А то, что о Нём можно сказать -приближение к Истине: может быть, хорошее, может быть -относительное. Теперь второе: мы должны были бы учить -себя самих, во-первых, но также и других -тому, что если ты такой счастливый, что у тебя есть больше понимания, чем у другого, если у тебя больше истины, чем у другого, то ты просто богатый человек, который должен делиться своим богатством, а не человек, который имеет право этой истиной бить других, -это опять-таки безбожный поступок, безнравственный поступок. с.114
В. Обычный россиянин это человек, который переполнен духом "я лучше знаю!", высокомерием сатанинским "да что ты можешь понимать?!". Обычный россиянин никогда тебя не спросит "когда ты начал задумываться об этом деле?". Обычный россиянин лезет со своим мнением о любом деле на том основании, что ему данное мнение представляется вот таким-то, хотя сам этот россиянин за всю жизнь не задумывался ни разу о данном деле... Однажды со мной не согласилась весьма простая баба, которой я что-то там сказал, только что прочитав книжку о Конституции США -это же сюжет для комедии. А в России эта комедия идет сотни лет -бараны и болваны не способны выслушать Вас до конца и потом минут пять подумать, что такое они хотят ответить... Если бы Вам довелось много общаться с нашей молодежной шпаной и учёным дубьём любого поколения... Посмейте сказать, что в среде студентов имеется хоть что-то похожее на культуру размышления!! А потом мы и понять не способны почему так получается -прошло сто лет, ученых людей стало в сто раз больше, а дураков меньше не стало...
Б. Конечно, это безнравственный поступок. Но Христос говорит: "Я -Истина". Какой же вывод делает из этого христианин? Он говорит: Я христианин, поэтому я -истина, поэтому мне известна истина; раз она мне известна, значит, я лучше других... Разумеется, если он хороший человек, если он нравственный человек, он не станет этой истиной бить других; но ведь Церковь знает, что существует огромное число людей, которым нравственность даётся нелегко и которые будут бить этой истиной. Кроме того, я не понимаю одного: какое право Вы имеете считать себя богаче других? Какое правы Вы имеете жалеть других? Я вовсе не хочу, чтобы Вы меня жалели!!! Вы -священнослужитель, а я -неверующий человек; я вовсе не считаю себя "беднее" -почему же Вы меня жалеете?? Это до некоторой степени оскорбительно! с.115
В. (Безбожнику). Ну, это тема отдельной беседы, и, вероятно, очень даже долгой...
Полная неспособность думать на тему кто и почему лучше других. По -моему, если про людей, которых вы видели больше двадцати раз, вы не можете понять, кто из них лучше других, то вы в лучшем случае баран, а в худшем случае такой же негодяй, как все негодяи толпы. Как это у вас получается, что у вас в толпе все имеют одну и ту же самоценность, когда на самом деле все вы такие разные? Если конкретный дворник как человек среди людей -один из ста лучших людей в городе, да вам никогда в голову не придёт подобная планка отсчёта "сто или тысяча лучших людей города". Сами -то вы, наверняка, окажетесь в той половине жителей города которые -худшие... Сорок тысяч в городе -лучшие, а вы -среди остальных сорока тысяч, которые -худшие...
У социальных психологов очень давно есть такой способ. Берут группу людей, скажем человек пятьдесят, которые вместе работают или учатся больше года. И проводят анонимный опрос. Каждому дают список всех членов группы. Задача -каждому в списке поставить какую-то оценку на основе каких угодно соображений. Плюс десять означают "лучше человека и быть не может", минус десять означают "хуже человека быть не может". Потом эти оценки суммируются. Если вам в группе кто-то поставит пять баллов -обязательно найдётся столько же человек, которые вам поставят минус пять баллов. И так далее. И в результате у всех в группе получается что-то около плюс три балла... Баранье стадо!