Чешу репу, как говорится. Я бы отнесла этот рассказ к альтернативкам или даже к постмодернизму, ещё возможный вариант - это пародия на события, разыгравшиеся во Франции в определённый период.
Что смущает? Раскрытие темы. Вроде бы оно есть - альтернативка изначально является ложью, выдумкой, обманом. Но, если рассматривать именно альтернативный сюжет, то в нем нет ни капли лжи, как таковой, то есть, темы нет. Вот такой пикантный момент - многого из рассказа не было в истории, однако жанр альтернативки допускает практически любые отступления от правды, считая правдой именно сами отступления.
Возможно, вопрос возник потому, что лично я трактовала тему несколько иначе.
А написано, в общем-то, хорошо, живо, с юмором, и да здравствуют сковородки!
Непонятно, зачем Манюня явилась в Правление, если её никто не упоминал как виновницу полученного нагоняя?
В целом, рассказ, конечно, соответствует конкурсной теме - лжи здесь по за глаза, но понимаете, это, скорее, похоже на собранные сценки из советского "Фитиля" ярко выраженной асоциальностью героев. Все жуткие бяки.
Всех умнее оказалась воровка и обманщица Манюня. Читатель в трудном положении: выходит, врать и воровать хорошо? Или всё так уж безнадёжно в этом мире? Непонятно.
Да и нет в сюжете чего-то нового, оригинального - про всё это сотни тысяч раз говорено, слишком уж в лоб получилось.
И зачем почти каждое предложение делать с новой строки?
Рассказ меня озадачил. Не увидела, в чем фишка, где раскрытие темы. Хотя, кажется, поняла, суть нужно искать не в вопросах и ответах, а в лживости бессмертия, ибо оно обманчиво.
Итак, тысяча человек в течение недели ежедневно проходит тесты на детекторе лжи. Из рассказа мы знаем, что вопросов много, а значит времени на процедуру нужно немало. Но даже если всего лишь 30 минут.. то...
1000*30/60/7... получаем количество часов в сутки. 71,4....
Как-то так.
Короче, ам, и всё.А, ещё есть кое-что в смутившем меня первом абзаце.
Чувственно, с пряным оттенком лёгкой эротики. Очень женское, очень откровенное.
Стиль хорош, атмосферно горьковатый, выдержанный от первого слова до последнего.
Тема раскрыта: лжём себе, что мы не одиноки, на самом деле остро нуждаясь в крепком плече рядом, каждый день, каждую минуту, поэтому и верим частенько тому, кому никак нельзя верить.
Хороший рассказ. Маленькая ложечка дёгтя: уж очень предсказуем финал.
Рассказ скорее философский, нежели фантастический. Мысль автора, вроде бы, понятна, но, тем не менее, признаюсь, для меня рассказ сложноватый, как по идее, так и по реализации конкурсной темы. Хотя я её вижу, но сформулировать затрудняюсь..
Пожалуй, речь в рассказе идет не просто о лжи, как методе чего-то добиться, кого-то обмануть, чьи-то тревоги усыпить, что-то урвать, здесь всё гораздо глубже - ложь как часть человеческого существования, дающая людям фору даже перед самими господом богом.
Сильный рассказ.
Восприятие несколько усложняется многочисленными повторами, которые, как я понимаю - одна из главных фишек представленного сюжета.
Увы... Но рассказ мне напомнил некую мешанину: тут вам и драконы, Вальхаллы, Тор и Локи, плавно переходящие из одних растиражированных фанфиков в другие, и тут же женские домашние тапочки, мужские шлепанцы и, о, ужас! - ключ от ячейки с молотом!
Тема-то конкурсная раскрыта, но остается загадкой, почему громовержец Тор настолько глупее злодея Локи?
Прошу прощения, возможно, это просто не моё, но впечатления рассказ не произвёл.
Хм... И, вроде, сюжет не так уж плох, но читается рассказ тяжело. На мой взгляд, в нем слишком много "мусора" - где-то канцелярщина, где-то слишком длинные рассуждения, рассказ более напоминает газетный репортаж. Заинтересованность, появившаяся в начале чтения, полностью исчезает к финалу - продираясь через многословность, теряешь нитку повествования. Иными словами, автор задвинул интригу глубоко-глубоко, что сделало рассказ скучным, герои получились неживые.
А вот это понравилось. Хотя не могу не заметить, что автору нужно избавляться от ярко выраженной очерковости текстов, а в этом ещё и имен очень много, а также убрать пару ненужных, в принципе фраз, типа:
Человек, однажды вкусивший ложь, обманывает не задумываясь.
И ещё не везде правильно соблюдена пунктуация.
В остальном и сюжет хорош, и тема на месте. А "Мудречонок " Витька так запал в душу, что после прочтения рассказа у меня слезы появились, честное слово.
Если честно, не в восторге, хотя вроде бы, сюжет неплохой. Но повторение случаев с кошками и шаманкой напомнило "День сурка", после третьего уже стало казаться, что кошек будет бесконечно много, слава конкурсному лимиту, я ошиблась.
В рассказе очень странные герои. Какой-то аспирант возиться запросто с радием! И ни он, ни кто бы ещё понятия не имеют, куда списывается упомянутый радий, кстати, зачем-то запихиваемый... в счетчик Гейгера.
Как чёртик из табакерки возникает шаманка, и читателя начинают усиленно и многократно уверять, что она, якобы, обманывает людей. Хотя читатель этого не видит - ну, нет ни слова о том, как девушка это делает! Автор, вы нам этот обман лучше раскройте, чем просто заявлять о нем.
На последней кошке шаманка почему-то сдалась, а белая кошка оказалась предательницей, думаю, роль сыграл уже упомянутый конкурсный лимит, а может и торжество белого цвета. Или зелёнка выветрилась. Кстати, она очень летучая.
Раздражает бесконечное мяуканье, вроде призванное украсить сюжет, но данное чересчур обильно.
Впрочем, надо сказать, что тема конкурса всё же раскрыта, аспирант понял, что обманывает самого себя, но вот само это открытие произошло не очень убедительно.
Нет, я не ругаю автора, рассказ хороший, но ... леденящий до жути. И финал отличный, и решение темы не просто бытовая ложь, а философский подход ко лжи на духовном уровне.
Пожалуй, ложкой дегтя можно считать неприятное послевкусие от победы Зла над Добром.
Хм.. у меня полное ощущение, что стиль рассказа не соответствует времени, отраженному в сюжете. Предложения такие... советского периода, что ли. И Никита - не настоящий, не современный, они сейчас более дерзкие не в плане грубости или непослушания, а в познавании жизни, более смелые, более хваткие.
Этот в шестнадцать лет уже всё-всё знает и разбирается в бизнесе отца, но при этом чувствует свою неполноценность, изучив весь холдинг вместе с производством? Ну, ребята... Не в 16 же лет!
И, кстати, отец бы непременно заметил это изучение, однако, увы... он этого не видит, странно, не так ли? Сам же Никита с авторской подачи видится хлюпиком, однозначно, несмотря на прорывающуюся местами "новорусскость". В общем, я лично не увидела сына бизнесмена.
Да, как это можно войти в совет директоров, не будучи акционером? Проверьте ваши фразы с акциями, поправьте сроки.
И ещё, есть серьезная ошибка - уже в первой части читателю назойливо твердят о некой лжи, которую хранит герой рассказа - зачем? Не надо писать о том, что где-то есть ложь, покажите нам ситуацию, а уж там посмотрим, есть ли она.
Мне не понравился финал, тем более что он прописан дважды в сюжете, но по-разному: в начале рассказа Никита собирается защищать, в конце - выискивать слабые места, и это в одной и той же ситуации. Где логика?
Увы с первых строк видно, что ложь будет связана с инопланетным кораблем. Правда, сначала я думала, что это вообще просто враньем окажется, неким ходом власть держащих, однако после речи Хо поняла, в чем собака, то бишь, ложь, будет зарыта.
С чем абсолютно не согласна - с созданной на Земле паникой, причем с легкой руки сильных мира сего. Не странно ли, что на планете все оказались такими тупыми? Думаю, первое, что сделали бы власти - любыми путями не допустили паники.
Как фантрассказ это произведение не впечатляет, хотя вполне может сойти за неплохой политический памфлет или пародию.
Остросюжетник. Дуэль профи - с обеих сторон наворочено столько лжи, что трудно найти ниточку для раскручивания клубка, потому как без лжи, без обмана, чего уж там, практически не обходятся ни преступники, ни оперативники.
В принципе, рассказ хороший. Есть пара моментов, которые мне пришлись не по душе.
Перепрыгивание во времени, настолько частое, что начинаешь ощущать головокружение и терять логический контроль за ситуациями. А ещё... отношения с Эдитой - не потому, что я сноб, нет - всё это жизненно, но тут попахивает подражательством, превращая рассказ в голливудский боевик, так и хочется в этот момент воскликнуть: "Бонд. Джеймс Бонд!"
Не представляю главного героя рассказа Михаила, уж очень он бесхарактерный, Чуев же, напротив, чересчур пронырливый и ушлый. Но идею рассказа вижу, тему конкурсную тоже.
Рассказ неплохой, но как-то в лоб дана аморальность происходящего с героями, многовато подробностей, что сделало произведение скучноватым.
Вроде бы, написано хорошо, но почему-то остается какое-то странное послевкусие. Диссонанс.
И не потому, что откровению дамы-жены премьера перед каким-то посторонним матросом не верится, в этой сцене царит фальшь. Сразу же понятно, что дама никакого отношения к той, богатой яхте и вообще к тому миру, про который она пыталась говорить Франческо, не имеет.
Да ещё странная мысль, свойственная, скорее, девице легкого поведения, уж очень откровенно грубовата:
"Попай морячок" - скорее всего, опечатка? Читать нужно "попал"?
В общем, девица - ловчиха морячков, клюющих как голодные рыбины на хитрую приманку. Тема на месте, а диссонанс вот в чем: стиль слишком элегантен для такого рода приключения, для этой мысли-фразы , а девушка излишне окружена ореолом "светскости".
Читая, всё время думала о том, что же мне напоминает и сам сюжет, и выбранный автором стиль.
Автор не стал скрывать: ну, конечно, "Алые паруса" Александра Грина!
Один из жизненных случаев, когда, вроде бы, безобидная ложь ставит человека в неловкое положение.
Вероятно, это реальная история, а их очень сложно описывать, чтобы получилось достоверно. Мне чуть-чуть достоверности не хватило, возможно, потому, что примерила на себя поведение героини, хотя, признаюсь, в жизни и не такое случается.
Мне очень понравился стиль этой миниатюры, но я не вижу тему конкурса, если честно...
А, кажется, поняла! Тема кроется в цепочке: ночные позы, дабы спать ОДНОМУ, обещание интимной связи, когда рак на горе свистнет, и, главное, некрасивость супруги. Ну.. и прогулка "по Ангаре", а зачем.. ну это уже личное дело Сигизмунда...
Пожалуй, получилось довольно изящно решить тему конкурса не в лоб.
Придирочки, однако, имеются:
Познать при нищей матери вокал, оперное искусство, астрономию и прочее- прочее, даже в азах, на мой взгляд, сложновато.
И ещё, не очень удачно подобрана песня, которую напевает герой, здесь бы подошло
Сюжет неплох, но произведению не хватает живости, яркости, оно похоже, скорее , на сатирический очерк или социальный памфлет. Может, следовало чуть разбавить монолог героя прямой речью?
Хороший рассказ, тема конкурсная интересно раскрыта, нестандартно, стиль и язык безупречны.
Но думается мне, что лучше бы разделить произведение на два и дать истории реальной, приключившейся с девочкой Таней, объяснение иного рода, без ссылки на суфийскую легенду, с подробным развитием мнений о случившемся родных девочки.
Либо оставить только легенду - она хороша сама по себе: и мудра, и интересна, и с глубокой философией.
Рассказ спасает финал, поданный неожиданно живенько и с юмором. А до появления жены исследователя перед нами, скорее, эссе на тему "Что такое ложь?", а не рассказ, хотя авторская идея, в принципе, мне понравилась.
Абсолютно согласна с автором: врать надо уметь! От себя добавлю: всё зависит от того, ради чего необходимо соврать.
Решение конкурсной темы интересное. Но вот стиль не очень удачный, рассказ читается тяжело до момента развития отношений между Лжецом и некой дамой. А вот после - вполне увлекает, финал же, вообще, отличный.
Впечатление от рассказа неоднозначное. Вопросов по теме конкурса нет, но сам сюжет кажется несколько затянутым, слишком много рассуждений о крыльях. И вот что показалось чужеродным: сцена подслушивания Птицей телефонного разговора Эн. Этот момент представлен слишком по бытовому, нет в нем той изящной словесности, что во всём остальном рассказе радует читателя.
Хорошая идея, неплохое воплощение, понравилось решение темы.
Одно но: рассказ подается словно рваными потоками мыслей, полное впечатление, что и автор, и герои знают гораздо больше, чем рассказывают читателю, вот эта недоговоренность мешает вникнуть в сюжет, понять его. Тем более, что финал так и не разъясняет, что же случилось с сыном героя, и куда собирается ехать сам герой.
А я... сначала была в недоумении - чего это автор вдруг в космическую одиссею подался? Потом чувствую: я это читала! Ага, очевидно, на "Турнире авантюристов". Канат между Луной и Землёй убедил - не ошиблась, рассказ вспомнился, как замечательная пародия на космические путешествия с постмодернистским уклоном.
Дед настолько увлеченно рассказывает внуку про свои приключения, что сложно понять, где правда, а где нет. Даже в этих крыс почему-то безоговорочно верится, хотя ведь абсолютная ложь - за это респект автору.
Маленькое замечание: учитывая то, что рассказ вспомнился не с первых строк, думаю, что их хорошо бы как-то обновить, иначе начало кажется малоинтересным.
Собственно, тема конкурса раскрыта. Но здесь тот случай, когда доказательство лжи является фантастическим элементом, опровергающим общепринятую теорию про "ахиллесову пяту" оборотней. То есть, ложь это или правда - не проверяемо.
Рассказ слишком наивный, оторванный от реальности. Детям мало нагородить с три короба про свою семью, им ещё нужно быть соответствующе одетыми, а преподавателям про новеньких всё известно заранее, согласно поданным документам.
Идея, в общем-то неплохая, хотя и расхожая, вот подать бы её поинтереснее...
Женский рассказ о двух одиночках-обманщиках. В общем-то, довольно милый, но слишком простой, хотя улыбку вызывает. Жаль, что интрига слишком предсказуема.