Вепринцев Тимур Львович: другие произведения.

Свежий взгляд на природу материи

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Чтобы страничка не пустовала, выложил первый попавшийся текст, дописанный мной до конца. :-) Старый, аж 2005 г. О чем там писал, уже и не помню. Но вроде забавный текст был. Чукча не писатель, Чукча - Читатель!

  "Свежий взгляд на природу материи" << реферат на канд. мин. по философии. Достаточно чтивный.
  
  МОСКВА 2005
  
  /*Пересохранено из Word, так что глюки в тексте не избежны./*
  
  
  
  "Бывают такие знания, которые вряд ли доведется применить на практике и даже поделиться ими ... почти невозможно, потому что рассказывать, в сущности, нечего; можно только помолчать как следует, чтобы дать бессловесному, невесомому, не поддающемуся формулировке знанию вылиться из тебя, как молоко из переполненного кувшина."
  Фрай
  "С какими бы трудностями ... выработать состоятельное определение о строении эфира ни приходилось нам сталкиваться, но несомненно, ... пространства ... заняты материальной субстанцией, или телом ... "
  Максвелл
  "Мои тщетные попытки как-то ввести квант действия в классическую теорию ... стоили мне немалых трудов. ... теперь я точно знал, что квант действия играет в физике гораздо большую роль ..."
  Планк
  "... резерфордовская модель атома поставила перед нами задачу, напоминающую старую мечту философов: свести интерпретацию законов природы к рассмотрению только чисел."
  Бор
  "... идея Эйнштейна. Он пытался сделать понятным дуализм частиц .. и волн, интерпретируя квадрат амплитуд .. волн как плотность вероятности для .. частиц."
  Борн
  "... основная идея квантовой теории состоит в невозможности представить отдельную порцию энергии, не связав с нею определенной частоты."
  Де Бройль
  "В физическом мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны пространства, подчиняющегося (возможно) закону непрерывности."
  Клиффорд
  "E = mc2 ... Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии."
  Эйнштейн
  "Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения."
  Платон
  "Логика в состоянии расколоть любой орешек .. путем последовательного увеличения массы молотка."
  Вартанов
  "Я поражен не столько тем, что Бог - левша, сколько .., что его руки оказываются симметричными .., когда он проявляет свою силу"
  Паули
  "Пусть эта поверхность будет какой угодно; но .. : что находится за ней?"
  Бруно
  "Известное не есть понятое."
  Гегель
  "Бог - это геометр"
  Платон
  
  Глава 1. Введение.
  
  "Здравый смысл - это собрание предрассудков, накопленных до шестнадцати лет."
  "Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так, как те, кто ее создал."
  "Наши представления о физической реальности никогда не могут быть окончательными. Мы всегда должны быть готовы изменить эти представления."
  Эйнштейн
  
  Мы вступили в очередную эпоху полного отрыва научных представлений о бытии материи от общечеловеческих представлений об этом. Столь заметный отрыв не раз имел место в истории, хотя в наше время разобщение научных и бытовых представлений большее, чем когда либо ранее.
  Мы наблюдаем на своем пространственно-временном срезе реальности (в своем быту) такие частности, как тела и пустоты в них, и такие общности, как пространство и время, неизменные и одинаковые всюду и всегда. Пустота и время представляются нам безличными и ничем не характеризуемыми. В отличие от них Тела представляются нам твердыми / хрупкими / пластичными, весомыми и инертными (массивными), рельефными и цветными. Тела могут двигаться по конкретным траекториям и по телам могут бегать волны. Земля и Небо бесконечны и плоские. А звезды представляются нам катающимися по невидимым небесным рельсам, а может и куполам.
  Открытия географии, механики и астрономии эпохи XVI - XVIII веков внесли первые поправки в наши представления о бытии. Многие никак ни связанные раннее частности - тела и планеты (например, луна и яблоко Ньютона :)) оказались подчинены одной силе - силе тяготения; небесные сферы разбились, и планеты сошли с рельс в свободный полет по орбитам, а Земля сначала из блина (где-то там лежащего под твердым небесным куполом со звездами) закруглилась в подвешенный в пустоте шар, а потом вообще сорвалась с крючка в Центре Вселенной и куда-то унеслась, влекомая космическим эфиром. Мироздание стало в целом проще, хотя и менее наглядно.
  Астрономические открытия Браге - Кеплера и Галилея привели к окончательному опровержению геоцентрической картины мироздания (Аристотель) и опытном подтверждении гелиоцентрической гипотезы (Коперник). Последовавшее за этим создание Ньютоном механики и её применение к астрономическим выкладкам Кеплера привело его к открытию закона тяготения. Впервые в истории науки появилось научное обоснование строения мира. Для этого человечеству пришлось пожертвовать (отказаться) от очевидного (бытового) знания о том, что тяжелое падает быстрее легкого, и о том, что все брошенное обязательно падает (Аристотель) в пользу знания об Ускорении и Принципе относительности (Галилей), Силе и вечном движении в пустоте (Ньютон) и т.д.
  Затем Эйнштейн (решивший ещё более упростить мироздание) отменил абсолютное (всем понятное - простое и надежное) Пространство и Время и заменил его относительным (переменчивым и призрачным) Пространством-временем. Пустота и время обрели в своем гибриде индивидуальные характеристики - кривизну и скорость, т.е. заполнились. Так что само разделение на пустоту и заполненность изменило свой смысл. В общем мироздание стало ещё проще, чем раньше, и ещё ряд частностей свелся к одному целому. Например, слились в один феномен инерция и гравитация, и так была выброшена за ненадобностью идея абсолютной пустоты, то заодно расстались и с идеей заполняющего её проводника сил - эфира. С учетом эйнштейновского пересмотра некоторые расчеты в физике стали точнее, но наглядность строения мироздания пропала совсем.
  Чуть позже опыты Резерфорда и его продолжателей выбили почву из под классических понятий движения (да и вообще из под всех классических понятий). Было установлено, что микрочастицы не являются телами (объектами классической механики), и к тому же даже не являются волнами (объектами волновой механики), считающимися производными более мелких тел. Оказалось, что у микрочастицы нет ни твердости / хрупкости / пластичности, ни рельефности и цветности. По ней не бегают волны. Единственное, что у неё осталось, это её дискретность (частичность - целостность), и неизменность её заряда и массы (да и то с релятивистскими поправками Эйнштейна).
  Самое интересное, что хотя физикам до сих пор не удалось создать сколько-нибудь понятный человеку (не противоречащий нашей логике) образ микрообъекта, но создать теорию (квантовую), с требуемой точностью описывающую бытие и движение материи на микроуровне им удалось. И как и должно было бы быть, подтвердилось, что средствами квантовой теории можно также как и средствами классической рассчитывать проявления макрообъектов (хотя математический аппарат на порядок сложнее), вплоть до орбит планет. И при этом в некоторых случаях удалось превзойти точность классической механики и получить правильные предсказания там, где это не смогла сделать теория классическая (например, при расчете удельной теплоемкости многоатомных газов).
  Сформировавшиеся в ХХ веке в науке концепции представляются большинству крайне неестественными и лежащими за пределами человеческого понимания. Среди физиков это даже привело к появлению у некоторых из них пессимистических представлений о принципиальной непознаваемости мироздания (что вообще говоря для физиков крайне несвойственно). Разрыв между человеческим здравым смыслом и найденными законами микромира, пересмотр принципа причинности Декарта и продолжающаяся абстрактизация основных уравнений физики привели для них к несоответствию их субъективных взглядов (на мир) и их опытно-теоретического знания о мире.
  Вернуть их к пониманию можно только дав им новый взгляд на мир и природу материи. Новый взгляд должен содержать в себе всё то из накопленного опыта человечества, что осталось не подвергнуто сомнению, и начисто отбросить то, в чем есть основания усомниться. Поэтому в данной работе я рассматриваю существующие в науке мировоззренческие подходы (взгляды) и предлагаю на их основе новый мировоззренческий и научный подход к познанию мироздания.
  Попытка рассмотрения современных представлений о строении мира с позиций предлагаемого нового мировоззренческого взгляда привела меня к некоторым необычным предположениям о природе бытия материи и о соотношении идеального и материального в объективной реальности.
  
  Глава 2. Анализ различных видов научного подхода.
  "Открытие не является делом логического мышления, даже если конечный продукт связан с логической формой"
  Эйнштейн
  "... живой предмет желая изучить,
  Чтоб ясное о нем познанье получить,
  Ученый прежде душу изгоняет,
  Затем предмет на части расчленяет,
  И видит их, да жаль: духовная их связь
  Тем временем исчезла, унеслась!"
  Гете, "Фауст"
  
  В основе научного подхода лежит глубокое убеждение, что можно создать такую теорию, которая будет согласовываться не только с известным уже опытом, но и с аналогичным опытом при сходных обстоятельствах (очевидно, что ученые могут заранее договориться, что считать сходными обстоятельствами), и которая окажется справедливой и вне рамок опыта, послужившего основой для её построения. Т.е., что "хорошая" теория должна обладать предсказательной силой. И пока теория справляется со своим обязанностями (оправдывает надежды), физики даже не пытаются что-либо в ней ставить под сомнение. Только накопив критическую массу несоответствий теоретической модели реальной сверхсистеме, физики вынуждены погружаться глубже в структуру мироздания, т.е. подменять простую модель старой теории на порядок более сложной моделью новой теории, и пересматривать ранее достоверные физические законы, и, возможно даже принципы ...
  Интересно соотношение Законов и Принципов в физике. Если законы открываются (точней формулируются математически согласно данным эксперимента) постоянно, и всё время уточняются, то Принципы физики по своей категоричности, всеобщности, и неизменности напоминают категории философии и ближе всего подпадают под априорное знание Декарта. Физики согласны на любые жертвы и ухищрения с математическим аппаратом своих теорий, лишь бы сохранить в неизменности свои Принципы (экономии мышления, сохранения чего-нибудь, минимума энергии, и т.д.). Удивительно, что имеющий для физики столь принципиальное значение (:{0) количественно-качественный принцип диалектики Гегеля до сих пор не пополнил их арсеналы официально.
  Как мне представляется после знакомства с мемуарами многих знаменитых ученых и сопоставления их логики с выведенными в нейрофизиологии и зоопсихологии общими принципами сознания, почти все ученые попадают в ловушку априорного знания, являющуюся следствием одного из принципов работы сознания высших животных - принципа сведения частностей к общему и распространения узкопредметного опыта на более широкую или вообще не связанную с пережитым опытом область: "Пуганая ворона куста боится", "Обжегшись на молоке, дуем на воду" и т.п. (Жан Пиаже: "Ассоциативные корни мышления глубже логических"). Следствием этой ловушки становится распространение на всё мироздание ассоциаций (аналогий) из сугубо частного опыта исследователя, и соответственно, ученые, склонные замечать везде скрытые взаимосвязи - представители целостного восприятия мира ("правополушарники") склоняются к представлению о скрытой гармонии Мира и о наличии всеобщего Замысла и Великого Замышляющего. И в отличие от них "левополушарники", физиологически склонные к разобщению всего и вся на простые и понятные составляющие (разъединению целого и анализу частей, с последующей сборкой из частностей непротиворечивой картины функционирования целого) вынуждены становиться механицистами.
  Рассмотрим особенности левополушарного подхода в науке. Стремясь проникнуть в суть целого, левополушарники дробят его до тех пор, пока сложность объекта не падает до доступного их пониманию уровня. Изучив структуру и метод существования множества таких элементов целого они путем последовательных упрощений собирают умозрительные конструкции и технические модели, добиваясь всё большего и большего приближения реакций этих моделей на воздействие к выбранному для изучения диапазону реакций целого объекта, взятого для исследования. Стремясь к предельному упрощению они методически отбрасывают все его внешние связи, без которых данная минисистема (элемент Целого - надсистемы) ещё может существовать, и в первую очередь все её предполагаемые (возможные) связи с внешними объектами, которые могли бы непредсказуемым образом влиять на исследуемую систему (любимый принцип деистов: "пусть Бог не вмешивается!"). Это осуществляется путем разных методологических ухищрений, например таким, как безусловное отвержение любых экспериментальных данных, не укладывающихся в некий заранее заданный гипотезой диапазон (такие данные называют исключениями, и вспоминают о них только при появлении более успешной теории, допускающей такие опытные результаты).
  Главным недостатком такого метода познания является: а) ограничение уровня деления целого физическими пределами средств исследования, и б) необходимость построения теоретических моделей всё возрастающего уровня сложности и превышение физиологического предела насыщения накопленной информацией познающим индивидом. Раннее обе проблемы считались неразрешимыми и кладущими предел человеческому познанию (в 1825 г. французский неопозитивист Огюст Конт привел химический состав звезд в качестве примера принципиально непознаваемой вещи), но история науки и техники показывает, что:
  а) совершенствование средств исследования идет параллельно самим исследованиям, и нет оснований ожидать нарушения этой тенденции в будущем;
  б) и одновременно проблема человеческой ограниченности решается как постоянным совершенствованием информационно-технического обеспечения человека (в настоящее время арифмометр для простых подсчетов эволюционировал в компьютер - машину для быстрой обработки информации любого рода), так и ростом численности населения, что приводит к постоянному приросту числа индивидов с необходимыми интеллектуальными параметрами. Средний интеллект человечества стабильно растет (и число гениев тоже), а кибернетические помощники - компьютеры берут на себя обработку сверхсложных теоретических моделей и позволяют моделировать объекты такой степени сложности, которая лежит далеко за пределами человеческого разума.
  Все это позволяет материалистам - механицистам доминировать над идеалистами - холистами ("целостниками") уже третье столетие. Однако, по прежнему все глобальные прорывы в науке делаются учеными комбинированного типа (с высокой активностью обоих полушарий), и поэтому сочетающих механицизм и холизм в наиболее эффективный научный подход. Поэтому целостный подход в науке сохраняется (и будет сохраняться) на ряду с механицизмом, несмотря на преобладание последнего. Как я полагаю, и тот, и другой подходы к познанию - всего лишь следствие преобладания того или иного типов мышления в соответствующую историческую эпоху, и очень далеки от действительно эффективного мышления, свойственного обоеполушарникам.
  Особенностью правополушарного (холистического) подхода является восприятие любых объектов и систем объектов как неотъемных элементов вышестоящих надсистем и сверхсистем. Девиз холистов "Все связано со всем" и в ходе исследования какой-либо частности они стремятся связать данную частность с другими частностями в единую систему. Детальный и логически увязанный анализ систем представляет собой крайнюю сложность, да и обычно вообще невозможен вследствие не полноты сведений о каждом из элементов системы. Однако правополушарный подход к познанию основан не на прямом анализе свойств элементов и структуры и механизма их сопряжения в систему, но на ассоциативном увязывании признаков данной системы с аналогичными признаками раннее изученных систем и отыскании частных закономерностей бытия данной системы как сочетания общего из различных закономерностей в их поведении с исследуемой системой. Холист основывается на том, что в каждом объекте и феномене есть что-то общее со всеми прочими, и что зная законы гармонии (общемировые законы построения структур и форм) можно извлечь качественное знание о сути объекта или феномена просто анализируя его проявления.
  Холистический взгляд на мир обладает большой широтой охвата исследуемых проблем, но отсутствие деталей и количественных формулировок принципиально ограничивают его применение и достоверность. Однако при всей его малоинформативности холистический метод позволяет проникать гипотезой в неохваченную экспериментальными исследованиями область, и тем самым на переднем фронте науки всегда преобладают холистические гипотезы с не конкретизованными моделями, и только после их критического разбора уточняется характер проверочных экспериментов и в них проясняется, какие именно предполагавшиеся аналогии подтвердились, а какие нет.
  В самом деле, если об объекте мало что известно, то остается только предположить, что в нашем опыте уже встречалась подобная система, и серией опытов проверить сходство признаков исследуемого объекта с уже изученной системой. Когда в начале ХХ века физики занялись проблемой атомного строения, то для начала они отталкивались от представлений об атоме как о круглом биллиардном шаре молекулярно-кинетической теории, и строили его модель как твердую сферическую каплю, но проверочные опыты Резерфорда показали, что атом в общем-то пуст и только в центре имеет крошечное ядро. И на вооружение была взята аналогия уже не с каплей, а с солнечной системой, и в общих чертах она сохранилась и поныне. Хотя с точки зрения формальной логики в сочетании с законами электродинамики планетарная модель была явной нелепостью. Но, как и во многих других случаях этот холистический подход привел в конце концов к правильному пониманию строения атома, несмотря на его явную исходную нелогичность и надуманность.
  Само существование в физике не только частных законов, но и общих Принципов (законов), проявляющихся и на микро- и на макро- и мегауровне, показывает нам, что во Вселенной действительно имеются скрытые взаимосвязи, обеспечивающие действие принципов во всех точках пространства и на всех уровнях систем. Т.е. холистический подход имеет под собой реальную основу.
  Значительно более эффективным чем по отдельности холистическое и аналитическое является синтетическое (гибридное) мышление, свойственное обоеполушарникам. Широкий охват проблемы сочетается с вниманием к деталям, неполнота опытных данных заполняется правополушарными ассоциациями (интуиция), системное восприятие не дает разбегаться в стороны логическим цепочкам и не позволяет при моделировании механизма отвергать связи, важность которых предполагается по ассоциации с другими системами. Такому мышлению не свойственна как тяга к нелогичности холистов, так и склонность аналитиков - механицистов к чрезмерному выхолащиванию моделей в стремлении к их предельному упрощению. Так как синтетики также как и холисты предполагают взаимосвязанность всего со всем, и существование иерархии уровней систем, то они склонны учитывать при исследовании своих объектов даже сильно иноуровневые факторы. Например, Архимед в архитектурных расчетах учитывал поправку на шарообразность Земли.
  Для синтетика естественно не только просто предполагать, что все и вся взаимосвязано, но и постоянно проводить поиск корреляций между результатами в его опытах (например, средним отклонением) и состоянием в этот момент систем выше/ниже лежащего уровня, вплоть до положения светил в данный момент1. И при нахождении таких корреляций давать им логическое обоснование в лучших традициях левополушарников и с помощью разработанных ими методов.
  Синтетики отличаются постоянным стремлением к синтезу противоречий, т.к. везде видят целое, а также систематизацией различных малосвязанных объектов и феноменов. Они воспринимают любой факт не просто как вечную данность, но как переменную во времени, т.к. знают, что все системы обладают собственной динамикой (Гераклит: "Все течет, все изменяется .."), и поэтому постоянно перепроверяют незыблемое и твердо известное. Синтетик спокойно относится к идее переменности констант и всегда готов учитывать эту возможность в своих исследованиях.
  В качестве примера ученого с ярко выраженным синтетическим мышлением можно привести В.И. Вернадского, который на основании наличия в биологических объектах загадочной диссимметрии (различия левого и правого) предположил и логически обосновал, что причиной этого является диссиметрия самого пространства. Эта его гипотеза была воспринята как покушение на изотропность пространства и никем не воспринята. Однако в 1956 г. диссиметрия пространства была экспериментально найдена при (-распаде кобальта и затем теоретически обоснована. Кроме того, выступив в новой для себя роли биогеохимика, Вернадский не только постулировал существование целостности биосферы, но и смог логически обосновать эту её целостность - системность и показал характер взаимодействия и взаимоперехода косного и живого вещества на Земле.
  Попробую показать, почему в науке именно синтетический подход наиболее результативен. В аналитическом подходе в качестве инструментов познания используется только формальная логика. Логика - это мышление в пределах уже открытого - известного - установленного. В лучшем случае это обдумывание и обосновывание задним числом интуитивно нащупанных взаимосвязей.
  Логика - это установление связей между известными фактами. Поэтому при столкновении с качественно неизвестным ей становится нечего делать. Вот известный и безупречный пример бесполезности логики. Когда Коперник заявил, что Земля вращается вокруг Солнца, ему возразили: "Чушь. Если бы она мчалась в пространстве, то ветром бы облака относило в противоположную сторону". Логика здесь безупречна. Чтобы ее опровергнуть, потребовалось открыть закон притяжения и доказать, что облака мчатся с Землей, как единая система, то есть предмет. Позднее Французская академия наук так же полностью логично отвергла саму возможность существования метеоритов. Ведь, всем же очевидно, что: "Камни с неба падать не могут, так как их там НЕТ!"
  В следствие этого логические умозаключения годятся только для сущностей одного порядка. Для сущностей (феноменов) качественно новых логика не годится. Фактически вся логика сводится к утверждению, что "если это было, следовательно, это будет". Применим этот главный закон логики к внезапным открытиям, и попытаемся найти их собственную логику, и не будем стараться навязать известное неизвестному, чтобы отрицать неисследованное. Факты говорят - внезапные озарения / открытия бывают. Заметьте - бывают, а не один раз были. Следовательно, они должны быть и впредь. Факты говорят - эффективность (важность) этих необоснованных озарений огромна. Логика говорит - раз это так было, то это так и будет. Т.е., озарения и дальше будут главным движителем науки. Следовательно, будущее за мышлением, сочетающим формальную логику с интуитивным (ассоциативным) мышлением, т.е. за синтетическим мышлением.
  Мировое знание удвояется каждый год. Появился новый предел познаваемости - насыщение человеческой памяти. Но кроме постоянного прироста объема информации растет и её сложность. Л.А. Мачадо в книге "Революция в мышлении" писал: "В день, когда человечество придет к выводу о том, что мышление есть нечто, приобретаемое в процессе обучения, оно совершит в интеллектуальном плане самый значительный шаг в истории. В этот день совершится самая значительная из всех революций." Поэтому, только обучая в школах и Вузах мнемоническим техникам и более эффективному синтетическому мышлению мы сможем подготовить будущие поколения к гигантским массивам информации, преподносимым нам научно-техническим прогрессом.
  Глава 3. Познаваемость мира и принцип наследуемости и развертки признаков.
  "В научном охвате природы исходят из этого основного положения - о причинной связи всех явлений окружающего, сводят явления к единому. Существование факторов, "от среды" независимых, в науке не принимается, исходя из признания единства реальности, единства космоса."
  Вернадский
  
  Основанием всякой науки являются две вещи: область и предмет данной науки, и традиционный для этой науки методологический подход к предмету исследования. Для всех наук можно вычленить две основные задачи исследования - определение статичных параметров предмета исследования (например, его структуры), т.е. его бытия в пространстве, и определение его динамических параметров (нахождение основных черт поведения объекта, например таких, как траектория частицы в механике, реакции черного ящика в кибернетике и т.п.), т.е. эволюции во времени (как говорят моряки: "корабль совершал эволюции .." :)). Например, в 19 веке преобладание статического подхода над динамическим привело к созданию термодинамики, а развитие динамического подхода привело к созданию такого шедевра, как молекулярно-кинетическая теория одно и двухатомных газов. И та и другая теории обладают в области свой применимости полной предсказательной силой, хотя построены на простых математических абстракциях, не имеющих ничего общего с реальными атомами и молекулами, участвующими в реальных природных процессах.
  Не следует воспринимать эффективность теории как меру её истинности. Теории эффективны только в пределах свой применимости, и введенные в них постулаты могут быть напрочь отвергнуты более общими теориями (с большей областью применимости ..). Само существование эффективных теорий (то, что называют принципиальной познаваемостью мироздания) я для себя объяснил существованием принципа наследуемости и развертки некоторых признаков микросистемы Сверхсистемой. Принцип наследуемости и развертки признаков я развил из таких принципов, как принцип Гермеса Тригметиста "Как в верху, так и внизу", принцип Демокрита "Целое имеет больше черт, чем его части" и закон диалектики Гегеля "Количество переходит в качество".
  Количество переходит в качество, как показал Гегель. Разовьем этот принцип следующим образом. Хотя количество причин обычно меньше количества следствий, но количество заметных проявлений следствий может быть заметно (на несколько порядков) меньшим, чем количество самих следствий - здесь как раз и проявляет себя переход количества в качество. Поэтому следует различать следствия, и их проявления. Поведение (проявление, динамика) сверхсистемы определяется мегамножеством следствий динамики микросистем, но само это проявление имеет в пределах ошибки наблюдения (определения) характер малого множества частностей, и стороннему наблюдателю Сверхсистема будет представляться простой, а функция её поведения несложной. В уме наблюдателя "реальная" мегаформула Сверхсистемы с великим множеством исчезающе малых коэффициентов (следствий сверхмалых элементов сверхсистемы - микросистем) подменяется простой формулой (простой моделью простой системы ..). Например, взаимодействие мириадов квантово-механических объектов - атомов и молекул воздуха, решение которого не осилить никакому суперкомпьютеру современности, при комнатных температурах достоверно описывается простейшим уравнением Менделеева - Клайперона, и даже поведение социума, состоящего из биллионов разумных индивидов с достаточной точностью описывается простенькими моделями.
  Принцип наследуемости и развертки (трансформации и дифференциации) признаков сводится:
  а) к наличию у сверхсистемы некоторых общих поведенческих черт с её микроэлементами (наследуемость - "Как вверху, так и в низу") и качественно схожего со сложностью проявлений микроэлементов системы уровня сложности проявления сверхсистемы, т.к. согласно второму закону диалектики "Количество переходит в качество" и поэтому суперпозиция микродвижений не сложнее, а то и проще отдельного микродвижения, но качественно от него отличается - сложная квантовая пси-функция молекулы переходит в простое уравнение газа Менделеева - Клайперона;
  б) в проявлении (как в структуре, так и в динамике) сверхсистемы добавляются черты, отсутствующие у её микроэлементов, т.е. происходит трансформация или дробление черт - исходные черты микроэлементов трансформируются во что-то новое либо расчленяются на множество подчерт, приобретающих индивидуальное проявление ("Целое имеет больше черт, чем его части").
  В качестве примеров расчленения черт можно привести такие, как разделение цельного квантового движения микрообъектов на волновую и корпускулярную формы движений макрообъектов; разделение многоклеточных организмов на качественно разные подкатегории мужских и женских особей при полном совпадении структуры и динамики биомолекул, их составляющих (ведь в молекулах нет ничего женского и мужского). Последний пример правда можно трактовать и как наследование и конкретное воплощение в биообъектах некой всеуровневой диссимметрии материи, проявляющейся в существовании формообразующего (пассивного) и формонаполняющего (активного) начала (силы), всегда сопряженных между собой ("Инь" и "Янь" в китайской философии).
  Именно этот базовый принцип мироздания позволяет нам изучать срезы (уровни) структуры Вселенной, как сравнительно простые системы, т.к. эти надсистемы будучи на самом деле невообразимо сложнее своих элементов (микросистем - систем нижележащего уровня) с достаточной степенью точности описываются простыми закономерностями, т.е. эмулируют (в точности повторяют по своему поведению) простые системы, поведение которых описывается простыми функциями. В сверхсистемах в ходе суммирования эволюций микроэлементов системы происходит качественное снижение уровня хаоса и множества микродвижений суммируются в единое движение, субъективно наблюдаемое как простое (если объект это система, то его проявление это сумма проявлений его элементов, следовательно наблюдаемая простота его проявления лишь кажущаяся), и напоминающее по своему характеру некоторые признаки движения микроэлементов, но в целом от него отличающееся. Снижение уровня хаоса при переходе от микросистемы к макросистеме можно показать на следующем примере: энтропия кристалла в термодинамике принята равной нулю, но энтропия каждого отдельного атома в этой сверхсистеме кристалла больше нуля.
  Динамика сверхсистемы может иметь даже более простой характер, чем динамика микросистемы (динамика микроэлемента переходит в вероятностную статистику множества элементов и при этом общее усреднение динамики приводит к её упрощению по сравнению с динамикой индивидуального микроэлемента), но обязательно должно обладать такими признаками, каких в исходном микроэлементе не было. Поэтому при переходе с нижележащего уровня структуры мироздания на вышележащий мы наблюдаем умножение частностей, хотя качественно уровень сложности проявления сверхсистемы не превышает уровень сложности проявления её микроэлементов.
  Процессы как погружения, так и всплытия (ныряния в глубину микромира и выныривания с нашего уровня на уровни мегамира астрономии: звездная система; галактика; скопление галактик; сверхскопление; ячейки сети сверхскоплений; вся метагалактика в целом как частица "фридмон"; и по-видимому, в дальнейшем система фридмонов; ....) всегда осуществляются в физике (микро-, астро-) как процесс движения от простой модели системы к на порядок более сложной системе простых моделей микросистем. И эта тенденция при её рассмотрении в обратном порядке служит явным подтверждением вышеописанному принципу наследуемости и развертки признаков (:)).
  Отсутствие усложнения при переходе с нижележащего уровня на вышележащий уровень приводит в частности к тому, что при обратном переходе сверху вниз каждая исследуемая микросистема представляется нам объектом, не менее сложным по своему поведению, чем привычные нам макрообъекты, и может быть даже более сложным. Например, уравнение Шредингера, описывающее орбиталь электрона в простейшем атоме водорода сложнее уравнений Кеплера - Ньютона, описывающих орбиту планеты. Хотя в обоих случаях это однотипные планетарные системы.
  Собственно, из приведенного примера следует ещё и то, что уровень сложности проявления сверхсистемы может быть заметно меньше, чем уровень сложности проявления микросистемы, лежащей на несколько количественно-качественных скачков (уровней структуры Вселенной) ниже. Если развить этот вывод дальше, то можно предположить существование такого микроуровня Вселенной, на котором сложность проявления микросистем не уступает / превосходит уровень сложности человеческих проявлений (уровень разумного поведения). Сама идея неисчерпаемости материи ставит перед нами вопрос: "Что там, в глубине-" и предполагает возможность существования в микромире объектов с высшими категориями сложности проявления (т.е. поведения :)).
  Как я уже упоминал, анализ физиками свойств микрообъектов показал, что природа их движения менее дифференцирована, чем у макрообъектов, и что понятия волны и частицы не самостоятельные сущности, а всего лишь производные более общего (более первичного) понятия, названного "корпускулярно-волновой дуализм". Т.е. в физике в очередной раз произошло объединение частностей, но при этом пришлось пожертвовать сложившимся очевидным пониманием категории детерминированного движения в пользу нелогичной квантовой вероятностной трактовки.
  
  Глава 4. Соотношение абстрактного и конкретного в физике.
  "... резерфордовская модель атома поставила перед нами задачу, напоминающую старую мечту философов: свести интерпретацию законов природы к рассмотрению только чисел."
  Бор
  "... идея Эйнштейна. Он пытался сделать понятным дуализм частиц .. и волн, интерпретируя квадрат амплитуд .. волн как плотность вероятности для .. частиц."
  Борн
  "... основная идея квантовой теории состоит в невозможности представить отдельную порцию энергии, не связав с нею определенной частоты."
  Де Бройль
  "Не должно принимать в природе иных причин, сверх тех, которые необходимы и достаточны для объяснения явлений. Ибо природа проста и не роскошествует излишними причинами."
  Ньютон
  "Не умножайте сущности сверх необходимости"
  Оккам
  "Новая и старая теории должны иметь
  сходимость в граничной области."
  Бор
  "Бог - это геометр"
  Платон
  
  
  До сих пор продолжаются жаркие споры о физическом смысле абстрактных математических уравнений квантовой механики. Эйнштейн, будучи сам автором вероятностной трактовки, видел в ней лишь отражение метафизичности квантовой механики, и её не соответствие объективной реальности ("Бог не играет в кости"). Однако, в настоящее время победило представление о том, что абстрактность квантово-механических уравнений лишь кажущаяся, и что реальные микрообъекты по своей природе действительно скорей абстрактны (математичны), чем вещественны (физичны).
  Теперь физики заранее предполагают, что следующий прорыв в глубину микромира внесет ещё большую абстрактность в наше представление о материи, и её вещественность упадет ещё больше. Сейчас многие физики склоняются к тому (а некоторые уже строят на этом теории), что материя не абсолютная категория, а производная пространства-времени и носит не вещественный характер, а скорее математический. И началось это все с геометризованной теории относительности.
  С этого момента в физике взята на вооружение идея геометродинамики, и соответственно поставлен вопрос о соответствии абстрактной математики реальному Миру и вследствие этого внесены опытные поправки в геометрию, т.е. пересмотрены её аксиомы (сначала теоретически, и затем опытно: замерена "кривизна" пространства в различных точках Вселенной). Римановская геометрия пространства служит в теории относительности причиной гравитационных законов, т.е. материальный наполнитель пространства (эфир Ньютона - Максвелла), являющийся проводником физических сил, заменен на физические атрибуты математической геометрии. Как это понимать-
  В чем разница между математикой и физикой- Математика имеет целью установить все логически возможные истины, а физика - только одну: как в действительности устроено данное конкретное мироздание, одно-единственное Здание Мира. Поэтому работа физика приобретает законченный смысл, только когда получена какая-то конкретная величина в граммах-секундах-сантиметрах, чтобы ее можно было сопоставить с (единственной) реальностью. Теперь Математика из вспомогательного инструмента Физики превратилась в Науку о всеобщем (всевариантном) бытие возможных Вселенных, и один из её частных вариантов (геометрия Римана) лег в основание фундаментальной физической теории. Однако, то, что раньше было в математике незыблемым во всех точках (сумма углов треугольника и т.д.), теперь стало варьирующимся в пространстве. Как оказалось из ОТО, математические следствия оказались связаны обратной связью со своими причинами - материальными объектами, масса которых влияет на кривизну пространства и т.д.
  Хотя Эйнштейну не удалось математически показать (геометризовать) природу физических сил и материи как таковой (теория относительности показала только природу гравитации, взаимосвязь времени и пространства и взаимозаменяемость материи и энергии). Но такие попытки делались и делаются (и в России в том числе), и уже есть потрясающие результаты, бурно обсуждаемые последние десятилетия. Первая попытка создания геометродинамики, являющийся единой теорией поля, сделана Мизнером и Уиллером [1] ещё в 1957 году. Однако пока ни одна из разработанных единых теорий материи и поля пока еще не признана всем мировым сообществом (несмотря на некоторые экспериментальные подтверждения одной из них), и поэтому геометродинамический подход в физике пока ещё не в чести (Планк: "Новая теория будет признана когда умрут сторонники старой ..."). Отмечу, что хотя первоначально Эйнштейн подходил к своей теории тяготения с общепринятой позиции (правильней говоря, заблуждения) о вечности и неизменности (статичности) Вселенной (Платон: "Вселенная бесконечна, и во времени неизменна"), но был вынужден изменить свои взгляды, и признать правоту динамических решений его уравнений российским математиком Фридманом. Фридман показал, что наша Вселенная является четырехмерной гиперсферой, пульсирующей в объеме от нуля до максимума. И что у конкретно нашей Вселенной есть Начало (начало расширения) и Конец (момент полного сжатия в точку). Это был настоящий триумф математики: несколько решенных математических уравнений и исчислена судьба Вселенной ...
  Как отмечено в названии темы, нам требуется свежий взгляд на природу материи, и отказ от опоры на свой жизненный опыт. Ограниченность нашего человеческого опыта легко можно прочувствовать на следующих примерах. Сосредоточьтесь, и попробуйте мысленно представить, что:
  ( электрон в невообразимо малом атоме бегает по орбитали с невообразимо большой скоростью ( с/30 и совершает полный оборот с ещё большей (фантастически огромной) частотой;
  ( расстояния между ядрами в веществе сопоставимы по масштабу с межзвездными расстояниями и твердая материя на 99,99999... процентов состоит из пустоты (полей) и на чуть-чуть, из частиц, т.е. из объектов квантовой механики, которые ведут себя в полном противоречии с нашим здравым смыслом ("Здравый смысл - это собрание предрассудков до 16-ти летнего возраста ...", А. Эйнштейн) и к тому же ещё и связаны в сверхсистему Вселенной таинственными нелокальными силами квантовой механики (Эйнштейн назвал эти странные силы "телепатией частиц" ...);
  ( к тому же эта пустота плотно нашпигована виртуальными частицами, мелькающими столь быстро ("кипение вакуума"), что ни одна нормальная частица средних размеров не успевает с ними столкнуться, хотя если она имеет заряд, то обязательно закутана ими в "виртуальную" шубу ...
  ( Галактики и Туманности нашей Вселенной тоже собраны в сверхскопления, а последние в ячеистую сверхструктуру, напоминающую атомную решетку, хотя физике неизвестны силы (поля), которыми такое можно было бы объяснить (гравитация не добивает на такие расстояния ...).
  Как видно из этих примеров, дискретной материи (корпускулам Ньютона) действительно свойственно движение, по сути своей беспорядочное (индетерминированное законами квантовой механики), но материя в целом склонна к постоянству и конкретности своих форм (на всех уровнях и масштабах), что традиционно интерпретируется идеалистами как признак работы Формообразующего Начала Вселенной, а материалистами просто как признак наличия фундаментального принципа самоорганизации материи. Собственно, отличие идеалистов от материалистов сводится к тому, что последние отрицают разумность Формообразующего Начала, предполагаемую идеалистами, т.к. не видят смысла в избыточном усложнении картины Мира постоянным поиском признаков проявления творчества внешнего разума в любом исследуемом феномене. Позиция деистов отличается от них лишь тем, что деисты надеются, что творчество Абсолюта не распространяется на все уровни Вселенной, и что пространство-время их исследовательской лаборатории не затронуто его вниманием, а Его величество Случай не имеет к Богу-Творцу никакого отношения ...
  Современная наука придерживается философской позиции о безграничности познания, т.к. предполагает неисчерпаемость материи (ещё Ленин показал, что количество видов материи бесконечно ...), т.е. наличие внутри неё бесконечных уровней со своими структурами и законами. В начале ХХ века было (впервые в истории) введено понятие нового вида материи (пока только второго) - поля (т.е. впервые была пересмотрена категория материи), затем квантовая механика пересмотрела принцип причинности (детерминизм заменили индетерминизмом), теория относительности пересмотрела категории пространства и времени (была показана изменчивость и того и другого, и обе категории были увязаны в одну: четырехмерное пространство-время). К концу ХХ века все эти категории подверглись новому пересмотру, который пока ещё продолжается.
  
  Глава 5. Отношения категорий материального и идеального в физике.
  "Люди отрицают реальность. Они борются с реальными чувствами, вызванными реальными обстоятельствами.
  Они строят воображаемые миры "должно быть", "будто бы" и "возможно". Реальные изменения начинаются
  с реальной оценки и признания того, что есть на самом деле. Тогда возможны и реалистические действия."
  Рейнольдс
  "Вот существа человеческие, живущие в логове под землей ... Подобно нам, они видят только свои или других людей тени, кои огонь костра отбрасывает на стены пещеры."
  Платон
  "В физическом мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны пространства, подчиняющегося (возможно) закону непрерывности."
  Клиффорд
  "Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии ..."
  Эйнштейн
  
  Оставим на время физику в покое и вернемся к рассмотрению основных категорий философии, причем рассмотрим их смысл с современных позиций, т.е. с учетом опыта естественных наук. Как известно, вопрос иерархичности <идеального / материального> традиционно сводят либо к материалистическому решению вида <материя ў самодвижение материи ў действие материи на материю ў изменение материи> и к непричастности к этому процессу ничего, кроме Принципов и Законов движения Материи, либо к идеалистическому абстрактному представлению <идея / замысел ў воплощение / реализация>, подразумевающему наличие ненаблюдаемой материальными средствами разумной Силы ("невидимой руки"), движущей материю (т.е. источнику самодвижения материи) и организующей это движение (разумно управляющей этим движением).
  Идеалистами традиционно предполагается не только наличие этой Силы, но и наличие у неё признаков Разума (Плана и Целей, и собственной памяти и логики для их хранения и осуществления). Позиции материалистов и идеалистов заведомо не совместимы, т.к. в своей логике они по разному трактуют принцип экономии мышления. Этот принцип выведен философом У. Оккамом: "Не умножайте сущности сверх необходимости" и затем введен в науку И. Ньютоном ("Не должно принимать в природе иных причин, сверх тех, которые необходимы и достаточны для объяснения явлений. Ибо природа проста и не роскошествует излишними причинами"). Различное понимание принципа экономии мышления для вооруженного им исследователя приводит либо к сознательному деизму, либо к сознательному атеизму, либо вообще к отказу от его использования.
  Попробуем определить логическим путем, что же все таки на самом деле имеет место за ширмой основных категорий, используемых в Философии, а именно, таких понятий, как "Материя" и "Идея". В настоящее время в науке оформилась совершенно новая (и куда более конкретно определенная) категория - информация. Согласно информатике2 информация имеет двойственную природу и представляет собой не статический объект, но строго индивидуальное состояние процесса интерпретации данных, в котором и данные и интерпретатор (ум, устройство и т.п.) материальны, но сама текущая интерпретация не материальна, т.к. скрыта в интерпретаторе и не имеет внешних материальных проявлений. Повторюсь, информация - это интерпретация данных интерпретатором, и она по определению должна существовать только как внутренний (скрытый в интерпретаторе) объективный результат взаимодействия пары {интерпретатор " данные}.
  Чтобы сопоставить категории Материи и Идеи, сформулируем четкое определение материи.
  Примем, что она должна удовлетворять двум, казалось бы, взаимоисключающим требованиям:
  1) не являться продуктом происходящих внутри наблюдателя процессов (для человека - его мыслительной деятельности, то есть существовать независимо от личного "Я");
  2) ее определение должно быть аксиоматически верным, то есть совершенно истинным.
  Резюмируя, мы с необходимостью придем к выводу, что удовлетворять принятым нами к понятию "материя" требованиям могут лишь мгновенные образы, формирующиеся в пограничной зоне взаимодействия наблюдателя с внешним миром - продукт этого мира, существующий уже независимо от объективной реальности, но еще не ставший частью внутренней сущности наблюдателя, как "вещи в себе" (для случая человеческого сознания - личного "Я" или памяти прошлого).
  Т.е. наблюдаемая материя суть субъективное восприятие объективной реальности и по определению не может быть абсолютной категорией. Рассматриваемое же в классической физике понятие (реально существующей, абсолютной) материи в области микромира перестало соответствовать действительности, т.к. принцип неопределенности Гейзенберга принципиально ограничил наблюдаемость (проявленность) материи по сравнению с классическими представлениями.
  Заметим, что с позиции формальной логики материализм и субъективный идеализм совершенно равноправны: представив в своем сознании любой результат гипотетического эксперимента, позволяющего однозначно установить, являются ли эти образы отражением объективных процессов или сформированы нашим подсознанием, мы тем самым отрицаем возможность такого эксперимента. Сам анализ его результата, например: "Я вижу, что мне на ногу упал кирпич и чувствую боль - следовательно, кирпич существует реально", является умозаключением на основе подтверждения зрительных ощущений осязательными и считать логический вывод из чувственного восприятия аксиоматической данностью - нелепость. Единственное, в чем субъект может быть абсолютно (аксиоматически) уверен apriori, так это в реальности собственного существования в текущий момент настоящего времени, и отсюда, независимо от того, реальны ли окружающие его объекты, как самостоятельные сущности, или являются некими изолированными от личного "Я" элементами психики, выводится определение: "Материя есть отражение объективной реальности в моей субъективной реальности". Требованию аксиоматичности не вполне удовлетворяет и это определение, так как включает в себя постулируемую категорию объективной реальности.
  Абсолютно определяется, однако, существование лишь "отражения" - свет давно погасшей звезды может веками отражаться в наших глазах и именно на основе этого отражения мы постулируем существование самой звезды. Кто-то может решить, что ограничение множества субъектов до одного эквивалентно концепции субъективного идеализма. Это совершенно не так - "отражение" является модифицированным органами чувств продуктом внешнего мира, но не порождается субъектом. Сохраняется и диалектический принцип единства противоположностей, поскольку само по себе "отражение" - фикция, возникающая как осязаемый образ лишь в контактной зоне в результате их взаимодействия, и без наличия любой из них не существующая. Для конкретного субъекта, однако, именно эта "фикция" является единственной, кроме него самого, абсолютной реальностью и как таковая воспринимается им в качестве объективной самоочевидной истины.
  Нельзя также представить эксперимента, непосредственно устанавливающего наличие или отсутствие субъективной реальности окружающих нас объектов. Мы не наблюдаем непосредственно сами объекты. Мы можем наблюдать лишь результаты взаимодействия своих чувств или приборов - детекторов с объектами или следствиями реакций объектов на внешние воздействия, либо результаты взаимодействия рецепторов / детекторов со следствиями спонтанного их проявления (их действия вовне), как результата их внутренних процессов. Каждый объект является термодинамической системой и противодействует внешнему воздействию изменением своей структуры, состояния или положения, тем либо иным образом отражая это воздействие - принцип Ле Шателье - Брауна. Поэтому наши рецепторы ощущают объекты (передают нам свою субъективную реакцию на взаимодействие с их проявлениями) и тем самым субъективизируют для нас реальность.
  В работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин высказался в том смысле, что способность отражения, родственная "ощущению" биообъектов, присуща материи на любом уровне. Т.е. одним из обязательных признаков материи является её способность реагировать (отражать), т.е. изменяться в любом акте взаимодействия с чем-либо, иначе говоря в любом акте проявления себя.
  Это значит, что материя как категория бытия может, но не должна рассматриваться в отрыве от её изменчивости - нестабильности. И что незыблемость (твердость) материи является фикцией. Изменясь с каждым своим проявлением, материя не может иметь абсолютного характера, но только лишь относительный. Говорить о наличии / отсутствии материи здесь и сейчас на основании её единичного (импульсного) проявления можно только основываясь на постулате о непрерывности существования материи. Однако в настоящее время физика столкнулась с такими особенностями микрообъектов, как их манера дискретного перехода с уровня на уровень по энергии и параметрам объема их локализации (мгновенные перескоки электрона с малых орбит на большие и т.д.), которая ставит под сомнение само понятие непрерывности. Движение (и возможно пространство) оказалось в некоторых случаях квантовано (прерывисто в случае локализованной пси-функции), а пространство-время искривлено и диссиметрично. Была теоретически выявлена и экспериментально подтверждена взаимопереходность материи и энергии. Всего это вполне достаточно, чтобы поставить под сомнение объективность бытия материи и непрерывности её существования.
  Теперь приложим введенное раньше определение информации (как интерпретации данных интерпретатором) к определению материи как феномена, субъективно проявляющегося в результате взаимодействия чего-то реального с чем-то реальным, и тогда мы получим, что материя является разновидностью информации, и что объективная реальность (т.е. пространство-время) играет для материи роль данных, а наблюдатель (что-то первично реальное или производное от первично реального) роль интерпретатора, и т.о. материя является производимой наблюдателем (интерпретатором) информацией (т.е. чем-то "не материальным"), а не чем-то объективно реальным.
  Теперь перейдем к понятию Идеи. Постулат идеалистов о первичности Идеи над Материей и её вечности можно заменить эквивалентным утверждением, что существует вид информации, который является интерпретацией, но не содержит материальных компонент, т.е. не нуждается в паре {интерпретатор " данные}, и к тому же вечно сохраняется неизменным. Возможно ли это- Известны ли нам феномены, которые однозначно бы имели нематериальный и вечный характер-
  С одной стороны однозначно нет, т.к. любая интерпретация является следствием какого-то процесса, а любые процессы по определению материальны. С другой стороны, понятие физического закона подразумевает существование в пространстве управляющего сигнала, задающего характер протекания соответствующего закону процесса при помещении материи в соответствующую точку пространства. Естественно предположить, что и в отсутствие материи в данной точке там сохраняется присутствие закона природы, т.е. неких изначальных данных без материальной компоненты. Каким образом такое возможно- Согласно общей теории относительности (ОТО) каждая точка пространства обладает определенными свойствами, и наличие этих свойств закреплено в локальной (внутри точечной) геометрии этого пространства, а сама геометрия пространства отличается вариабельностью от точки к точке. В СТО и ОТО Эйнштейн показал, что пространство и время не абсолютны, а относительны и связаны между собой. Там показано, что геометрия пространства и времени не является евклидовой и определяется наличием материи в данной области. Пространство и время имеют конкретное свойство (т.е. обладают нематериальным данным) - параметр кривизны, которая влияет на характер движения тел в данной области и которая сама зависит от наличия и движения тел (а это система с обратной связью, т.е. это уже объект, изучаемый в информатике, а не физике :)). Из всего этого можно вывести, что понятие нематериализованных данных в физике существует. И в случае ОТО показано, что такой вид нематериализованных данных интерпретируется (считывается) материей и дает информацию - гравиполе, т.е. новую материю. Обсудим этот не очевидный вывод об информационной природе гравиполя подробнее.
  Пространство-время - это не "равнодушная" сцена событий, как в физике Ньютона, а активный участник, влияющий на события, управляющий ими (элемент системы {Пр-Вр " материя} с обратной связью). Однако, свойства точки пространства-времени согласно ОТО не являются внутренне присущими самой этой точке, а существуют только относительно наблюдателя (иначе говоря: в сочетании с наблюдателем) - материального объекта. Т.е. свойства точки пространства-времени (не само пространство-время, а его атрибуты) носят характер интерпретации пары {пространство-время / наблюдатель} и не существуют (или могут считаться несуществующим) вне пары {пространство-время / наблюдатель}. Далее, можно либо погрузиться в вечный вопрос Физики - вопрос существования абсолютного пространства и абсолютной материи, никак не зависящей от наблюдателя, либо проанализировать тот факт, что одно из свойств точки пространства-времени - гравиполе (один из видов полевой материи) согласно ОТО по своим свойствам оказалось не объектом привычной нам материальной природы, а интерпретацией нематериальных пространственно-временных данных материальным телом, т.е. информацией, интерпретатором которой является материя, а данным свойства пространства-времени (т.е. геометрии Римана).
  С одной стороны, в данном рассмотрении нет феномена информации с полностью нематериальными компонентами, т.е. с нематериальной парой {интерпретатор " данные}, и есть только одна нематериальная компонента - пространственно-временные данные. Но с другой стороны, мы получили, что один из видов материи (гравиполе) оказался информацией. Что требует дальнейшего осмысления. Сделаем рискованный шаг: по аналогии с гравиполем обобщим на всю категорию материи постулат о её информационной природе, который мы обосновали для гравиполя.
  Сделав так мы окажемся перед новым вопросом - вопросом пары {интерпретатор " данные} для каждого из известных видов материи (твердого и полевого). Принцип корпускулярно-волновой двойственности материи Де Бройля прекрасно ложится в эту концепцию, т.к. согласно его формулировке материя проявляет себя в том или ином виде согласно типу взаимодействия с интерпретатором, говоря иначе, согласно позиции наблюдателя - интерпретатора. Ещё пример зависимости материи от наблюдателя - соотношение неопределенности Гейзенберга.
  Кроме того, Эйнштейн показал, что материя и энергия взаимнопереходны (это экспериментально подтверждено), и как следствие, материю можно создавать энергией (прибавка массы у частиц в ускорителях, рождение материального фотона электроном при подкачке электрона кинетической энергией удара другой частицей и т.п.), и энергию извлекать из материи (атомные реакторы). Пример: атом гелия состоит из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов, но весит заметно меньше, чем взвешенные два протона, два нейтрона и два электрона, взятые по отдельности. При сборке атома из частиц (и вообще при сборке из частиц чего бы то ни было) экономится и высвобождается наружу в виде излучения часть энергии исходных частиц (на этом основана термоядерная бомба), т.к. формирование межчастичной связи всегда сопровождается выделением энергии, и при атом гелия пропорционально теряет массу: mчастиц - mатома = (Eч. - Eа.)/c2 = Eизлучения/c2.
  Но сама по себе энергия всегда проявляется только в процессах взаимодействия различных видов материи, и до момента взаимодействия потенциальна (не существует в реальности, но существует в потенции, скрыта в материи). Т.е. энергия существует (проявляется) эпизодически. Материя же считается существующей непрерывно, т.к. в масштабе человеческого времени материальные объекты проявляют своё бытие непрерывно. Однако, если материя и энергия взаимнопереходны и обладают неким родством, то возможно и материя тоже может быть не только проявленной, но и не проявленной (потенциальной)- Дирак предполагал, что вакуум заполнен не проявленной материей с той же плотностью, что и внутриядерная. В настоящее время его модель усложнили ещё больше и ещё добавили кипящие в вакууме виртуальные частицы (и экспериментально доказали их реальность). По современным представлениям вакуум - особый тип физической реальности, наиболее фундаментальное состояние материи, особое "ничто", скрытое бытие, содержащее в потенции всевозможные частицы и при сообщении энергии этому вакууму из него можно извлечь любые частицы и объекты, в том числе не только нашу Вселенную, но и другие вселенные.
  В астрофизике предполагается, что Вселенная родилась 15-18 миллиардов лет тому назад из вакуума путем спонтанного (самопроизвольного) нарушения его симметрии. Получается, что Вселенная как бы самозародилась. Конечно, это выглядит несколько парадоксально: чем не Божественное сотворение Мира- Вот что говорил по этому поводу Я.Б. Зельдович: "Понятие классической космологической сингулярности должно быть существенным образом заменено квантово-гравитационным процессом, описывающим рождение нашего мира. Предполагается, что в начальном состоянии не было ничего, кроме вакуумных колебаний всех физических полей, включая гравитационное. Поскольку понятия пространства и времени являются существенно классическими, то в начальном состоянии не было реальных частиц, реального метрического пространства и времени. Считаем, что в результате квантовой флуктуации и образовалась трехмерная геометрия ...3 Кроме того, на этой стадии из вакуумных флуктуаций негравитационных полей рождаются флуктуации плотности вещества, которые значительно позже, в близкую нам эпоху, приводят к образованию скоплений галактик, нашей Галактики, звезд и в конечном итоге планет и самой жизни".
  Стоит также добавить, что модель раздувающейся Вселенной еще раз обращает нас к глобальной мировоззренческой проблеме - проблеме множественности миров. В частности, один из создателей модели Большого Взрыва А.Д. Линде отмечает: "Привычный взгляд на Вселенную как на нечто в целом однородное и изотропное сменяется представлением о Вселенной островного типа, состоящей из многих локально-однородных и изотропных минивселенных, в каждой из которых свойства элементарных частиц, величина энергии вакуума и даже размерность пространства могут быть различны". Из вышесказанного следует, что другие галактики могут иметь совершенно другие физические параметры и законы, т.е. быть иными Вселенными внутри Метагалактики.
  Вернемся к бытию материи. Примем, что рождение материи прямо из вакуума теперь считается нормой (с затратой соответствующей энергии), но непрерывность существования материи не ставится под сомнение даже в принципе. Сейчас Вы про себя думаете: "Почему это он позволил себе усомниться в непрерывности существования материи- С какой стати- На каком основании-" Напомню, что я предположил информационную сущность категории материи. А как известно, информация не является чем-то существующим реально, она может проявлять себя только как следствие (т.е. при взаимодействии) пары {интерпретатор " данные}. Уверен, что большинство людей убеждено в реальности и непрерывности существования информации. Хотя уверится в обратном можно, просто познакомившись со статистикой потерь информации вследствие гибели всех её содержавших физических носителей данных (классический пример: поджог Александрийской библиотеки и безвозвратная потеря множества произведений литературы и науки). Так вот, если материя информационна, то должна существовать только как результат взаимодействия пары {интерпретатор " данные}, и существовать прерывисто (на всякий случай уточню, что я о об информациологе Юзвишине и его МАИ слышал, но его самого не читал, поэтому если наши взгляды где-то совпадут, прошу меня не винить). Вы спросите меня: "Если материя следствие пары чего-то, то чего-" Отвечаю: как показано выше, данными является пространство-время, и это нематериальная компонента, а интерпретатором по-видимому может быть и флуктуация пространства-времени (вакуума), тоже компонента нематериальная, и любая другая материя ... Но тут я с головой погружаюсь в сочинение гипотез, и дальнейшие рассуждения теряют всякую достоверность.
  Одно ясно, что если материя по своей сути хоть и не вещественна, но изменчива, и сопряженное с ней пространство-время тоже, то ни то и ни другое не могут быть носителями вечной Идеи. Однако, физические законы и принципы все же существуют и сохраняются неизменными, следовательно, в пространстве кроме изменчивого и протяженного нечто все же имеется и более стабильный пласт (Эон) - носитель принципов и законов. Именно этому пласту и соответствует платоновский мир Идей. Кстати, такой вечный и неизменный идеальный мир представляется мне куда более "материальным", чем наш мир физический ... Однако, пока нет никаких оснований утверждать, что в этом Эоне кроме законов и принципов содержатся какие-либо ещё данные.
  Оставив без ответа вопрос о наличии/отсутствии в Эоне предполагаемых идеалистами вечных матриц всех объектов мы можем резюмировать, что у физики есть все основания предполагать о существовании стабильной (вечной и неизменной) надреальности (хранилища законов и принципов) и о том, что она имеет абстрактно-математический характер своего бытия (Бор: ".. модель атома поставила .. задачу, напоминающую .. мечту философов: свести интерпретацию законов природы к рассмотрению только чисел."). Вечность и неизменность Эона подразумевает отсутствие времени в таком мире. Думаю, что существует множество подпластов реальности, так что наша физическая реальность является n-ой производной от Эона. Повторюсь, что наличие во Вселенной изменчивости (времени - движения) явно показывает её зыбкость по сравнению с Эоном.
  
  Глава 6. Квантово-механические основания информационной природы материи.
  "Мои тщетные попытки как-то ввести квант действия в классическую теорию ... стоили мне немалых трудов. ... теперь я точно знал, что квант действия играет в физике гораздо большую роль ..."
  Планк
  "Этот океан (физический вакуум) заполнен электронами без предела для величины отрицательной энергии, и поэтому нет ничего похожего на дно в этом электронном океане."
  Дирак
  "... модель атома поставила перед нами задачу, напоминающую .. мечту философов: свести интерпретацию законов природы к рассмотрению только чисел."
  Бор
  
  Вернемся к физике и попробуем ответить на следующий вопрос: имеется ли в квантовой механике основания считать информацией дискретную материю (т.е. различные частицы)-
  Рассмотрим основные особенности квантовой механики. В классической динамике положение и скорость частицы с известной в начальный момент времени массой, координатой и вектором скорости во все последующие моменты времени определяет второй закон Ньютона, полностью определяющий траекторию частицы. В квантовой же динамике состояние квантовой волны (абстрактной математической волновой функции, описывающей реальную частицу) с известной в начальный момент времени волновой функцией во все последующие моменты времени определяет уравнение Шредингера (квантовый аналог второго закона Ньютона), полностью определяющее вид волновой функции во все последующие моменты времени (но, как ни странно, не состояние самой частицы). Связь же между волной и положением частицы имеет вероятностный характер.
  Волновая функция частицы количественно описывает состояние её волны и все происходящие с ней волновые пертурбации: полуотражение, дифракцию, интерференцию и т.п. Однако, сама частица в ходе волновых преобразований сохраняет свою целостность. Думаю, дело здесь в том, что волна - это геометрическая протяженность, способная изменяться во времени, ну а частица всегда имеет геометрический центр, являющийся математической точкой, и во времени может изменяться только координата этого центра, но не он сам. Налицо противоречие. Ясно, что между волновой пси-функцией Шредингера (пространственной по своей сути) и геометрическим центром частицы (точечным), описываемой данной функцией, должна иметь место какая-то прямая зависимость. Эйнштейном и Борном на основании опытных данных была дана математическая интерпретация (в настоящее время общепринятая) соотношения состояний волны и частицы: значение пси-функции в данной точке пространства-времени не определяет ни один из реальных параметров частицы, но квадрат пси-функции в данной точке пространства-времени является плотностью вероятности детектирования данной частицы в этой точке пространства-времени.
  При такой интерпретации остается в силе неделимость и неизменность самой частицы, и за ней сохраняется право на обладание конкретной пространственно-временной координатой в некоторых случаях, но при рассмотрении проявлений данной частицы во времени наблюдается интересное явление: плотность вероятности пребывания частицы в данной точке / объеме приводит к прямо пропорциональной этой плотности величине эффекта действия этой частицы на окружающую среду. Например, заряженная частица с единичным (целочисленным) зарядом, создает в пространстве эффективное (вроде бы кажущееся) распределение заряда, пропорциональное плотности вероятности её пребывания (квадрату пси-функции), в котором каждой координате соответствует свое дробное значение заряда. Такое виртуальное размазывание эффекта действия реальной частицы по геометрическому объему пси-функции называют делокализованным облаком этой частицы. Представить этот эффект виртуального размывания частицы (математической точки) в конкретный объем переменной плотности (конкретный объем пси-функции, например, орбиталь в атоме или молекуле) можно воспользовавшись аналогией с наблюдением глазами за быстродвижущимся источником света: вследствие зрительной инерции такой предмет (например, фонарик или тлеющая палка) будет размазываться в некий светящийся объем, и его яркость будет выше в тех местах, где плотность вероятности появления источника света выше, и он мелькает чаще.
  Согласно принятому в науке принципу экономии мышления считается, что волновая функция частицы является полным описанием её состояния и никаких других параметров у частицы не имеется. Однако при этом поведение частицы задается пси-функцией не как определенное, а как вероятностное. Следствием этого (подтвержденным экспериментами, и поэтому несомненным) является несходимость исходов при совпадающих начальных условиях, т.е. нарушение причинности по Декарту - Ньютону ("одинаковые причины порождают одинаковые следствия"). Самому Эйнштейну вероятностная трактовка представлялась вынужденной мерой, не имеющей реального смысла: "Бог не играет в кости.". Однако, любые другие трактовки только усложняли картину.
  Но, как я уже писал выше, электрон в квантово-механических расчетах в химии ведет себя именно как облако, а не как пляшущая (скачущая) по орбитали частица, т.е. по умолчанию квантовыми химиками принимается, что квадрат амплитуды пси-функции это всё таки плотность заряда, а не вероятность пребывания какого там электрона. Да и на снимках атомного-силового микроскопа (и т.п.) атомы выглядят цельными шариками, а не чем-то шевелящимся. Однако эксперименты показывают, что детектор засекает электрон только в одном конкретном месте. Детектор останавливает (фиксирует) электрон аналогично тому, как мы пальцем останавливаем в какой захотим точке размытый в невидимый круг пропеллер игрушечного вентилятора. И по аналогии с вентилятором все убеждены, что электрон носится по орбитали, а не расплывается по ней газовым облачком. Ведь, как известно, в опытах с полупроницаемым для электрона барьером детектор выхватывает электрон не во всех случаях, а только с некоторой вероятностью, хотя волновая функция электрона частично отразившись все же проходит через барьер для всех исходов одинаково.
  Считается, что электрон с некоторой вероятностью либо проходит барьер, либо не проходит. Хотя все мы знаем, что привычное нам материальное тело при совпадении начальных условий метания либо всегда отскакивает, либо всегда стенку пробивает. Так что я склонен понимать квадрат плотности пси-функции не как плотность вероятности пребывания электрона в данной точке, а как вероятность его здесь локализации. Заметьте! Не пребывания (присутствия здесь после сюда прибытия), а локализации, т.е. проявления здесь электрона как точечного объекта под действием детектора на вакуум в данной точке. И саму пси-функцию я считаю нематериальным данным в вакууме, а детектор - материальным интерпретатором, и их взаимодействие - интерпретацией, имеющей количественную величину и (как я предполагаю дальше по аналогии с реальным феноменом туннельного перехода и феноменом виртуальных частиц) напрягающей в данной точке вакуум на предмет флуктуации - перехода делокализованного электрона (точнее единичной стоячей электронной волны Де Бройля) из состояния с очень высокой частотой мельканий наполняющих вакуум не проявленных электронов (их кратких импульсных проявлений из глубины океана Дирака4 или чего-то вроде этого ..) внутри объема волны Де Бройля в точечную (частичную) форму одного проявленного электрона с зафиксированной на момент взаимодействия координатой. А так как флуктуация по определению вероятностна, то электрон проявляется (можно сказать, что материализуется) не штучно пропорционально величине интерпретации пары {пси-функция - детектор}, а вероятностно пропорционально этой величине. В момент детектирования электрона один из промелькнувших электронов фиксируется на положительном уровне приданной ему интерпретатором порцией энергии и проявляет себя как частица - целый объект типа математической точки, а после завершения взаимодействия теряет энергию и сбрасывается обратно в вакуум.
  Т.е., я предполагаю, что электронное облако (единичная стоячая электронная волна Де Бройля или суперпозиция нескольких таких волн) действительно является целостным трехмерно протяженным постоянным источником электрического поля, а локализованный электрон - состоянием редким и мало естественным. И что вероятностную интерпретацию нужно заменить на интерпретацию взаимопереходов частицы из не проявленного состояния с отрицательной энергией в точечное проявленное с положительной энергией. Также, я полагаю, что элементарно частичное облако волн Де Бройля является функцией состояния геометрии данного объема пространства, т.е. полностью нематериализованных данных, и поэтому оно физически проявлено только как источник поля, а вот локализованная частица является материальной точкой, т.к. её проявителем выступил материальный же интерпретатор, сам локализованный в данный момент в этой же точке.
  
  Глава 7. Теорема Белла и взаимосвязанность всех объектов Вселенной.
  "В наших научных взглядах мы развились в антиподы. Ты веришь в играющего в кости Бога, а я -
  в полную закономерность объективно сущего ... В чем я твердо убежден, так это в том, что в конце
  концов остановятся на теории, в которой закономерно связанными будут не вероятности, но факты."
  Эйнштейн (Борну в личной переписке)
  
  Ещё более явно информационная природа материи проявляется в ЭПР-парадоксе и связанной с ним теореме Белла. В своей статье [3] Дж. С. Белл, отмечая, что этот парадокс был выдвинут в качестве аргумента, что квантовая механика не может быть полной теорией, что она "должна быть дополнена добавочными переменными", которые "должны были бы восстановить в этой теории причинность и локальность5", ставит своей целью дать математическую формулировку этой идеи и показать, "что она несовместима со статистическими предсказаниями квантовой механики" [4].
  Теорема Белла утверждает: "если некоторая объективная Вселенная существует и если уравнения квантовой механики структурно подобны этой Вселенной, то между двумя частицами, когда-либо входившими в контакт, существует некоторый вид нелокальной связи."
  Что это значит- Все доквантовые модели мира, включая общую теорию относительности, предполагали, что любые корреляции (взаимозависимости) требуют связей. В ньютоновской физике - это связь механическая и причинно обусловленная; в термодинамике - механическая и статистическая; в электромагнетизме эта связь выступает как пересечение или взаимодействие полей; в теории относительности - как результат искривления пространства, но в любом случае корреляция предполагает некоторую связь. Однако, Белл математически точно доказал, что если квантовая механика действует, в наблюдаемом мире должны иметь место нелокальные эффекты.
  Позднее был открыт ряд эффектов, объяснить которые известными силами нельзя. Рассмотрим подробнее лежащий в основе теоремы Белла парадокс Эйнштейна - Подольского - Розена (ЭПР-парадокс) [4]. Известный французский физик Коста де Борегар [5] охарактеризовал ЭПР-парадокс как "третий шторм двадцатого столетия", сравнивая поставленные в этом парадоксе проблемы с "двумя облачками" на ясном небосклоне классической физики, о которых в начале нашего века говорил выдающийся английский физик Уильям Томсон (лорд Кельвин). Как известно, этими "двумя облачками" были отрицательный результат опыта Майкельсона - Морли и проблема излучения абсолютно черного тела, из которых в последствии и родились теория относительности и квантовая механика. Де Борегар отмечал при этом, что данный "третий шторм", видимо, приведет к коренному изменению наших представлений о пространстве и времени, и это предсказание в известном смысле подтверждается современным состоянием обсуждения этих проблем в физике.
  Волновая функция, дающая описание квантовых систем и их изменений со временем, выражаемая уравнением Шредингера, позволяет на основании знания современного состояния системы определять точные значения ее параметров в сколь угодно отдаленном будущем и прошлом. С другой стороны в квантовой механике действует принцип или соотношение неопределенностей Гейзенберга, согласно которому ряд важных параметров квантовых систем, в частности положение и импульс частицы, энергия и время, не могут быть определены одновременно с достаточной точностью и вообще не могут существовать одновременно. Однако, если уравнение Шредингера точно описывает прошлые и будущие состояния известной нам квантовой системы и величины ее параметров, то мы можем, взяв систему из двух связанных (взаимодействующих между собой) частиц, и узнав ее параметры, определить (измерить) в какой-то будущий момент времени один из интересующих нас параметров у одной из частиц, после того, как они прекратили взаимодействие, и затем вывести из уравнения Шредингера значение такого же параметра для другой частицы. Далее мы можем заинтересоваться другим параметром, некоммутирующим с первым параметром, и, измерив его на первой частице, вывести его точное значение (из уравнения Шредингера) для второй частицы. Над второй частицей мы никаких измерений не производим, но измеряя на первой частице то один некоммутирующий параметр, то другой, мы определяем их значения для второй частицы, и тем самым подтверждаем реальность их существования. Значит, утверждение принципа неопределенности о невозможности одновременного существования (определения) двух некоммутирующих параметров является неверным, либо неверным является описание квантовой механической реальности с помощью волновой функции и уравнения Шредингера. Кроме того, если уравнение Шредингера истинно, и также правильным является принцип неопределенности, то необходимо признать наличие в природе мгновенного дальнодействия или какой-то другой мгновенной связи (например в обратном направлении времени) между пространственно разобщенными материальными системами, что с точки зрения А. Эйнштейна, является парадоксальным.
  Однако это парадоксальное следствие квантовой механики оказалось реальностью и было неоднократно подтверждено в эксперименте. Одним из экспериментальных подтверждений реальности ЭПР парадокса стало то, что когда физики в сильном магнитном поле расщепили атом, было найдено, что между осколками распавшейся частицы сохраняется связь и каждый осколок реагирует на воздействия, которым подвергается один из них. Осколки оказались как-то связаны!
  ЭПР парадокс проявился и в экспериментах В. Эренберга и Р.Е. Сайди, рассматривавших поведение заряженных частиц при наличии и отсутствии электромагнитного поля [6]. Их идея была подвергнута тщательному рассмотрению в серии статей Я. Ааронова и Д. Бома [7]. Был проведен еще ряд экспериментов, показавших, что классические представления об отделимости различных материальных систем и о запрете дальнодействия в квантовой физике вроде бы не действуют [8].
  Как отмечают Б.И. Спасский и А.В. Московский, эти эксперименты "демонстрируют присущие квантовых объектам черты специфической целостности и рассматриваемые классически, могут порождать иллюзию своеобразного "действия на расстоянии". Дифрагирующая на двух щелях частица как бы "знает" о состоянии сразу двух щелей, поле действует там, где его нет в эффекте Ааронова-Бома и т.д ... Дилемма "близкодействие - дальнодействие" теряет в квантовой физике свой ясный смысл. Более соответствует сути дела термин "нелокальность", который можно рассматривать как "квантовый аналог" понятия "дальнодействия" [9]. Принцип же нелокальности, осуществляет в современной физике принцип дальнодействия физики Ньютона, то есть любое событие оказывает воздействие сразу на всю Вселенную и получает сразу же ответную реакцию от всех остальных систем, что противоречит запрету СТО на превышение сигналом скорости света.
  Вот как оценивал ситуацию с принципом нелокальности (сам он этого термина не использовал) А. Эйнштейн: "для относительной независимости пространственно отдаленных объектов (А и В) характерна следующая идея: внешнее влияние А не имеет никакого непосредственного влияния на В; Это известно как "принцип близкодействия", который последовательно применяется только в теории поля. Полное упразднение этого основного положения сделало бы невозможной идею о существовании (квази-) замкнутых систем и, вместе с тем, установление эмпирически проверяемых законов в привычном для нас смысле" [10]. Теорема Белла поставила ученых перед выбором между двумя "неприятностями": либо примириться с фундаментальной неопределенностью квантовой механики, либо, сохранив классическое представление о причинности, признать, что в природе действует нечто вроде телепатической связи между элементами системы (эйнштейновская нелокальность). Учитывая важность теоремы Белла, подтвержденной экспериментально, еще раз подчеркну ее суть: не существует изолированных систем; каждая частица Вселенной находится в мгновенной связи со всеми остальными частицами. Вся Сверхсистема, даже если ее части разделены огромными расстояниями и между ними отсутствуют сигналы, поля, механические силы, энергия и т. д., функционирует как Единая Система. Такая связь мгновенна и не затратна.
  
  Другими словами, информационная связанность материи уже предсказана и обнаружена!
  
  Однако, одно дело, опыты с микрочастицами, и совсем другое дело - космические масштабы. В середине ХХ века российский физик Симон Шноль открыл фактор влияния космических объектов на вероятность протекания любого процесса. Им было найдено, что каждое конкретное сочетание светил (имеющее место для данного участка Земли в данную минуту) определяет конкретную форму тонкого распределения вероятности любого процесса. В истории науки никогда еще не было столь явного подтверждения взаимосвязанности микро-, макро- и мегаобъектов.
  Этот астровероятностный фактор дает одинаковую форму вероятностного распределения для процессов самой разной природы, в том числе и для процессов ядерного распада. Как считается, единственным фактором, способным повлиять на внутриядерный процесс, является гамма-излучение и бомбардировка частицами высоких энергий. Однако, астровероятностный фактор действует на процесс ядерного распада одинаково успешно как для открытых, так и для экранированных радиоактивных образцов, и к тому же форма вероятностного распределения определяется положением распадающегося образца относительно светил, и поэтому для находящихся на одной широте объектов форма вероятностного распределения повторяется для каждой конкретной долготы при наступлении того же момента местного времени. Это напоминает мне скольжение по поверхности вращающегося тела интерференционной картины от окружающих объект осцилляторов (т.е. окружающих Землю светил). Наибольший вклад в распределение вносят Солнце и Луна, что явно говорит о пропорциональности астрофактора массе объектов и расстоянию до них.
  Сейчас я не буду поднимать вопрос о природе физического агента, стоящего за эффектом С. Шноля, и ограничусь тем, что напомню о классических опытах российского астрофизика Николая Козырева, впервые экспериментально обнаружившего астроизлучение неизвестной природы.
  В этих опытах Н. Козырев рассчитывал местоположение видимой звезды на небесной сфере в настоящий момент и направлял на это место телескоп. В оптическом диапазоне звезда в этом месте не была видна из-за запаздывания, связанного с конечностью скорости распространения света.
  Входной зрачок телескопа в его опытах был закрыт для чистоты эксперимента оптически непроницаемым материалом - черной бумагой или тонкой металлической фольгой, поэтому аппаратура оказывалась "слепой" по отношению к оптическому и ближнему ИК-излучению. На оптической оси в фокальной плоскости телескопа устанавливалось регистрирующее устройство, представляющее собой резистор, включенный в сбалансированный электрический мостик Уитсона.
  Н. Козырев заметил, что при наведении телескопа на предполагаемое к настоящему моменту место расположения звезды в электрической цепи, образующей мостик Уитсона появлялся ток. Какое-то излучение, идущее от звезды со скоростью, превышающей скорость света, проходило сквозь оптически непроницаемые препятствия и вызывало изменение сопротивления резистора. Последнее обстоятельство указывает на то, что это астроизлучение обладает значительной мощностью, хотя им пройдено огромное расстояние. Опыты Козырева были повторены академиком М. Лаврентьевым с сотрудниками в Новосибирске, а также А. Пугачем в Главной астрономической обсерватории АН Украины (г. Киев) и в Крымской астрофизической обсерватории (пос. Научный).
  Все эти повторные эксперименты подтвердили результаты опытов Козырева. Астроизлучение не электромагнитной природы действительно существует! Ссылки на соответствующие литературные источники я не привожу, т.к. для данной статьи эти эксперименты не существенны.
  
  Глава 8. Бытие Вселенной и её эволюция в двух потоках разных времен.
  "На свете существуют только информационные сети. Всё остальное, чего нет на свете, есть внутри информационных сетей"
  Иванова
  
  По современным астрофизическим представлениям Вселенная представляет собой динамическую структуру, развернувшуюся из объекта инофизичной природы, т.н. сингулярности. Эйнштейновское время в исходной сингулярности отсутствовало, однако первое действие (начало развертки Вселенной) имело место, что не может быть объяснено иначе, как наличие надэйнштейновского времени в надэйнштейновском пространстве. Согласно общей теории относительности (ОТО) время неотделимо от пространства, следовательно, надвремя действует в надпространстве.
  Если исходить из принципа взаимосвязи всего со всем, то надвремя-надпространство должно как-то проявляться в пространстве-времени обычном. Собственно, само существование Вселенной - следствие такого проявления. Время - это движущая сила причинно-следственного перехода, и действие надвремени должно также приводить к причинно-следственному потоку ? 2. То, что мы не наблюдаем двойственность причинно-следственного потока, наиболее просто можно объяснить действием надвремени только лишь на надматерию, и отсутствием взаимодействия между надматерией и материей, по аналогии с виртуальными частицами в физике. Но, утверждая так, мы вступим в противоречие с тем фактом, что сама Вселенная - следствие перехода надматерии в материю обычную. Следовательно, между надматерией и материей взаимодействие не только возможно, но и по крайней мере однажды имело место. В реальности макрообъектов квантово-механические проявления (КМП) информационной природы материи полностью нивелируются. Однако, кроме КМП вполне естественно наличие и других феноменов (эффект С. Шноля и др.).
  Наличие астровероятностного фактора (вероятностного детерминатора) Шноля вполне вписывается в мою гипотезу о двойственности причинно-следственного потока, если предположить, что причинный поток надматерии, строго детерминированный на своём уровне, проявляет себя на уровне материи как поток вероятности, накладывающийся на наш вторичный поток причинности (ак. А.Н. Колмогоров: "Случайность есть не проявленная закономерность"). Развивая эту идею нетрудно прийти к выводу о принципиальной детерминированности всего. Но, так как астровероятностный фактор определяет только характер (распределение) вероятности процесса, а не саму эту вероятность, то вероятно и весь первичный поток причинности из Надвселенной (Надпространства-Надвремени) не определяет вероятности всего, но лишь задает им какие то рамки и структуру.
  Однако, само наличие у надматерии возможности управления вероятностью ставит под вопрос случайность эволюции Вселенной. Несколько десятилетий назад Б. Картер [11] выдвинул так называемый антропный принцип (АП) [12], декларирующий наличие взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума. Формальный толчок началу дискуссии о месте человека во Вселенной дало обсуждение проблемы совпадения больших чисел - странной численной взаимосвязи параметров микромира (постоянной Планка, заряда электрона, размера нуклона) и глобальных характеристик Метагалактики (ее массы, размера, времени существования).
  Эта проблема поставила вопрос: а на сколько случайны параметры нашего мира, насколько они взаимосвязаны между собой, и что произойдет при их незначительном изменении- Анализ возможного варьирования основных физических параметров Вселенной показал, что даже незначительное их изменение приводит к невозможности существования нашей Метагалактики в наблюдаемой форме и не совместимо с появлением в ней жизни и, соответственно разума (нас).
  Как же Вселенная достигла такого состояния- Основное направление её эволюции я понимаю не как традиционное движение от хаоса к порядку, или наоборот (согласно второму началу термодинамики), но вместо этого принимаю за исходную точку Вселенной (Сингулярность) состояние абсолютно неопределенного (не имеющего определений) Порядка, и эволюция Мира начинается с модификации этого порядка в результате первого определения Мира самим фактом Начала. Появление первого конкретного определения Мира продуцирует новые определения, задающие новый порядок, который модифицируется в результате соотнесения нового и старых определений. Этот процесс движения Мира, через самоопределение нового порядка и модификацию его "под давлением" предыдущих определений и можно назвать эволюцией. Иначе говоря, Начало мира можно представить как начало некоего элементарного геометрического движения. Изменение мира в ходе этого движения выводит его из текущего равновесного состояния (первым из которых было само начало Мира). Непрерывность элементарного движения задает необратимость состояний Мира и, следовательно, новое равновесное состояние может быть достигнуто лишь образованием новых систем, с новыми параметрами и свойствами. Так эволюцию Мира можно представить как поэтапное возникновение новых равновесных состояний на фоне общего движения Мира. Каждое из этих состояний является динамическим (а не статическим) и изменения параметров предыдущих движений необходимо приводит к распаду вновь появившегося равновесного состояния и возникновению нового, которое является не только новым этапом развития Мира, но поддерживает стабильность предыдущих систем и продолжает их развитие в качестве своих элементов.
  Первыми определениями Мира, непосредственно выводимыми из самого факта Начала являются Пространство и Время. Пространство, как некое еще неопределенное, непосредственное бытие Мира (Начало "чего-то") и Время, как некий переход от Небытия к Бытию и т.д. Предположение об эволюционном (последовательном) появлении видов движения (физических взаимодействий и т.п.) снимает одну из существенных проблем космологии. Современная физика без каких либо оговорок предполагает, что законы, описывающие различные виды взаимодействий стационарны и существуют независимо от эволюции Мира. То есть принимается, что хотя в первые моменты после начала Вселенной вследствие особых физических условий (высокая плотность энергии и т.д.) и невозможно было существование элементарных частиц, атомов и т.д., но сами законы (взаимодействия) уже имелись. Неявно предполагается, что все они уже были прописаны в Сингулярности. Сочетание же способности надматерии первичной Вселенной управлять вероятностью с наличием в надматерии неких предустановок (Идей) вполне допускает не случайный характер протекания эволюционных процессов и наличие в надматерии исходной матрицы разума, используемой при выведении путем эволюции мыслящих форм материи. Т.е. изначальную разумность самой Вселенной. Либо просто наличие в первичной Вселенной задачи по достижению такого состояния во второй Вселенной, при котором она сама займется контролированием своей эволюции, т.е. обретет разумность в нашем понимании. Вы спросите, что это может означать-
  Обращу ваше внимание на то, что результаты некоторых экспериментов (с т.н. отложенным выбором) привели некоторых физиков к теории о нестабильности прошлого, и о существовании обратных связей между настоящим и прошлым. Следуя копенгагенской интерпретации, согласно которой любое квантовое явление, феномен лишь тогда становится феноменом, когда оно воспринимается и осознается наблюдателем, Уиллер [13] расширяет ее и распространяет на всю Вселенную, причем не только в пространстве, но и во времени, вплоть до "начала" ее в Большом взрыве.
  Если эксперименты по запаздывающему выбору свидетельствуют о возможности воздействия на события неотдаленного прошлого, то почему бы не признать возможность воздействия из современности на события весьма отдаленного прошлого, полагает Уиллер. Ошибочно думать, продолжает он, - что прошлое "уже существует" во всех деталях. "Прошлое" есть теория. Прошлое не имеет существования за исключением того, что существует в настоящем. Принимая решение о том, какие вопросы наше квантовое регистрирующее оборудование доставит в настоящем, мы имеем неоспоримый выбор, в котором мы имеем право сказать что-либо относительно прошлого.
  Уиллер считает, что ТО, что мы называем реальностью, состоит из небольшого числа определенным образом расставленных "железных" столбов наблюдения, промежутки между которыми заполняются "конструкциями из папье-маше", выработанными воображением и теорией. Образно говоря, пространство-время в доквантовых представлениях является великой летописью на пергаменте. Этот лист, этот континуум, этот носитель всего, что есть, было и будет, имеет определенную структуру со своими искривлениями, волнами и пульсацией, и на этой великой странице каждое событие подобно приклеенной к листу песчинке, имеет свое определенное место. Квантовая теория провела далеко идущие модификации в этой заставшей картинке.
  "То, что мы имеем право говорить о прошлом пространстве-времени и о событиях прошлого, решается выбором, какие измерения нужно осуществить в ближайшем прошлом и сейчас. Феномены, призванные в бытие этими решениями, простираются в обратном направлении времени до самых ранних дней Вселенной. Регистрирующее оборудование, действующее здесь и теперь, принимает неоспоримое участие в осуществлении того, что должно случиться. Полезное при повседневных обстоятельствах утверждение, что мир существует вне и независимо от нас, не может более поддерживаться. Существует некий удивительный смысл, в котором это и есть "соучаствующая Вселенная". Поставив вопрос, построена ли Вселенная из элементарных актов наблюдения - творения, Уиллер отвечает на него утвердительно, несмотря на явную энергетическую и масштабную диспропорцию. Дальнейшие рассуждения приводят американского физика к вопросу ".. Не лучше ли рассматривать Вселенную как "самовозбуждаемый контур (круговорот) [self-excited circuit]" ... Начиная с Большого взрыва, Вселенная расширяется и охлаждается. После вечностей динамического развития она дает начало "наблюдательству". Акты наблюдений - соучастий посредством механизма - эксперимента по (запаздывающему) отложенному выбору в свою очередь придают осязаемую "реальность" Вселенной не только сейчас, но и обратно к ее началу. Говорить о Вселенной, как о самовозбуждаемом круговороте означает соучаствующую Вселенную" [14].
  Т.е. Вселенная является самомодифицирующейся системой с обратной связью, непрерывно эволюционирующей как в обычном времени, так и во времени обратной связи. Такая двухпоточная эволюция Вселенной приводит к чрезмерно маловероятному развитию событий, необъяснимому с позиций наблюдателя из прямого времени, и имеющему все признаки целенаправленного, т.е. заданного внешним разумом. На самом же деле, вероятно мы наблюдаем сейчас такое Настоящее, какое было достигнуто через великое множество условных метапульсаций нашей Вселенной, и регуляций каждой такой метапульсации обратными связями от начала времен до его конца. Будущие Вселенной отражаются на её прошлых, и в том числе на нашем Настоящем. Но мы отмечаем только эволюцию (изменения: переход причин в следствия) в прямом времени, и не наблюдаем непрерывное движение Вселенной в Надвремени к дальнейшему совершенствованию.
  Из такого представления следует, что наша метагалактика непрерывно изменяется (эволюционирует) в сторону оптиума, однако на нашем субъективном восприятии это никак не отражается, и тот факт, что прошлое постоянно переписываетмся, остается нами незамеченным.
  Почему в сторону оптимума- Просто если бы это был не оптимум, то мы вряд ли бы появились.
  Несмотря на то, что мы сейчас / всегда пребываем в своем Настоящем, Вселенная на уровне своих обратновременных связей владет знанием о Будущем вплоть до конца своей метапульсации (схлопывания Метагалактики) и непрерывно корректирует все временные срезы своих прошлых во обратном направлении. Это в частности означает, что кое-какие сведения из вероятного (и уже по большому счету для Вселенной состоявшегося) будущего можно извлечь, аализируя соответствующие обратновременные потоки. Сам же этот процесс с обратной связью представляет из себя кибернетически Великое Нечто, эволюционирующее Вселенную к заданной цели ...
  Учтем в своих рассуждениях, что любой физический процесс можно считать аналоговой машиной и сравнивая его с ЭВМ, способной обсчитать его алгоритм в реальном времени, можно подсчитать эквивалентное быстродействие и объем оперативной памяти такой машины (так часто делают в биохимии). Я однажды сделал из этого далеко идущие выводы и предположил, что если каждый физический процесс можно считать виртуальной ЭВМ, и учесть тот факт, что бытие какой-нибудь снежинки (решение для неё уравнения Шредингера, описывающего все микрочастицы снежинки) будет иметь невообразимо огромную производительность (кстати, в мире над квантовыми компьютерами уже работают), то возможно, что существование Вселенной поддерживается в виде мегаформулы (да-да, это та самая формула Лапласа ..) на аналоговой машине, или, точней говоря траектории частицы или эволюции системы, пребывающей в такой среде (такой Вселенной, производной которой является наша), в которой самодвижение частиц носит характер математических преобразований ... Т.е. в своеобразном Мире чистой математики.
  Я уже раннее упоминал, что предполагаю математическую природу вышележащего Мира ..
  Квантово-механическое нарушение Ньютониановской причинности совсем не означает принципиальной невозможности такой формулы, как почему-то считают некоторые. Просто она будет вероятностной (что кстати лишь сократит общий объем требуемых вычислений).
  Вселенная представляется мне вторичной "виртуальной" реальностью (производной от первичной, а может и n-ной реальности), явлющейся динамическим процессом (следствием процесса) численного (а не прямого, как по точной формуле) решения задачи с конкретными начальными условиями, похожим на тот процесс, что реализуется в методе тяжелого шарика (закатываемого в лунку последовательными переподсчетами ..). В таком процессе каждый промежуточный результат все время проверяется на приближение к решению, на основании проверки переменные корректируются (обратная связь), и расчет повторяется до достижения экстремума (попадания шарика в лунку ..). Т.е. Вселенная все время корректирует себя.
  Наш Мир представляется мне единичным элементом множества возможных решений (единичным решением бесконечного множества Миров - решений), решение которого выполняется не на условной численной машине (ЭВМ, быстродействие которой конечно), а на условной аналоговой машине (к аналоговой машине понятие быстродействия не применимо, т.к. она не считает, а просто порождает результат). Аналоговые машины чаше всего делают в виде компактной электрической схемы, математическое описание которой полностью совпадает с обсчитываемым природным процессом. При подаче данных на вход аналоговой машины результат выдается на выход сразу же (точнее, когда ток добежит по электрической схеме от её начала к её концу).
  Уточню, что я полагаю, что Абсолютный разум существует, но, во первых: проявление воли Абсолюта не ограниченно никакими уровнями и временами, как полагают деисты, и во вторых: оно заключается не в его вмешательстве в процессы макро- и микрокосмоса, а только лишь в обеспечении этих процессов необходимой средой. Грубо говоря, он занят обсчетом полного уравнения Вселенной, и непрерывного внесения поправок во всё это уравнение в целом (а не отдельными деталями, как считают теологи). И сам этот Разум зарождается в аналогичном процессе.
  
  Мне трудно выразить свою концепцию Мироздания в виде краткого и чисто логического текста, но некоторое представление о моей позиции может дать следующий фрагмент рассказа "Исчисление кинетического червя" (автор неизвестен, ник - Dr.Noise).
  
  - Начнем издалека. Ты когда-нибудь выигрывал в лотерею- - спросил Чапаевич, возясь с ноутбуком.
  - Иногда, по мелочам, - пожал плечами Петя.
  - Какова вероятность, что подбрасывая монетку, ты 10 раз подряд получишь орла-
  - Очень маленькая.
  - Но все же это возможно- - Чапаевич пытал его, как на экзамене.
  - Возможно...
  - А миллион раз подряд-
  - Это вряд ли.
  - Нет, я спрашиваю, теоретически это возможно-
  - Теоретически - да. Но вероятность стремится к нулю.
  Беседа начинала быть странной. Петя не мог понять, чего хочет Чапаевич.
  - Хорошо. Слушай дальше. Представь, что все, чем мы занимаемся - просто крыша. Наша реальная задача - построение универсальной экспертной системы, основанной на вероятностной аномалии.
  - Пока еще непонятно.
  - Ничего, просто слушай. Представь себе черно-белый экран размером 512 на 512 пикселов. - Чапаевич схватил листок бумаги и несколькими грубыми штрихами отобразил на нем неровный прямоугольник - видимо, для наглядности.
  - Я буду называть его матрицей, и сейчас ты поймешь, почему. Сколько возможных состояний пикселов можно отобразить на таком экране-
  - 2 в степени 512 в квадрате, то есть...
  - Примерно 2 в степени 2 с половиной миллиона. Неважно. Даже не пытайся это подсчитать. Даже не пытайся представить это число.
  - Действительно... - Петя был поражен масштабом числа. - Но ведь это практически бесконечность...
  - Практически - да. Его хватит на подсчет всех атомов в тысячах Вселенных. Но теоретически - это конечное число, и предел его, также теоретически, известен. Теперь представь, что располагая бесконечным временем, мы начнем перебирать все возможные комбинации пикселов на экране - начиная с полной черноты до полностью закрашенного белым экрана - Чапаевич быстро и неумело заштриховал прямоугольник.
  - Мы успеем состариться и умереть гораздо раньше, - усмехнувшись, сказал Петя.
  - Запомни, времени у нас бесконечность. Просто представь себе это и не отвлекайся. А теперь скажи мне, что мы будем видеть на экране, пока будет происходить перебор-
  - Ну... какие-то сочетания черных и белых точек... Что-то вроде шума.
  Чапаевич резко развернул ноутбук дисплеем к Пете. Тот с удивлением увидел на экране собственный портрет, нарисованный на черном фоне белыми линиями. Портрет был набросан довольно карикатурно, но уверенно и с несомненным сходством.
  - Нравится- - сказал Чапаевич.
  - Да, класс, - улыбнулся Петя. - Я и не знал, что вы...
  - А теперь ответь мне, разве это не одна из комбинаций, которую мы когда-нибудь увидим- - перебил его Чапаевич.
  Петя пораженно замолчал. Только сейчас до него дошел грандиозный смысл обсуждаемой темы.
  - Ведь там буду не только я. И вы тоже...
  - И Витька. И все люди, жившие, живущие и те, которые когда-либо будут жить. Во всех возрастах, во всех местах, в каждую секунду своей жизни.
  - И все животные и растения на Земле, - продолжил Петя.
  - Бери шире, Петр. Любое явление, которое только можно - или нельзя - наблюдать в этой Вселенной, мы увидим здесь. - и Чапаевич постучал пальцем по экрану ноутбука, отчего по нему разошлись крохотные радужные круги.
  Петя осознавал услышанное, а Чапаевич тем временем продолжал:
  - Любое литературное произведение на любом языке. Еще не написанные книги. Любое изобретение. Картины. Чертежи машины времени, рецепт философского камня, уравнения антигравитации... Ну а теперь скажи, где подвох-
  - Многие вещи нельзя нарисовать на таком маленьком экране и всего двумя цветами. - быстро ответил Петя.
  - Это всего лишь пример, Петр. Мы можем взять экран любого размера с любым количеством цветов - это для нас неважно. Так в чем подвох-
  - Большая часть комбинаций все равно будет мусором. На отбор осмысленных изображений не хватит времени.
  - Времени у нас бесконечность, я же тебе сказал. Так в чем подвох-
  Петя немного подумал и начал:
  - Я понял. Мы получим миллиарды миллиардов чертежей, на которых будет стоять заголовок "Машина времени", и мы получим миллиарды миллиардов рецептов философского камня, начинающихся словами "Опустите будильник в миску с молоком". Для того, чтобы выбрать правильный чертеж или правильный рецепт, нам придется их проверить. Иначе говоря, попробовать миллиарды миллиардов конструкций и комбинаций всех веществ. Это можно начать делать хоть сейчас, не нуждаясь ни в какой матрице. Но никто не начинает, потому что это сделать нереально.
  - Отлично, Петька. Попал в самую точку. - Чапаевич улыбнулся с видом фокусника, собирающегося открыть главный секрет. - Ты понимаешь, что все эти комбинации можно последовательно пронумеровать - ноль будет соответствовать полностью черной матрице, а максимум - полностью белой-
  Петя кивнул и добавил:
  - То же самое, что представить экран в виде двоичного числа разрядностью два с половиной миллиона.
  - Во-во, - поддержал его Чапаевич. - Теперь представь себе, что мы перебираем комбинации не по порядку, а вырабатываем некоторое случайное число и выводим на экран комбинацию, соответствующую этому числу.
  - Ну хорошо, - согласился Петя, - но от этого мало что изменится.
  - Помнишь, что я говорил тебе о монетках- - хитро прищурившись, спросил
  Чапаевич.
  Петя понял, куда он клонит.
  - Вы хотите сказать, что правильную, нужную нам информацию можно получить случайно, просто за счет удачи-
  - А ты хочешь сказать, что нельзя- Вероятность-то есть-
  - Вероятность есть, но...
  - А если число будет не случайным-
  - Но ведь его надо знать. Как-то вычислить. И потом, откуда мы узнаем,
  что именно оно будет удачным-
  И тут Чапаевич сказал нечто вообще странное.
  - А как ты вычисляешь себя-
  - Извините, не понял...
  - Весь наш мир - бесконечная многомерная матрица. Предельное число комбинаций неисчислимо даже теоретически. Ты живешь здесь и сейчас. Ты принадлежишь матрице мира. Ты являешься одним из ее состояний. Откуда ты знаешь, что ты и есть правильная комбинация-
  - Да какая же я комбинация- Я имею материальное тело, я живой, я был раньше, есть сейчас, и надеюсь, буду дальше.
  Чапаевич улыбнулся.
  - Ну смотри. Сейчас ты знаешь, что ты - это ты. Но откуда ты можешь знать, что секунду назад ты был собой или что ты вообще был-
  - Ну как это откуда... Я же помню, что было и секунду назад, и день назад...
  Чапаевич взял в руки мышь, присоединенную к ноутбуку, и ловко открутил круглый лючок в ее дне. На его ладонь выпал белый обрезиненный шарик.
  - Смотри.
  Он стал подбрасывать шарик на ладони, продолжая говорить.
  - Представь себе, что ты обладаешь очень быстрым восприятием, схватываешь каждый момент. Представил-
  - Угу.
  - Допустим, ты выходишь из комнаты, а я подбрасываю шарик вверх, он сначала поднимается, потом падает, я его снова подбрасываю, и так далее. И в какой-то момент ты заходишь в комнату и видишь - помнишь про свою скорость восприятия- - висящий в воздухе шарик. Твоя задача - предсказать, куда он сдвинется в следующий момент, вверх или вниз. Ну как, сможешь это сделать-
  Петя призадумался, потом покачал головой.
  - Нет, не зная предыдущего момента - не смогу.
  - А шарик - сможет-
  - То есть как-
  - Ну представь, что когда ты входишь в комнату, то не видишь, а моментом превращаешься в шарик. Смог бы предсказать, куда двинешься дальше-
  - Наверное... да. То есть нет, но мне и предсказывать ничего не надо в этом случае. Находясь под воздействием силы, я просто буду двигаться в направлении, соответствующем этой силе. Даже не зная об этом.
  - Молодец, Петя. А если тебя самого вбросят в этот мир, а в голову тебе вбросят память и недодуманную мысль, что ты сделаешь в следующий момент-
  - Додумаю эту мысль, - пораженно ответил Петя.
  - А потом-
  - Начну думать следующую, вытекающую из только что продуманной.
  - Под воздействием чего-
  - Под воздействием какого-то закона или силы, вроде тех, что действуют на шарик, и шарик о них не догадывается. Только вот кому нужно вбрасывать в мир именно меня-
  - У тебя слишком большое самомнение, - усмехнулся Чапаевич. - Как насчет целого мира, недодумавшего свою главную мировую мысль, разом вброшенного в пустоту- Мира, в котором находишься ты и все остальные существа-
  - Не трудновато ли будет все это создавать- - усмехнулся Петя.
  - Создавать миры очень просто, - серьезно сказал Чапаевич. - Любой атом может быть миром.
  - Не маловат будет мирок-
  - Размер не имеет значения. Атом изменяется, внутри него существует постоянное движение энергии. Число его состояний можно перенумеровать, как и число состояний нашей матрицы. Теперь помести внутрь атома сознание, воспринимающие эти состояния как окружающий мир, а разницу между состояниями - как течение времени и логическую связь событий...
  - Да, воспринимать-то это сознание явно что-то будет, но вот что- Что можно увидеть внутри атома-
  - Только то, что ты можешь увидеть, - Чапаевич обвел руками комнату. - Только то, чем являешься ты сам.
  Петя уже начал терять нить разговора. Они залезли в какие-то философские дебри, начав всего лишь с нового задания...
  - Ну хорошо, предположим, я случайно сложенная комбинация, существующая только одно мгновение, - сказал Петя, некоторое время подумав.
  - Не ты комбинация, а весь мир, - улыбнувшись, поправил его Чапаевич. - Но собственно, это одно и то же.
  - Так откуда же известно, что этот, - Петя постучал по столу, - мир и есть правильная комбинация-
  - А ниоткуда. Ты есть правильная комбинация, потому что ты есть, и баста, - зевнул Чапаевич. - Неудачных нет, потому что все комбинации равноценны. В этом-то вся и затея.6
  - Почему же тогда у меня никогда не выпадет орел сто раз подряд- - спросил Петя.
  - Потому что ты - шарик, падающий под действием силы, - серьезно и почти печально ответил Чапаевич.
  - А как же не падать-
  - Перестать быть шариком.
  - И стать кем-
  - Никем.
  
  
  
  "Овеществление - это выражение мысли и выбора. Оглянись: все что ты видишь и чего касаешься, когда-то было невидимой мыслью, пока кто-нибудь не выбрал ее для воплощения в реальность."
  Бах
  
  Глава 9. Заключение.
  "Хотя это всем вышеприведенным рассуждением и не доказано, но все же производит впечатление, что окончательный вывод верен."
  Архимед (в послании к Эратосфену)
  
  В данной работе рассматриваются такие вопросы как эффективная методология научного познания, возможная (скорее даже явно выраженная) иерархичность строения Вселенной, исследуется роль в её бытии категорий Материального и Идеального. Здесь на основании данных современной науки пересматривается понятие Материи и Идеи, устанавливается механизм их взаимоперехода, и, обосновывается гипотеза о информационной природе материи и о её изначальной субъективности. На основе новейших квантово-механических представлений дается механизм направленной эволюции Вселенной по механизму обратной связи (в двух отдельных времяпотоках).
  
  
  Выводы:
  
  1. Во Вселенной существует ряд уровней, начиная с идеального, и заканчивая физическим.
  
  2. Во Вселенной действует Принцип наследуемости и развертки признаков микросистем.
  
  3. Материя не непрерывна во времени и имеет субъективную информационную природу.
  
  4. Вселенная обладает всеобщей взаимосвязью всех элементов по типу дальнодействия.
  
  5. Эволюция Вселенной носит направленный характер по механизму обратной связи.
  
  Глава 10. Список литературы:
  
  01. Misner C.W., Wheeler J.A., Ann. Phys., 2, 529 (1957).
  
  02. Вопросы философии. 1983. N 3. С. 30-39.
  
  03. Bell J.S. On the Einstein - Podolsky - Rosen Paradox // Physics. 1964. Vol. 1, N 3. P. 195-200.
  
  04. Там же. P. 195.
  
  05. Costa de Beauregard O. The Third Storm of Twentieth Centure: the Einstein Paradox. In The stady of Time III. Proceedings of the Third Conference of the International Society for the Study of Time. N.Y., Heldelberg;Berlin, 1978. P. 53-70.
  
  06. Ehrenberg W.E., Study R.E. Proc // Phys. Co. Ser. B. 1949. Vol. 62. P. 8.
  
  07. Aharonov J., Bohm D. // Phys. Rev. 1959. Vol. 115. P. 485; 1961. Vol. 123. P. 1511; 1963. Vol. 130. P. 1625.
  
  08. Спасский Б.И., Московский А.В. О нелокальности в квантовой физике // УФН. 1984. Т. 142, вып. 4. С. 599-617.
  
  09. Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Т. 3. С. 614.
  
  10. Там же. С. 613.
  
  11. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. М., 1978.
  
  12. Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986.
  
  13. Wheeler D.A. The "past" and the "dilayed choise double-slit experiment". P. 194.
   14. Wheeler D.A. The "past" and the "dilayed choise double-slit experiment". P. 196.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"