Аннотация: Война против русской семьи и русских детей входит в новую активную фазу. Её цели, методы, этапы...
УПЫРИ-2030
Ещё не столь давно для меня символом "демократического сиротства в РФ" был детский дом.
При изучении того, как обстоят дела в российских детских домах, честно слово, невольно возникает ощущение, что там делается ВСЁ для того, чтобы намертво искалечить психику ребёнка. При этом выбрана беспроигрышная позиция - все жутковатые инициативы твёрдо обосновываются "заботой о безопасности и правах детей". Чего стоит только запрет на содержание при детских домах животных - "ах, антисанитария!" Вы представьте себе ребёнка, который за всё своё детство не может погладить котёнка или поиграть со щенком - добавочные тоска, унылая злость и ненависть... Когда в один из детских домов мальчишки притащили молодого пса и долго его прятали, а потом "преступника" обнаружили, то у директора не хватило духу его "ликвидировать", и несчастный вынужден был несколько месяцев "утрясать вопрос", изворачиваться и извращаться, создавать для пса и его поклонников КЛУБ - вместо того, чтобы построить около входа на кухню будку для всеобщего любимца, поставить две миски - для воды и еды - и этим закрыть дело.
При этом в немалом количестве детских домов собак иного рода вполне содержат. Сторожевых. И случаев, когда они калечили или убивали воспитанников при попытке побега - уже не один десяток...
Детский дом для ребёнка, который попадает туда из семьи - ЛЮБОЙ семьи, исключений единицы на тысячи! - это место ужасной моральной пытки. Меня удивляет, что взрослые этого не хотят понять. Те самые взрослые, которые готовы отобрать ребёнка у родителей за то, что, например, он делит комнату с ещё двумя детьми - родными! - под надзором родных взрослых - и отправить его туда, где он будет делить её с тремя чужими детьми под надзором чужих взрослых. И назвать это - спасением.
А это - преступление. преступной является сама детдомовская система, в основе своей.
Преступление - поощрять "подушевое" финансирование детских домов и работников органов опеки. Вообще-то, если рассуждать "по уму", то в первую очередь для нормализации обстановки с детскими домами необходимо вернуть их работникам обычные хорошие оклады. В противном случае обе этих системы - изъятия и заключения детей - НЕИЗБЕЖНО объединяются и начинают стремиться к увеличению числа подопечных. Любой ценой.
Преступление - отлучение детдомовских детей от самообслуживания, от ручного труда с наглядным результатом. Это ведёт к тяжелейшей инфантилизации (и так зашкаливающей у воспитанников современных учреждений такого типа) Дежурства по столовой, по классу, по спальне, мастерские для мальчиков и девочек, где их учат делать реально нужные и полезные вещи, приусадебные участки - всё это НЕОБХОДИМО ВЕРНУТЬ. Без диких и циничных стонов о детской эксплуатации.
Но я ОШИБАЛСЯ, когда думал, что ничего хуже современного российского детдома для детей быть не может.
Я ошибался.
Оказывается, ситуация с отлучением русского детства от семьи усугубляется буквально ежедневно. Усугубляется именно вот в эти секунды, когда я пишу эти строчки. Усугубляется старательно, многопланово и на всех уровнях.
Так, то ли несусветным цинизмом, то ли идиотизмом отдают слова Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина, сказанные им в апреле 2013 года по поводу способа разрешения семейных конфликтов: "Поэтому нужна разработка механизма по изъятию детей от обоих враждующих родителей и временному помещению их в иную среду - бесконфликтную - до принятия ими обоюдного конструктивного решения ради ребёнка, и создание реабилитационных центров, входящих в систему какого-либо одного или нескольких министерств, но не относящихся к органам опеки и попечительства."
Г-н Лукин, скажите честно, вы... бредите? Или вы заразились западной эпилепсией насчёт того, что "замещающая семья = родная семья" или даже "компетентная замещающая семья > родная семья"? Вы видели хоть одного ребёнка, которого забрали у родителей? Говорили с ним? Вы представляете себе всю глубину шока и длительность психотравмы, когда вот такие гладкоречивые идиоты забирают ребёнка из родного - КАКОГО УГОДНО, подчёркиваю, какого угодно РОДНОГО ДОМА! - и помещают в "бесконфликтную среду" под надзор чужих людей и зачастую на их произвол и НЕИЗБЕЖНЫЙ произвол уже "тёртых" этой средой и обозлённых ровесников, обитателей-старожилов этого самого "реабилитационного центра"?
Услышать, как ссорятся мама и папа - это конец света, какая травма для ребёнка. А быть изнасилованным в туалете или спальне "центра", попробовать первую сигарету (и не всегда с табаком) или просто по ночам плакать навзрыд под одеялом от ужаса и непонимания - это не травма. Это процесс поиска конструктивного решения.
Господин Лукин, вы не в курсе, что так бывает ВСЕГДА и СО ВСЕМИ, кто отлучается от семьи государством? Неизбежно из таких вот "центров" помещённый туда стараниями скотов и идиотов от детозащиты ребёнок выносит в душе шматки грязи. Большие или меньшие, как повезёт. Но - НЕПРЕМЕННО такие, какие в семье никому и не снились. Сама начальная постановка вопроса отдаёт таким палачеством, что Малюта Скуратов страстно мычит от зависти... или, может, крестится и плюёт от омерзения?
"Ты, миленький, побудешь здесь, в детском домике, пока папа и мама не помирятся и не перестанут ссориться из-за тебя..." - вот как это звучит, если перевести с языка ублюдков на русский. И что должен думать ребёнок, взятый в заложники во имя его прав? Как он должен себя ощущать?
А. Я забыл. Он с точки зрения этих выродков объект, а не субъект, он не думает и не чувствует в принципе. Куклёшечка-матрёшечка из детской песенки. Родители поиграл - теперьмы поиграем.
Хватит выделываться, честное слово! Хватит корчить из себя заботников о правах ребёнка за счёт детской психики! Поговорите со специалистами - не с западноидными умоисступленцами, а настоящими специалистами. Они вам расскажут о том, какую травму наносит детской психике насильственная разлука с родителями.
Хотя... вы всё равно не поверите. Вы уже создали в своём воображении образ некоей внесемейной "бесконфликтной среды" и некоего сфероребёнка в вакууме, которого можно спокойно "изымать", "помещать" и "перемещать"...
Так что детские дома с их казавшимися мне ужасными проблемами - это уже вчерашний день в войне против русской семьи.
Я сейчас приведу целиком одну статью. Она того заслуживает. И она ставит все точки над Ё. почитайте.
На Красноярской конференции мне предстояло высказаться о языке новой семейной политики. И, как это бывает, пока работал над связным текстом, для самого себя понял что-то новое.
Мы давно говорили о двух источниках "семейной реформы".
1) миропроектные, отражённые в известных лозунгах форсайт-проекта "Детство-2030"
и
2) очевидные интересы бизнеса (в том числе "научного" и "социального"), для которого семейная сфера -- открывающаяся ниша рынка "услуг" и получения грантов.
Но пока у меня в голове они жили отдельно, оставалось ощущение недопонятости. Теперь сложилась простая картинка задуманного, из которой следуют и стратегические лозунги, и ближайшие интересы. Ключевая идея форсайт-проекта выступила на первый план.
Но сначала немного цифр. 10 октября руководители органов опеки Новосибирска и области участвовали в пресс-конференции в прямом эфире передачи "Встречи на Вертковской". В зале сидели образцовые приемные родители, и я задал вопрос опеке: сколько они получают на детей из бюджета? Мне ответили, что в нашей области мачехи получают в среднем 8652 рубля на ребенка и около 19500 себе. То есть в Красноярске, когда называл сумму в 17000 руб., я поосторожничал: можно было сказать 28000.
Я попытался объяснить, что возмущает в этих цифрах настоящих родителей. Когда детей отбирают фактически за бедность, гораздо меньшей суммы хватило бы, чтобы семья выправилась, но платят не родителям, а тем, кому отдают отобранных у них детей. Однако идея платить пособие настоящим родителям обычно оказывается для депутатов и служащих слишком неожиданной, во всяком случае с первого раза. "На своих-то детей -- зачем?" -- таков обычный ход их мысли.
После антиювенальных протестов общественности на открытых мероприятиях соцслужб стало дежурным причитанием нечто вроде "конечно, в первую очередь надо заботиться о кровной семье". Но говорящие это в лучшем случае обманывают сами себя. Потому что слова словами, а реформа движется деньгами. А деньги, как мы видим, сейчас направляются государством не в семью, а в создание и развитие института замещающей семьи на профессиональной основе. Разница между видами таких "семей" (раньше говорили точнее и честнее -- "семейный детдом") только в способе устройства их "руководителей" -- на подряде у опеки или в штате у детдома.
И тут вспоминаются лозунги: "Дети должны содержаться в воспитательных сообществах", "Родительство должно быть профессией". И все складывается. Именно в этом идея: вместо семьи дети должны содержаться в "воспитательных сообществах".
Вся агитация за такую реформу строится на рекламном штампе: "Понятно же, что в семье лучше, чем в детском доме". При этом ни одна из сторон этого "понятно же" не предъявляется обществу развернуто:
1) почему в детском доме нельзя хорошо воспитывать, при том что в эту систему передается больше денег в расчете на ребенка? (и где тогда деньги, кстати?)
2) какие проблемы возникают у воспитанников профессиональных мачех (а они есть, несмотря на наличие положительных примеров)?
Так, считается самоочевидным, что детдома -- это ужасно. И впрямь, дети из них выходят настолько неприспособленными к жизни, что потом госслужбы и НКО занимаются "постинтернатным сопровождением" выпускников, не умеющих ни себя обслуживать, ни содержать свое жилье, ни просто тратить деньги. То есть налицо педагогический брак, обременительный и для государства. Признав его как результат развала системы детдомов, общество могло бы строго потребовать восстановления и улучшения системы, тем более что и история, и современность дают и положительные образцы интернатов. Однако, начатая "модернизация детских домов" (в Новосибирской области, по сообщениям прессы, на нее направляется 100 млн рублей) связана вовсе не с педагогикой.
6 ноября я был на секции открытой городской научно-практической конференции отрасли опеки и попечительства, специально посвященной этому вопросу. Цель реформы там объяснялась просто. Детский дом теперь должен быть для детей не домом, а местом временного пребывания -- перевалочной базой (выражение докладчиков) для передачи детей в приемные "семьи". Педагоги должны будут заниматься тем же, чем сейчас занята опека -- подбором приемных воспитателей, сопровождением приемных семей. В областном центре из восьми "организаций для детей-сирот..." пять станут "центрами содействия устройства в семью", а три -- "центрами постинтернатного сопровождения".
На этой конференции интересно было увидеть два противоположных настроения в зале.
С одной стороны, необъяснимый энтузиазм и энергичность городского руководства опекой, которое очень торопит. Оно видит и проблемы, но призывает всех все быстренько обдумать и преодолеть. Среди осознанных и озвученных проблем -- почти полное отсутствие нормативной базы (есть только два письма Минобрнауки), нехватка квалифицированных кадров, отсутствие продуманных схем взаимодействия и пр. Ничего, дескать, это все наживное, главное начать. При разговоре о кадрах возникает заинтересованное оживление со стороны НКО, заходит речь об аутсорсинге -- о том, что не обязательно иметь специалистов в штате гос. учреждения, а их можно будет привлекать на коммерческой основе по конкретным ситуациям с детьми!
С другой стороны -- недоумение директоров детдомов и даже руководителей районных опек: "дайте время подумать!" Кто-то из них уже понимает, что времени не дадут -- как смиренно заметил один из директоров, "корабль уже вышел в море". Они профессионально видят, сколько проблем надо решить прежде, чем что-то менять (в том числе и не связанных с этой реформой). Кажется, если им дать их решить, то никакая модернизация будет не нужна.
Каково будет детям жить в учреждении, которое сразу строится не как их родной дом, а как что-то между вокзалом и торжищем? Устоят ли сами эти учреждения без педагогической идеи во главе и без специалистов в штате? Или еще глубже опустятся до такого состояния, что будет гуманнее отдать из них детей куда и кому угодно? А куда отдать, если, представьте, завтра (что очень вероятно), бюджет не сможет платить профессиональным мачехам по 28 тысяч на ребенка? На корабль?
Итак, мы видим, что и другая затратная составляющая "семейной реформы", модернизация детдомов тоже только обслуживает развитие "профессиональных воспитательных сообществ". В итоге из трех сфер, где находятся дети (семья, то есть родная; система детдомов; подконтрольные "воспитательные сообщества"), первую реформа обходит вниманием, а вторая меняет свою функцию, ориентируясь на развитие третьей. Значит, это развитие системы искусственных "семей", а вовсе не укрепление естественных семей и есть главная суть реформы.
Cемьи (настоящие -- приходится пояснять) оказываются в проигрыше не только в бюджетном смысле. Возникает система интересов, направленная против них. У приемных семей -- интерес не возвращать детей в семьи. У ориентированных на их развитие служб -- интерес расширять эту "третью сферу" -- отсюда бесстыдные идеи "раннего выявления неблагополучия", расширительное толкование насилия и пр.
В итоге начался реальный сдвиг в сторону "профессионального родительства". То есть движение к совершенно другому обществу.
И мы должны обратить внимание на темпы и сроки: если уже через год детским домам ставят задачу взять на себя функции посредников по перемещению детей, то не говорит ли это о том, что в ближайшее время транзитный поток через них должен будет увеличиться?
Корабль уже вышел в море. За кем?
Александр Коваленин , 13 ноября 2013 г.
Я не буду ничего пространно комментировать. Статья совершенно ясная и точная, мне добавить просто нечего. Скажу от себя только одно: теперь даже самым слепым и благостным индивидуумам должно стать ясно, КУДА повернуло наше государство.
От распродажи детей за рубеж и набивания детских домов оно решило перейти к агрессивно-насильственному разрушению традиционной семьи и полной атомизации общества - путём того самого жуткого проекта "Форсайт-2030", который я уже с год, да нет - больше! - считал похороненным с осиновым колом в груди. Превращение - массовое! - русских детей из части Рода в собственность спятившего государства, которое будет их перекодировать руками "ответственных специалистов по родительству".
Никакой передачи традиций. Никакой передачи мироощущения. Никакой передачи опыта, взглядов и приоритетов. Никакой гордости предками - невозможно гордиться тем, чем нет. Только "ответственное родительство" во всей его западной красе - разрешённые и благословлённые государством права детей с 16 (14? 12?) лет на наркоту, блуд, мерзость, а с 12 (с 4? С рождения?) - на "получение информации".
Я ошибся в своих благих надеждах. Проект, я вижу, получил втихую - пока люди боролись с открытой ювенальной агрессией, с наглыми тётками и полицаями, лезущими в двери и окна - высочайшее одобрение.
Возможно в скором времени и иностранное усыновление будет вновь разрешено во всём спектре и во все государства. Деньги - бог нынешней власти, и нет такой гнусности, которую оно бы не сотворило, не благословило и не обосновало ради денег.
Прошел первый день семинара для руководителей соцслужб и НКО, занимающихся профилактикой социального сиротства "Профилактика социального сиротства: адресный подход в работе с неблагополучными семьями", организованного Департаментом социальной защиты населения Москвы.
Мероприятие проходит в рамках реформы органов опеки и попечительства г.Москвы в соответствии с Моделью профилактики социального сиротства (проект "Единой России" "России важен каждый ребенок").
Семинар вели представители крупнейшей частной корпорации Финляндии по защите прав детей Mерикратос Защита Детей ЛТД.
Весь разговор строился исключительно вокруг социального патроната, или, если называть его по-разному, как это теперь принято, индивидуальной адресной профилактической работы с семьей.
Дважды, в ответ на соответствующие вопросы, прозвучало от двух ведущих, что в случае несогласия родителей проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, ребенка из семьи изымают.
Прямота речи с употреблением таких выражений "мы продаем услуги по защите прав детей", "государство является крупнейшим покупателем наших услуг", "все детдома и замещающие семьи в Финляндии - частные" хорошо отражает ситуацию бизнеса, построенного на получении частным бизнесом бюджетных денег от внедрения так называемых "инновационных социальных услуг".
Вице-президент компании Мерикратос выглядел в целом немного фантастично, как многие иностранцы. Манере изъяснения явно не хватало системности подхода. Наши соцработницы ждали конкретики и не понимали, что именно он излагает, но старались с природным сочувствием подыгрывать, хотя воспринимали информацию, вернее, отсутствие содержательности в ней, с явным недоумением. Господин вице-президент являл собой воплощенность того, что мы живем в совершенно мирах, в разных странах и с совершенно разной ментальность.
Также очевидна разница в законодательстве, в понимании критериев неблагополучия ребенка, в разнице уровня и специфики профподготовки, финансировании, принципов социальной политики. Наши соцработницы сетовали между собой, что многодетным не хватает денег, а им предлагают соцпатронат. При этом по три года даже в Москве некоторые семьи никакой реальной помощи не получают.
Далее почти стенограмма. Все, что непонятно - так непонятно и звучало:
В 2008 году были в Финляндии понижены критерии выявления. Закон "О защите прав ребенка", принятый тогда же, обязал всех доносить в случае любых подозрений в отношений ребенка.
Все детские организации являются площадкой для общения семей и соцслужб. Детсады и школы работают в контакте с соцслужбами. Если детсад решает обратиться в органы опеки, то он сообщает об этом семье. Когда такое сообщение поступает в опеку, то орган соцопеки может принять решение о временном устройстве ребенка.
Чтобы предотвратить кризисную ситуацию, то говорим о семье поддержки (отдать ребенка на время, чтобы мать отдохнула), об индивидуальной профилактической работе с семьей. План работы с семьей составляется с учетом каждой индивидуальной ситуации.
Если план есть, работа провелась, но ситуация ребенка не улучшилась, ребенок находится в опасности, то проводится изъятие ребенка из семьи.
Если все протестуют, и ребенок старше 12 лет протестует (мнение ребенка учитывается с 12 лет), то решение об изъятии ребенка из семьи идет через суд.
Изъятие не является окончательным. Оценивается раз год ситуация и оценивается возможность возврата ребенка в семью.
Можно сделать возврат окончательным, так как большая психологичесая нагрузка - возврат ребенка обратно в родную семью, если он долгое время прожил в замещающей семье.(!!!)
Все детские дома и профессиональные на ребенка платит родителям государство при изъятии переходят приемной семье или детдому.
С 2008, с момента, когда был принят закон "О защите прав ребенка", возросло количество сообщений о неблагополучии. Было очень много обращений, и поначалу ресурсов социальных служб не хватало. Затем разросся и ресурс социальных работников, и частный сектор, увеличилось финансирование.
При населении Финляндии 5,5 млн человек - около 10 000 изъятий в год. (рождается ежегодно 60 000 детей).
Вопрос: А где описаны критерии опасности пребывания ребенка в семье?
Ответ (расплывчато): Решение принимает соцработник.
Вопрос: А какова средняя зарплата соцработника?
Ответ: Около 3000 евро средняя зарплата соцработника.
Вопрос: Есть ли в Финляндии возможности придти в семью и вмешаться?
Ответ: По закону, семейный работник имеет право войти в дом. Кризисная служба работает круглосуточно. Например, если есть информация, что пьяные родители и не могут отвечать за благополучие ребенка, то экстренно забирают ребенка, он может пребывать в замещающей опеке до 30 дней, потом либо ходатайство в суд от соцработника, либо ребенок возвращается в семью, если ситуация наладилась.План работы с семьей - это то, что соединяет семью и соцработника в одно целое.(!!!)Это очень важный момент.Когда социальный работник и клиент (семья) работают вместе, то рождается мудрое решение.
Вопрос: Что такое внешне благополучная семья, где ребенок себя чувствует плохо?
Ответ: В Финляндии все больше и больше таких семей, где есть материальное благополучие, но ребенок чувствует себя заброшенным. Часто сигналы приходят через школу. Каким-то образом окружающим становится заметно, что ребенок не получает должного внимания.
Вопрос: А если семья отказывается взаимодействовать, то что делать?
Ответ: Соцработник собирает совет, где рассматривается, какие возможности есть у семьи. Если семья отказывается, то официальное лицо может назначить услугу. Если семья продолжает отказывается, то может произойти изъятие ребенка. Ведь нужно создать ребенку условия, где он может расти и развиваться.
Вопрос: Правильно ли мы поняли, что у вас растет количество внешне благополучных семей, где есть насилие?
Ответ: Я бы так не сказал. Просто изменилась система вмешательства, изменилась система выявления.
* * *
Практически это рассказ о том, как под крышей государства Финляндия и под руководством крупного бизнеса карьеристы и откровенные сумасшедшие забирают из родных семей и выгодно перепродают частным владельцам по одному ребёнку каждые пять минут. Вопреки желанию родителей (записав в "насилие над ребёнком" ВСЁ, что родители могут делать и должны делать) и более того - вопреки чаще всего ясно и чётко сказанному НЕТ самого ребёнка.
В нормальном государстве руководителя этой фирмы судили бы по целому ряду статей (одна из них - работорговля, ещё одна - организация преступного сообщества, это так - навскидку), а исполнителей - подвергли медицинскому освидетельствованию и скорей всего распределили бы по дурдомам, т.к. у среднего соцработника прослеживается целый ряд агрессивных комплексов (в основном психосексуального характера), делающих его опасным для окружающих.
И власти Москвы этот бред берут на вооружение. Заметьте.
А ведь на самом деле проблемы семей решаются следующим образом:
1.материальная поддержка нуждающимсясемьям (деньги, жильё, льготы, бесплатные услуги для детей и взрослых, возможность содержать 2-3 детей на зарплату одного взрослого члена семьи...);
2.развивающая поддержка (организация лагерей, кружков, секций, клубов с хорошо оплачиваемым профессиональным персоналом, где ребёнок может с пользой и безопасно проводить время);
3.оберегающая поддержка (постоянная и бескомпромиссная борьба закона с преступниками, могущими угрожать детству - педофилами, наркоторговцами, террористами и т.д., превращение не ОТДЕЛЬНЫХ ОХРАНЯЕМЫХ ЗОН в "островки" безопасного детства, а возвращение советской модели - когда практически безопасным для ребёнка был почти весь окружающий мир)
Но тут дело вот в чём. В этом случае,если проблемы семей будут последовательно и чётко решаться по этим трём пунктам, деньги пойдут МИМО карманов чиновников самого разного ранга - муниципальных, служб опеки... Они пойдут ДЕТЯМ. Так или иначе - детям. Опосредованно или напрямую. А в мире капитализма это невозможно, какими бы названиями и лозунгами он не прикрывал свою грабительскую сущность.
А это недопустимо. Как мы видим - не только у нас, но и в Финляндии, где государство решило, что "недополучение внимания" ребёнком лечится тотальной слежкой и доносительством, установлением иезуитского контроля за семьёй, проникновением в неё постороннего и всегда недоброго (ЗАПОМНИТЕ! Он может заработать на каждой конкретной семье ТОЛЬКО в случае УСУГУБЛЕНИЯ ДО КРАЙНОСТИ проблем семьи!) "соцработника" - и в финале почти неизбежным изъятием ребёнка из неё.
Как учитель с 18-летним стажем я могу сказать, что на КАЖДОГО из своих учеников - особенно в возрасте 12-15 лет! - я мог по финским критериям донести как минимум один раз. Потому что КАЖДЫЙ в этом возрасте хотя бы раз приходил в школу грустный, задёрганный, нервный, замкнутый... Но я - не финский соцработник. Я отлично знаю, что без переживаний, в том числе и тяжёлых, не закалится и не окрепнет душа человеческая, не произойдёт взросления личности. Без совместного преодоления трудностей и даже бед семьёй - семьи не станет очень быстро. Что если нужна помощь и ты на самом деле умеешь работать с детьми - они подойдут к тебе и расскажут о проблемах, и попросят помощи. Иначе - не лезь в сапогах в чужую горницу, тебя сюда не звали, придурок.
Мне страшно подумать, что финский поистине чудовищный опыт могут принять на вооружение в наших школах, например. Ведь, грубо и округлённо считая, в Финляндии 2008 года, когда был принят пресловутый закон об охране прав детей, цифра отобранных детей возросла на порядок. Подчёркиваю - на порядок. Это дети из обычных обеспеченных и благополучных семей. Когда на уже упоминавшемся московском семинаре финскому главупырю задали вопрос - это что значит, что так резко выросло число семей, где родители плохо обращаются с детьми?! - он тут же вывернулся, как намазанный слизью червяк: что-то прокукарекал об "изменившихся критериях".
И проговорился. Всё на самом деле упирается в "изменившиеся критерии" - согласно этому закону доносить обязали всех и на всё, а в "опасность для ребёнка" записали все - СЛЫШИТЕ?! ВСЕ! Я НЕ ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ! - действия родителей, предоставив органам опеки право толковать их в соответствии со своими пожеланиями и заказом на конкретного ребёнка. Как только дело защиты детей из дела бытового исторического разума превратилось в бизнес-проект - количество изъятий выросло за шесть лет на тысячу с лишним процентов. Мне что - поверить, что за шесть лет финны озверели десятикратно по отношению к своим детям? Так я не могу до такой степени вывернуть свой мозг и заткнуть здравый смысл, увольте! Ну сами подумайте - если капиталистическая система торгует каким-то товаром, то ей выгодно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ выпускать сбывать этого товара побольше. Частная система "защиты детей" торгует детьми, ЭТО! НЕ! СКРЫВАЕТСЯ! Выводы?
Между тем, многие выводов сделать не могут, даже глядя на очевидные факты. Меня обескураживает и настораживает то, что даже люди, выступающие ПРОТИВ ювенальной юстиции, нередко никак не могут избавиться от гипноза "счастливого детства в социально развитых и устойчивых странах" - и приводят в пример Голландию, Скандинавию... С их точки зрения, в России ЮЮ вводить нельзя в первую очередь из-за нашего "неблагополучия", из-за непременно расцвета злоупотреблений, из-за того, что мы де - "разбушевавшаяся помойка" без традиций правильно воспитания детей. Проще говоря, сначала, дескать, надо народ перекодировать и улицы с шампунем помыть, а потом и детей отбирать.
Люди. Дорогие мои слепцы. Очнитесь. Поднимите взгляд от сытого пупка западного обывателя и мытого с шампунем западного тротуара. Изучите вопрос без ваших приросших к глазам розовых очков с лейблами "маде ин запад эс ист зер гут". И если вы истинно честны - то вы ужаснётесь масштабам и несусветному, нечеловеческому цинизму детозащитного людоедства в ваших прекрасных "системах" и начнёте настаивать на немедленном вывозе с территории той же Скандинавии всех детей вместе с семьями куда-нибудь в Челябинскую область. Там у них будет намного больше шансов вырасти психически здоровыми и любимыми. ПОТОМУ ЧТО ОПРАВДАНИЕМ ИЗЪЯТИЮ РЕБЁНКА ИЗ РОДНОЙ СЕМЬИ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ УГРОЗА ЕГО ЖИЗНИ. Разговоры о том, что "лучше мы превентивно изымем десять детей, чем допустим гибель одного" с чисто моральной точки зрения ничем не лучше моего ответа: "Пусть лучше погибнет один ребёнок, чем для спасения его жизни будут навечно изуродованы души десятерых." Если сторонники ЮЮ имеют наглость рассуждать о "превентивном" разрушении семей "с целью предотвращения ВОЗМОЖНЫХ негативных последствий для ребёнка", то и я имею право на слова о том, что ради сохранения семьи как глобального института и спасения здоровья нации в целом - можно допустить гибель некоторых детей. То есть, морально в этом отношении мы равны. Но на моей стороне - ещё и мнение самих детей.
ИЗ САМЫХ СЧАСТЛИВЫХ И УСТРОЕННЫХ ДЕТСКИХ ДОМОВ ДЕТИ МЕЧТАЮТ ВЕРНУТЬСЯ К РОДИТЕЛЯМ - ДАЖЕ К АЛКАШАМ И УГОЛОВНИКАМ. Обратного процесса практически нет. Единицы. На самом деле единицы, даже не проценты.
И вот этого козыря у сторонников ЮЮ НИГДЕ нет. Даже в запуганной Финляндии "спасённые" дети более всего страдают от невозможности быть вместе с родителями. И на мой взгляд позиция, позволяющая по жалобе ребёнка на родителей его у них отнять - но открыто не учитывающая желание ребёнка ВЕРНУТЬСЯ домой из детского дома - позиция откровенных подонков. Любое действие должно быть обоюдным. Если вы позволяете 10-летке донести на свою мать и всерьёз рассматриваете как основание для разлучения его слова о "насилии при помощи принуждения к поеданию каши" - то будьте добры так же немедленно исполнить и его прямо высказанное желание: "Я хочу домой к маме!" - а это практически первые слова, которые дети произносят, близко познакомившись с вашими любимыми "коммунами" и "замещающими семьями".
Если вы этого не делаете - вы фарисеи, скоты и работорговцы, не имеющие с "защитой прав детей" НИЧЕГО ДАЖЕ ОТДАЛЁННО СХОЖЕГО. Вас надо не только не допускать в Россию даже в качестве туристов (что уж говорить - в качестве экспертов и учителей!), но и из родных стран гнать поганым веником.
Нет, но как же меня всё-таки потрясает невежество и наглость московских властей! Напомню - на фоне бесчисленных разговоров о ценности родной семьи, о её поддержке, о недопустимости ювенальной юстиции, о необходимости советоваться с родителями о каждом шаге в отношении детей - они приглашают в Москву для обучения социальных работников "методам раннего выявления семейного неблагополучия" ювенальных уродцев из финского балагана. И эти уродцы кривляются перед московскими чиновницами (которые завтра пойдут по семьям москвичей - вынюхивать по финским методикам" "раннее неблагополучие") на тему защиты детей. Что показательно, я заметил, как их самым натуральным образом корчит - ну вот нет другого сравнения, как нечисть от солнечного света! - от слова "родной". На их волапюке даже родная семья называется "биологической". Потому что сравните, что звучит "толерантней": "Передача ребёнка из РОДНОЙ семьи в приёмную" - или "Передача ребёнка из БИОЛОГИЧЕСКОЙ семьи в замещающую"? Первое звучит точно, грубо и страшно. Сразу отталкивает, подсознательно, любого нормального человека. А второе - гладенько-сладенько, нейтральненько-вежливенько - ХОТЯ СМЫСЛ ДЕЙСТВИЯ ТОТ ЖЕ САМЫЙ!
Изверги-людоеды пытаются рядиться в чистенькие одежды и в них выходят на публику. Авось и приучим "этих русских" к тому, что можно красивыми словами маскировать наглость, насилие над детскими душами, торговлю детьми, разрушение семей, отмену здравого смысла...
Интересно, на этих семинарах хоть одна работница опеки встала, сказала прямо: "Вам, чухонцам, надо учиться у нас - как любить и воспитывать детей. Можем организовать семинар в Хельсинки. А нам у вас - учиться самоочевидно нечему!"
Нет, не встала, конечно. Но недоумение и даже испуг отчётливо читались и на их лицах, и в их репликах. Может быть, это жуткий семинар всё-таки будет иметь и положительную сторону - кажется, немалая часть московских дам-опекунш задумалась, в какую пучину их толкают...
...Естественно, во время работы над статьёй я столкнулся и с теми, чья точка зрения была насквозь проювенальной. Было их ОЧЕНЬ мало - они со своими репликами буквально тонули в основной массе нормальных, испуганных и возмущённых, людей. Кроме того, часть их составляли откровенные сумасшедшие, в Интернете утоляющие своё одиночество и комплексы - при других обстоятельствах они с тем же успехом и так же яростно хают ювенальную юстицию. И ещё одну часть - основную, кстати - люди, связанные так или иначе с органами опеки. С ними тем более всё понятно.
Но были и другие - в основном мамочки элитных детишек. Моим читателям слабо знакома эта категория. Так вот - это крайне неприятные существа, которые учат своих детей называть себя по имени вместо "мама", или, не дай Карнеги, "мамочка", страшно негодуют на то, что ""нарожавшимся" детям быдла" ещё не запретили дышать и появляться на улицах без ошейников и верующие, как в господа бога, в "современный креатифф". Именно подобные, как описывает психолог Шишова, в ответ на вопрос о разбушевавшемся чаде: "А вы не пробовали ему просто всыпать?" - пламенно отвечают: "Я ребёнка не бью!" - и идут в аптеку с рецептом на риталин для "небитого" ребёнка. Так креатиффней.
Вот - образчик суждений такого экземпляра (сохранены стилистика и орфография с пунктуацией).
Все правильно. советую почитать профессиональную психологическую литературу. Семья может быть внешне очень благополучной, но могут иметься психологические проблемы в отношениях родителей и ребенка, который выливаются в проблемы у ребенка, например, в школе или в общении со сверстниками. Если бы мне из школы сообщили, что есть проблемы такого рода, я бы была только рада, чтобы мне помогли их решить.
Там же сказано, сначала с родителями работают, а если родители отказываются общаться с соцработниками и принимать и следовать их советам - тогда да, отбирают. И странно, что русские мамочки так удивляются, их при получении вида на жительства в Финляндии предупреждают, что в Финляндии шлепать детей по попе нельзя. И я вполне верю, что они все-таки шлепали периодически, это открылось, с соцработниками они работать кочевряжились и вылилось это в отбирание детей.
Я специально полазила по форумам, где спрашивают русских финских мам про т.н. ювенальную юстицию Финляндии и там все отвечают, тем кто опасается, что если вы нормальный адекватный человек, не бываете при ребенке в пьяном виде, не истязаете, не шлепаете, не орете - никто у вас ребенка не отберет.
Всё в одну кучу - истязаете и шлёпаете... И возмущение - да как смеют эти некомпетентные родители (да ещё и РУССКИЕ!) "кочевряжиться", если им СКАЗАЛИ, КАК НАДО?! Как они смеют отказываться общаться с соцработниками и принимать их советы?! Ах негодяи!
Отдельно хочется сказать о так называемой "современной психологии", на которую прочно опирается ювенальная система.
Это высосанная из пальца "наука", ставшая прибежищем тяжело больных (в основном сексуальными девиациями и комплексами) недоучек. Базируется она с одной стороны на создании всё новых и новых оправдательных теорий для самых скотских проявлений самых отвратительных сторон человеческой натуры (не на БОРЬБЕ С НИМИ - нет, такая борьба считается напротив - опасной для психики и вообще для "личности"!) - а с другой на усиленном и тщательном загрязнении самых светлых сторон Человека (от материнской и детской любви до самопожертвования во имя высоких целей). "Психология" в нынешнем виде имеет "отцами-основателями" таких "столпов", как наркоман и импотент Фрейд, выдававший за самоновейшие "откровения" наркотический бред одурманенных опиумом "для раскрепощения сознания" пациентов.
Не только ребёнок, но и взрослый, попавший в лапы "психолога", подвергается перекодированию личности (желательно сломить его волю, сделать послушным идиотиком-"членом общества потребления") и массе унизительных для здравого смысла и человеческого достоинства процедур, призванных растоптать самоуважение и волю жертвы. Шансов выйти с "психологических курсов" нормальным у взрослого почти нет, у ребёнка - НЕТ. В отличие от психиатров старой школы, оставивших после себя богатейшие сокровища знаний о борьбе с расстройствами на самом деле больных личностей - психологи беспомощны, как врачи. Чаще всего они ясно понимают это, заменяя лечение практически шаманскими процедурами и ритуалами, которым люди легко поддаются в силу веры (часто заменившей веру в богов...), а ещё чаще - ОТКРОВЕННО ВНУШАЯ ЗДОРОВЫМ ЛЮДЯМ ТО, ЧТО У НИХ "НЕ В ПОРЯДКЕ ПСИХИКА" (очень коррелирует с "психологическими проблемами семьи", которых де "не может не быть", "вам только кажется, что вы благополучны, просто вы проблем не замечаете, потому что у вас нет квалификации!" и с полным отсутствием критериев "неблагополучия" в работе с семьями - недаром психологи всегда в штате всех служб опеки и всегда на подхвате: "Видите?! Девочка нарисовала морковку! Это верный признак того, что отец пытался её изнасиловать!")Там, где ещё сто лет назад мальчишке говорили старшие - отец, дядья, воспитатели - "Создавай себя, переломи свои недостатки, воспитай волю и мужество, ты мужчина и будущий солдат!" - сейчас никчёмное дрянцо с дипломом шепчет: "Принимай себя таким, какой ты есть... всё на свете естественно... ты должен уметь жить со своими проблемами..."
К счастью, большинство школьных психологов в РФ безавторитетные и неумелые в своём шаманстве объекты насмешек и коллектива школы, и учеников. Пусть так будет и дальше. А в идеале эти колдуны должны быть изгнаны из стен школы - и мы должны вспомнить, что спорт, дружба, безопасные улицы и дворы, походы по родному краю, интересные игры и занятия - вот настоящая опора для детских душ. Но признать это "психолухи" не в силах - они же останутся без работы! И они предпочитают вместо признания калечить здоровые души детей...
Предупреждаю заранее - примеры ниже мной не выдуманы.
Чехия. Девочка любит попивающего отца. Оправдывает его всячески, не хочет с ним разлучаться. Тут же появляется психолог. С глазами закапывающего своё дерьмо в ковёр кота он начинает разрушать святое, осквернять душу ребёнка песнями про "стокгольмский синдром". Это продолжается снова и снова. Но ребёнок упорствует - слишком чистая душа. И тогда скот с лицмерной мордой просто подписывает бумаги на передачу ребёнка в службы опеки. Уже "безо всякого". Не сломали чёрным колдовством - сломаем физически.
А это уже - РФ. Двое мальчиков ухаживают за матерью-инвалидом. Что может быть чище и священней?! Ну вот что?! Но нет. Прилетает чёрный ворон - школьная скотинка из кабинета с диванчиком. И пишет заключение о том, что мать-инвалид - неподобающее зрелище для детских глаз. Мальчишек забирают из дома. И уже вскоре выставляют на детдомовский аукцион. Не забыв фарисейски упомянуть о том, какие они добрые и как много сделала для них мать - даже кружки и секции они посещали.
Люди, я когда о таких случаях читаю - я молюсь о безвластии. Я только человек. Я не хочу сидеть в тюрьме. А безвластие позволит таким, как я - РАСПРАВИТЬСЯ ФИЗИЧЕСКИ с вот такими упырями.
Расправиться физически. С наслаждением. И спрашивать, пока они будут подыхать - по списку спрашивать: "Помнишь? Помнишь? Помнишь?" Чтобы видеть вблизи ужас и понимание в кошачьих паскудных глазках. В обыденной жизни на такое можно пойти лишь в самом чёрном отчаяньи, когда уже всё равно - ведь наша власть со всем её карательным аппаратом стоит на страже подобных извергов.
...Итак. Делая заключение этой части статьи, я могу сказать с практически стопроцентной уверенностью, что никакие семейные неурядицы - даже пьяные скандалы, что уж говорить о бытовых ссорах, шлепке по затылку или обычном для каждого подростка временном унылом настроении с размышлениями на тему "я никому не нужен!", которое ювеналы готовы объявить поводом для "спасения"! - повторяю, НИКАКИЕ семейные неурядицы не наносят психике ребёнка такого разрушительного и долговременного вреда, как его разлучение с близкими. Отрицающий это - либо дурак, либо материально заинтересован в умножении числа "изъятий". Количеством и процентностью "спасённых" детей можно мерить степень распада общественной морали и психики.
Теперь давайте посмотрим цифры хотя бы по той же Финляндии.
В 2012 году для финского ребёнка в возрасте 1-16 лет вероятность быть разлучённым с семьёй составляла примерно 1:100. Этот год был самым тяжёлым по ювенальному беспределу и в России. Но даже тогда такая же вероятность для ребёнка русского составляла 1:250. В 2013 году для России эти цифры ещё не уточнены, но они составят по предварительным подсчётам где-то 1:1200 - 1:1500. Я не сделал описки. Тут нет лишних нулей. Фашисты крепко получили по зубам на всех уровня (недаром так злобно и старательно они готовят реванш!)
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ. И не говорите о том, что экс-провинция Российской Империи и четырежды битое СССР государство-агрессор, где русофобия закрепилась уже генетически - пример для нашего подражания!..
...Ещё в самом начале ХХ века один английский врач с некоторыми даже горечью и удивлением заключил следующее: "Ребёнок, выросший в тесноте единственной комнаты рядом с плитой, вместе с шумными братьями и сёстрами под шлепками и окриками полубезграмотной матери - странным образом во взрослой жизни оказывается и сердечней, и честней, и мужественней, и верней в любви и долге, и потенциально умней, и наконец - просто приспособленней к жизни, чем выпускники наши элитных интернатов..."
Так, может, всё дело в этом? Не нужны сердечные, умные, честные, мужественные, верные и приспособленные к жизни?
В этом дело? Да? Похоже на то!
Вот что пишут в Интернете чутко отслеживающие любое детозащитное дуновение люди - в основном, матери.
"Не успела родительская общественность отбить один ювенальный закон, ограничивающий права родителей, как появляются новые, еще более издевательские:
В Совете федерации предлагаютлишатьродительских прав за "осмеяние" детей.
Санкции могут ввести также за оскорбление, запугивание и высказывание угроз.
Речь идет о санкциях за применение родителями "недопустимых способов воспитания", в том числе психического насилия (оскорбление, осмеяние, высказывание угроз, запугивание, травля).
Законопроект обсуждается в среду в рамках парламентских слушаний в Совете федерации. Сенатор Валентина Петренко в своем выступлении отметила высокую степень опасности "психического насилия на детьми".
Вот интересно, а как, например, будут оцениваться слова родителей "не будешь учиться - вырастешь глупым"? Это будет угроза или травля? А может, это - осмеяние?Родители лишают ребенка права вырасти глупым. Это жестоко с их стороны, и Сенатор Валентина Петренко положит этому конец.
Мы, конечно, против осмеяния.Но, во-первых, кто будет определять, что есть осмеяние? А во-вторых, госпожа Валентина Петренко всерьез считает, что отнять у ребенка маму и папу, будет значительно менее травматично?
И обращаем внимание: решать это будут чиновники. Процесс установления над родителями тотального жесткого контроля идет потихоньку, маленькими шажками, но очень и очень настойчиво. Это чиновник будет говорить вам, как вы должны воспитывать своих детей. А за непослушание отнимет у вас ребенка. Да вы уже по факту не имеете на него прав. Он с вами, пока член Совета Федерации Валерий Аксаков не решил, к какой именно форме психического насилия отнести ваши попытки воспитывать своего ребенка. Если ваша форма воспитания не сводится исключительно к тому, чтобы потакать ребенку во всех его прихотях - вы в зоне риска. Ведь установление всякого запрета или принуждение делать уроки, если он этого не хочет, уже есть насилие.
Со своей стороны член Совета федерации Валерий Аксаков подчеркнул, что разработанный законопроект "более полно раскрывает понятие жестокого обращения с детьми и вводит дифференциацию наказания в ст. 156 УК (неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего) по степени тяжести совершаемого правонарушения, а также в зависимости от субъекта преступления (родители, педагогические работники) подчеркнул, что разработанный законопроект "более полно раскрывает понятие жестокого обращения".
А следующим, после осмеяния, в списке разновидностей жестокого обращения будет косой взгляд и громкий кашель?
Внушает надежду, что в аппарате омбудсменапротивлишения родительских прав за "осмеяние" детей.
"Используемые в тексте слова "грубое, пренебрежительное, осмеяние, травля" носят приблизительно-оценочный характер", - заявила представитель омбудсмена, Ирина Вихрова, выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации.
"По каждому такому случаю придется проводить лингвистическую экспертизу. Как установить прямой или косвенный умысел родителя? Если ребенку говорят, что он "слабак" - это негатив или стимулирование его потенциала?", - заметила Ирина Вихрова. Она также высказалась против "расширения полномочий органов опеки по контролю за содержанием детей". "У родителей должна быть презумпция невиновности", - подчеркнула Вихрова.
У родителей, прежде всего, должна быть не "презумпция невиновности", а - неотчуждаемое право воспитывать детей по своему собственному усмотрению. А на случай криминала для защиты детей уже давно есть статьи в уголовном и семейном кодексе. Ну что ж, посмотрим, чем закончится очередная издевательская попытка ограничить права родителей."
Напрасные надежды, дорогие мои мамы. Они не собираются заканчиваться, эти попытки. Их просто всё больше и больше и они всё более и более дикие... Вот, к примеру, целый ряд примеров законотворчества чиновников самого разного уровня.
"2 декабря 2013 г. в Госдуму поступил законопроект N 398424-6 "О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних', предусматривающий увеличение штрафов за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию.
Его внесла в Госдуму член комитета по вопросам семьи, женщин и детей депутат от ЛДПР Ирина Чиркова, которая считает, что увеличение штрафов в четыре раза позволит родителям начать 'воспитывать детей в духе моральных и правовых норм'.
В пояснительной записке говорится: 'Все чаще и чаще дети приобщаются к употреблению алкоголя и наркотиков, увеличивается число детей, не получающих образование, не уменьшается количество безнадзорных и беспризорных детей. Назрела необходимость повысить эффективность норм об ответственности родителей и иных указанных лиц'.
Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский заявил, что 80% детей в приютах - это сироты при живых родителях, и для того, чтобы создать дополнительные гарантии получения детьми денежных средств от родителей, которых лишили родительских прав, их обяжут выплачивать на содержание своего ребенка ежемесячно 20-30 тыс. рублей.
Также в Госдуму членом комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организации, депутатом от ЛДПР Виталием Золочевским 5 декабря 2013 г. был внесён Законопроект N 401490-6 'О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации', в котором предусмотрено, что дети разведенных родителей смогут получать 15 тысяч рублей ежемесячно.
При этом государство будет выплачивать их только в том случае, если мама или папа 'злостно' уклоняются от уплаты алиментов, а те родители, которые не скрываются, будут платить всю фиксированную сумму, которая не будет зависеть от реальной зарплаты родителя, но зато может повышаться по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем жизни и иными коэффициентами, которые приняты в данном субъекте. Это, по мнению автора, 'будет свидетельствовать о реализации государством функции по социальной защите данной категории граждан'.
Социальная защита граждан через их удавку? Алименты, превышающие МРОТ в три раза?
Опять родитель виноват в том, что конституционная социальная функция государства не выполняется? В том, что семья на деле никак не поддерживается? Что все с неё хотят только что-то получить, ничего, кроме трепета перед карательным произволом опеки, не дав взамен? И ей же ещё внушают, что она давно умерла?
Не остался в стороне от раздирания семьи в клочья и Совет по правам человека (СПЧ). В рамках выполнения поручения Президента по совершенствованию закона 'О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот' его члены предложили: родителей, лишенных родительских прав, чьи дети находятся в детском доме или интернате, выселять с занимаемой жилплощади в специальные общежития, которые органы исполнительной власти должны будут организовать или построить в течение ближайших пяти лет."
Заметьте. Риторика всех этих законопроектов бесстыдна в своей наглости и одинакова по исполнению: МЫ ЗАЩИЩАЕМ ДЕТЕЙ! Хотя реально все они направлены на одно и то же - любой ценой лишить как можно большее количество детей самого главного в их жизни: родного дома и родителей.
* * *
И в заключение. Уже всей статьи.
Впервые вопрос "защиты прав ребёнка в семье" и "защиты ребёнка от произвола родителей" был официально поднят на массовом уровне ещё в 60-х годах ХХ века в Европе сразу несколькими очень известными в то время "общественными организациями". Немногим позже они были разоблачены полицией, как организации... педофилов. Ополчились же на родителей эти сообщества по самой простой причине - именно родители были той почти непреодолимой стенкой, которая мешала педофилам массово развращать детей. Материалы по этим процессам 60-х - 70-х годов легко найти в Интернете.
И мне интересно - знают ли нынешние наши "отечественные" "спасители детей", чьими приёмами, методами и риторикой они пользуются?