К сказанному хочется добавить одно: лично у меня есть чёткое ощущение, что российским судам таких, как Апарина, сегодня катастрофически не хватает".
Судьи в ОПГ и в ДТП: "уголовные" истории с внеочередного заседания ВККС в 2022 году.
Чтобы похитить 77 миллионов рублей со счета коммерческой фирмы, один судья, по версии следствия, организовал настоящую ОПГ.
Подельники накачали гендиректора компании наркотиками, добились его ареста на 15 суток, а за это время украли у него из квартиры паспорт и печать фирмы, что и позволило вывести деньги.
Сам судья настаивает, что настоящие преступники оговорили его, чтобы выйти из СИЗО. А другой судья заявил, что Следственный комитет использует ДТП с его участием как способ давления. Но ВККС (Высшая квалификационная коллегия судей) на первом заседании года все же позволила следствию разобраться в роли судей в этих историях.
"Уязвленное профессиональное самолюбие" против судьи.
25 декабря 2019 года исполняющий обязанности председателя Колосовского районного суда Омской области Владислав Куминов на своем автомобиле поворачивал на перекрестке налево. Судья отвлекся на разговор с пассажиром и не увидел, что на пешеходном переходе есть люди. В результате Куминов сбил двоих. Один остался невредим, а другой сломал несколько костей и получил травму головы. Это квалифицировали как тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело возбудили по факту происшествия согласно ч. 1 ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения"). Теперь в СКР попросили у Высшей квалифколлегии разрешения привлечь судью в качестве обвиняемого.
Куминов против этого возражал. Он сразу же заявил, что уголовное преследование непосредственно связано с его работой в должности судьи и председателя суда. В своих возражениях он рассказал, что рассматривал уголовное дело о даче взятки по ст. 291 УК в отношении некоего Владислава Киселева (Љ 1-31/2020).
Расследование дела до его передачи в суд вел тот же следственный орган, что и дело о ДТП. "Следователи неоднократно просили встречи со мной как с председателем суда, чтобы обеспечить судебную перспективу рассмотрения этого дела. Я им отказал и заявил, что такое внепроцессуальное общение невозможно", - рассказал Куминов на заседании ВККС.
Представитель СКР Виталий Салтыков подтвердил, что судье действительно звонили и писали в мессенджерах, но все общение сводилось к организации следственных действий.
- Это были неоднократные обращения? - поинтересовались члены ВККС.
- Обращения от разных следователей были неоднократными, - рассказал судья.
- Ну, вот вы один раз отказали, к вам вновь обратились. А вы как-то поставили в известность руководство областного суда или кого-то из тех, кто курировал ваш суд? Должна была быть официальная реакция. Что-то такое было?
- У меня с руководством Омского областного суда были разговоры по этому поводу. Я говорил, что, возможно, это оказание давления на меня. Реакция от руководства областного суда последовала, и мне запретили рассматривать уголовные дела, которые направлялись Следственным комитетом в наш суд.
ВККС выдала следователям судью, которая помогала коллеге искать собаку.
Куминов рассказал, что органы следствия больше двух лет "пытались подстроить все" таким образом, чтобы опровергнуть единственные заслуживающие должного внимания, по мнению судьи, доказательства по делу: запись с регистратора и дорожные схемы, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место.
Судья не отрицал, что ДТП действительно было. Но по его словам, оба потерпевших были пьяными, покинули место происшествия, а наезд случился вне пешеходного перехода. "Больше двух лет следствие пыталось это опровергнуть", - пожаловался он.
После того как потерпевший покинул место ДТП, у него лишь болела нога, подчеркнул судья. Уже потом он упал, ударился спиной и головой. Судья уверял, что травма головы случилась позже. В ВККС зачитали изначальный допрос потерпевшего, который говорил, что у него пошла кровь из уха сразу же и он действительно отказался от оказания медицинской помощи. А в кафе, куда он отправился после происшествия, его самочувствие ухудшилось. "Все его показания сводятся к тому, что повреждения причинены в ходе наезда", - суммировал докладчик.
Судья также указал ВККС, что двухлетний срок давности для привлечения в качестве обвиняемого по делу истек в конце 2021-го.
Как прокомментировал следователь, "в настоящее время органы следствия полагают, что уголовное дело прекратить не представляется возможным при процессуальном статусе Куминова и без его согласия на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям".
Куминов был не согласен. "А я считаю, что без предъявления обвинения и по истечении срока давности уголовное дело подлежит прекращению, но без указания того, в отношении кого оно прекращено. Процессуального статуса у меня нет", - отметил Куминов.
"Я два года нахожусь в подвешенном состоянии не только в профессиональном, но и в социальном плане. Тысячи подобных дел прекращены, а моя позиция по одному уголовному делу стала поводом для проявления уязвленного профессионального самолюбия".
Несмотря на возражения судьи, ВККС все-таки разрешила привлечь Куминова в качестве обвиняемого.
Еще одно ДТП с участием судьи произошло в Краснодаре в апреле 2020 года. Столкновение устроил Юрий Захарчевский из Краснодарского краевого суда. За рулем своего Land Cruiser он почувствовал "недомогание".
В представлении говорится, что, несмотря на это, судья продолжил движение и не снизил скорость. В результате Захарчевский не заметил велосипедиста на встречке и врезался в него. Но судья, отмечают следователи, даже не остановился и уехал с места столкновения. Потерпевший позднее скончался от полученных травм.
По факту происшествия возбудили уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК. Теперь судью хотят привлечь в качестве обвиняемого, но не только по этой статье, а еще и за оставление в опасности (ст. 125 УК). Представитель председателя СКР Михаил Спиваков не стал подробно рассказывать об обстоятельствах уголовного дела, а лишь высказался в поддержку представления.
Захарчевский сам пришел на заседание ВККС и попросил обратить внимание, что следствие не дало оценку "многим нюансам". Например, дорожной обстановке. В материалах дела нет сведений о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, проводились ремонтные работы. Потерпевший двигался по встречной полосе и был нетрезв, он мог объезжать "какое-то препятствие", заявил судья. Ни снижение скорости, ни полная остановка в том случае не исключали возможности столкновения, подчеркнул он.
"Чувствовалась затуманенность сознания. Я остановился, когда наехал на лежавший на обочине бетонный блок", - описал свое состояние в тот день Захарчевский. Позднее врач якобы объяснил, что у судьи случился эпилептический приступ.
"Я служил в горячих точках, и у меня никогда не было предрасположенности к тому, чтобы оставить кого-то в беде. Если бы такое было, я бы не вернулся оттуда, где я служил".
Докладчик ВККС засомневался в словах судьи. "Вы говорите, что чувствовали себя плохо. Но буквально через 20 минут после ДТП вам ничего не помешало сказать сотрудникам полиции, что повреждения были получены две недели назад в результате некоего ДТП. Как это соотносится с вашими словами, что вы не оставляли человека в беде?" - спросили судью. Захарчевский тяжело вздохнул, но не успел ничего сказать. "Можете не отвечать, спасибо", - опередил его докладчик.
Захарчевского спросили, не связано ли уголовное преследование с его работой в качестве судьи. "Нет, не думаю", - ответил он. После этого ВККС одобрила представление. Теперь судью смогут привлечь к делу о ДТП и возбудить в отношении него дело об оставлении в опасности. Ему грозит до 12 лет лишения свободы.
ОПГ судьи из Татарстана.
Ирек Набиев с 2007 по 2019 год был председателем Менделеевского районного суда Республики Татарстан, а затем непродолжительное время до добровольной отставки председателем Пестречинского районного суда. Его подозревают в двух эпизодах мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК), похищении человека (п. "а" ч. 3 ст. 126 УК), обороте наркотиков (п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК), вымогательстве (подп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК), превышении должностных полномочий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК), трех эпизодах подделки документов (ч. 4 ст. 327 УК), отмывании денег (подп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК) и получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК).
История произошла в 2017 году, когда Набиев возглавлял Менделеевский райсуд. Следствие считает, что судья решил похитить 77 миллионов рублей со счетов некого ООО "Кишер" (как фирма связана с судьей, на заседании не рассказали).
Для этого Набиев якобы создал ОПГ "из числа лиц, с которыми состоял в близких доверительных отношениях". Одним из них был Алексей Кайманов, который в конце нулевых работал у Набиева водителем.
Сперва ОПГ решила просто "переписать" фирму на подставного директора и таким образом получить деньги. Но об этом узнал настоящий директор "Кишера" Вячеслав Утробин, который направил в налоговую службу свои возражения.
После этого планы изменились. В сентябре 2017-го предполагаемые соучастники преступления выследили Утробина, похитили его, избили и потребовали переписать фирму на нужного человека. Он отказался. После этого соучастники подмешали наркотики в бутылку с водой и заставили Утробина выпить. После этого его оставили на берегу Камы в бессознательном состоянии. В таком виде Утробина обнаружили сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в отдел, составили протокол о неповиновении сотрудникам полиции и тут же отвезли в Менделеевский районный суд, который арестовал предпринимателя на 15 суток.
Этого времени участникам ОПГ хватило, чтобы выкрасть из квартиры Утробина его паспорт, печати и документы ООО "Кишер". В этот паспорт вклеили фотографию Кайманова. В итоге поддельный "Утробин" переписал фирму на нужного человека, что позволило вывести деньги со счетов общества с помощью двух подставных фирм.
Вскоре история "вскрылась", а следователи вышли на Кайманова. Тот полностью признал свою вину, пошел на сделку со следствием и раскрыл всех соучастников преступления. Одним из тех, на кого указал Кайманов, был и его бывший начальник Ирек Набиев.
В начале 2022-го председатель СКР Александр Бастрыкин попросил у ВККС разрешения возбудить уголовное дело в отношении судьи-отставника. Кайманов тем временем получил шесть с половиной лет колонии.
Сам Набиев на заседание не пришел: по информации казанского издания "Бизнес Online", после ухода в отставку в 2020 году он уехал в Германию.
В Высшей квалифколлегии его интересы представлял адвокат Ильдус Файрушин. Он не стал отрицать знакомства Набиева и Кайманова. Он даже подтвердил, что между ними в период совместной работы установились приятельские отношения. "Кайманов недолго работал в должности водителя, изначально у них сложились дружеские отношения, другого и быть не могло", - рассказал он. Но вскоре до Набиева начали доходить слухи, что Кайманов "пользуется хорошими отношениями и проворачивает какие-то собственные дела". Поэтому судья предложил водителю уволиться, что и произошло в 2010 году. Больше Набиев и Кайманов вместе дел не имели, рассказал адвокат.
При этом Файрушин заявил: его доверитель непричастен к совершению преступлений, а вся позиция следствия построена на показаниях настоящих преступников, в отношении которых уже есть возбужденные уголовные дела. По его словам, сотрудники ФСБ и СКР проводили "долгие беседы" с Каймановым, убеждая его дать показания на Набиева. В обмен они пообещали отпустить его из СИЗО под домашний арест. Так в итоге и вышло, по мнению судьи, в обмен на дачу нужных показаний, рассказал адвокат.
Аналогичные показания дал друг и бизнес-партнер Кайманова, но и эти показания появились только после того, как бывший водитель судьи пошел на сделку со следствием, подчеркнул Файрушин.
Также адвокат обратил внимание, что в 2019 году, уже после того, как правоохранительные органы узнали всю историю преступления, Набиев проходил через процедуру назначения на должность председателя Пестречинского райсуда. "Если бы он фигурировал в каких-то сомнительных историях, его бы просто не назначили на должность председателя", - уверен Файрушин.
Адвокат и его доверитель считают, что преследование может быть связано с профессиональной деятельностью судьи. По словам Набиева, которые он привел в своем возражении против представления, у него не раз возникали "серьезные противоречия" при рассмотрении уголовных дел с участием правоохранительных органов. У него могли появиться недоброжелатели, подтвердил представитель судьи. Когда члены ВККС поинтересовались, может ли адвокат чем-то подтвердить это, тот ответил: "Я лично - нет".
ВККС также заслушала выступление представителя СКР Андрея Грязнова, который поддержал представление. Посовещавшись примерно 40 минут, квалифколлегия разрешила преследовать судью по всем указанным в представлении статьям"
Автор Максим Вараксин в Ведомостях 19 января 2022 года написал статью: "Как повысить эффективность работы судов в России. Проект "20 идей".
"Одним из главных критериев инвестиционной привлекательности страны является развитая судебная система. Однако в России организация этой сферы оставляет желать лучшего.
Вопрос нагрузки российских судов и повышения их эффективности в России является актуальным многие годы. Количество поступающих на рассмотрение дел стремительно увеличивается в первую очередь по гражданским и административным делам.
Согласно статистическим отчетам Судебного департамента Верховного Суда, в 2012 году было зарегистрировано в первой инстанции около 3 980 360 дел и материалов, а в 2017 году уже 5 821 463.
По данным Европейской комиссии по эффективности правосудия, с 2010 по 2018 год количество судей на 100 тыс. населения в России уменьшилось на 31,6 %.
Этот же источник отмечает зарплату начинающего судьи в России в сумме 15 563 евро в год. А в странах, где уровень жизни (по ВВП на душу населения) сопоставим с российским, стартовая зарплата судей оказалась ощутимо выше. Например, в Черногории 21 142 евро, а в Румынии 44 940 евро.
По словам Сергея Крюкова, судебного юриста, в ряде регионов, в основном в Москве, судейский корпус испытывает явный дефицит, судьи работают буквально на износ, они перегружены. От этого зачастую страдает качество принимаемых без надлежащего рассмотрения и расписывания всех доводов решений. Такие решения могут быть впоследствии отменены.
Еще один интересный момент, по словам эксперта, - система КПЭ для судей строится в том числе по остатку дел в производстве на конец года: чем меньше - тем лучше.
В результате начиная с конца октября закручивается так называемая "новогодняя карусель", когда под разными предлогами суды не принимают, возвращают или обездвиживают иски, при этом массово рассматривают дела, которые уже находятся в их производстве.
"В 2019-м году произошла реформа процессуального законодательства, были введены апелляционный и кассационные суды, что несколько повысило качество принимаемых решений: в случае их пересмотра вышестоящими судами, это негативно сказывается на репутации судьи.
Тем не менее, из-за высокой нагрузки динамика не такая значительная, как хотелось бы", - комментирует Сергей Крюков, подчеркивая важность предложения мер по повышению эффективности судебной системы в РФ. "Для нас, юристов, система понятна, но так как нет единообразия в организации работы судов, то для простых граждан они напоминают хождение по мукам", - говорит он.
Предприниматель и активист Дмитрий Давыдов в своем проекте "20 идей" предлагает варианты таких мер.
В этом проекте собраны все его предложения по развитию России: здравоохранению, образованию, экологии, инвестициям, эффективности госслужбы и так далее.
Отдельным блоком выделены идеи, связанные с повышением эффективности работы судей.
Дмитрий Давыдов надеется, что эти идеи будут услышаны, и уверен, что в результате воплощения их в жизнь судебная система страны выйдет на качественно новый уровень, что положительно скажется и на инвестиционной привлекательности страны.
При этом, по мнению предпринимателя, для этого России можно использовать лучшие мировые практики, опыт других стран, которые выбрали правильный вектор развития.
Кроме того, даже при несоответствии зарплат и постоянно растущей нагрузке квалификация и профессионализм российских судей не уступают их европейским коллегам: исходя из отчета EКЭП, по уровню информатизации и по скорости рассмотрения гражданских (в том числе коммерческих) дел российские суды являются одними из лучших. Таким образом, система судопроизводства имеет все основания стать одной из лучших по всем показателям.
Для этого Дмитрий Давыдов предлагает внедрить следующие изменения.
Во-первых, повысить зарплату судьям всех инстанций и секретарям суда на 30 %. Низкая зарплата может подтолкнуть людей к коррупционным схемам, поэтому зарплата должна быть достойной.
Во-вторых, нужно изменить систему КПЭ, внедрить схему премирования по следующим критериям:
- сверхурочная работа в будние дни и работа в выходные дни с целью разрешить дело в максимально короткие сроки;
- качество правосудия;
- повышение квалификации;
- количество рассмотренных дел на иностранном языке.
Финансирование такого повышения зарплат и премий можно осуществить за счет увеличения штрафов для правонарушителей. Другим источником может стать повышение судебных пошлин, которые на данный момент относительно низкие по сравнению со странами, близкими к России по уровню жизни.
При взыскании долга в 3 000 евро в России госпошлина составляет 75 евро, но, например, в Сербии она будет уже 145 евро, в Румынии 175 евро, а в Турции 207 евро (данные ЕКЭП).
Взыскание этой же суммы долга в других странах с романо-германской правовой системой (помимо вышеуказанных) может превышать российские пошлины в 4-8 раз: например, в Латвии пошлина составит 353 евро, в Нидерландах 475 евро, а в Швейцарии 646 евро.
В среднем по всем государствам - членам организации этот показатель равен 154 евро. Также показатель финансирования судов за счет судебных пошлин в России меньше среднеевропейского: только 16 % расходов судопроизводства покрываются сборами (медианное значение 20 %).
Еще одно предложение Дмитрия Давыдова - внедрить практику "ночных судов" для рассмотрения мелких дел (например, нарушение ПДД, семейно-бытовые вопросы, мелкое хулиганство) в нерабочее время и вынесения решения по ним за один день. Эффективной может стать и практика работы судов в выходные дни или ранним утром. Такой подход разгрузит суды от большого потока дел и их скопления в очереди на рассмотрение. В свою очередь, "ночные суды" или работа судов в выходные предоставят удобства гражданам: возможность участвовать в процессах, не отвлекаясь от работы, и получать решения быстрее.
С помощью этой меры можно добиться, чтобы дело было разрешено в день его подачи. В Сингапуре "ночные суды" проводятся с 1992 года. Заседания проходят после 18:00 с понедельника по четверг. Казахстан заимствовал эту практику у Сингапура в 2018 году и отметил тогда снижение нагрузки на судей на 50‒55 дел в месяц. "Ночные суды" также успешно функционируют в США и Великобритании.
Можно установить и пошлины для судей на длительные судебные слушания для гражданских (в том числе и коммерческих) дел.
Для этого необходимо определить "бесплатное" количество дней, которые может занимать слушание в рамках инстанции, и назначить пошлину за каждый дополнительный день/час слушания в зависимости от суммы иска.
Таким образом, стороны будут мотивированы начинать слушание только в случае максимальной готовности, а любая задержка по вине истца или ответчика будет оплачиваться.
Это может значительно ускорить процесс принятия решения.
Подобная практика существует в Сингапуре, где, например, второй день слушаний в апелляционном суде по иску стоимостью свыше 1 000 000 будет обходиться в 6 000 сингапурских долларов.
В результате такой реформы возрастет квалификация судей и их личностная мотивация к исполнению своих обязанностей, сократится вероятность коррумпированности судейского штаба и увеличится популярность этой профессии среди талантливой молодежи. Эти меры позволят ускорить судебные процессы и повысить эффективность судей, что положительно скажется на качестве принятых ими решений. Такая оптимизация работы судов будет выгодна как судьям, так и обращающимся к ним гражданам и организациям.
Все это выведет систему судопроизводства России на качественно новый уровень, что также положительно скажется и на инвестиционной привлекательности страны.
Но есть уверенность, что основная масса судей России способна вершить правосудие в интересах требований Закона и рассматривать уголовные дела на основании представленных сторонами процесса доказательствами.