Виноградов Юрий Евгеньевич : другие произведения.

Конституция в России не главный закон

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 6.59*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ещё Чернышевский писал об отсутствии у Великороссов национальной гордости. Что-то мешает гордиться Великороссам своей страной и народом. Одно из объяснений отсутствия гордости связано с поздним созданием Конституции России, с частой заменой её текста. Способствует ли действующая Конституция России появленю национальной гордости? Предлагается почитать текст действующей Конституции вместе с автором статьи и сделать выводы.

   Читаем конституцию России.
  
  
   В соответствии со статьёй 135 действующей Конституции РФ не возбраняется думать о замене Конституции РФ, поэтому нижележащий текст следует рассматривать, как попытку начать обсуждение изменений.
  
   ВВЕДЕНИЕ
  
   Чтобы не показаться читателю занудой, который привязывается по мелочам к тексту Конституции РФ, можно привести конкретный пример.
   Например, гражданину не понятно, почему в Конституции РФ есть запрет на при-нуждение к труду, а призыв в Армию не всегда добровольный.
   В тексте Конституции РФ нет статьи утверждающей, что защита Родины может быть только с оружием в руках. Конституция РФ говорит, что военная служба должна быть в соответствии с Федеральным законом. Учитывая главенство Конституции РФ над Федеральным законом о военной службе, последний не должен принуждать граждан к труду, т.е. к принудительному призыву, если, конечно служба в Армии не счастье и отдых в одном флаконе. Насильно осчастливить можно, запрета на насильное осчастливливание в Конституции РФ нет!
   Гражданин пишет жалобу в Конституционный суд на не конституционность Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г., 22 февраля, 30 июня 2003 г.). Закон подписан: Президент Российской Федерации Б.Ельцин.
   В ответ на жалобу КС РФ сообщает, что пока гражданина "жареный петух" не клюнул, пока гражданина не обидел закон, который гражданину не нравится, гражданин должен действовать по принципу - "моя хата с краю и я ничего не знаю".
   (Такой способ воспитания активности граждан и создания гражданского общества).
   Гражданин пишет возражение в КС России о том, что, согласно статьи 33 Конституции РФ, он имеет право обратиться в органы.
   И что же в ответ КС?
   В ответе КС РФ обучает гражданина правильно читать документы и не домысливать там, где не следует.
   Из КС разъясняют - они же призваны разъяснять путаную Конституцию РФ. Была бы Конституция РФ написана однозначно, толкователей снов типа Конституционного Суда РФ не потребовалось бы.
   Вот и отвечают, читай - де, гражданин хороший, лучше.
   В статье 33 сказано, что гражданин имеет право обратиться, вот Вы и обратились, а там не сказано, что мы (наше величество, Конституционный суд РФ) должны ответить по существу вопроса, в пределах компетентности Конституционного суда России.
  
   Далее приводится текст статьи 33 и других статей, в редакции Правовой базы данных "Гарант".
  
   Статья 33
   Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
  
   Естественно, гражданину становится стыдно, что он изволил домысливать.
   Однако, нет "добра без худа".
   Поняв, что гражданину не должны отвечать по существу (в соответствии с буквой Конституции РФ) гражданин начал читать Конституцию по букве, как к этому призывает Конституционный Суд России, т.е. понимая каждое слово буквально, не попадаясь на провокацию в тех местах, где требуется домысливание и был награждён бездной юмора, которую распределили составители документа по многим статьям Конституции РФ.
  
   Теперь трудно определить, что имел в виду автор статьи 33 Конституции РФ.
   Были ли для него синонимами, как для гражданина, в начале общения его с КС России, понятия: "имеет право обратиться" и "получить отчёт о рассмотрении обращения"?
   Или автор текста Конституции РФ с самого начала понимал, что готовит гражданам ситуацию, как в анекдоте, когда адвокат подтверждал право пришедшего к нему гражданина, а когда клиент сделал вывод, что на основании прав он может на что-то надеяться, то адвокат ему объяснил, что в этом месте следует задуматься.
   Статья 33 Конституции РФ писалась человеком под копирку с анекдота об адвокате и клиенте.
  
  
   Итак, читаем Конституцию России.
  

Гордиться проще тем, чего не знаем.

Нас призывают гордиться Родиной.

   Ещё Чернышевский писал об отсутствии гордости у Великороссов. Что-то мешает Великороссам гордиться! Может причина в основном документе - Конституции России?
   Кто же для Великороссов сочинял подобные документы?
   Может быть, за всю историю России не было Конституции, которая воспитывает национальное самосознание? Не потому ли, что они (Конституции) были и есть, как говорил Сталин, но по другому поводу: "Все гаже!" и потому менялись как перчатки?
   В России почти никто не читал Конституцию РФ.
   С одной стороны, это плохо, а с другой стороны это хорошо, потому как прочтение Конституции Гордости не добавляет.
  
   Статья 1
   1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
   2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
  
   Комментарий 1.1.
   Классики философии, например И.Кант, различают такие понятия, как: "форма господства" и "способ управления народом". Не принимать классиков могут себе позволить только очень умные люди, которые в этом случае могут претендовать тоже на роль классика, но не философии, а, например, языкознания!
   Форма господства (по И.Канту) бывает трех видов: автократия, аристократия, демократия. Господство, соответственно, монарха (полновластного президента), олигархов, народа.
   Способ управления народом может быть или республиканским (либеральным) или деспотическим (демократическим). Третьего не дано, поэтому демократическое республиканство (это как по нашей Конституции) скатывается к диктатуре. Это не автор придумал - это Кант утверждает!).
   И.Кант не объясняет причину этого утверждения (представьте, уровень образования того времени, позволял не пояснять эту "простую" мысль), но мы попытаемся себе объяснить эту мысль и вынуждены признать, что выборный ненадолго Президент РФ, защищённый неприкосновенностью во время правления и индульгенцией от последующих преследований за злоупотребления на посту после окончания срока, может себе позволить ВСЁ!
   Работает ли утверждение Канта в настоящее время? Работает. Демократическое республиканство скатывается к деспотии, вплоть до рабства. Что такое рабство? Рабство - принудительный труд не свободных людей. Пример рабства - насильственное привлечение законопослушных граждан, вопреки статьям 1; 34; 37; 59; 15 Конституции РФ к труду (при призыве на военную службу). При этом, главный рабовладелец, он же Главнокомандующий Армией, он же Президент РФ, он же гарант Конституции РФ. Далее будут приведены указанные статьи, чтобы показать степень наглости нарушающих их, а ещё далее причина безнаказанности тоже будет приведена.
  
   Где, как ни в Конституции РФ, ответить на вопросы: "Кто и как управляет государством"?
  
   Демократия - это деспотический способ управления народом, поскольку это власть большинства, и допускается, что "меньшая половина" (половина и минус один голос) будет "плясать под дудку" "большей половины" общества (половина общества и плюс один голос).
  
   Можно ли жить счастливо в обществе, где половина граждан не довольных?
  
   А стоит ли ожидать поддержки от населения в защите такого государства, где допустимо иметь половину граждан, не согласных с линией развития, намеченной другой половиной общества? Стоит ли ожидать очередей у входа в военкомат из желающих служить защитником такой ситуации?
   Есть ли предмет для гордости при наличии такой формулировки Статьи 1. Конституции РФ? Допустим, что в России сохранилось пропорциональное представительство мнений народа и народ делегировал свои полномочия депутатам, (если конечно допустить, что они, депутаты, выполняют наказы избирателей), то и при выполнении этих двух условий может так быть, что половина наказов будет не выполнена, в силу противодействия другой половины депутатов!
  
   Вспомним пример проявления воли большинства.
  
   Численность горожан больше, чем селян. В угоду большинству (в угоду горожан) созданы "ножницы" в ценах. Определение "ножницы цен" придумал ещё товарищ В.Ленин. Ножницы, это когда отпускные цены производителя продовольственного сырья ниже себестоимости (или равны), а на промышленные товары отпускные цены значительно выше себестоимости. Селяне за свой труд получают доходы, не позволяющие им вести расширенное производство, а зачастую и существовать, поскольку цены на промышленные товары и энергию завышены. "Ножницы" возникли на второй год после объявления НЭПа и действуют до сих пор. Очевидно, у сельского населения есть повод быть в числе не довольных граждан. А большинство - горожане, от этого тоже не чувствуют себя защищёнными и счастливыми - их продукцию некому покупать!
  
   Итак, постулируется, что в России демократическое государство с республиканской формой правления. По канту и то и другое понятие относится к определению способа правления. Первое к деспотическому, второе к либеральному. Получилась конструкция по типу: "...презелёный красный шар". Презелёный и красный характеризуют цвет шара, но характеризуют взаимно исключая друг друга. Авторы Конституции надеялись, что у Россиян нет чувства юмора, нет логики, что они забыли Агнию Барто. Демократия и республиканизм взаимно исключающие понятия, характеризующие способ управления народом.
   А субъект управления - монарх, президент, председатель правительства, аллигарх - в Конституции РФ не оговорен. Главу государства можно Федеральным законом опустить или поднять и как угодно назвать, как угодно ограничить ему функции. Но в жизни наоборот!
  
   Республиканизм подразумевает отделение исполнительной власти от законодательной. Демократия, это - наоборот - она не подразумевает разделение властей.
   По .Канту (что не противоречит сегодняшней логике) - "...демократия, это, когда все решают по поводу одного и, во всяком случае, против одного (который таким образом не согласен); следовательно, осуществляют управление все, которые не являются всеми (как минимум один не управляет), а это представляет собой противоречие всеобщей воли с самой собой и со свободой".
   В силу внутренней противоречивости, даже, просто, определения демократии, подмеченной И.Кантом, демократия - не устойчивая форма правления и скатывается к деспотизму, либо к республиканизму. Примеров перерождения демократии в диктатуру и фашизм в истории масса.
   Почему автократия республиканская представляет пример либерального способа управления народом? Ведь во главе полновластный господин? Опять И.Кант не разъясняет, считает читателей очень подготовленными для ответов на столь "простые" вопросы.
   Ответ (тот до которого додумался автор сего комментария):
   Хорошо, когда полновластный господин сидит на "троне" долго и потом будет сидеть его сын. Полновластный господин постарается не делать ошибок, чтобы народ его не проклинал.
   Чтобы сыну достался умиротворённый народ, подписываются правителем только те законы, которые уже работают.
   У нас, в России, известны два случая с такими законами. Это закон, разрешающий хождение иностранной валюты. (Плохо или хорошо, что валюта конвертируется - это другой вопрос. Нужно было сделать так, чтобы иностранцы стремились приобрести нашу валюту, но, как говорится, ума - то нету!). До введения закона за валютные операции, лица их совершившие, садились в тюрьму и надолго. Второй закон - отмена уголовного преследования гомосексуалистов. Тоже спорно, но против жизни не попрёшь!
   Законы, которые ещё пока не действуют, подписываются полновластным правителем только тогда, когда палатой представителей народа (они знают о том, что народу нужно) и палатой лордов (юристов и экономистов, которые знают, как этого добиться), после многочисленных согласований, разрабатывается окончательный текст закона.
   Развитые страны идут по пути совершенствования республиканизма. А мы? Вопреки Конституции РФ отменяем выборность в Совет Федерации и Губернаторов, вводим ограничение на представительство граждан в парламенте, вводя порог для партий в 7%, устанавливаем порог по минимальной численности партии перед её регистрацией (многие не понимают, как может возникнуть партия с заданной численностью, если до регистрации её деятельность запрещена!).
   Зачем было в тексте Конституции РФ пользоваться внутренне противоречивыми терминами, без определения этих терминов? Чтобы Президент РФ сам выбирал, какую из противоречивых сторон защищать? Демократию или рабство! Зачем нам такой неоднозначный документ?
  
   Ответ: Чтобы иностранцы не лезли к нам со своими инвестициями!?
  
   Так какой, по Конституции РФ, у нас строй, вернее, способ управления народом? Деспотический или республиканский? Президент является гарантом какого правления: деспотического или республиканского?
   А парламент у нас республиканский - двухпалатный? Много ли у нас в одной из палат юристов и экономистов, а в другой представителей народа? И там и там - клоуны!
  
   После прочтения первой статьи Конституции можно не задавать себе вопрос: "почему у нас мало зарубежных инвестиций?". Похоже, что иностранцы, несмотря на критику у нас их системы образования, читают и понимают нашу конституцию лучше, чем мы, а после прочтения первой же статьи понимают, что в Россию, в силу неопределённости свойств государства, лучше не вкладывать средства!
  
   А по факту, кто знает, какой способ управления исповедует Путин?
   Республиканский или демократический? Либеральный или деспотический? Смешное то, что в любом случае - он действует по Конституции РФ!
  
   В соответствии с вышеизложенным, для тех, кто не понял Э.Канта поясняю: демократия республиканская не возможна так же как у рожавшей женщины торчащий мужской половой орган!
  
   Комментарий 1.2.
   Попробуем исхитриться написать сходную языковую конструкцию, как в разделе 2 Статьи 1 Конституции РФ. В Статье 1, пункт 2 записано, что: "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.".
   Трудно написать нечто подобное, но можно!
   Например: "Наименования "суп из мух" и "суп" равнозначны".
   Не смешно. Прочитав или услышав слово "суп" мы далеко не всегда думаем, что суп обязательно из мух.
   Федерация - конгломерат. Россия - единое целое. Кто мы? Зачем особенности строения страны выносить в название!? Обоснованно это было бы по одной причине, если бы в Мире было много государств со словом "Россия" в названии. Например "Единая Россия" или "Российская конфедерация", "Московская Россия", "Россия для евреев". Вот тогда, для выделения нашей, устроенной по принципу Федерации России, в отличие от других "Россий", потребовалось бы второе слово в названии.
   Законодатель предполагал, что могут появиться другие государства со словом "Россия" в названии? Думал о будущем, или подталкивал страну к такой ситуации, когда "Россей" станет много? Теперь трудно судить точно, но задел оставлен....
   Нужны ли были в Конституции РФ, не обоснованные ситуацией, дополнительные определения?
  
   Можно предложить для обсуждения следующий вариант Статьи 1 главного закона страны.
   Статья 1 (проект)
   1. Россия есть монархия с республиканской формой правления.
   2. Монарх утверждает Российские законы, назначает Главу Правительства и Генерального прокурора, назначает дату очередных и вне очередных выборов в обе палаты парламента.
   3. Монарх может быть смещён референдумом, если в результате переписи населения обнаружилось для коренного населения падение рождаемости по отношению к числу ушедших из жизни.
  
   Почему монарх?
   Чтобы в условиях снижения разведанных запасов углеводородного топлива и некоторых полезных ископаемых мог думать о стране и о её будущем, которое простирается дальше, чем двойной срок пребывания главы государства у власти.
   Почему монарх может быть смещён?
   Потому, что при ненадлежащем исполнении своих обязанностей численность населения титульных национальностей может сокращаться. Зачем такой руководитель страны, который ведёт страну к уничтожению?
  
  
   Статья 2 (действующей Конституции).
   Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
  
   Комментарий 2.
   Хорошо государство устроилось. Взяло на себя труд признать права и свободы человека. Потому, что это его не напрягает. Раньше вообще не признавало, теперь возрадуемся, наши права признают.
   Ну, если не получилось защитить, то родственники получат 10 тыс. рублей. На похороны хватит. А что, Вы бы хотели, чтобы ещё и компенсировались неполученные доходы семьи от потери усопшего? Чтобы были хоть как-то компенсированы те средства, которые отрывали от себя родственники, воспитывая убиенных государством детей?
   Государство, по настоящей Конституции РФ, не берет на себя обязанность компенсировать свою недоработку по защите прав, свобод и жизни своих подданных, не смотря на то, что оставило нас безоружными по отношению к насильникам (оружие иметь мы не имеем право). По тому, как если оружие в сейфе под замком и в разобранном виде (так положено хранить оружие тем, кому это разрешено!), то это не оружие для защиты, а экспонат, или средство для нападения!
   Государство не взяло на себя обязанность преследовать тех, кто ущемляет наши свободы и права! И совершенно честно поступило, заявляя об этом в Конституции РФ (может, в первый и последний раз поступило честно), ибо ни одна кошка сама себя не поймала! Государство - основной угнетатель, поэтому, логично ли ожидать статей, защищающих граждан от угнетения?
   По теории, государство создаётся для насилия. При этом ему очень трудно удержаться от насилия (зачастую немотивированного), даже по отношению к собственным законопослушным подданным. Где-то даже понятно, что государство в каждом удобном и не удобном случае напрягает гражданина, чтобы он не забывал делать "ку", как в фильме "Кин дза дза.".
   Если государственные чиновники заставляют Вас получать разрешение на то, что не запрещено, то это насилие или подарок судьбы? Как относиться к названию кода бюджетной классификации: "Доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями"?
   Как правило - это разрешение на то, чем вы уже пользуетесь. Например своей квартирой, землей, но государство придумало смену паспорта, денег, учета недвижимости, а за получение новых бумаг, удостоверяющих то, что уже у Вас есть, приходится платить деньгами и потерянным временем. Если, так называемая услуга, нужна государству, то почему она не выполняется за деньги налогоплательщика? Иначе это очень похоже на навязанную услугу. Не послушаться государства не имеешь права, а слушаясь - плати!
   Остаётся только допустить, что государство оставило себе свободу в деле ущемления наших свобод специально, не оговорив свою обязанность преследовать тех, кто ущемляет свободы граждан, отнимает у них время, допуская при этом, что если государство припрут к стене (международным правом), то государство принесёт извинения и всё будет по Конституции РФ!
   Во что вылилась в жизни Статья 2 Конституции РФ?
   Чиновники, доказывая, что они знакомы с Конституцией РФ, стали усердно перечислять в законах все свободы, которые государство признает, но чтобы владелец признанных прав, обязательно купил у государства справку о том, что государство признаёт права гражданина. Но, чтобы получить от государства удостоверение того, что государство уважает каждое из твоих прав, гражданину следует принести справки и получить другую справку, о том, что Вам разрешено то, чего не запрещено. Зачастую за такую справку еще и заплатить нужно!
   Например Вам разрешено обладать транспортным средством, а теперь вспомните, сколько стало нужно в этом году предоставить справок при прохождении техосмотра!
   А если заняться производством, то нужно разработать проект участка и согласовать проект с санэпидстанцией, пожарными, охраной воздушного бассейна, сертификационными службами. Зарегистрироваться в фондах, банках, налоговых инспекциях.
   Если Вы арендуете площадь в Москомимуществе, то Мэр Москвы требует осуществить противозаконную страховку помещения от стихийных бедствий. Страховку не вашего имущества, а Москомимущества, и не в Вашу пользу, а в пользу Москомимущества (но за Ваши деньги). Требуется оплатить и получить выписки БТИ, платить за участие в конкурсе на аренду помещения, предоставлять бесчисленное количество копий уставных документов, в том числе нотариально заверенных (зачем тогда государственная регистрация предприятия, если этой регистрации никто не верит?), в Москомимущество и регистрационную Палату, любую другую разрешающую структуру. Не будем продолжать дальше.
  
   Многие проблемы возникают по мере регистрации предприятия и, если бы люди знали сколько всего нужно предоставить и оплатить, то не начинали бы собственное дело. Может быть поэтому и нет единого перечня проблем при создании производства, чтобы оптимисты начинали, а потом, как заложники уже потраченных сил и средств, продолжали выяснять - каким чиновникам ещё не заплачено и (ко многому - немножко) продолжали оформлять разрешения и платить, платить,... за разрешение того, что не запрещено!
   Пофантазируем! Предложим свой вариант статьи 2.
  
   Статья 2* (проект статьи)
  
   1 Государство гарантирует преследование физических и юридических лиц, ущемляющих права и свободы человека и гражданина вплоть до отмены ущемляющих права граждан законов и компенсации гражданам ущерба от таких законов.
   Ответственность за исполнение данного пункта конституции возложена на главу правительства.
   2. Запрещается выпускать руководящие документы носящие разрешительный характер.
   Руководители государственных структур, допустившие выпуск разрешительных законов государственной структурой, или подведомственной организацией подлежат увольнению с государственной службы с запретом заниматься государственной службой и с лишением всех привилегий, глава государства - отрешению от должности, Конституционный суд - переизбранию, генеральный прокурор, зарегистрировавший разрешительный закон - увольнению.
   3. Преследовать чиновников, перечисленных в статье 2, раздел 2, в чьё правление выпущены разрешительные законы, приведшие к материальным ущербам, можно в течение всей их жизни. Срок давности на эти преступления не распространяется. При коллегиальности решения о принятии разрешительного документа ущерб раскладывается на число лиц, утвердивших руководящий документ.
  
  
   Нужны ли комментарии к проекту Статьи 2?
   С применением такой статьи отпадёт проблема с учётом движимого и недвижимого имущества. При условии выгодности страхования (о чём речь шла ранее), логично заниматься учётом в страховых агентствах. Государство не будет заниматься не свойственными функциями, а страхователи заинтересованы в повышении производительности труда своих агентов, в учёте собственности по рыночным ценам.
   Страховые агентства не обременяют учёт лишними бумагами, ведут свой учёт (страховую историю клиентов) и выезжают сами к клиентам, но не требуют многократных посещений клиентами государственных служб-вымогателей.
  
   Статья 3 (действующей Конституции РФ)
   1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
   2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
   3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
   4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
  
  
   Комментарий 3.1.
   Одна, конкретная нация в многонациональном народе имеет право на суверенитет? Или только все вместе? Фразу можно понять не однозначно.
   Не исключено, что именно эта фраза подняла Чечню на борьбу за суверенитет.
   Было бы понятнее, если бы было сказано, что все нации, объединённые в государство, проживающие на территории России, имеют суверенитет как единое государство с нерушимыми границами.
   Тогда от кого суверенитет? Хорошо бы применять понятные термины, или объяснять их по тексту. Суверенитет от международных правовых документов имеется в виду? И что такое вообще суверенитет народа? Зачастую половина лиц некой национальности распределена по всему миру! А какая часть многонационального народа живет за пределами бывшей территории РСФСР? Эта, заграничная часть попадает тоже под статью 3, раздел 1. Суверенитет территории более понятно, но написано - народ.
  
   Источником какой власти является многонациональный народ? Законодательной, исполнительной, судебной или четвертой? Народ является единственным источником власти - по Конституции РФ.
   Как же быть с властью УВД, ГАИ, прокуратурой?
   После чтения Конституции РФ, наконец, стало понятна природа извечной борьбы народа России с УВД, ГАИ и наоборот (УВД и ГАИ с народом). Эти органы отняли власть, у единственного источника власти - народа псевдозаконным путем, через частные законы, противоречащие Конституции РФ!
   Граждане, вернём свою власть в зад! А может преступники начитались Конституции РФ, причисляют себя к народу и действуют по ней, не уважая милицию?
  
   В каждом документе, в каждой его части, должна содержаться информация! Если после прочтения некой части возникает вопросов по объёму больше, чем сама часть, то зачем такая часть?
  
   Комментарий 3.2. Какую власть народ осуществляет непосредственно? Какую из трёх (или четырёх)? Суды Линча вроде отменены, так какую? А как народ может осуществлять власть через слуг народа, если процедура ответственности чиновников перед народом не оговорена? Что-то с памятью моей стало. Забыл, что, повышение тарифов происходит по просьбе трудящихся, или их слуг? А если не определена процедура отзыва власти или отчетности, то кто у власти?
   У власти несменная Аристократия - госчиновничество! Это по факту, а по Конституции РФ - единственный источник власти - народ!
   Однако, если единственным источником власти является народ, то это демократия и деспотизм, но не республиканизм. Значит, сознательно запутали народ? У власти Аристократия и парламент - значит республиканизм и у народа власти нет.
   Но по Конституции РФ - власть у народа, значит - есть демократия и нет республиканизма!
  
   Комментарий 3.3. Наконец добрались до сути трех разделов статьи. Оказывается, кроме единственности и непосредственности народной власти есть ещё и высшая непосредственная власть народа и заключается она в ответе на референдумах на кем-то сформулированные вопросы.
   Но это не власть - это тупик власти.
  
   При республиканизме существует двухпалатный парламент. В одной палате представители народа, а в другой представители юристов и экономистов. Одни знают - чего хочет народ, а другие знают как это сделать. Новый законопроект подвергается согласованию между палатами. В таком случае больше вероятность принятия грамотного решения, чем получить ответ на референдуме. Известно, что мажоритарная логика - логика дураков. Даже министра информирует клерк в объеме, необходимом для принятия нужного клерку решения. А как проинформировать весь народ? И зачем? И сколько это будет стоить? Никогда весь народ не будет обладать всей полнотой образования (юридического, экономического) и полнотой исходной информации, для принятия грамотного решения. Народ может принять правильное решение, только по очень простым вопросам, но на простые вопросы и ответы простые!
   Например, на вопрос о пользе алкоголя ответ очевиден - миллионы мужчин не могут ошибаться!
   Зачем обманывать народ по поводу власти, существующей у народа. При республиканизме у народа не должно быть власти. Народу должна гарантироваться прозрачная методика выборов достойных представителей в народную палату (одну из палат законодательной власти).
   И больше ничего! Выбрали достойного - возрадуйтесь!
   Вот и не нужно взваливать на народ то, за что деньги платят руководителям страны. Однако руководители страны не должны оставаться безответственными и срок давности их деяний при судебном разбирательстве должен определяться соответствующим кодексом, как и для любого гражданина!
  
   Комментарий 3.4. Попробуем применить инверсию к глаголам в пункте 4 Статьи 3.
  
   Получится:
   4. Все могут присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий не преследуется по федеральному закону.
  
   Всем понятно, что после инверсии глаголов получилась глупость, тогда зачем писать очевидное в солидном документе? Где проходит граница между свободой человека обсуждать недостатки конституции и захватом власти.
   При изменении Конституции РФ власть может перейти от олигархов и чиновничества к Президенту РФ или Главе правительства, а это смена власти, т.е. обсуждая Конституцию РФ ратуешь за смену власти.
   Если оставить раздел 4 прежней редакции, то возникает вопрос. Директор предприятия обладает властью или только распорядительными функциями?
   Чем отличается понятие "власть" от распорядительных функций? Опять загадки по языкознанию! Дело в том, что учредитель предприятия может присвоить себе власть в пределах предприятия, которое он, учредитель, создал. Учредитель вправе присвоить себе властные функции и назначить себя директором! А это происходит в Российской Федерации, где никто не может присвоить себе власть, согласно Конституции РФ.
   Итак, по Гражданскому Кодексу узурпировать власть можно, а по Конституции РФ нельзя, но происходит это регулярно и не наказывается!.
   Имелась в виду государственная власть? Не знаем мы, что имелось в виду. Есть пример, когда нам объяснили, что домысливать нельзя?! Хотите сказать, что в статье подразумевалась государственная власть? А мы имеем право додумывать? Всегда?
   ВЫВОД: Статья 3 не несёт полезной информации вне области языкознания, если только её не реформировать.
   Если уж говорить о месте народа в системе власти, то нужно было бы описать избирательную систему. Хотя бы основополагающие черты этой системы должны быть описаны, причем эти черты призваны повышать значение тех, кто голосует, над теми, кто считает.
   Попробуем пофантазировать!
  
   Статья 3* (проект статьи)
   1. Запрещается обсуждать и предпринимать действия, направленные на нарушение территориальных границ России, направленные на разделение её народов и территорий.
      -- Запрещается выставлять кандидатуру на выборы, если заранее, в Правительственном вестнике, не опубликовано технико-экономическое обоснование новых предложений кандидата по повышению покупательной способности национальной валюты, не в ущерб рождаемости народонаселения коренных национальностей.
      -- Запрещается принимать законы, отменяющие процедуру предварительных выборов.
      -- Запрещается принимать законы, отменяющие процедуру судебного преследования избирательного комитета, если результаты общенародных выборов будут более, чем на 2 процента отличаться от предварительных выборов.
      -- Запрещается изменять характер голосования выборщиков, а именно: выборщики должны голосовать открыто.
      -- Запрещается принимать законы, ограничивающие доступ избирателей к полным стенограммам заседания коллегии выборщиков и результатам голосования.
      -- Запрещается принимать законы, отменяющие образовательный ценз выборщиков и кандидатов, а именно: образование высшее, причем для кандидатов в депутаты и главы государства должно быть высшее образование, включающее годовой курс обучения по двум дисциплинам: по экономике и по юридической подготовке.
      -- Запрещается принимать законы, отменяющие предварительные экзамены для кандидатов на избираемые должности, на знание Российских законов, проходящие в прямом эфире или при стечении народа, запрещается исключать экзаменационные вопросы от граждан. Запрещается признавать положительной оценку, если не удовлетворён ответом тот, кто задал вопрос, или не приведена дословная цитата текста соответствующего вопросу закона.
      -- Запрещается устанавливать границы избирательных участков по принципу отличному от описанного в данной статье, а именно: на территории каждого избирательного участка должна быть одинаковая сумма вкладов населения в коммерческие и государственные сберегательные банки, в ценные бумаги и акции предприятий России, а также в меценатство и благотворительную деятельность.
      -- Запрещается вводить порог по норме проголосовавших, ниже которого проголосовавшие отстраняются от участия в представительстве в выборных органах, кроме естественного порога, связанного с долей, пропорциональной числу избираемых депутатов в коллегиальный орган. Запретить вмешиваться в формирование представительства граждан, получивших число голосов ниже естественного порога и желающих назначить депутата, представляющего нескольких таких партий и движений.
      -- Запрещается издавать законы отменяющие всенародные выборы главы правительства.
  
   Комментарий к Статье 3*
   Если Вам надоело выбирать по принципу "понравился внешний вид в большей степени, чем у других кандидатов", то раздел 1 нужен.
   Известны случаи, когда выбирали человека, а он при введении в должность только обещал определиться со своей ориентацией, извините, программой. Но не это главное. Главное, что на предварительных выборах, перед выборщиками, совсем не глупыми людьми, кандидаты должен защитить основные положения своих технико-экономических обоснований предложений, приводящих к повышению покупательной способности национальной валюты и повышению уровня жизни среднего класса. По значениям намеченных выигрышей можно будет выбрать претендента!
   Хватит обманывать граждан, уговаривая их, что инфляция, которую правительство раскручивает, лучше, чем снижение цен.
   Среди выборщиков будут грамотные люди, которые сравнят предвыборные предложения претендентов и оформят выводы в качестве отчета, доступного для понимания большинством граждан. Дальше - наступает ответственность избирательного комитета - во-первых, чтобы выборщики представляли собой репрезентативную выборку из избирателей, во-вторых, чтобы выводы выборщиков были понятны избирателям.
   Следствие из закона больших чисел приводит к ожиданию одинаковых результатов голосования, как выборщиков так и избирателей. Голосование избирателей тайное, выборщиков - открытое. Если результаты не сошлись - появляется повод поработать прокуратуре и проверить правильность подсчета голосов, научность составления команды выборщиков, достаточность информации и доступность информации о предварительных выборах и правильность организации выборов. После расследования отработать формулировку закона о выборах, устраняющую найденные технические причины. За злоупотребления и обман - лишение свободы нарушителям закона о выборах, устранение от руководства ЦИК.
   Пункт 4 направлен на достижение гласности работы коллегии выборщиков и на своевременное информирование избирателей о результатах предварительного голосования.
   Пункт 6 может показаться обидным. Однако, с одной стороны, мы уже убедились, что кухарки плохо управляют государством, с другой стороны, у народа появляется повод бороться за равенство возможностей для граждан государства (особенно с детства). Появление социального неравенства взрослых личностей вполне естественно, если они не с равным усердием пользовались равными предоставленными возможностями в детстве.
   Пункт 7 не ради фантастического юмористического шоу, а ради отбора претендентов, выговаривающих юридические и экономические термины, ради того, чтобы законы были только запретительные, чтобы законодатели боялись принимать лишние и многословные законы - на экзаменах можно срезаться.
   Пункт 8. должен содействовать процессам равномерного распределения деятельности по всей территории России, заинтересовывать местную элиту и правительство в улучшении жизни граждан на своих территориях, в привлечении средств граждан в инвестиционные проекты.
   Пункт 9. должен воспитывать гражданскую ответственность граждан и заинтересовывать граждан в учёте и логичном использовании свободных средств граждан.
   Пункт 10. Обеспечивает право граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей.
   Пункт 11. гарантирует от применения келейно метода назначения главы правительства за неизвестные заслуги и перед кем, назначения человека без идей в голове!
  
   Фантазии кончились, далее текст следующей статьи Конституции РФ.
  
   Статья 4 (действующей Конституции РФ)
   1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
   2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
   3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
  
   Комментарий 4.1.
   В Уставе ООН суверенитет связывают с независимостью государства во внешних сношениях и верховенство государства во внутренних делах.
  
   Понимая буквально термин: "суверенитет" иностранные граждане понимают, что попади они на территорию России они будут подчинены только государству России и внутри России международные нормы не действуют.
   И они правы. На примере распределения радиочастот (а этим делом занимается международный комитет), можно показать, что распределение радиочастот в России не соответствует международным нормам и правилам. Международный комитет вынужден мириться с этим, испытывая неудобства от радиопомех из России, но ничего поделать не может из-за проклятого слова: "суверенитет".
   Носителем суверенитета является народ (смотри статью 3 раздел 1, народ, который может жить и не в этой стране), но, суверенитет народа, не проживающего в России, распространяется на всю Нашу территорию (Статья 4 КРФ), или как? В соответствии со статьёй 4 можно думать и так! Может быть поэтому лица из-за рубежа, но причисляющие себя к народам России обучают Россию как ей строить внутренние отношения и с кем дружить?
   Комментарий 4.2.
   Пункт 2 статьи 4 - это раздел из энциклопедии, ибо в нем приведено определение слова "конституция". С одной стороны это хорошо, но где последовательность? Понятия: "демократия", "республиканизм", "суверенитет", "федерализм", "власть", "государство", "народ" и т.д. не определены. Хорошо бы быть последовательным!
   Комментарий 4.3.
   Неприкосновенность от чего? От внешних врагов, действующих снаружи?
   А изнутри расшатывать и отделяться можно? Если нет, то так и написать, что территория не делима и всегда будет управляться кем? Из прочитанного не известно!
   Далее, глагол "обеспечивает" - определяет процесс, не гарантирующий результата. Я обеспечивал охрану объекта, а потом отвернулся на секунду, а охранять стало нечего!
   Неприкосновенность может быть нарушена (самолет случайно, или нет, но залетел и залетал!). Гарантируй возмездие тому, кто прикоснулся без спросу. Кто не выполнил требования пограничников и не приземлился на нашей территории для досмотра, а улетел. В том числе и возмездие с применением ядерного оружия и вдогонку на сопредельных территориях!
   Такая установка выполнима и контролируема, а существующая не выполнима. Как относиться к пункту 3 статьи 4, с невыполнимой гарантией?
  
   Какой сухой осадок от этой статьи может быть принят в проект новой Конституции?
  
   Статья 4 (из проекта Конституции РФ)
   1. Российской Федерация проводит независимую внутреннюю политику на всей территории государства, принимая во внимание решения и рекомендации международных организаций.
   2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
   3. Российская Федерация гарантирует возмездие и наказание всех кто пытается или нарушил целостность и неприкосновенность территории России.
  
   Статья 5 (действующей Конституции РФ)
   1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
   2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
   3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
   4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
  
   Комментарий 5.1.
   Республика - субъект, внутри республики город. Республика - субъект, город может быть субъектом внутри субъекта? А автономный округ он меньше города или больше республики? (Читаем мы последовательно. Пытаемся осмыслить прочитанное. Пункт прочитали - конкретной информации нет, а вопросы накопились). Не лучший из вариантов изложения мыслей, если они были у авторов документа.
  
   Комментарий 5.2.
   Возникает подозрение, что Россия состоит из государств, ибо в пункте 1. статьи 5. Российская федерация состоит из республик, а в пункте 2. статьи 5. республика, в кавычках, государство!
   Значит, если Россия содержит государства, то они имеют свою конституцию и, очевидно, сами имеют федеральное устройство? Тогда понятно, что субъектами тех государств являются города, области - но это у них, где всё глупо, а у нас субъекты федерации должны называться одинаково! Ищем, где название субъектов федерации, читаем дальше. А читать нечего!
  
   Комментарий 5.3.
   Очевидно о равноправии речь идет про субъекты, внутри этих государств! С трудом можно себе представить, что разные объекты могут быть одинаковые (зачем-то существуют разные слова, наверно они определяют разные понятия, такие как город, округ, область, республика, государство. А Конституция говорит, что они все одинаковы?). Штат, регион, губерния - могут иметь разные названия, но это будет N- ый штат, К-ый регион или К-акая-то губерния. При равных прочих условиях интуитивно хочется выделить город над областью, республику над городом, государство над республикой.
   А может и не так. Прочитали статью, а новых и конкретных знаний не получили. Это нужно было суметь так нас заинтриговать написанным! Детектив какой-то.
  
   Комментарий 5.4.
   Пока ещё не прочитали статью о федеральных органах власти на местах!!!, но забегая вперёд нужно признать, что, поскольку подписываются различающиеся между собой договора между субъектами и федеральным правительством, то субъекты уже не равны. Это фраза уничтожается допущением различных договоров между федеральным центром и регионом (см. статью 66). Зачем такая статья? Наверное предполагалось, что субъекты федерации будут сражаться друг с другом, доказывая своё превосходство, играя на различиях в названиях?
   Республика будет кичиться своим статусом над городом, а город над областью?
  

Статья 66 (действующей Конституции)

   1. Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.
   * но, если все равны, т о почему разные конституции республик (а у других субъектов - краёв, городов - есть право на свою особенную Конституцию?)
   2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.
   *оказывается, у других субъектов могут быть только "Уставы". Значит правильные были догадки и субъекты не равны в правах в этой федерации? Или понятия устав и конституция однозначны, как понятия "суп" и "суп с мухами"? Опять не так. Субъекты федерации - это республики (государства) с собственными конституциями, а внутри у них край, область, город имеют только уставы!? Опять не так. Субъектами тоже могут быть города, края и области! Фу, кёльнер, пива и полотенце!! Полотенце, чтобы вытереть пот со лба и выбросить его на ринг, по поводу капитуляции здравого смысла пред юмором составителей Конституции!
   3. По представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.
   * закон о чем? Об округе, области? Но, область или округ уже есть, и у них даже образованы законодательные и исполнительные органы, которые и могут организовать представление?! Тогда о чём спич?
   4. Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.
   *если договора и законы определяющие отношения сторон разные, то можно ли говорить о равенстве субъектов договора и граждан в разных субъектах договора? А ведь Конституция гарантирует равные права и возможности даже между мужчинами и женщинами (вопреки знаниям о физиологии, которые должны были бы быть почерпнутым составителями Конституции из начальной школы).
   5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
   *стоило ли говорить о том, что при взаимной договоренности возможны любые извращения?
  
   Итак, вернёмся к статье 5.
   Кто может воспользоваться суверенитетом и самоопределиться!
   В пределах одного пункта 5.3. допускается самоопределение народа в пределах государственной целостности.
   Смотрим в энциклопедию и ищем понятие "государственная целостность".
   Нет такого понятия. Есть "государство" - как основное оружие управления на оговоренной территории. Значит, имеется в виду целостность орудия управления и целостность территории? Тогда, что такое самоопределяться?
   И, вообще, что такое самоопределиться? Самоопределиться - это вплоть до отделения или это возможность определится для себя, с какой стороны разбивать яйцо, сваренное вкрутую, с тупого или острого конца?
   Сплошные вопросы. Зачем документ, который роит вопросы и не дает ответа? Оппоненты могут возразить, что де документ всенародно обсуждался и где вы были во время обсуждения? Но этим вопросом они подтверждают ранее приведенный тезис о том, что референдум это не непосредственное выражение власти народа, а тупик власти. А обращение к народу - это говорит о том, что республиканизма нет, так же как и умных людей в руководстве.
  
   В какой мере содержание пункта 1 Статьи 4 связано со статьей 5, где говорится, что: (пункт 3. Статьи 5.) "Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации".
   Как суверенитет государства уживается с возможностью самоопределяться?
  
   Следовало бы убрать из Конституции статьи и пункты, противоречащие друг другу. Или пункт 3 Статьи 5 говорит о внутреннем устройстве, а народы вне страны живут по предыдущим статьям и могут направлять жизнь внутреннюю?
  
   Что ценного, с точки зрения обывателя, может быть перенесено в подобную статью?
  
   Статья 5 (проект)
   1. Российская Федерация состоит из 15 равноправных субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской федерации называются Губернии.
   2. Губернии, а также субъекты губерний имеют свою конституцию и законодательство, не противоречащие Конституции и законодательству, соответственно РФ, а также РФ и губерний.
   3. Запрещается выносить в названия губерний и субъектов губерний слова, созвучные названиям национальности граждан всего мира.
   4. Запрещается увеличивать численность губерний выше 19.
  
   Комментарий к проекту.
   Число 15 определяется порогом представительства в Думе (7%) и накладывает условие на число депутатов в Думе. Очевидно, логично, чтобы в палате представителей губерний было не меньше депутатов, но после их числа большего 19 Дума превращается в говорильню.
   Исключение названия национальностей из названий губерний способствует установлению подлинного равенства всех национальностей в любой губернии.
  
  
   Статья 6 (действующей Конституции РФ)
  
   1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
   2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
   3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
  
   Комментарий 6.1.
   Этично ли прекращать гражданство? Зачем Конституция РФ оставила законодателям возможность блудить вокруг вопроса о лишении гражданства? В предыдущих статьях не раскрыта суть понятий гражданства, какие свойства приобретает гражданин теряя или приобретая гражданство России.
   Комментарий 6.2.
   По поводу равенства гражданства и равных обязанностей тоже не стоило бы утверждать. Есть неподсудные граждане, такие как душевобольные, заключённые, депутаты и Президент РФ. Депутаты боятся лишиться неприкосновенности - они боятся необоснованных репрессий того государства, которое они построили! Хорошие же законы они придумали, если, понимают сами, что их можно трактовать по-разному и не исполнять совсем!
   У душевобольных и пр. свобод больше или меньше? Значит равенства нет!
  
   Есть просто немощные и больные и с нестандартной половой ориентацией. Равных обязанностей от них, например по службе в Армии, не жди. Ну и, коль скоро равенство, то все должны быть изобретателями и рожать детей! Что же делать мужчинам, которых рожать не научили, а только бежать после "одного неосторожного движения"!
  
   Комментарий 6.3.
   Опять упражнение на языкознание. На сей раз следует искать различие понятий: "прекращение гражданства", " лишение" и "изменение" гражданства. Первое можно, второе и третье - нельзя! Но изменение, разве это не отход от существующего состояния?
   А вчитаемся в суть пункта 3. "Гражданин ... не может быть лишен своего гражданства или права изменить его." Так чего он не может быть лишен?
   Не может быть лишен своего гражданства. Значит, гражданство - это судьба, это диагноз, это билет в один конец, от которых не избавиться? Даже гражданин не может лишить себя гражданства (даже если он уйдет в мир иной? Он остаётся гражданином - "мёртвой душой"?) Но, далее ... нельзя лишить гражданина права лишать себя гражданства?!
   Попробуем применить инверсию к глаголам статьи 3. Получается точно такая же абракадабра, и глупость понятная даже школьнику.
   Разве объединяются в государство для того, чтобы стать не равными?
  
   Есть ли сухой осадок в статье 6?
   Может быть следовало сказать, что:
  
   Статья 6 (проект).
   1. В ведении государства находится процедура присвоения гражданства России, по хадатайству иностранного гражданина. Государство не может лишать, изменять и прекращать гражданство своего гражданина без разрешения на то этого гражданина.
  
   У Вас еще есть желание читать дальше? Еще 131 статья осталась, а уже всё стало понятно. Инвестиций не будет!
   Всем бы так научиться писать - 5% чтива приводит к осознанию цели и сути документа!
   Однако напряжемся ещё:
  
   Статья 7
   1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
   2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
  
   Будем комментировать или просто посмеёмся?
   Комментарий 7.1.
   Достойную жизнь никто не должен гарантировать для всех. Уровень достойной жизни тем ниже, чем ниже интеллект граждан. Может споить их, к чертовой матери, всех, или наркоманами сделать и все они будут считать, что достигли прекрасного уровня жизни, если есть бутылка в день!? Понятие достойный - не научное понятие и не конкретное, зависит от точки зрения и достоинства гражданина. Можно стремиться к равенству возможностей, и здесь нет подвоха, поскольку, если вдруг наметится тенденция к низким возможностям, то это будет касаться и власть имущих, а они не позволят создаться тенденции на уменьшение возможностей. Но достойную жизнь всем!? Ах, не всем? Тогда кому? Наверно некоторые даже знают этого человека! Ах не для одного? Скольким?
   Свободное развитие куда, в какую сторону? Сегодня обсуждается Дарвинизм-наоборот. Многие считают, что испортить всегда легче, чем создать, а природа выбирает путь наименее затратный. Создать длинную, устойчивую цепочку ДНК намного сложнее, чем из длинной потерять куски. Учитывая это, легче допустить, что из человека произошли человекообразные обезьяны, но не наоборот! Так мы куда будем развиваться? Опять правительству разрешается определять выбор направления развития? К дефолту или концлагерям? А если выберут: - к обезьянам, то и не поспорить - Конституция РФ разрешает и этот путь развития. Развитие - это не застой - это движение. Но движение - это вектор, а направление вектора должно быть задано (или описано это направление).
  
   Комментарий 7.2.
   Про пункт 2 говорить сложно без иронии. Что такое гарантированный минимальный размер оплаты труда. Это когда пособия, поддержка семьи, материнства, отцовства, пенсии - все поддержки исчисляются в двухзначной цифре числа оплаченных трамвайных билетов. Понятие МРОТ - минимальный размер оплаты труда - это единица измерения штрафов и поборов за навязанные услуги в государственных конторах-вымогателей.
   Уж лучше бы промолчать, чем вводить пункт 2 в статью 7.
  
   Было бы приятно, если бы в конституции в этом месте была следующая норма:
  
   Статья 7. (проект)
   7.1. Средства, в количестве дополнительной выручки, полученной от продажи не возобновляемых ресурсов за рубеж, по ценам выше внутренних цен на эти ресурсы распределяются поровну между гражданами России и переводятся на именные счета!
   Может тогда в России и рождаемость бы поднялась, но правительству России, США и Англии это не нужно!
  
   Статья 8 (действующей Конституции)
   1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
   2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
  
   Комментарий 8.1.
   Единое экономическое пространство - как гарантия, что не будет никаких зон, рассадников (инкубаторов) предпринимательства. Всем и веэде будет плохо по полной программе и одинаково плохо. Так вот почему нет действенных законов по созданию технопарков, вот почему нет содействия внедрению инновационных, ресурсосберегающих технологий!?
   Всем, в том числе и неоперившимся, должен дуть под перья одинаково холодный ветер непомерных налогов!
   И опять: "гарантируется" - это процесс, результат которого не оговорен не в пространстве времени, ни в образе способа гарантий.
   Почему бы государству не гарантировать контроль за монополиями? К поддержке конкуренции относится лицензирование и сертификация? Если да, то я Господь Бог. Правительство Москвы в лице Москомимущества взвинтило аренду до уровня, когда затраты на строительство помещений окупаются дважды за год, а за время жизни нежилого фонда затраты окупаются арендой до 100 раз (рентабельность 10 000%).
   Конституция РФ поддерживает конкуренцию?!
   Почему же Конституционными стали законы местных князей, по которым приходится платить Правительству Москвы вперед куш, соизмеримый со стоимостью строения! Это называется поддержка конкуренции? Предприятия еще нет, а ты уплати вперёд за проектирование предприятия, за право участия в конкурсе на застройку! Заплати чиновникам вперёд, а потом свободно экономически действуй, дорогой товарищ, если у тебя остались оборотные средства.
  
   Комментарий 8.2.
   Формы собственности признаются кем? Гражданами? Оказывается, посягают (никто не спорит, что посягательства регулярные) на наше имущество государство и граждане, которые признают иные формы собственности.
   Махинации с документами на квартиры, при которых истинный владелец или "погибает, случайно" или его выселяют, угон машин, как вид деятельности охраняемый сотрудниками ГАИ - это всё, оказывается попадает под категорию признания прав собственности. А воровская форма собственности существует (она вполне попадает под определение: "... и иные формы собственности"?). Её тоже следует уважать?
   Значит, некоторые из нас, совершенно в согласии с конституций лишались автомобиля, бумажника, квартиры. Раздел 2 - это мечта, констатация фактов или угроза? Зачем мечту в документ?! А угрозу!
   И где роль государства? Почему бы не сказать, что если налогоплательщик содержит милицию, через посредника - через государство, то посредник должен отвечать за деятельность того, кого он нанял для охраны имущества граждан.
   Посредник должен отвечать ещё и потому, что он изобретает законы, которые запрещают гражданам защищать своё имущество всеми доступными способами и заставляют уповать на государство.
   Почему бы государству не гарантировать компенсацию ущерба от тех кто "признаёт чужую собственность", но только как свою!
  
   Формы собственности защищаются кем и от кого? От граждан? Но граждане признают... (см. раздел 1). От государства? Тогда объясните как это можно сделать, если прокуратура - это одна из ветвей государственной власти и не является независимой, а государство самый серъёзный претендент на нашу собственность (вспомните Гайдаровские реформы, дефолт, отказ Центробанка поддерживать курс рубля к иностранным валютам!).
  
   Если уж этой статье быть, то можно предложить проект:
  
   Статья 8 (проект)
   1. Запрещается устанавливать таможенные барьеры на границах субъектов российской федерации и субъектов губерний
   2. Запрещается устанавливать отпускные цены монополистам (предприятиям, которые охватывают более 10% рынка) выше, чем те, которые обеспечивают прибыль, позволяющую построить подобное предприятие, за средства от прибыли, полученные на интервале периода половины срока службы оборудования данного производства.
  
   Комментарий к проекту.
   Сегодня некоторые виды деятельности имеют прибыль, позволяющую за годовую сумму прибыли построить два подобных предприятия. Например, деятельность по сдаче помещений в аренду.
   Мосэнерго может за годовую прибыль построить энергогенерирующие мощности равные существующей.
   Это называется не прибыль, а сверхприбыль и эта сверхприбыль вывозится за границу. Россия теряет капиталы и её основные фонды не обновляются.
   Введение нормы по пункту 2 проекта Статьи 8. позволит всем видам деятельности иметь одинаковые возможности, а социальное неравенство установится в пользу тех, кто повышает объёмы производства услуг и товаров и увеличивает эффективность производства, снижая затраты.
  
   Статья 9 (действующей Конституции)
  
   1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
   2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
  
   Комментарий 9.1.
   Следует ли из раздела 9.1., что Земля и другие природные ресурсы не могут быть использованы для создания объектов, лишающих жизни граждан (или только народов, а граждан можно). А ошибки в медицине, а катастрофы на транспорте и производствах? Опять не выполнимый пункт. А если инверсию глаголам проделать, то: "Земля не для проживающих на этой территории, а только для не резидентов". Зачем утверждать факт, прямо противоположный глупости? С другой стороны - не резидент, что, не имеет право осуществлять деятельность на нашей территории, даже жизнедеятельность? Оп, приплыли. Что же хотел сказать законодатель, о чем таком, что можно сделать плохо, если бы не запрет в этом пункте?
   Сказано слово: "охраняется". Кем охраняется, если это, например, частное и частник не хочет охранять, а хочет выложить в открытый доступ?!? Разве он не имеет на это право? А как же другие статьи, Конституции РФ, которые говорят, что "перечисленные права и свободы не могут умалять других прав и свобод?"
   Кто охраняет, как охраняет, чем гарантируется охрана и какую ответственность несёт тот, кто охранял, но не уберёг?
   Нет ответа! Зачем пункт?
  
   Комментарий 9.2.
   Природные ресурсы в иных формах собственности. А что? Примеры уже есть. Землю под многоквартирным домом уже удалось приватизировать лицам, не причастным к этому дому. Теперь они заставляют жильцов платить земельную ренту, или убираться с их Земли. Лужков нацелился на приватизацию воды. Тоже хорошо. Ладно он еще не приватизировал воду в водохранилищах вокруг Москвы! Лиха беда - начало. Сначала приватизирует воду для Средней Азии, потом для Москвы! И это после того, как было общенародное государство и всё было наше общее!
  
   Похоже чиновники оставили этот пункт в Конституции РФ для того, чтобы доведя народ до крайней нищеты, и обогатившись самим, через некоторое время провести эту последнюю делёжку, после которой граждане будут просто в рабстве, а в кабале, поскольку вода будет у одних, земля у других, воздух у третьих, топливо у четвёртых.
   Можно провести проверку чиновников на "вшивость". Для этого нужно объявить байкот и не рожать детей до тех пор, пока не изменят Конституцию РФ, по которой чиновников и олигархов отведут от наследуемой власти. Байкот объявлен!
   Руководители страны не беспокоятся по поводу бойкота, значит у них цель - извести народ и страну!
   Нет ни какого смысла в этой статье.
  
   Если уж не нарушать порядок статей и не выбрасывать эту, то следует обсудить проект:
  
   Статья 9 (проект)
  
   1. Запретить принимать законы, позволяющие внешнюю торговлю невозобновляемыми ресурсами проводить иначе, чем в порядке обмена на другие невозобновляемые ресурсы.
   2. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться государством у частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности с предоставлением выкупа по рыночным ценам, а у арендаторов после компенсации средств вложенных в развитие отчуждаемой собственности, при неудовлетворительном воспроизводстве основных свойств собственности.
  
   Комментарий к проекту.
   1. Очень обидно менять невозобновляемые ресурсы на побрякушки. Продовольствие должны сами производить. Излишки продовольствия могут быть обменены на то, что у нас не производится - какао бобы, кофе, бананы. Государство это должно понимать и препятствовать обмену невозобновляемых продуктов на возобновляемые.
   Сегодня нефть вывозится за фантики (доллары), которые ещё и в западных банках остаются. А нефти не бесконечные запасы.
   Когда нефть кончится, на накопленные фантики не купить столько нефти, сколько её вывезли.
   2. Очень обидно констатировать факт и не иметь возможности его поменять, если видно, что приобретенная собственность не работает для государства и народа так хорошо, как она могла бы работать.
  
   Статья 10 (действующая Конституция)
  
   Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
  
   Комментарий.10.
   И.Кант в работе "К вечному миру" объяснял, что демократия не может претендовать на форму правления, он называл её псевдоформой, потому, что в одном лице (демос - народ) не может выступать законодатель и исполнитель собственной воли. Как не может общее большой посылки силлогизма быть в то же время частным в меньшей посылке.
   Очевидно, Статья 10, пытается законом отменить объективную реальность и доказать, что в демократическом устройстве возможно разделение и независимость властей.
   На самом деле, независимость властей может быть только там, где представительный характер власти, т.е. при развитом республиканизме.
   Что же получилось? Удалось ритуальными танцами вызвать дождь? Удалось заклинаниями статьи 10 Конституции РФ ограничить действие объективного закона, подмеченного еще И.Кантом в 260 лет назад?
   Нет ритуальные танцы не помогли создать ни независимости ни разделения властей в демократическом государстве.
   Власть в России едина и в настоящее время находится в руках несменяемых чиновников низкого уровня.
   Если бы здесь стоило говорить о властях всех типов, то для обсуждения может быть предложена следующая редакция статьи.
  
   Статья 10 (проект)
   1. (В этом пункте следует описать процедуру начального выбора монарха и его перевыборов. Условия для низложения монарха изложены выше: если по результатам переписи населения обнаружилось сокращение титульных национальностей в России.)
   2. Судебная власть опирается на несменяемых прокуроров. Прокуроры всех уровней можгут покинуть свой пост только по личному желанию. К прокурору может быть применена норма наказания, по заявлению потерпевшего, ошибочно применённая к потерпевшему.
   При ошибочном применении смертной казни к потерпевшему, по заявлению родственников возбуждается процедура наказания прокурора, вынесшего необоснованное решение и прокурору оставляется две недели для сочинения себе надгробной эпитафии.
   Если прокурор уличен во взятках или в содействии "телефонному праву" прокурор в течении двух недель от вынесения судебного решения о его виновности подвергается казни, тело прокурора родственникам не выдаётся, а выделанная кожа с убиенного используется для обтягивания кресла приемника прокурора.
   3. Запрещается выполнять коммерческую деятельность в период работы в представительных и судебных органах сотрудникам всех уровней власти. Предприятия, управляемые выборным лицом, или получившие односторонние преимущества от контактов с лицом из выборного органа подлежат передаче в государственную собственность в соответствии с решением суда.
  
   Если выяснялось, что человек не злоупотреблял, а его подставили, но он отсидел с конфискацией, то прокурор должен повторить путь невинно осуждённого. В странах с такой нормой прокурор большое внимание уделяет надзору за следствием.
   Конечно, при подобных разбирательствах следует учесть характер ведения дел потерпевшего. Если он не принимал мер к открытости своей деятельности, то это явится облегчающим вину прокурора фактором.
  
   Статья 11 (действующей Конституции)
  
   1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
   2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
   3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
  
   Комментарий.11.1.
   Как застенчивый вор у Ильфа Петрова, Конституция не определила, что Президент - это только исполнительная власть, а Федеральное Собрание и Государственная дума - две самостоятельные и равноправные ветви законодательной власти.
   Не определила Конституция и порядок, при котором одна из палат является представителями народа, а другая представителями экономистов и юристов.
   Наверно это сделано для того, чтобы граждане не знали с кого спросить за мерзкие разрешительные законы, противоречивые по сути, не соблюдающие даже преемственность по терминологии. И с кого спросить за не исполнение этих неисполняемых законов! Может и спрашивать не следует, ибо пусть они не работают эти мерзкие законы!
   А вообще, с кого спросить, с Президента РФ или с судейских работников?
   Как сядешь, так и слезешь. Счасссс, они разбежались отвечать за свою деятельность (бездеятельность), да и не предусмотрена ответственность по Конституции РФ.
  
   Комментарий 11.2.
   Оказывается, в субъектах тоже должны быть органы государственной власти, они наверное для Чрезвычайных Ситуаций, когда местные власти нечаянно все заболеют.
  
   Комментарий 11.3.
   Оказывается всё не так просто. Местные федеральные власти (вдумайтесь: органы Государственной власти субъектов, ну почти мужской половой орган у женщины) ограничены в полномочиях договорами всякими разными, но они Федеральные, хоть и кастрированы местными законами! Фу, а мы думали перестраховка и излишества! Но зачем такое придумано и кто из читающих Конституцию РФ это поймёт?
   Итак, что же законодатель хотел сказать в этой статье, от каких бед самостийности предупредить?
  
   Определил ли законодатель понятие: "государственная власть"? Или это всем понятно? В энциклопедии "государственный долг" есть, а "государственная власть" - нет.
   Почему?
   Потому, что государственная власть имеет три размерности - законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. Это разделение присуще представительной форме правления, но не демократической.
   Значит, на местах должны быть представители всех трёх ветвей государственной власти, но управляться они должны по местным законам?
   Исполнение "ритуальных танцев дождя" в двух статьях Конституции РФ, по критерию толщины документа, сделали документ более уважаемым, но "дождь не пошёл", разделение власти не получилось, как об этом и предупреждал И.Кант более 260 лет назад.
   Похоже, что кроме ритуальных заклинаний в Статье 11. нет полезной информации.
  
   Статья 12 (действующей конституции)
  
   В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
  
   Комментарий.12.
   Слов нет. Что читатель вынес из этой статьи?
   Признается кем? Жилец в доме не хочет платить за домофон или консьержку. Он тоже признает самоуправление? Значит речь идет не о гражданах, а о государстве.
   Значит государство признаёт и гарантирует самоуправление (в тексте два глагола через союз "и"), даже если население не хочет?
   Насильно будут посажены само управленцы? Но они не будут входить органы государственной власти!
   И им не будут выделены полномочия!
   Оп. Приплыли!
  
  
   Статья 13 (действующей Конституции)
   1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
   2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
   3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
   4. Общественные объединения равны перед законом.
   5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
  
   Комментарий 13.1.
   Опять стандартные увертки "застенчивого вора".
   Государство не берёт на себя обязанность преследовать физических и юридических лиц, не терпящих идеологического многообразия, выпячивающих одну концессию над другими, но почему оно утверждает, что в России признается (кем, кстати) это многообразие. Признаётся ли оно при выборах в Думу, когда избиратели составляющие много раз по 7 и менее % могут быть не признанными в букете многообразия?
  
   Комментарий 13.2.
   Так льзя или нельзя выпускать государственные акты, ставящие одну из концессий или партий в привилегированное положение. Государственной идеологией делать нельзя, а чуть-чуть одну поднять выше другой можно? Да. Можно утопить мнение 7% населения, не допускать их мнение для высказывания с трибуны Думы. А остальные места будут заняты господствующей идеологией в необоснованно большей пропорции представления в собрании. Но...
   Умные люди понимают, что именно меньшинство право. Большинство нужно для того, чтобы общество не шарахалось резко из одного направления в другое. Большинство - это тупое инерционное устройство, а изобретатели единицы. Изобретатели толкают тупую массу в разные стороны, а масса решает, чьё усилие больше, чьё направление привлекательнее. Именно их, побудителей к движению и отстранили от участия в управлении государством. Где мудрость законов, или хотя-бы разум законодателей?
  
   Комментарий 13.3.
   Опять двадцать пять, за рыбу деньги! Кто признает политическое многообразие и многопартийность? Граждане? Поверить можно - это может быть! А чиновники?
   Зачем же чиновники осложняют регистрацию партий и движений, их печатных органов? И как соответствует наличие порога в законе о регистрации партии признанию равенства перед законом?
   Некоторые не понимают: как можно требовать от партии значительной численности перед её регистрацией и в значительном количестве субъектов федерации, если её деятельность разрешена только после регистрации?
   При определении числа мест в парламенте, выделенных под некоторое направление политической и экономической мысли, одобренное населением логично порог провести на уровне 1 / Д * 100 %, где Д - это число депутатов в парламенте. Только сокращением числа депутатов конституционно создавать порог при назначении числа мест в парламенте для партий и движений.
   Ещё более справедливым было бы разрешить движениям и партиям объединяться после выборов, с тем, чтобы суммарным числом голосов подняться над порогом (в один голос члена парламента) и поручать объединённому депутату представлять интересы, проголосовавших за них избирателей.
   Только умные люди понимают, что свежие идеи возникают у меньшинства, только умные люди понимают, что отталкивая меньшинство от трибуны, толкают это меньшинство к террористам.
   Если меньшинству есть что сказать, но сказать так, чтобы быть услышанными нельзя, то для меньшинства остаётся только язык террора.
   Законодатель специально подталкивает значительные по численности прослойки населения к террору? И эффект уже есть. Демократы на выборах идут в одной связке с нацболами!
   Если Законодатели налоговыми установлениями перекрыли дорогу в направлении увеличения производственных мощностей и эффективности производств - это является подрывам безопасности страны?
   Если исполнительная власть ставит препятствия в регистрации и создании новых предприятий, если она попустительствует применению непомерных тарифов по аренде нежилых помещений, если не содействует внедрению ресурсосберегающих технологий, то это является подрывом безопасности государства?
   Если законодатели барьерами при выборах создают социальную напряжённость, это является подрывом безопасности государства?
   Ответ. Да, является, но им можно подрывать безопасность государства, поскольку они не общественные объединения, а государственные.
  
   Статья 13 (проект)
   1. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
   2. Государство обязано преследовать физических и юридических лиц, затрудняющих деятельность физических лиц и общественных объединений, цели и задачи которых не отражены в списке п. 1.
   3. Виновный в затруднении деятельности по п.2 статьи 13 должен компенсировать ущерб, назначенный в судебном порядке.
  

Статья 14 (действующей Конституции)

   1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
   2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
  
   Комментарий 14.1.
   Государственная религия-это понятно.
   В свете этого не должно быть в школах уроков религии (какой-нибудь одной религии). Изучение истории всех разных религий - это возможно.
   В свете этого не должно быть преимуществ в появлении представительств религий в Армии, в местах заключения, в правительстве. И когда происходит пред камерой освещение христианским служителем новых государственных объектов, то это нарушение Конституции РФ. Текст хорош, а применение нормы не выдерживает критики.
  
   Комментарий 14.2.
   Отделены ли религиозные объединения от государства, если в Армии появились капелланы?
   Отделены ли религиозные объединения от государства, если религиозным объединениям разрешено, как бывшим собственникам выгонять из своих бывших помещений светские организации и очень полезные для общества, но нет примеров, чтобы бывший частный собственник добился отчуждение собственности от того, кто её сегодня занимает и получил бы эту собственность, хотя бы в аренду, на таких же, как и православная церковь льготных условиях?
  
   В соответствии с равенством религий перед законом, может ли мусульманин в православном храме молиться в соответствии со своими правилами и обычаями?
   Если все равны, то .... А что будет, если некто эту возможность реализует?
  
   Наверно, лучше, если бы, хотя бы в этом месте Конституция проявила себя как закон прямого действия.
   Обратимся к Конституции РФ. Статья 14 утверждает, что Россия светское государство. Ни либеральное, ни пофигистское, ни анархическое, ни мусульманское, ни православное.
   Светское.
   Это значит, что законодатели знают с каким трудом товарищ Ленин вырвал народ из плена общинного православия и законодатель не считает возможным, чтобы Россия ещё раз скатилась в эту пропасть религий и пришлось в очередной раз платить жизнями.
   Если бы государство было либеральным, то приходилось бы в светской жизни терпеть расползание из храмов и монастырей теней в чёрных одеяниях, еврейских шляпах, в парандже и прочих прибамбасах на наш праздник жизни.
   В светском государстве этим чёрным монахам оставлено место одно: территория церкви или монастыря. За пределами этих территорий они должны быть в СВЕТСКОЙ одежде. В рясах они могут быть ещё только на сцене, когда выступают в смотре художественной самодеятельности области или города и исполняют специфические песни и танцы, которые не смотрятся в светской одежде! И никаких радио программ и телевидения для рекламы этих коммерческих структур!
   Появление монаха в рабочей одежде (в рясе) на людях (а, особенно в Думе РФ) - это неуважение к гражданам светской страны и к Конституции РФ.
   Если это не поймём мы, светские люди, и не объясним монахам их место в жизни России, то можно не заметить, как наши внуки станут на уроках петь псалмы, вместо того, чтобы изучать математику и физику, а преподавателей биологии судом шариата засудят и закидают камнями за то, что они выговаривают слово "Дарвинизм".
   С Дарвиным можно не соглашаться. Эволюция не возможна. Популяция исправляет мутации, но пусть хоть какая-то наука, чем мракобесие. Скорее всего жизнь была вечно, как и материя и будет вечно.
   Где гарантия, что эти бесы не отучат население ещё и от другой вредной привычки, типа летать, например от привычки размножаться! Сами-то они импотенты!
  

Статья 14 (проект)

   1. Российская Федерация - светское государство. Демонстрация религиозных атрибутов в повседневной светской жизни и реклама религий в средствах массовой информации запрещена. Проведение рекламных акций, ношение специфической одежды, проведение религиозных обрядов допускается только на территории, занимаемой религиозным объединением. За нарушение разрывается договор аренды земли и строений, занимаемых нарушителем.
   2. Религиозные объединения, как и все коммерческие структуры отделены от государства и равны перед законом.
   Комментарий к проекту.
   Жестоко? Но если сказал "а", сказал, что государство светское, то объясни, что это такое! Если не объяснил, то экспансия мракобесия, постепенно, шаг за шагом, зальёт светскость чёрной краской слепой веры!
  
   Некоторые говорят, что религия изменилась. Люди в рясах летают на самолётах, пользуются сотовой связью и Интернетом. Суть этой коммерческой организации не изменилась, они всё также воюют (даже между собой) за рынки сбыта "опиума" для народа. Где в светском государстве место религии?
   Общество без морали не возможно.
   Свобода - это осознанная необходимость. Не у всех хватает силы воли, чтобы ограничивать себя и оставаться моральным. (Не противным для общества).
   Людям со слабой волей помогает кнут в виде Бога и угроза вечных мук после смерти.
Есть ли Ад, или его нет - не суть важно!?
  
   Некоторые познали ад и на земле. Если человек привык бежать, быть активным и нужным, то лишаясь всего этого он попадает в Ад. Вечный кайф в загробной жизни - это ад для активных в этой жизни людей. Поэтому, даже если нет формального деления в загробном мире на ад и рай, то каждый попадает в отведённое ему место. Преступники попадают в ад, поскольку они более активны, чем рядовые граждане и менее устали физически в этой жизни.
  
   Уставший же от физических нагрузок человек может расценить ничегонеделание как рай, но активный и не уставший физически, воспримет отсутствие возможности суетиться с непредсказуемым результатом, как ад.
Шутка это, про ад и рай. Это всё внутри нас, пока мы живы.
  
   Не шутка же в том, что для лиц без внутреннего стержня, не способных к самоограничениям, не способных быть моральными без страха наказания - религия меньшее из зол.
   Но, безобидно ли такое воспитание морали для всего человечества, или, хотя бы, для России?
   На самом деле - религия ведёт к концу света.
Концов света может быть много.
- Если девочки станут любить свою маму более мальчиков, то рожать перестанут и тоже будет конец света.
- Если люди посвятят себя религии и молитвам и перестанут сеять хлеб и рожать детей - конец света наступит ещё быстрее.
   Вернёмся к мысли, что религия стала менее агрессивной, покаялась-де в грехе инквизиции, пользуется самолётами и сотовыми телефонами.
   Это так, но до инквизиции люди летали без самолётов (на метле).
   Потеря этого свойства настолько обидна, что никакое покаяние святош не может быть прощено, тем более, что это их не научило самоограничению в распространении своих идей! Вера - это страшно. Нет ничего страшнее фанатизма. Вера и мышление - антагонистические понятия.
  
   В настоящее время, под действием религии и веры находятся учёные из РАН.
В частности из такой области знания, как термодинамика. Они убеждены, что бог сотворил мир, что было начало и будет конец мира, а раз конец очевиден, то зачем искать пути устранения очередного всемирного потопа? Более того, они считают аморальными действия изобретателей, предлагающих способ избежать парникового эффекта.
   В результате население России в 10 раз больше тратит топлива для обеспечения одинаковых комфортных условий проживания в одинаковых климатических условиях, а если учесть, что у нас в России ещё и холоднее, чем в большинстве стран мира, как правило, то оцените роль религии в современном обществе! Из-за веры в догмы Россиянин платит за квартиру в 4 - 5 раз больше, чем можно!
  
(действующей Конституции)
  
   1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
   2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
   3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
   4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
  
   Комментарий 15.1.
   Как дети малые эти составители текста Конституции РФ.
   Будь хоть тысячу раз сказано, что Конституция прямого действия, но если в Конституции РФ применяются глаголы в сослагательном наклонении и неопределённой продолжительности и, если за нарушение не прописано наказание, и кто его накладывает, то не будет работать ни один закон и даже Конституция. И это ещё многократно будет показано дальше, при анализе текста статей и их исполнения. Пункт 1. не несёт информации.
  
   Комментарий 15.2.
   Давайте применим инверсию к глаголам. Если получится глупость, даже с точки зрения младенца, то не будем зря тратить бумагу: "Органы, лица, граждане НЕ обязаны соблюдать Конституцию"? Восхищаться следует, какую мудрую мысль вложили авторы в пункт 15/2!
  
   Комментарий 15.3.
   Где-нибудь в мире действует противоположное положение? Нет? Тогда в пункте 15/3 тоже очень ценное замечание.
  
   Комментарий 15.4.
   Пункт полезный и, может быть, ему место ближе к той Статье Конституции, где обсуждается суверенитет России. Хоть одно посягательство на суверенитет отбито.
  
   Отбиты притязания на попрание суверенитета со стороны общепризнанных принципов и норм международного права. Правда, что это за общепризнанные нормы, которые не соблюдаются на одной пятой материков на земле?! Формулировачка-сссс!
   Однако положения международных договоров обладают высшим приоритетом над законами РФ!
  
   Итого: сухой осадок:

Статья 15 (проект)

   1. Конституция и федеральные законы должны быть откорректированы в соответствии с признанными международными договорами с Россией принципами и нормами международного права.
  

Статья 16 (действующей Конституции)

  
   1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
   2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
  
   Комментарий 16.1.
   Песня - сказка, если думать категориями духа текста.
   А если думать категориями закона прямого действия и буквы, то по поводу порядка изменений Конституции РФ есть отдельный раздел.
  
   Комментарий 16.2.
   А разве кто-нибудь из людей в здравом уме может предположить, что последующие статьи Конституции РФ могут противоречить уже прочитанным?
   Люди, похоже, что составители Конституции РФ нас всех, читающих Конституцию РФ и не читающих этот удивительный документ обозвали КРЕТИНАМИ, НЕДОУМКАМИ и пр. Фантазия есть? Продолжите весь список нелестных отзывов, связанных с болезнью на всю голову!
   А может они сами такие и есть?
  

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

  

Статья 17

  
   1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
   2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
   3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
  
   Комментарий 17.1.
   Похоже, что не мы, читающие Конституцию РФ больны.
   Выше на одну статью утверждалось, что из общепризнанных прав и свобод, признаются только те, что в рамках международных договоров с Россией имеют место быть. А по этому тексту признаются все международные нормы.
   Попробуйте организовать в России сбыт техники, сертифицированной по международным стандартам, Вам быстро объяснят, что всю технику следует сертифицировать в России на кустарных лабораториях, не сертифицированных по международным стандартам.
   Тогда кто и что признаёт?
   Граждане признают международное качество автомобилей зарубежных, а автопром, который и велосипеда хорошего не может самостоятельно разработать и освоить его выпуск не признаёт этого качества и заставляет зарубежные автомобили сертифицировать у изготовителей допотопных повозок. Но, ... автопром ближе к государству, а потому гражданин не прав!
  
   Комментарий 17.2.
   Обыватель всё до ... фени, родились ли его права вместе с ним, если они были с ним до рождения, или он их получил вместе с первым шагом.
   Обыватель был бы спокойнее, если государство клятвенно заверило обывателя, что всех, кто ущемляет права граждан ждёт бесславный конец.
   Только об этом в проекте статей уже было сказано, потому идём дальше.
  
   Комментарий 17.3.
   Допустим, что у Президента появилось желание поработать он без согласования с гражданами озаботился упрощением процедуры регистрации новых предприятий и провёл некоторую работу. Кто же ему запретит работать? Потом он посмотрел что получилось и увел он, что не хорошо, но переделывать не стал.
   В соответствии с Конституцией не имеем мы права нарушать свободу действий такого равного среди всех лица и должны соизмерять своё стремление к свободам с его правами и свободами. Это понятно. Зачем писать о том, что мы не должны создавать проблем для других лиц.
   Эдак ещё и фамилии этих лиц будем требовать!
   Или Главнокомандующему нужны рабы. Разве можно ему отказать? Начнёшь обращаться к Конституции РФ, доказывать, что основа конституционного строя у нас не рабовладельческая, а это ущемление прав и свобод известного лица!
   Короче, без ёрничества, хороша формулировка православных, касающаяся поведения в обществе:

Статья 17 (проект)

   1. Гражданин должен вести себя так, как он считает допустимым поведение по отношению к нему. При отсутствии возможности материальной компенсации содеянного вреда вольным или невольным преступником потерпевшему, потерпевший вправе причинить виновнику подобный вред.
  
   Комментарий к проекту.
   Все конфликты сопряжены с материальными потерями потерпевшей стороны. Не в пользу государства должны быть штрафы и материальные взыскания, а в пользу потерпевшего. Нужно ли второе предложение в проекте статьи 17, но по христианским законам за грехи родителей отвечают потомки до 7 колена.
  

Статья 18 (действующей Конституции)

   Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
  
   Комментарий 18.
   Текст статьи это пожелание, угроза или несбыточная мечта?
   Если гарантируется применение законов, то это угроза, ибо только необязательность исполнения Российских законов спасает нас от конца света в одной, отдельно взятой стране!
   Если о правосудии - то это ненаучная фантастика.
   Если о непосредственно действующем праве, то это пожелание законодателям.
   Коль скоро это вариация предыдущих статей, то этой статье нет аналога на поле логики и необходимости её присутствия в документе.
  
   Наберите воздуха в лёгкие, чтобы не захлебнуться от хохота и только тогда читайте Статью 19 действующей Конституции России. Далее приведен пример того, что Конституция РФ никакая. Ни прямого действия, ни главный закон!
  

Статья 19 (действующая Конституция)

  
   1. Все равны перед законом и судом.
   2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
  
   Комментарий 19.1.
   Всего 4 слова, а юмора - бездна. Всем известно, что душевобольные, Президент РФ и депутаты Думы - не подвластны законам!
  
   Комментарий 19.2.
   Опять наступили на грабли. Вернее, закон о выборах нарушил ещё и этот пункт Конституции. Если объединение, идеи которого гражданин поддерживает не получило число голосов выше порога, то гражданина отстраняют от Конституционного права участвовать в управлении делами государства через своих представителей.
   Почему Конституция не работает, а работает Федеральный закон о выборах?
   Наверно, формулировка статьи дрянная, если оказалась бессильной?
  
   Комментарий 19.3.
   Остаётся только руками развести, когда читаешь, что законодатель думает о равных возможностях по реализации прав и свобод.
   Общество борется за право женщины рожать чаще, чем сегодня и рожать здорового ребёнка! Это не правильно, мужчины тоже должны рожать?!
  
   Статья 19 (проект)
   1. Запрещается выпускать законы ограничивающие права или обеспечивающие преимущества одних граждан над другими.
   2. Структуры, принявшие подобные законы подлежат расформированию.
  
   Комментарий 19.
   Граждане не все равны. Одни от природы наделены преимуществами, другие недостатками. Нельзя запрещать творческим личностям творить, нельзя требовать от инвалидов по опрно-двигательному аппарату бежать стометровку.
   Эти неравенства создали законы природы. Рукотворные законы не должны корректировать эту ситуацию ни сверху ни снизу. Они не должны мешать развиваться, но не должны требовать невыполнимого, например, мужчинам - рожать, как сегодня, в соответствии с п. 19/3Конституции РФ! И, тем более, законы не должны касаться только части граждан!
  

Статья 20 (действующей конституции)

  
   1. Каждый имеет право на жизнь.
   2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
  
   Комментарий 20.
   Имеем образчик разрешительно мышления законодателей.
   По сути, решение вопроса передаётся федеральным властям. Как и по всем вопросам, которые не подняты в Конституции РФ и по которым не требуется конкретного решения, загоняющего граждан и государство в выбранное поле основ Конституционного строя.
   Зачем в Конституции РФ пункт, по которому можно всё?
   Это делается затем, чтобы приучить граждан к тому, что даже разрешение мыслить и действовать должно быть где-то описано, и, ещё лучше, если для себя дорогого, вы это разрешение получите и будете спать спокойно!
   Статья 20. очень вредная статья Конституции РФ.
  

Статья 21 (действующей Конституции)

   1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
   2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
  
   Комментарий 21.1.
   Что такое достоинство? Это то, чем одна личность превосходит другую? Как можно умалить достоинство одного, прыгать выше другого?
   Может быть, подразумевалось слово "честь"? Честь можно умалить - запятнав в слухах о недостойном поведении. Но, домысливать мы не договаривались!
  
   Комментарий 21.2.
   Ну, а если подвергается, но в соответствии с законом, или уставом военной службы.
   Никто не будет спорить, что Уставом военнослужащие принуждены терпеть тяготы.
   Но тяготы не унижают человеческого достоинства? Солдат призван служить и совершенствовать своё военное мастерство, но не чистить туалеты и ради пустой формы, а не по необходимости, стоять в карауле смирно, не имея права присесть.
  

Статья 21 (проект)

   1. Запрещается выпускать установления, умаляющие личность, унижающие человеческое достоинство.
   2. Лица, причастные к выпуску подобных установлений должны компенсировать нанесённый моральный ущерб и уволены без сохранения привилегий данного ведомства, а также лишены права занимать рабочие места в государственных учреждениях.
  
   Требуются ли комментарии к проекту?
  

Статья 22 (действующей Конституции)

   1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
   2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
  
   Комментарий 22.1.
   Имеет ли гражданин право на личную неприкосновенность, когда совершает противоправные действия? Очевидно, что нет! Но приходится домысливать!?
  
   Комментарий 22.2.
   Становится понятно желание сильных мира сего стать неподсудными, ибо за каждое нарушение правил дорожного движения (а они не ездят по правилам) эти лица могли бы быть заключены под стражу (как злостные нарушители) на 48 часов.
   Вышел, прокатился - опять на 48 часов. И так до конца срока правления!
   Интуитивно законодатели понимают, что 48 часов в "обезьяннике" - это жестоко. Самим не хочется, а граждан не жалко! Но, даже это можно было бы простить, если бы оперативного работника, принявшего решение о задержании, по коллективному заявлению 2, или 5, или 50 незаслуженно задержанных можно было бы привлечь к подобному времяпровождению, установив ему меру пресечения - находиться в обезьяннике время, равное среднему времени пребывания в заключении незаслуженно задержанных.
  

Статья 22

   1. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
   2. По личному или коллективному заявлению необоснованно задержанных (лиц, на задержание которых в течение двух суток не получена санкция судьи), лицо, принявшее решение о задержании должно быть подвергнуто пребыванию в условиях содержания необоснованно задержанных в течении времени, равному среднему времени содержания задержанных под стражей до решения судьи, помноженному на число необоснованно задержанных и поделенному на общее число задержанных этим сотрудником.
   3. По личному или коллективному заявлению необоснованно задержанных (лиц, на задержание которых в течение двух суток получена санкция судьи, но, впоследствии оправданных), судья, принявший решение о содержании подозреваемого под стражей должен быть подвергнут содержанию под стражей в условиях содержания необоснованно задержанных в течении времени, равному среднему времени содержания задержанных под стражей до вынесения приговора, помноженному на число необоснованно задержанных и поделенному на общее число задержанных лиц этим судьёй.
  
   Комментарий к проекту.
   Сегодня нет обратной связи по качеству работы судей и оперативных работников милиции. Сроки содержания под стражей затягиваются их нераспорядительностью.
   Какие компенсации работники правоохранительных служб должны иметь за обязанность отсидеть за свои ошибки и подумать о будущем своем поведении - это дело организаторов этих служб, но граждане должны быть уверены, что механизм препятствующий затягиванию судебного процесса есть и реализован.
   В службах может быть премия от числа задержанных, тогда отсидеть в обезьяннике за свои ошибки - это почти отпуск! Вот и появится желание улучшить условия содержания в обезьяннике!
  

Статья 23 (действующей Конституции)

   1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
   2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
  
   Комментарий 23.1.
   Имеет гражданин право на неприкосновенность, на доброе имя. Допустим, что он даже из Конституционного Суда России справку об этом получил и не стенку её приклеил. От чего она убережёт?
   Допустим, что в прессе появилось сомнение по поводу случайности приобретения этим человеком земель, стоимость которых резко возрастёт после выполнения некоторых государственных программ на этой территории.
   Это сомнение нарушает честь и достоинство того, кто повесил выдержку из Конституции на стенку? Нарушает. Ну и что далее? Ведь гражданин знает, что не советовался с чиновником от государственных программ, хоть и посещает он с ним одновременно по четвергам баню и веничком друг друга охаживают и пиво пьют! Вред ведь и для репутации чиновника получился от публикации и для их дружбы, а они дружат с детского садика!
   При попытке обратиться в суд, этому гражданину объяснят, что материальный ущерб от этой публикации посчитать трудно, а моральный, в наших судах, стоит копейки, если признаётся, вообще!
   И вообще, докажите, что Вы не верблюд! Это у нас такая презумпция невиновности.
  

Статья 23 (проект)

   1. По фактам, ущемляющим право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфных сообщений, сведений которые предоставляются в государственные налоговые и правоохранительные службы, защиту своей чести и доброго имени должно быть вынесено судебное решение по заявлению потерпевшего.
   2. После вынесения решения суда потерпевший назначает сумму морального ущерба виновному в ущемлении прав гражданина или предъявляет требование предоставить возможность совершить оправдательные меры в рамках не более 10 кратных возможностей, потраченных на умаление его свобод.
   2. Ограничение перечисленных прав гражданина допускается только на основании судебного решения по открытому следственному делу против этого гражданина.
  
   Комментарий к проекту.
   Если заметка в прессе, ущемляющая свободы, честь и достоинство гражданина занимала одну строку, гражданин имеет право на 10 строк для опровержения.
   Если гражданин выберет вариант компенсации моральных издержек, то он может разорить неучтивое издание.
  

Статья 24 (действующей Конституции)

   1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
   2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
  
   Комментарий 24.1.
   Вид на тот же элемент интерьера, но сбоку. Суть та же, что и в Статье 23.
  
   Комментарий 24.2.
   Интересно девки пляшут! По четыре штуки в ряд! Теперь органы местного самоуправления ещё и общественные библиотеки должны содержать с базой данных по правовым вопросам! Не слишком ли мелкий и глупый вопрос для Конституции государства?
  

Статья 25 (действующей Конституции)

   Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
  
   Комментарий 25.
   Давайте будем честны. Никто не знает всех законов, описывающих право посещения чужих квартир. Однако, все знают, что МЧС может даже двери выбить и войти, пожарные могут войти, при следственных действиях тоже нарушается неприкосновенность жилища.
  

Статья 25 (проект)

   1. Жилище неприкосновенно.
   2. Вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем предоставлено пожарным, при условии возгорания в квартире, или для борьбы с огнем в соседних квартирах, МЧС (с понятыми) в случае зарегистрированной просьбы граждан из квартиры или снаружи квартиры, лиц ведущих следствие на основании судебного решения, в котором должна быть указана цель посещения квартиры. Действия следственных органов и понятых за пределами обозначенной цели преследуются по закону о защите прав и свобод граждан.
  
   Комментарий к проекту.
   Все статьи закона не знает никто, но чёткое соблюдение Статьи 25 (проекта) позволит гражданам противостоять террористам и прочим противоправным действиям.
   Именно поэтому Конституция не должна быть многословной и должна быть настольной книгой каждого гражданина.
  
  
   Статья 26 (действующей Конституции)
   1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
   2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
  
   Комментарий 26.1.
   В развитых многонациональных странах существует норма, согласно которой в государственных учреждениях, органах власти, прокуратуре, коммерческих и промышленных предприятиях, осуществляющих деятельность на некоторой территории, процентный национальный состав рабочих и служащих, управленцев всех уровней должен соответствовать процентному соотношению лиц разной национальности, проживающих на этой территории. Нарушения рассматриваются в суде.
   Обязательными условиями действия этой нормы является регистрация жителей по месту проживания и наличие записи о национальности в личном документе.
   Какой национальности потребовалось уничтожение графы о национальности в паспорте?
   По сути возможна ситуация, когда появится норма, подобная описанной, с той разницей, что будет сравниваться процентное соотношение лиц, не имеющих записи о национальности в паспорте и прочих учтённых национальностей.
   Запись о национальности в паспорте должна проводиться при некоторых условиях, например по национальности бабушки гражданина, но не выбираться из соображений конъюнктуры спроса на национальности. Вспомним, старый анекдот, когда очевидный еврей, с фамилией Иванов приходит в ЗАГС менять фамилию на Петров. На вопрос о смысле замены он отвечает, что ответ на вопрос о предыдущей фамилии у него станет: "А раньше у меня была фамилия Иванов!".
   Чего же можно добиться запретительными мерами?
   Не проще ли бороться за равные условия для развития и образования, тогда кичиться национальностью будет бессмысленно.
  
   Комментарий 26.2.
   Вы не забыли, что мы рассматриваем текст с сугубо формальной, буквальной стороны, не оставляя возможность домысливания или экивоков на неопределённость текста Конституции РФ для оправдания некоторых, возможных, ситуаций?
   Представьте: диктор телевидения заговорил на языке своей национальности перед камерой в прямом эфире. И говорит, и говорит, а уволить диктора нельзя, поскольку каждый имеет право пользоваться родным языком.
   Вчера было глупо думать, что нацболы пойдут в одной упряжке с демократами на выборах, но законодатель подтолкнул людей к экстремизму, введением порога на представительские функции партии.
   Сегодня нет очевидного наезда на некоторые национальности, а если будет завтра (что ещё придумают законодатели?), то описанная ситуация с диктором может использоваться для демонстрации проблемы в обществе!
   Подобная же ситуация, в принципе, возможна в рамках Статьи 14, когда члену одной секты придёт в голову исполнять религиозные обряды на территории другой секты.
  

Статья 27

   1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
   2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
  
   Комментарий 27.
   Очень вредная статья, приучает к мысли, что всё должно быть разрешено, что не запрещено законами и получены справки на разрешение того, что не запрещено.
   Разве ограничение перемещений не нарушает права и свободы граждан, за умаление которых вредители подвергаются наказанию? Авторы что, ошизели до такой степени, что собираются на каждый чих разрешение в Конституции прописать?
   И, более того, если уж писать то описать следует и наказание тем, кто запрещает передвигаться по территории и запрещает возвращаться "взад" в Россию!
   И, пункт дрянной, в связи с тем, что в приграничных регионах страны действуют свои нормы и правила. В закрытых городах и регионах размещения морских баз тоже свободно не проехать.
   Дрянь, а не пункт, лицемерный и не реализуемый, по причине безответственности, если, конечно, не подозревать, что свободное передвижение включает в себя (правда иногда) получение допуска по форме секретности и хадатайства от местного жителя или фирмы о пропуске!
  

Статья 28 (действующей Конституции)

   Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
  
   Комментарий 28.
   Статья вредна своей противоречивостью с ранее приведенными статьями, и кроме запутывания не несёт других функций.
   Ранее определялось, что Россия светское государство.
   Если бы определилось, как пофигистское, анархическое или либеральное, то приходилось бы людям терпеть рекламу и наезды любых философских и религиозных течений и обществ. Терпеть мульманских девочек в паранже и платках в школах и метро, православных священнослужителей в черном, как ворон на свалке, разгуливающих среди граждан в светлом.
   Россия, однако, определилась. Россию уже один раз пришлось большой кровью вырывать из патриархально православного омута, за что честь и хвала КПСС!
   Если бы не было этого сделано, не было бы развития городов и промышленности, не было бы индустриализации. Неужели Русский народ не учится даже на своих ошибках.
   Засилие религии, появление верующих в науке - это застой и мракобесие.
   И уже сегодня, даже в РАН появляются элементы веры и инквизиции. Уже сегодня нескольким лицам присвоено право определять - что есть наука, а что шарлатанство.
   Ещё недавно единственным судиёй в этом был опыт. Сегодня вера нескольких "учёных" от инквизиции может отказать в проведении эксперимента.
   Появление и засилие мракобесия происходит постепенно, как увеличение численности азербайджанцев или корейцев Москве. Кажется, что сегодня чёрных воронов на улице не стало больше, чем вчера, но единожды обнаружим, что наши внуки должны будут учить слово божье, а учтителя-Дарвиниста судили мусульманским судом чести за подозрение о том, что не бог создал Землю. Не все являются сторонникам Дарвина. Многие не верят в эволюцию видов. Они склонны считать, что жизнь была вечно и вечно будет, но пока нет другой адекватной теории эта теория Дарвина имеет право на жизнь, она хоть как-то доказывается, в отличие от теории божественного сотворения мира.
   Гражданам России, деятельность инквизиция от РАН, оборачивается увеличенным расходом топлива на электростанциях (от 2 до 10 раз), многократным увеличением скорости истощения природных запасов топлива, многократным увеличением выбросов вредных веществ в атмосферу, по отношению к возможному минимальному количеству, увеличением тарифов ЖКХ в 6 раз.
   Если этих доводов не достаточно, чтобы последовательно исповедовать идею светскости России, то Вы тоже находитесь в стане верующих и инквизиции, но не научных воззрений!
   Дрянь, а не статья в Конституции РФ.
  

Статья 29 (действующей Конституции)

   1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
   2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
   3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
   4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
   5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
  
   Комментарий 29.1.
   Как граждане счастливы, что им разрешили думать и говорить! Однако, сведений нет о том, что в других государствах были запреты на разговоры и полёты фантазии. Нет, речь не о том? Имелось в виду, что человек может как то доводить свои мысли до других? Не будем домысливать. Про это пункт 4. Значит пункт 1. никакой?
  
   Комментарий 29.2.
   Что нового в этом пункте, по отношению к п. 5 Статьи 13. Повторяемость налицо!
  
   Комментарий 29.3.
   А как узнать, чьи мнения гражданин высказывает? Свои или чужие?
   А если гражданин участвует в совещательном органе, или представительном? Он тоже имеет право молчать?
   И не является ли это невысказывание своего мнения неисполнением своих обязанностей или злоупотреблением служебным положением?
   Вот, оказывается, какое обоснование у депутатов, голоса которых граждане не могут услышать за весь период их депутатства, вот почему они не голосуют на заседаниях, а оставляют это право другим. Они, оказывается, читали пункт 3. Статьи 29 и уверены, что чётко следуют Конституции, не подавая голос ни голосом, ни голосованием, чтобы не проявить своего мнения.
   Проявишь, его, свое мнение, вдруг обидишь правящее большинство, с тобой перестанут делиться подношениями и привилегиями! А это для депутата плохо!
  
   Комментарий 29.4.
   Опять двадцать пять, за рыбу деньги. Ну очень хочется всё, что не запрещено разрешать! А, главное, очень хочется разрешать то, чего нельзя остановить.
   Пробовали остановить проституцию, нелегальную литературу, анекдоты и правду о сильных мира сего. Где те государства, которые занимались попытками запретить объективные законы, отвлекая силы от созидания?
   У разных ведомств свои тайны. В том числе у государства. Если тайну не уберегли (например базу данных о доходах граждан), то ответить должен тот, кто не уберёг, а не гражданин, который её купил, чтобы утолить собственный интерес.
   В число государственных тайн не входит информация о бестопливной энергетике, но появление этой информации в открытой печати приведёт к концу света в России.
   Вроде, за сохранение государственных тайн должны отвечать в Совете Безопасности России и в КГБ, но, если гражданин не давал подписки о том, что он знаком с грифом секретности под некоторыми сведениями, то может самостоятельно распоряжаться этими сведениями. Поставить в нужное время соответствующий гриф секретности над сведениями - это забота ведомств. Они и должны нести наказание за ущерб от несвоевременной постановки работы по засекречиванию информации. Тем более, что перечень государственных тайн облегчает работу КГБ, не требует от них контроля за изменяющейся ситуацией, за своевременным добавлением в список новых охраняемых сведений и исключения тех, что рассекречены. Нам, что жалко работников КГБ, чтобы облегчать им жизнь?
   Соответственно, пресса может печатать всё, что угодно, если информация поступила легально, от лиц, которые не нарушили соглашение о неразглашении сведений. Пресса при этом не должна скрывать от следствия источник информации.
  
  
   Комментарий 29.1.
   Конечно, цензура запрещена, кто бы спорил?
  

Статья 29 (проект)

   1. Для исключения видимости многопартийности и многополярности суждений средств массовой информации, запрещается создавать средства массовой информации не окрашенные спецификой цели, преследуемой этим средством, спецификой подхода к освещению проблем или спецификой принадлежности учредителя к независимым партиям и движениям. Указанная специфика должна быть вынесена в бренд издания.
   2. Независимыми партиями или движениями являются те, которые отличаются путями, или движущими силами в достижении поставленных целей.
   3. Одинаковые по цели и точке зрения, с которой освещаются события, средства массовой информации должны иметь один брэнд, управляться из одного центра. Бренды регионов этих средств массовой информации могут отличаться сведениями о регионах преимущественного распространения.
  

Статья 30

   1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
   2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
  
   Комментарий 30.1.
   Большую часть населения насильно загнали в объединение лиц, не представленных в Думе РФ.
   Объединение лиц, не представленных в Думе РФ лишили методов парламентской борьбы, лишили трибуны, по сути, лишили бесплатной возможности распространять свои идеи. Оставили им только методы не парламентские, однако свобода деятельности этого общественного объединения гарантируется (см. п. 1. Статьи 30 Конституции РФ.)
   Очень вредная статья, поскольку она безнаказанно нарушена федеральным законом, а по сути она лицемерна и опять разрешает то, что нет возможности запретить!
   Угадайте, как говорится, с трёх раз! Как поведёт себя подчинённый на службе с приличным заработком, если ему начальник намекнёт, что его участие, например в добровольной народной дружине желательно? Это будет принуждение?
   С другой стороны, ситуация не безысходна. Служащий может проголосовать ногами против вступления в дружину, даже если пункта 2 в статье 30 Конституции не будет совсем.
   Итак, лицемерная статья не украшает основной документ страны.
  

Статья 31 (действующей Конституции)

  
   Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
  
   Комментарий 31.
   Ещё одна лицемерная статья.
   Да, можно и шествовать и собираться. Только нужно получить разрешение и согласовать число ожидаемых митингующих. Не дай бог, если число будет больше. Грядёт административный штраф организаторам и лишение прав испрашивать разрешение на проведение того, что не запрещено, на проведение следующего митинга.
   Что было бы, если бы статьи не было?
   Право на обмен информацией любым способом описано ранее.
   Пусть только попробуют запретить такой способ передачи и обмена информацией, как митинг!
  
   Вывод. Статья 31 - зряшная статья.
  
   Статья 32 (действующей Конституции)
   1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
   2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
   3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
   4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
   5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
  
  
   Комментарий 32.1.
   Ещё один нарушенный пункт Конституции РФ.
   Следует определиться. Сохранить пункт и наказать нарушителей или выбросить пункт.
   Если сохранить пункт, то придётся Гаранта Конституции инпичментом по мягкому месту и на свалку, без права занимать государственные должности, Думу разогнать.
   Кто будет это делать? Проще выбросить пункт, тем более, что он не гарантирует наказание виновным в его нарушении (в его теперешней формулировке).
  
   Комментарий 32.2.
   Применим инверсию к глаголам в п.2. Статьи 32. Получается глупость.
  
   Статья 32 (проект)
   . Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, работать в УВД прокуратуре и КГБ, в других коммерческих структурах, причем процентная численность граждан разных национальностей, разных уровней представительства во власти и в коммерческих структурах должна соответствовать процентной численности граждан разной национальности, проживающей на территории, где расположены рабочие места.
  

Статья 33 (действующей Конституции)

   Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
  
   Комментарий 33.
   Не статья, а верх цинизма (читай начало, ибо с неё и пошло желание прочить Конституцию РФ, а до этого читались отдельные статьи и считалось, что они хороши!).
  

Статья 33(проект)

   1. Гарант Конституции Монарх пресекает все возможности создания законов, нарушающих Конституцию. Нарушители увольняются без привилегий, без права занимать должность государственных и коллегиальных служб.
   2. Дела, связанные с материальным ущербом от неоднозначного толкования Конституции решаются в государственных судах любого уровня в пользу физических лиц.
   3. Суд должен вынести частное определение по содержанию той части текста Конституции, который может толковаться неоднозначно, чтобы исключить неоднозначное толкование в дальнейшем.
   4. Частные определения должны направляться Генеральному Прокурору для инициирования работы по изменению текста Конституции, принимаемых в виде поправок. До принятия поправок действует прецедентное право толкования статьи.
   5. Ответы на письма граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, по существу поднятого вопроса должны быть отправлены отправителю в течение 14 дней с момента получения письма от гражданина.
   6. Если в Интернете, на официальном сайте организации, указан электронный адрес государственного органа, органа местного самоуправления, или другой организации, то ответы на обращения по электронной почте также должны быть высланы в течение 14 дней с момента поступления обращения гражданина.
   7. Задержка с ответом свыше 14 дней может быть обжалована в суде и определены материальные потери в связи с задержкой, которые должны быть компенсированы ответчиком заявителю.
  

Статья 34 (действующей Конституции)

   1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
   2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
  
   Комментарий 34.1.
   Очень трудно устоять и не ввести в Конституцию РФ не вредную статью.
   Тем более, что Федеральный закон, а он выше Конституции РФ, не запретил!
   Однако, пункт статьи вредный, потому, как приучает к мысли, что даже то, что не запрещено, должно быть разрешено!
  
   Комментарий 34.2.
   Что такое недобросовестная конкуренция? Это мошенничество и злоупотребление служебным положением, это коррупция и взяточничество. За эти нарушения во всех странах карает уголовное законодательство.
   И, спорный вопрос про монополизацию. В документе, посвященном обсуждению возможности дефляции показано, что монополизм может быть очень полезным, если он действует в рамках взаимоувязанных стабильных цен!
   Короче статья, большей частью вредная.
   В Конституцию следует выносить только бесспорные установления, как правило, связанные с этикой поведения граждан в обществе, но не касаться экономических моделей развития, про которые никто не может знать всё, чтобы судить о перспективах их трансформации.
   Известно, из 2 000 летней истории, что рабовладельческие отношения в индустриальном обществе не возможны, вредны и экономически не эффективны, известно из 300 летней истории, что демократия перерождается в диктатуру и фашизм. Республиканизм этим не страдает.
   Выводы из развития истории позволяют формировать Конституцию, а она сформирует будущее социальное устройство страны. Про экономику и её развитие нет обобщённых сведений, а потому стоит оставить место под адаптацию, если нет желания из Конституции сделать лицемерный документ на посмешище потомкам.
  

Статья 35 (действующей конституции)

   1. Право частной собственности охраняется законом.
   2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
   3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
   4. Право наследования гарантируется.
  
   Комментарий 35.
   По сути статья нужная. Может быть её сформулировать ближе к закону непосредственного действия, чтобы федеральный закон расписал порядок охраны, страхования имущества, порядок возмещения ущерба, порядок введения заинтересованности охранников в сохранности имущества?
   И возмещение гарантировать при отчуждении имущества не только в федеральную программу, но и в любую другую, если есть решение суда о необходимости отчуждения!
  

Статья 35 (проект)

   1. Государство преследует лиц, посягнувших на собственность физических и юридических лиц и компенсирует гражданам урон от противоправной деятельности посягателей.
   2. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
   4. Право наследования гарантируется.

Статья 36 (действующей Конституции)

   1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
   2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
   3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
  
   Комментарий 36.
   Теперь, когда джина собственности на землю выпустили из бутылки, загнать его туда будет трудно, а в России частная собственность на землю не работает. Что-то не видно, чтобы начали сокращаться цены на продовольственные продукты.
  

Статья 36 (проект)

   1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
   2. Продажа земель сельскохозяйственного назначения производится только покупателю имеющему специальное образование по сельскохозяйственному производству или отработавшему два года заместителем руководителя сельскохозяйственного производства с площадью возделываемой земли не менее половины, от приобретаемой площади.
   3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
  

Статья 37 (действующей конституции)

   1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
   2. Принудительный труд запрещен.
   3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
   4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
   5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
  
   Комментарий 37.1.
   Песня - сказка в одном флаконе. Первый пункт, который сформулирован коротко, полно и не противоречит ранее приведённому тексту.
  
   Комментарий 37.2.
   Принудительный труд запрещён. Преступник нанёс материальный ущерб, был осуждён, но работать не хочет и компенсировать материальный ущерб не хочет, а государство его содержит, кормит, поит, лечит, оберегает от посягательств преступников, организует прогулки и заботится о его просвещении и обучении.
   Не кажется ли, что это не справедливо?
  
   Комментарий 37.3.
   Может быть не стоит про гарантию оплаты труда в объёме МРОТ, исчисляемом в десятках билетов на проезд в трамвае?
  
   Комментарий 37.4.
   Наглядный пример непрямого действия Конституции РФ. Закон о забастовках практически исключил право решения трудовых споров путём забастовки.
   Комментарий 37.5.
   Ситуация как в анекдоте с правом делать запрос в организации. Право на отпуск работники имеют, а имеют ли возможность предприниматели содержать человека, который будет подменять ушедшего в отпуск, если предпринимателя, особенно малого, задавили неподъёмные налоги. Предпринимателю нужно заработать 180 копеек, чтобы из них заплатить работнику 100 копеек, а 80 копеек нужно отдать любимому государству за право заплатить деньги работнику! Кто это выдержит!?
  
   Как объяснить молодому человеку в средней школе, где изучают Конституцию РФ, что некоторые пункты Конституции не для выполнения, а для декларации знаний мирового опыта составителями сей Конституции, но он, этот молодой и свободный человек, должен спрятаться от милиции и военкома, чтобы свободно распорядиться своими способностями к труду, исполняя заветы Конституции, иначе придётся защищать её, эту противоречивую Конституцию РФ, не щадя живота своего?
  
   Оправдание для ситуации, при которой военком гоняется за призывниками и иногда догоняет, можно придумать. Для этого нужно признать службу в армии развлечением. Тогда противоречий действия призывных комиссий и требований Конституции не будет. Конституция РФ не запрещает насильственно доставлять удовольствие. Другое дело, если призывник поведёт себя на службе, как на отдыхе - это будет неисполнение Уставов службы. Но это другой разговор! Это проблемы, призванного на "отдых", который нарушает уставы службы. Конституция же РФ останется "белой и пушистой".
  
   Из дисциплинарного Устава Армии следует, что военнообязанные должны сносить тяготы военной службы. Значит служба не отдых, а тяготы и Военком гоняется за новобранцами не затем, чтобы их насильно осчастливить, а чтобы, вопреки Конституции, привлечь к принудительному труду и тяготам военной службы, как осуждённых (очевидно фактом рождения).
  
  

Статья 37 (проект)

   1. Труд свободен. Каждый не осуждённый на лишение свободы гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
   2. Принудительный труд свободных граждан запрещен. Лица, осуждённые за правонарушения должны трудиться в рамках возможностей зоны содержания заключённых, чтобы заработанными средствами компенсировать причинённый ущерб потерпевшим.
   3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального почасового размера оплаты труда для разных отраслей разного, а также право на пособие по безработице.
   4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры о условиях труда. Повышение почасовой оплаты труда возможно на основании соглашения с администрацией
   5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
  
   Комментарий к проекту.
   Добавление слов "свободный" в первые два пункта выводят заключённых из поля свободно распоряжающихся своими способностями.
   Однако, и не свободные имеют право на безопасные условия труда, на отпуск и отдых, на почасовую оплату, величина которой утверждена законом.
   В условиях взаимоувязанных цен монополистов учтена стоимость рабочей силы, как монополиста и её отпускная цена не может быть увеличена. Дальнейшее повышение уровня жизни возможно только за счёт повышения покупательной способности национальной валюты.
   При повышении эффективности производства товаров монополистом, возможно получение сверхприбыли конкретным монополистом. Распределение прибыли этого монополиста может предполагать и повышение оплаты труда. Такое решение должно быть принято работодателем. Давление на него забастовками исключается. На малых предприятиях проблема установления нормы оплаты труда решается в рамках голосования "против низкой оплаты труда" только "ногами". Забастовки тоже не предусмотрены.
  

Статья 38 (действующей Конституции)

   1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
   2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
   3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
  
   Комментарий 38.1.
   Что такое защита государства. Можно догадываться, что предполагается защита от внешних неблагоприятных воздействий.
  
   Но... корпус холодильника защищает морозилку от приятной для нас температуры, оставляя в морозилке для нас не приятную, но нужную.
   Может быть государство сознательно защищает материнство детство и семью от повышения численности детей? Много детей - тоже не хорошо! Есть пример Китая, где государство защищает материнство от многодетности! Что предполагается в России?
  
   Комментарий 38.2.
   Равное право даже тогда, когда один из супругов, или оба лишены родительских прав? А с разведёнными супругами разве всё так же просто?
   Ребёнок живёт у одного из родителей, гостит у другого, у него два дома.
   Известно, что когда два дома, значит нет ни одного, если две Родины, то нет ни одной, если две мамы, то...
   И кого же мы воспитаем, заставляя ребёнка разрываться между двумя ипостасями?
  
   Комментарий 38.3.
   Стоп, сказали мы с Георгием, но у нас с собой было! Друг Георгия и Георгий у Жванецкого были готовы ко всему, но это...
   Как может заботиться 18 летний призывник о своих родителях?
   Знает ли законодатель величину средней зарплаты 18 летнего гражданина и может ли он сопоставить её с необходимыми затратами в этом возрасте?
   Именно потому, что родители знают о том, что им придётся до 30 лет давать деньги своем детям на проезд с работы и на работу (заработка детей едва хватает на обед во время работы) они и не рожают более одного.
  

Статья 38 (проект)

   1. Государство обеспечивает бесплатное медицинское освидетельствование супругов пред созданием семьи для прогнозирования вероятности появления у потомства наследственных заболеваний.
   2. Государство обеспечивает бесплотно лечение супругов до зачатия ребёнка и лечение ребёнка в утробе матери с целью предупреждения патологий ребёнка от рождения, лечение и надзор за протеканием беременности у женщины, родовспоможение, бесплатное медицинское обслуживание детей до 18 лет.
   3. Супругам, не отмеченным печатью ожидания ребёнка с наследственными болезнями обеспечивается бесплатное содержание в детских дошкольных учреждениях, бесплатное начальное и среднее образование, компенсация потери заработка одного из супругов, имеющего меньшую среднюю зарплату, если его увольнение будет связано с личным участием в домашнем воспитании ребёнка до школьного возраста.
   4. При расторжении брака суд решает у кого остаётся ребёнок и лишает родительских прав другую сторону. Инициатор расторжения брака не пользуется преимуществом при назначении родителя с которым остаётся ребёнок.
   Дальнейшие отношения между бывшими супругами и детьми должны строиться с разрешения лица, у которого остаётся ребёнок. Суд может вмешаться, если возникли конфликтные отношения, но рассматривает их конфликт как между гражданами не связанными рождением ребёнка.
   5. Нетрудоспособные родители имеют право претендовать на материальную помощь со стороны трудоспособных детей в объёме собственных затрат, связанных с воспитанием ребёнка и в пределах его платежеспособности.
  
   Комментарий к проекту.
   Первые три пункта создают условия для снижения наследуемых заболеваний и защищенности многодетных семей перед тратами при воспитании детей.
   Четвёртый пункт вводит определённость в отношении разведённых супругов. Отстранённый от воспитания супруг не обязывается платить алименты. Не исключено, что это снизит привлекательность развода.
   Пункт 5. отсекает не переусердствовавших родителей в деле воспитания своих детей от претензий на возмещение материальных затрат при воспитании детей. Плохо воспитал и не дал образования, нет повода для ожидания большой зарплаты у ребёнка и быстрой компенсации собственных затрат на его воспитание из части зарплаты ребёнка.
   Подобная постановка вопросов способствует в деле правильной стратегии при планировании численности семьи.
   Граждане сами должны определиться с тем, как они будут обеспечены в старости и вкладывать деньги либо в страховые фонды либо в детей. В условиях инфляции и в условиях отсутствии приличного пенсионного обеспечения, самый надёжный способ вложения денег - в детей. Если много детей, то им не накладно содержать престарелых членов семьи. Этим объясняется высокая рождаемость в недоразвитых странах. В США, с принятием приличного пенсионного законодательства и снижения инфляции, рождаемость упала.
   В Российские страховые фонды будут осознанно вкладывать деньги только при условии, что реальная покупательская способность рубля будет повышаться. Если государство будет заинтересовано в использовании страховых денег, то научится выговаривать слова: "Повышение покупательской способности рубля" и забудет о "планировании темпов инфляции".
   Планирование темпов инфляции доводит до абсурда дело страхового пенсионного обеспечения. Работающий гражданин платит за страховку дорогие, сегодняшние деньги, покупательская способность которых, через 20 лет, упадет в 100 или 1000 раз, хотя сумма накоплений может увеличиться. Только дурак добровольно будет пользоваться Российскими долгосрочными страховыми и пенсионными институтами.
  
   Население это понимает и уже не платит в пенсионный фонд (зарплату в конвертах предпочитает), но ещё не приняло стратегию многодетности в семье.
   Принятию стратегии многодетности уверенно препятствует государство, позволяя строительной индустрии иметь рентабельность до 1000 %, тем самым ограничивая население в площади жилища (много жилья не купить по сложившимся ценам), а на ограниченной площади жилища, многодетность, в условиях холодной зимы, не произрастает! Тупик - с!
   Независимость, вернее - зависимость прокуратуры от местной власти проявляется в том, что деятельность строительной индустрии прокуратурой не может проверяться из боязни не угодить местной власти. А выяснилось бы многое, в том числе факты сокрытия прибыли, нездоровой монополизации и недобросовестной конкуренции. Дело было бы громче Юкоса!
  

Статья 39 (действующей Конституции)

   1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
   2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
   3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
  
   Комментарий 39.1.
   Гарантировать социальное обеспечение в объёме стоимости нескольких билетов для поездки в трамвае стыдно, если об этом хочется написать.
  
   Комментарий 39.3.
   Поощрять добровольное социальное страхование в условиях инфляции, когда накопленные деньги увеличиваются в сумме, но снижаются по покупательной способности - аморально. Заставлять делать отчисления в накопительные виды страхования - преступно.
  

Статья 39 (проект)

   1. Каждому гарантируется социальное обеспечение (в объёме, как минимум, прожиточного минимума) по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
   2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
   3. После достижения экономикой России регулярного повышения покупательной способности национальной валюты вводится обязательное накопительное страхование, поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
  
   Комментарий к проекту.
   Ограничения, изложенные в пункте 3 говорят о том, что экономисты понимают ситуацию, а совместно с юристами станут предпринимать действия по обеспечению повышения покупательной способности национальной валюты. Сегодня нет побудительного закона, запрещающего руководителям страны увеличивать инфляцию. Они и увеличивают инфляцию, чтобы в условиях расширения товаров и услуг сохранить товары на полках магазинов!
  
   Статья 40 (действующей Конституции)
   1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
   2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
   3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
  
   Комментарий 40.1.
   Странно было бы утверждать, что никто не имеет право на жилище. Однако другая фраза этого раздела наводит на размышления. Ладно бы, если бы речь шла о собственнике, но и тогда государство уже поклялось, что будет преследовать тех, кто посягнул на собственность. Значит, вторая фраза лишняя.
   Идём далее. Если собственник жилья сдал помещение в аренду, а арендатор не выполняет условия договора, то, согласно Конституции РФ он это может делать не рискуя оказаться выселенным.
   Как же быть со статьёй, где: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".
   Или воровская собственность защищаться у нас будет лучше, чем частная? Зачем судебные власти заставлять выбирать из двух противоположных статей одной Конституции РФ?
  
   Комментарий 40.3.
   Жильё бесплатно. Бред, даже если для малоимущих. Малоимущих граждан не должно быть. Даже офицер должен иметь зарплату достаточную для самостоятельного решения жилищного вопроса. И за проезд в метро платить. Все должны платить из своей зарплаты. В том числе и высокопоставленные чиновники! Депутаты должны сами себе снимать жильё. Только так возникнут рыночные цены!
   Иначе цены на все услуги завышены и не поъёмны для молодежи. При стоимости строительства жилья в 1500 рублей за квадратный метр, усилиями чиновников розничная стоимость кв.м жилья доходит до 60000 рублей и более. Где содействие конкуренции, где антимонопольное законодательство, где прокуратура.
   Москомимущество каждый год увеличивает арендную плату более, чем вдвое. В настоящее время стоимость строения окупается арендной платой за срок от 6 до 24 месяцев. Деятельность по сдаче помещений в аренду имеет рентабельность от 1 000 до 10 000 процентов. Распространение наркотиков даёт прибыль много меньше.
   Деятельность Москомимущества, заставляет предпринимателей покупать строения по любой высокой цене, поскольку аренда ещё более разорительна для бизнеса. Строительный бизнес ликует - у него всё скупают. Рентабельность строительного бизнеса до 800 %, даже при всех отчислениях в виде бесплатного жилья для города.
   Не получала бы прокуратура вспомоществование к зарплате и жильё от городских чиновников ( в нарушение статьи 124 действующей конституции), то может и хватило бы у её служащих мужества и знаний, чтобы определить, почему не работает антимонопольный закон в этой области и кому это выгодно. Кого в строительной индустрии Лужков хочет порадовать, ежегодно увеличивая арендную плату?
   Объективно, гражданам это не выгодно, потому, что стоимость аренды и стоимость приобретенных производственных площадей переносится на стоимость товаров и услуг, за которые приходится платить всё больше. Очевидно, что деятельность Москомимущества - основной рычаг раскручивания инфляционной спирали. Почему государство терпит такую деятельность? Оно в доле с грабежа предпринимателей и народа. НДС в количестве 18% от суммы награбленного Лужковым - та доля, которая достаётся государству.
   Статья 40 (проект)
   3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется во временное пользование из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами и освобождается по мере изменений платёжеспособности граждан или их кончины.
  
   Комментарий проекта.
   При прочих равных условиях предложенная норма обеспечивает жильём малоимущих и меньше нагружает бюджеты разных уровней.
  

Статья 41 (действующей Конституции)

   1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
   2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
   3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
  
   Комментарий 41.
   Что-то не ладно в медицинском королевстве, если траты граждан на медицину растут, а средняя продолжительность жизни падает. Всё чаще мужчины не доживают до пенсионного возраста.
   Можно возражать и говорить, что проблема не в медицине, а в образе жизни. Смертность на дорогах в ДТП, алкоголь и наркотики, всё шире распространяются среди населения. Но... Кто сказал, что медицина должна только лечить образовавшиеся болячки? Кто сказал, что отменили профилактическую медицину? В советские времена даже по радио передавали утреннюю зарядку, общенародно объявляли в обед производственную зарядку, регулярно осматривали зубы и проводили флюорографию, вакцинировали от болезней, связанных с эпидемиями.
   Ограничение сфер интересов медицины привело к тому, что медицина не заинтересована в снижении числа инвалидов с детства - их содержит государство. Не отвечает за качество дородового обслуживания, качество родов. Асфикция стала сопутствующим понятием при родах. Медики считают число выхоженных недоношенных, а не озабочены качеством родившихся младенцев.
   Фармацевтика сделала упор на многочисленных, зачастую не помогающих, пищевых добавках и лекарствах, рекламируемых в средствах массовой информации как панацеи от всех бед. Итог печален.
   Население тратит на медицинское обслуживание (включая обязательное медицинское страхование) всё больше, а живёт всё меньше.
   Государство всё больше теряет от преждевременного ухода в мир иной граждан, которые могли бы приносить налоги в результате своей деятельности, покупать товары и продукты, при производстве которых также перечисляются налоги государству.
   Почему бы государству не страховать своих граждан от преждевременной кончины, связанной с плохим медицинским обслуживанием!?
   Легко подсчитать удельные затраты государства на компенсацию ущерба от некачественного медицинского обслуживания. Для этого следует сложить суммы, потраченные на доплаты по содержанию инвалидов по приобретённым болезням, сумму на бесплатные лекарства, сумму ущерба от преждевременной кончины и поделить на число граждан.
   Средства страховых агентств, совместно с обязательным медицинским страхованием использовать для выплат по страховым случаям и для содержания медицинских работников.
   При увеличении численности населения доходы страховых компаний возрастут.
   При снижении числа инвалидов с детства доходы страховых компаний возрастут.
   При снижении численности инвалидов по болезням - доходы возрастут.
   При повышении продолжительности жизни граждан доходы компаний возрастут.
   В этих условиях страховые компании и медицинская наука сами определят приоритеты - латать дырки, или не рвать кафтан. Возможно вспомнят о профилактике?!

Статья 41 (проект)

   1. Государство сокращает налоговое бремя на величину страхования граждан от преждевременной кончины в результате некачественного медицинского обслуживания и вводит обязательный вид этого вида страхования.
   2. Из страховых платежей, объединённых со средствами обязательного медицинского страхования работодателей, оплачиваются бесплатные лекарства, производится доплата инвалидам и содержатся инвалиды с детства, содержится бесплатная медицина.
   2. По наступлению страхового случая страховое агентство выплачивает страховую премию в объёме средних недополученных налогов государству и равное количество гражданину, или его наследникам.
   3. Распределение оставшихся после выплаты страховых премий сумм между оплатой труда медиков и затратами на профилактику страховых случаев находится в ведении совета при страховом обществе.
   4. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой материальную ответственность перед гражданами, или их родственниками, в объёме причинённого ущерба пострадавшим гражданам. Государство выплачивает материальный ущерб пострадавшим гражданам и принимает меры к взысканию суммы ущерба с виновных в сокрытии информации.
  
   Комментарий 41.
   Понятно, что это не окончательная редакция статьи, как и других проектов, но задано направление мысли при её конструировании. Смыл в одном: материально заинтересовать Медицину в положительном результате своей деятельности.
  
  
  
   Статья 42 (действующей Конституции)
  
   Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
  
   Комментарий 42.
   Органы контроля за воздушным бассейном устанавливают норматив выбросов вредных веществ и плату за сверхнормативные выбросы.
   В конфликтной ситуации трудно разобраться. Предприятие заплатило за сверхнормативные выбросы и считает себя читым, дети в округе заболели, а виновных нет.
   Право на возмещение ущерба граждане имеют, но кто будет возмещать? Предприятие по закону выбрасывает, за выбросы оплачивает государству. Государственная служба контроля контролирует превышение, тоже по закону. Радуйтесь, у нас есть право на возмещение! Прокуратура не поможет - все правила игры, т.е. обмана гражданина соблюдены, тем более, что государство, по конституции только признает право, но преследовать, причиняющих ущерб гражданам, не брало на себя обязательств!
  
   Статья 42 (проект)
   1. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
   2. Материальный ущерб, причинённый здоровью некоторым предприятием, подтверждённый в суде, вместе с судебными издержками оплачивает государство в течение месяца после вступления судебного постановления в силу.
   3. Государство взыскивает с виновника нарушений сумму, потраченную на разрешение конфликта (стоимость материально ущерба гражданину и судебные издержки).
  
   Комментарий 42.
   Органы охраны воздушного бассейна, штрафы, нормы выбросов не нужны. Нужны лаборатории, в том числе медицинские, которые в состоянии сопоставить вред от выбросов вредных веществ предприятий в атмосферу и их влияние на здоровье. Лаборатории выполняют исследования по заказу судебного следствия и работа по анализу оплачивается потерпевшей стороной в судебном процессе.
  

Статья 43 (действующей Конституции)

   1. Каждый имеет право на образование.
   2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
   3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
   4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
  
   Комментарий 42.
   За последние годы утрачено многое из завоеваний социализма, потому эти утраченные завоевания стоит озвучить.
  

Статья 43 (проект)

  
   1. Каждый имеет право на образование.
   2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
   3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
   4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, совместно органами попечительства обеспечивают получение детьми основного общего образования.
   5. Государство обеспечивает бесплатное питание обедом во всех школах и для всех классов обучения. Возможна выплата компенсации ученикам за неиспользованные обеды в объёме их половины стоимости (при несовпадении диет, например).
   6. Государство обеспечивает доставку детей в школу и из школы автотранспортом, если расстояние от дома до школы превышает 2 км. Расстояние от дома до места посадки ребёнка в школьный транспорт не должно превышать 1 км.
   В экономически обоснованных случаях государство обеспечивает полный пенсион на весь срок обучения.
   7. В регионах со среднегодовой температурой ниже 5 градусов Цельсия зимняя одежда учащимся начальных, средних и профессионально-технических образовательных учреждений выдаётся бесплатно.
   8. Государство финансирует деятельность высшего учебного заведения с дистанционной формой обучения по базовым профессиям. Обучение в этом ВУЗе для граждан России бесплатное, поездки на экзаменационные сессии финансируются гражданином, или его работодателем на договорных началах. Затраты работодателя на финансирование посещений экзаменационных сессий и выплату командировочных на время сессии в объёме до средней зарплаты сотрудника относится на затраты основного вида деятельности.
  
   Комментарий проекта.
   Известны случаи, когда в Омской области, непьющий механизатор решает вопрос о том, какому из двух сыновей ходить в школу, потому, что зимнюю одежду, в частности, валенки нет на что купить.
  
  
   Статья 44 (действующей Конституции)
   1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
   2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
   3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
  
   Комментарий 44.1.
   Преподавание требует лицензирования. Большая контора платит за лицензию столько, сколько и частный преподаватель. Для оформления лицензии у большой конторы есть юрист. Где же равенство возможностей и свобода преподавать, если у тебя нет денег и времени, чтобы оформить лицензию? Свободы нет! Может быть, не стоит и говорить про это, поскольку главное не процесс творчества, а возможность реализовать придуманное. Если нет в России инвестиционных фондов, если государство целенаправленно борется с изобретательством, то зачем фарисействовать?
  
   Комментарий 44.2.
   За доступ к культурным ценностям должен ли человек (гражданин и не гражданин - написано - каждый) платить, или он имеет право, а возможности не имеет? А входить в музей, не говоря уж о запасниках музеев? Как это право реализуется? Может лучше про это промолчать? Тогда как реализовать равенство возможностей? Можно говорить, что равенство возможностей - это для детей. Однако в мире много примеров, когда видом деятельности, приведшим к успеху, человек начал заниматься в зрелом возрасте. Или гарантируется доступ только к той "культурной ценной" жвачке, которая льётся через правительственные средства массовой информации? Тогда так и сказать.
   В развитых странах пункта гарантий на доступ к культурным ценностям в их Конституциях нет, но день открытых дверей в музеях и библиотеках есть!
  
   Комментарий 44.3.
   Вы бережёте памятники истории и культуры? Хотите отвертеться и сказать, что у Вас другая специальность. Читайте статью 44.3. Каждый обязан беречь и заботиться! По формальному признаку Вы нарушитель Конституции РФ.
  
   Статья 44 (проект)
   1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
   2. Инновационная деятельность некоммерческих предприятий, вся прибыль которых расходуется на разработку новых технических информационных и управленческих идей, их проверку, внедрение и пробную эксплуатацию не облагается налогом на прибыль. Такие предприятия имеют льготу по аренде нежилых помещений (в два раза ниже минимальной ставки) и заявительное право на аренду помещений.
   2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Один раз в неделю все музеи должны выставлять свои экспозиции бесплатно.
   3. Преступления против собственности, относящейся к историческому и культурному наследию, является отягчающим вину обстоятельством.
  

Статья 45 (действующей Конституции)

   1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
   2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
   Комментарий 45.
   Да... Слышим мы про такие гарантии. Ежедневно. Без обсуждения результатов этих гарантий тяжело бы было нашему телевидению искать темы для убийств и прочих нарушений свобод. Живём, как внутри фильма ужасов, но гарантии есть! Радоваться только, почему-то не хочется.
   Нет, уж, граждане Политики, если Вы оставили людей без оружия перед преступниками, то не только гарантируйте защиту, но и отвечайте за то, что не защитили.
   Или создайте такую организационную конструкцию, при которой УВД будет заинтересовано в защите населения, а не в пестовании преступных группировок.
  

Статья 45 (проект)

   1. Государство организует обязательное страхование от противоправных посягательств на жизнь, здоровье и имущество граждан.
   2. Сумма сборов граждан от этого вида страхования используется для деятельности страховой службы, выплаты страховых премий потерпевшим и для проведения мероприятий по поиску и осуждению виновника материального ущерба и взысканию с виновника сумм ущерба, кроме того для проведения мероприятий по предупреждению страховых случаев. Для проведения мероприятий по поиску виновных и предупреждению страховых случаев используются местные отделения УВД, которые передаются в подчинение и на содержание региональным отделениям страховой службы.
  
   Комментарий проекта.
   На содержание личного состава местных УВД останется тем больше средств, чем меньше будет преступлений в этом регионе, чем меньше выплат страховых премий. Оплата труда сотрудников страховых служб может быть выше, при возрастании численности населения, проживающего на охраняемой территории и чем больше сумма стоимости имущества, расположенного на территории.
  

Статья 46 (действующей Конституции)

   1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
   3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
  
   Комментарий 46.3.
   Нужен ли пункт, который не ограничивает но разрешает то, что уже разрешено, вот в чём вопрос.
   По поводу международных договоров уже всё было сказано. Обращаться можно только туда, с кем государство договорилось и смирилось с признанием чьей компетентности на мировой арене.
  

Статья 46 (проект)

   1. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, приведшие к ограничению свобод граждан и материальным потерям граждан могут быть обжалованы в суде по месту жительства гражданина. Частные определения суда любого уровня обязательны для исполнения органом государственной власти любого уровня.
   2. После вступления приговора в силу государство компенсирует материальные потери истцу и проводит административное расследование с целью устранить подобные случаи и взыскать ущерб с виновника.
  
   Комментарий проекта.
   Только таким способом можно заточить федеральные законы под столь обширную страну.
  

Статья 47 (действующей Конституции)

   1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  
   Комментарий 47.
   Одно дело добиться принятия дела к рассмотрению, другое дело отвести предвзятого или продажного судью или следственные органы.
  

Статья 47 (проект)

   1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение противоправных действий судьи в выбранном клиентом судебном округе.
   3. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.
   4. Никто не может быть лишен права выбора округа, силами которого должны проводиться следственные действия.
  
   Комментарий проекта.
   Адвокат, по просьбе потерпевшего имеет право изменить состав сотрудников следственных органов, ведущих расследование, выбрав другой административный округ, где будет проводиться расследование.
   Особенно это относится к преднамеренным и планируемым преступлениям, при которых преступник мог заранее спланировать район совершения преступления, чтобы "расследовала" преступление знакомая бригада. Для преступника права выбора следственной группы нет!
  

Статья 48 (действующей Конституции)

   1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
   2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
  
   Комментарий 48.
   Какая радость, нам разрешили защищаться! Стоит несколько раз воспользоваться этой бесплатной помощью, совершенно безгрешному человеку и придётся ему принять условия вымогателей - государственных террористов.
  

Статья 48 (проект)

   1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
   2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
   3. В случае оправдательного приговора обязательно должно быть выдано частное определение суда относительно действий должностных лиц при задержании, адекватности их действий, в том числе и относительно судьи выносящем решение о продлении содержания под стражей. При вынесении частного определения должны быть проанализированы другие частные определения относительно лиц, причастных к задержанию невиновного гражданина. При обнаружении системы в действиях лиц, причастных к задержанию невиновного лица, против лиц участвующих в задержании открывается дисциплинарное или уголовное дело.
  
   Комментарий к проекту.
   Слишком часто государственный институт правосудия используется для сведения счётов с законопослушным гражданином. Это не способствует повышению уважения к следственным органам, судейским работникам.
  

Статья 49 (действующей Конституции)

   1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
   2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность как в гражданских и уголовных , так и в делах налогового характера и прочих делах.
   3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
  
   Комментарий 49.
   Не только в суде может применяться принцип презумпции невиновности. Скольких сил требует сбор справок при получении субсидии? Но, в конечном итоге, кто запретил гражданину не показать всех доходов? Но, чиновник спокоен - в деле лежат бумаги, доказывающие, что чиновник не лукавил, когда разрешал.
   Почему бы и здесь не оставить заявительный метод, а чиновник, сам войдёт в базу данных ГНИ, ещё, куда нужно, и проверит выборочно и накажет образцово-показательно, чтобы другим не повадно было.
   А уж насколько меньше деревьев, на справки, будет срублено!
  

Статья 49 (проект)

   1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
   2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
   4. Запрещается требовать от гражданина документального подтверждения сведений, которые он может не сомневаясь сообщить в любых государственных учреждениях. За недостоверность сведений, повлекших материальные к нему претензии отвечает перед законом гражданин.
  
   Комментарий проекта.
   Такая постановка дел исключит необходимость изготовления неисчислимого количества копий документов и позволит предоставлять для ознакомления в исполнительные и регистрационные органы оригиналы, которые всегда остаются у гражданина.
  

Статья 50

  
   1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
   2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
   3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
  
   Комментарий 50.
   Для уравнивания возможностей ответчика в плане состязательности сторон и пересмотра приговора следует предусмотреть меры.
  
  

Статья 50 (проект)

   1. В течение года с даты вступления приговора в действие потерпевший имеет право на рассмотрения дела в другом территориальном образовании с привлечением к расследованию другой следственной группы.
   2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
   3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
  
   Комментарий проекта.
   Иногда судебная ошибка играет на руку преступнику. Появляется возможность пересмотреть дело, чтобы устранить ошибку. Пересмотр должен быть произведен не заинтересованными лицами.
  

Статья 51 (действующей Конституции)

   1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
   2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
  
   Комментарий 51.
   Нужен ли пункт, который выводит Конституцию из правового поля прямого и непосредственного действия? Опять Конституция передала полномочия федеральным законам.
  

Статья 52 (действующей Конституции)

   Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
  
   Комментарий 52.
   Подобная ситуация описана в Статье 46.
  

Статья 53 (действующей Конституции)

   Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
  
   Комментарий 53.
   Чем Статья 53 отличается от 52 и 46 трудно понять.
  

Статья 54 (действующей Конституции)

   1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
   2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
  
   Комментарий 54.
   Нет слов. Все бы такие прозрачные, однозначные Статьи в Конституцию России!!!

Статья 55

  
   1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
   2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
   3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  
   Комментарий 55.
   Как приятно читать первые два пункта! Похоже, что их формулировали первые два из трёх сыновей отца, а третий пункт, формулировал третий сын из русских сказок. А известно, что третий сын был ленивый, не очень умный, но себе на уме!
   Вот и третий пункт превратил Конституцию РФ в подстилку под федеральные законы.
   Если третий пункт убрать, то дальше читать можно. Если не убрать, то следует считать, что Конституции у России нет.
  
   С разрешения пункта 3 Статьи 55 в России рабством защищают демократию с республиканским уклоном. Рабство введено вопреки статьям 34 (о свободном использовании своих способностей), статьи 37, где напрямую сказано, что принудительный труд запрещён, статьи 44, где гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. статьи 56, где сказано, что даже в условиях объявленного чрезвычайного положения свободное использование своих способностей сохраняется.
  

Статья 56 (действующей Конституции)

   1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
   2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
   3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
  

Статья 57 (действующей Конституции)

   Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
  
   Комментарий 57.
   В развитых странах рядом упоминается о том, чтобы граждане были в состоянии платить законно установленные налоги и сборы.
  

Статья 57 (проект)

   1. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
   2. Арендная плата за нежилые и жилые помещения, сдаваемые в наём региональными и федеральными отделения имущества должна включать затраты арендодателя и затраты амортизационные, в объёме, позволяющие восстановить стоимость помещений за период равный от 1/3 до 1/2 их срока службы. Сооружения, амортизационная стоимость которых оплачена арендаторами, могут быть бесплатно переданы для общественных организаций, спортивных секций и внешкольной работы.
   3. Арендная плата за землю должна включать затраты со стороны местных администраций на поддержание инфраструктуры, на ней расположенной, а также плановую прибыль, достаточную для того, чтобы в ближайшем пригороде создать подобную инфраструктуру на равной площади за интервал времени равный от 1/3 до Ґ периода службы инфраструктуры.
   4. Налоги не должны создавать положительного сальдо бюджета.
  

Статья 58 (действующей Конституции)

   Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
  
   Комментарий 58.
   Обязан сохранять, даже, если не знаешь что это такое (природа) и какое изменение полезное, а какое вредное?
   И вообще, как можно сохранять природу, если идёт разработка полезных ископаемых и они вывозятся. Может, в таком случае, идти речь о сохранении ландшафта, его восстановлении, но природа-то губится. Гору из железняка в Магнитогорске снесли начисто, тысячи квадратных километров пахотных земель и лесов залили водой, при строительстве гидроэлектростанций. У озера Байкал Чубайсу железная дорога мешает залить очередную часть поверхности России.
  

Статья 58 (проект)

   1. Каждый обязан соизмерять экономическую выгоду от своей деятельности с долговременным влиянием своей деятельности, учитывая возможное отрицательное воздействие на природу.
   2. Чиновники соответствующих ведомств, не внедряющие эффективные ресурсосберегающие технологии могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности, в зависимости от того, на какую сумму не позволили сэкономить ресурсы по статье деятельность (бездеятельность) чиновников, приведшая к материальным потерям.
   3. Дела по таким претензиям могут быть открыты как по мету проживания истца, так и по месту деятельности или регистрации ведомства.
  
   Комментарий к проекту.
   За рубежом внедряются проекты модернизации тепловых электростанций. После модернизации мощность электростанции возрастает в два раза без увеличения расхода топлива.
   В России есть более выгодные проекты. Минэкономразвития в упор не видит писем в адрес министерства, предлагающих обсудить варианты внедрения проектов. Хороший бы начёт можно было выкатить на Г. Грефа, если бы действовал такой пункт Конституции, ведь удельный расход топлива можно снизить в 10 раз, а не вдвое!
  

Статья 59 (действующей Конституции)

   1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
   2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
   3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
   Комментарий 59. К пунктам Статьи 59 нет претензий. Они читаются однозначно.
   Комментарий 59.1.
   Нас обучили, в самом начале не додумывать за законодателя.
   Итак: Защита Отечества бывает в Армии, с оружием в руках, на трудовом фронте, в том числе на продовольственном и в деле решения демографических проблем.
   О какой защите отечества идёт речь? Из текста следует, что речь идёт воспитании патриотизма, в общем, как сказать, виде! И даже ответственность за непроявление патриотизма не установлена! Текст несёт информацию о том, что только гражданин России несёт обязанность и имеет долг по защите России. (Наверно, чтобы граждане других стран были спокойны в том, что их не заставят защищать Россию. Бывает!) Нужно ли было об этом говорить - другой вопрос, но, скорее можно, чем вредно!
  
   Комментарий 59.2.
   Понятный пункт. Уточняет, что организация военной службы является прерогативой федеральной власти.
  
   Комментарий 59.3.
   Текст не очень корректный. "Имеет право на замену" предполагает элемент насилия, когда из двух зол выбирать приходится меньшее. Однако безысходность выбора пока ни в одной статье Конституции не просматривается.
   Хотя, понять законодателя можно.
   Сегодня многие граждане не имеют возможности найти работу и прокормиться. Они идут в военкомат, чтобы их взяли в Армию и откормили. Некоторые из пришедших могут возражать против службы с оружием в руках, но на работу устроиться хочется. Для них альтернативная служба. И гражданин имеет право на замену одного зла на другое.
   Но, в целом, текст приемлем.
  
   В соответствии с пунктом 2 Статьи 59 разработан федеральный закон, а в соответствии с федеральным законом инструкции для военкомата и военных комиссий.
   Известно, что чёрт прячется в деталях, т.е. в ведомственных инструкциях, поскольку закон о военной службе соответствует Конституции РФ.
  
   Ниже приведена первая статья закона о военной службе, в пункте первом которой описано, что же такое военная обязанность, а в числе мероприятий, попадающих под описание военной обязанности только одна обязательная - допризывное обучение.
   Закон "гонит зайца дальше", к следующим законам, в плане описания периода мобилизации и военного времени, но военная обязанность в мирное время описывается пунктом 1. Статьи 1. ниже приведённого закона.
  
   Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" :
   Статья 1.
   Воинская обязанность
   1. Воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:
   воинский учет;
   обязательную подготовку к военной службе;
   призыв на военную службу;
   прохождение военной службы по призыву;
   пребывание в запасе;
   призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
   2. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает:
   призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;
   прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время;
   военное обучение в период военного положения и в военное время.
   3. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
   4. Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
  
   Комментарий.
   Если мы запомнили, что военная обязанность в период военного времени и в период мобилизации может включать прохождение военной службы, то и тогда в перечень освобождаемых от призыва (в статью 23 закона о военной службе) должен быть добавлен следующий пункт: 1.д (выделен залитой строкой), в соответствии с действующей Конституцией.
  
   Статья 23.
   Освобождение от призыва на военную службу.
   Граждане, не подлежащие призыву на военную службу
   1. От призыва на военную службу освобождаются граждане:
   а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
   б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
   в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
   г) прошедшие военную службу в другом государстве.
   д) не желающие применять свои способности в уничтожении других мыслящих существ, т.е. не желающих служить в Армии.
   2. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:
   а) имеющие предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень кандидата наук или доктора наук;
   б) являющиеся сыновьями (родными братьями):
   военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;
   граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после окончания военных сборов.
   3. Не подлежат призыву на военную службу граждане:
   а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;
   б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;
   в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд
   .
   И, если уже мы поняли, что Конституция России никакая, но формально существует, и требует для её толкования целый штат Мартин Задеков (служителей Конституционного Суда России), то стоит прочитать одну статью и глубоко задуматься о том, что пока не изменится Конституция России в сторону её однозначности в понимании, инвестиций в Китай будет больше, чем в Россию.
  
   Статья 135 (действующей Конституции)
  
   1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
   2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
   3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
  
   С уважением, Виноградов Ю.
   Конституционный суд в России не предусматривается. Конституция должна толковаться однозначно.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   9
  
  
  
  
Оценка: 6.59*5  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"