Россия и Европа. Это звучит почти как "Восток и Запад". То есть совершенно разные (практически несовместимые!) понятия. И так, кстати, полагают многие.
Но, ведь, если разобраться, это в целом верная точка зрения. Понятия действительно разные. Мы в данном случае нисколько не преувеличиваем, не сгущаем краски. По ряду вполне объективных причин (о которых речь пойдёт ниже) наше государство на несколько веков оказалось надёжно изолированным от своих западных соседей. И в силу этого "западно-европейское общество оставалось почти в совершенном неведении о положении и судьбах России".
Теперь о причинах. Вот первая и самая главная. Сбросив татарское иго, наш народ нашёл в себе мудрость и мужество избрать тот путь, который отдалил Россию и от Европы и от Азии, но ... но сделал её великой державой.
Впрочем, давайте по порядку. Совершим короткую экскурсию в прошлое. 15 век. Рождение нового мира! Лихорадит всю Евразию. Самые Важные события происходят на границе Великой степи. Там "несколько империй сцепились в схватке за право объединить земли, выпадающие из рук обессилевшей Орды". Результат? Возникновение исторического феномена, Русского царства.
Его основатель-ИванЗ сразу взялся за масштабные преобразования. А вскоре состоялся его брак с жившей в Италии византийской принцессой Софьей Палеолог. Этим новоиспечённый монарх, по всей видимости, хотел подчеркнуть, что он приемник ромейских базилевсов. Борец за христианские идеалы!
В Европе (которая мечтала использовать Россию в борьбе с турками) воодушевились. Многие политики тогда поверили, что Россия решительно повернулась лицом к Западу. (Навсегда!). Но это было только тонкой игрой зрелого политика. Планы у Ивана оказались совсем иными. И Европа в этом скоро убедилась.
Кто придумал сказку?
У западных исследователей уже давно сформировалось два диаметрально противоположных взгляда на независимое российское государство. Познакомимся с ними (в общих чертах).
Согласно первому, довольно распространенному, молодая Россия являлась по сути приемницой Орды. Те же законы, тот же курс.
Согласно второму, которого тоже придерживается целая группа исследователей, царство Ивана 3 , напротив, стало неотъемлемой частью Европы. Говоря словами американского историка Маршала По началась "вестернизация".
Ну а самые объективные (или просто трезвые) авторы признают, что наше государство, в конечном счёте, не может быть отнесено ни к Азии, ни к Европе. Что оно 500 лет назад избрало свой путь. Как показало время, это единственно правильная точка зрения.
Неизбежен вопрос: почему? Почему Россия не стала частью Европы? Для того, чтобы понять причины достаточно вспомнить одну важную деталь: все крупные европейские государства того периода были католическими. Ну а наши предки ещё в 10 веке приняли православие. И оно в сознание масс внедрилось глубоко. Скажем больше. Москва стала столицей свободной России именно потому, что её правители стали защитниками православия, веры предков!
Сразу встаёт новый вопрос (относящийся к категории вечных): кто виноват? По чьей вине представители двух конфессий дошли до открытой конфронтации? Может дело в отсутствии у нас демократии, в косности наших правителей? Так может полагать только полный дилетант. Или человек пристрастный.
Нет, не был Иван 3 деспотом, который привык руководствоваться только своими амбициями и откровенно игнорировать общественное мнение. А идеалистом тем более не был. Он трезво оценивал ситуацию. В частности отношение западных соседей к молодому российскому государству.
А отношение это очень сложно было назвать хорошим. С сороковых годов 13 века католическая церковь начала жестокую борьбу с нашими предками. Цель была предельно проста: прибрать к рукам ослабленную татарским нашествием Русь. Для того чтобы облегчить задачу планировалось обратить восточных славян в свою веру. Ну а когда не получилось, начали создавать яркий образ врага. Представили наших предков варварами, грубо попирающими законы цивилизованного общества. Ничего оригинального. Старая тактика всех агрессоров!
ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД .
У кого-то возникли сомнения? Прекрасно! Пусть обратится к литературе, освещающей тот период. Многое поймёт.
На какие источники, кстати, лучше всего опереться? Какими материалами наука располагает? Пожалуй, самой содержательной и важной работой, затрагивающей данную тему, до сегодняшнего дня остаётся книга видного историка второй половины 19 века Василия Осиповича Ключевского " Сказания иностранцев о московском государстве". (Кстати, первая из его отдельных книг). Она, помимо всего прочего, даёт точную характеристику отношения европейских
гостей к России. Отношение это умнее всего охарактеризовать одним словом "отторжение". Не желали культурные европейцы становиться на короткую ногу с какими-то "схизматиками"!
Некоторые историки любят цитировать приведённое в начале этой работы стихотворение Киплинга. Но у него есть продолжение! Очень интересное.
"Но нет Востока, и Запада нет
(что племя, родина, род!)
Если сильный с сильным лицом к лицу
у края земли встаёт".
Этими строками сказано всё! Запад видел в России сильного, опасного конкурента. Не более. Кто полагал иначе жестоко ошибался.
Ну а наши "великие реформаторы", не разобравшись, кинулись ломать созданное до них. А потом сделали грубый слепок с европейского общества. Россия стала современным, динамично развивающимся государством? У неё появились демократичные, справедливые законы? С первым, конечно, трудно не согласиться. Ну а со вторым... ну а со вторым трудно не поспорить! Минусы, которые имели реформы Петра Великого, вполне успешно перевешивали плюсы. И первым из них следует назвать удар по крестьянству. Учитывая, что Россия была страной аграрной, последствия оказались весьма ощутимыми. Да и государственную идеологию так быстро не меняют. Это всегда приводит к расколу общества.
Единственным действительно положительным моментом следует считать создание сильной, боеспособной армии. Но, ведь, на штыках любой режим может продержаться лишь какое-то время. А потом... произойдёт то, что произошло у нас в 1917 году!
Вся беда в том, что наши императоры взяли за образец западноевропейское общество. Общество, чуждое, порою откровенно враждебное славянскому. (Века изоляции никуда не денешь!). И глупо сваливать всё на религию. Не она, в конечном счёте, отделила наших предков от западных соседей. Когда католичество решительно потеснили лютеранство и кальвинизм, отношения между Западной Европой и Россией продолжали оставаться напряжёнными! Очень хорошо по этому поводу высказался ещё один наш великий земляк-Лев Гумилёв. "Непримиримость их лежит не в сфере теологии, а в сфере этнопсихологии".
Мы совсем не собираемся вслед за К.Аксаковым заявлять, что Запад это "враг, полтораста лет старающийся увлечь Россию на путь гибели". Не собираемся доказывать, что наш уклад жизни лучше. Но лишний раз хотим напомнить, что наше общество сильно отличалось от европейского. И уже в силу этого перенимать что-либо у Запада следует с большой осторожностью. Чужое платье ни всем к лицу!