Визорина Виктория Александровна: другие произведения.

Размышления о Вк-10: восторги и разочарования

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:


Размышления о ВК-10: восторги и разочарования

   Предупреждаю сразу: все нижесказанное - мои личные впечатления о конкурсных работах основной группы и не более. Так что без обид, дамы и господа. В комментариях некоторые авторы пускаются в полемику, защищая свои творения и пытаясь разъяснить, что они хотели в том или ином рассказе донести до читателя. Вы уже все сказали в своих произведениях. Может быть, хотели другое, но что получилось, то мы и прочли, уж извините.
   Начну с разочарований. Самое первое - малое количество поданных работ. Как-то от юбилейного мероприятия ожидалось нечто более масштабное. Это ни в коем случае не упрек организаторам конкурса. Боже упаси! Они сделали все, чтобы привлечь и развлечь. Но, видимо, в этом году так звезды выстроились в небесах или авторы в зимнюю спячку впали...
   Второе разочарование - жанровое однообразие. Несколько рассказов в юмористическом ключе, один в детективном и один в псевдоисторическом жанре. Об арифмометре и логарифмической линейке никто написать так и не рискнул.
   Вот об этих "отклонениях" от общей массы я и выскажусь в первую очередь.
   Рассказ Алекс "Наши тайны" я читала дважды, третий раз перечитывала по диагонали. Вообще для автора это плохой признак. Обычно я читаю конкурсные работы в период оценивания один раз. То, что понравилось, возможно, перечитаю потом, когда отзывы напишу и оценки проставлю. А так стараюсь выступать в роли обычного читателя и ограничиваться первым впечатлением.
   Так вот, в первый раз история о писательнице, которая убила мужа-изменщика с помощью кофемашины, мне не понравилась. "Неубедительно как-то", - подумала я. - "Обоснуй явно хромает".
   Дама хладнокровно лишает жизни человека вот так, практически ни за что. То есть понять ее можно: супруг до того обнаглел, что привел в дом любовницу. Но есть же развод, убивать зачем? События перед этим и вовсе логике не поддаются. Героиня следит за мужем, устроившись в кафе возле его работы. И в это же кафе как специально входит муж с любовницей и помощником. Причем героиню никто не замечает. Ладно, в жизни и не такие совпадения бывают. Идем дальше.
   Писательница заманивает к себе домой помощника мужа. При этом у мужчины не возникает вопросов откуда она знает его номер телефона (по сюжету она его в интернете нашла), почему обращается к человеку, которого видела один раз в жизни, и к тому же забрать даму нужно из того самого кафе напротив офиса. Короче, лопух ничего не подозревает. А-а, молодой человек воспылал страстью к жене начальника! С первого взгляда! И поэтому не заподозрил подвоха. Допустим.
   Дама изменяет мужу с помощником и снимает это на камеру. Зачем? Чтобы отомстить супругу? Тогда видео должен лицезреть изменщик, а оно почему-то отправляется жене помощника. Ага, героиня хочет сделать ему гадость за то, что покрывает шашни неверного мужа. А заодно разрушить семью с двумя детьми. Может и не разрушить, но попортить нервы совершенно незнакомой женщине точно.
   Короче, в этой истории все друг друга стоят. А зачем читала три раза? Да искала все тот же обоснуй. Думала, может какой-то мелочи не заметила, которая все объясняет. Например, убить мужа нужно было потому, что при разводе писательница лишится больших материальных благ. Или она так любила супруга, что просто слегка повредилась в уме от его измены. Или еще что-нибудь более логичное. Увы, ни малейшего намека. В остальном рассказ отличный. Грамотный литературный язык, динамика повествования при небольшом объеме, неожиданный финал - все как я люблю. Если бы не хромая логика, быть бы ему победителем моего личного рейтинга. А может ну ее, эту логику?
   Следующая работа - "Клеопатра. Один день из жизни". Автор, скрывающийся под именем Исида, создал забавный такой анекдот в псевдоисторическом антураже. Почему в псевдоисторическом? Кроме имен Татий, Антоний и Клеопатра, а также упоминания Александрийской и Пергамской библиотек ничего древнеегипетского не наблюдается. Можно было там какую-нибудь рабыню с опахалом изобразить или драгоценный кубок под то же пиво... Создать, так сказать, атмосферу. Но вместо этого Исида использует современный сленг: "двинем рыбачить", "я здесь ни при делах", ну и так далее. Это добавляет рассказу юмористических ноток. Не помню кто из голливудских режиссеров сказал: "всегда смешно смотреть на Клеопатру с транзистором". Но с ним не поспоришь. Жаль только, что в рассказе много ошибок и сам сюжет вызывает стойкую ассоциацию с эпизодом рыбалки из "Бриллиантовой руки".
   Юмор я люблю, поэтому с удовольствием прочла творение Мистера Икс "Стринги Судьбы". Явный стеб над современными блокбастерами, где красавица-героиня в сальто с двух рук расстреливает кучу качков. Прелесть просто, хоть местами и грубовато. Чуть бы тоньше шлифануть - и шедевр. Я серьезно, хотя по комментариям вижу, что многим не понравилось.
   Порадовала и Марсова Венера своей "Неправильной". Отличный веселый рассказ. Мелкие ошибки попадаются, но слог великолепный. И тема раскрыта полностью. Браво!
   А вот работу Шуши "Конституционное право" не поняла вообще. Рассказ странный и жанр определить так и не смогла. Может быть, элементы фантастики? Автор выбрал для сравнения две самые болевые точки женщины и мужчины: роды и силовой конфликт с риском для жизни. А название, наверное, намекает: несмотря на равенство полов по Конституции, мы все равно разные и предназначение у нас разное. Но почему выбраны именно толстяки? Короче, докопаться до смысла так и не удалось.
   Остальные конкурсные работы основной группы можно отнести к жанру "Проза жизни. Современность". Но это вовсе не означает, что все они скучные и однообразные.
   Рассказ Огурейченко "По Малахову" вызвал добрую улыбку. Знаю несколько таких семей, где муж героически давиться капустными листьями и сельдереем, с вожделением принюхиваясь к аромату жарящихся у соседей котлет. Чего не сделаешь ради любви и семейного благополучия! Немного разочаровал конец. Не хватает вполне достойному рассказу красивой финальной точки.
   Такая же проблема с работой Шахерезады Степанны "Забег на короткую дистанцию". Всем хорош рассказ кроме смазанной, банальной и предсказуемой концовки. Начало вообще замечательное. Я даже цитату выписала: "Жизнь с человеком - как бег в упряжке. Бежишь, бежишь - вокруг бескрайний белый простор жизни, ветерок свежий в лицо, одна забота: плечом к плечу тянуть тележку, преодолевать расстояния и решать проблемы". А жирного неряшливого писателя я просто возненавидела. Но вот дальше... Ах, жаль, очень жаль.
   Вообще в основной группе ВК-10 какая-то эпидемия неудачных финалов. Возьмем рассказ Красной девицы "Красное платье" о том, как в офисе одну даму пытались выдать замуж. Прямо ностальгией повеяло. Сама была в такой ситуации, только один оказался маменькиным сынком, а второй помешанным на компьютерах. И платье было синее)). Если не обращать внимания на стилистические ошибки, неплохой рассказ. Но совершенно непонятно, почему героиня выбрала этого Лёню. Чем он лучше предыдущих кандидатов? И когда используется "во-первых" должно быть хотя бы "во-вторых". Лучше это "во-первых" совсем убрать, текст только выиграет.
   Похожая ситуация в рассказе Киры "Просто февраль". Кроме недоумения о влиянии на сюжет подробного описания родов, возникает вопрос: откуда взялся в конце Саша и чем он лучше других? Только тем, что готовит завтрак? А в работе Женщины с веслом "Ёлка" финал, на мой взгляд, вообще отсутствует, хотя и напрашивается. Милая новогодняя зарисовка, но хочется последнего аккорда. Увы.
   Больше на зарисовку похож и рассказ Василисы "О, женщины". Тема созвучна с чеховской "Душечкой", но вот суть ее уж слишком глубоко запрятана. Почему героиня постоянно разводится? Ее характер более-менее прописан, но вот о быстро меняющихся мужьях почти ничего не сказано. Кроме последнего, и то скорее речь о курах. Кроме того, в рассказе попадаются ошибки и много повторов. В последнем абзаце четыре раза употребляется слово "снова", а в начале прямо засилье "-то": как-то, кому-то, кто-то, какая-то.
   Не избежала повторов в своем произведении "Ксения vs Виктор" и Ксения Викторовна. К примеру, в одном предложении: "лениво двигая свои тележки в хаотичном ленивом танце". Или перед этим: "сейчас был выходной, и дорога была свободной. До магазина было недалеко". Неплохо написано, но такие "ляпы" впечатление портят. И еще в этом рассказе мне не хватило чувств, нерва. А так вполне жизненная история.
   Еще один рассказ из жизни - Эн Мари "Одна из многих". Хотя в комментариях автора упрекали в отсутствии правдоподобия. Мол, не мог такой многоопытный ловелас влюбиться в "серую мышку". Очень даже мог. У меня есть знакомая с вполне обычной внешностью и в очках, которой все мужчины предлагают выйти замуж. Подходят прямо на улице знакомиться, поговорят минут пятнадцать и тянут в ЗАГС. Так что Карина из этого рассказа - вполне реальный персонаж. Есть такие "магнитные" женщины. В упрек автору поставлю только громоздкость конструкций. По семь запятых на предложение - явный перебор. И еще слишком много местоимений. Три раза "её", потом "ему" и "он" в том же предложении с семью запятыми. Просто делите на части точками, и читатель вам будет благодарен.
   Из-за громоздких предложений много раз "спотыкалась" и в начале рассказа Тунгуса "Анжелика". Сложно понять с налету, например, такую конструкцию: "Название, как издевательство над символом мореманов и романтиков, рынку на болоте досталось от сгоревшего в ходе войны в стиле девяностых торгового центра, принадлежавшего криминальному авторитету Кериму и расстрелянному накануне пожара". Б-р-р. К моей радости, таким грешит только начало. Потом стиль выправляется и дальше все вполне себе гладко.
   Эта работа мне понравился сложностью поднятой темы. Рассказ о молодой цыганке - это верхний, поверхностный слой. На самом деле автор говорит не столько о тяжкой доле женщины из бедных слоев населения, сколько о том, как часто мы все, мужчины и женщины, проходим мимо чужой беды. Мимо нищего, больного старика, бомжа, бездомной собаки. Мы не можем помочь всем и поэтому отворачиваемся, прячем глаза. Нам больно и стыдно, ведь еще не очерствела душа. Она способна сострадать. А вот те, кто за высокими каменными заборами, кто пролетает мимо в дорогих иномарках - они могут помочь многим. Но очерствели души, окаменели. Об этом нужно писать. Только не совсем понятно как относится рассказ к заданной на конкурсе теме. Это скорее общечеловеческая проблема, которая не имеет ни пола, ни возраста.
   Похожие вопросы вызывает рассказ Лямы "Хорошая погода, не правда ли?". Острая тема вымирания села, героиня с сильным характером, надежды и разочарования - все как в жизни. В тексте немало шероховатостей, но это дело поправимое. А вот задание конкурса просматривается с трудом. Из рассуждений женщины о мужчинах разве что это: "Главное, мужиков загружать надо, продыху не давать, новые Днепрогэсы строить. А от прохладной жизни толку от них не будет". Причем последнее предложение так и хочется "причесать".
   При чтении работы Эрих Мария "Клубника" хотелось взять не расческу, а что-нибудь более основательное. Этот рассказ пришлось тоже читать дважды. С первого захода я не поняла что к чему, честно. Очень противоречивый стиль с множеством ошибок. Сложилось впечатление, что для автора русский - не родной язык. "Ты закутал меня со всем мехом в своё пальто, себя не вынув из него", "Я медленно скручиваю зубы", "Ты, спя, улыбаешься" - цитировать можно до бесконечности. Если моя догадка верна, то хочется ободрить автора и посоветовать пока не выставлять на конкурс настолько сложное и объемное произведение. Потренируйтесь на чем-то поменьше и попроще, а перед публикацией дайте прочитать текст носителю языка. Если я ошиблась, то вычитывать нужно внимательнее или пригласить хорошую бету.
   Кстати, это единственный рассказ, в котором я уверена: автор - мужчина. Дело в том, что часть, написанная от имени женщины, изобилует банальностями из дамских романов: "Ты играешь на мне, как на инструменте. Я таю! Ноги не держат, но ты не даешь мне упасть", "Что это было? Кто кричал? Неужели я?", "Как ты ворвался в мою жизнь!". Во второй части, где повествование ведется от имени мужчины, ничего подобного нет.
   Внимательнее следует быть и автору под псевдонимом Реченька. Мне было очень обидно, когда в замечательном рассказе "Два берега" попадались явные опечатки и лишние запятые. Подобная небрежность не смогла полностью испортить впечатление, но на снижение оценки все же повлияла. В остальном работа отличная - тема конкурса раскрыта, сюжет нетривиальный, хороший литературный язык. Радуют удачные находки: "бежевым сугробом сполз на пол плед", "под ногами неизвестного сварливо заскрипел выпавший снег". А название "Два берега" считаю лучшим на ВК-10.
   Симпатичный рассказ получился у Рыбачки Вали. Её "Синий кит" показался мне несколько затянутым и далеко уплывшим от конкурсной тематики, да и логика слегка прихрамывает. Но улыбку вызывает, и послевкусие такое... приятное. Может быть потому, что я, как и героиня, люблю рыбалку?
   Легкое недоумение вызвал у меня совершенно детский и банальный рассказ Ин Я "Не думай, чувствуй!". Сколько лет автору? Мне показалось, что это я уже читала, причем не один раз. Ошибок тоже много. Но есть и плюсы. Изложено бойко, слог неплохой. Потенциал у автора явно есть. Стоит поработать над ошибками и поискать свою оригинальную тему. Думаю, следующая конкурсная работа Ин Я будет удачной.
   Практически та же история с рассказом Раздва "Симба". И слог хорош, и прием построить все на диалогах нетривиален. Чего нельзя сказать о сюжете. Словно смотришь очередную серию какой-нибудь "Леди-босс". Возможно, любители подобного есть. Ведь кто-то же смотрит эти сериалы. Но мне было скучно.
   А теперь о конкурсных рассказах основной группы, которые произвели на меня наибольшее впечатление. Мой так сказать ТОП предпочтений.
   Первым на пьедестал почета поднимается Учитель Ф с рассказом "Адгезия". Работа просто великолепная. Сделать бы финал чуть эффектнее и слегка сократить описание стоматологических ужасов в начале - было бы идеально. Благодарю автора за полученное при прочтении удовольствие.
   Как ни странно, но два оставшихся призовых места делят работы со схожим сюжетом: Матэхару "Седьмая смерть" и "Балка" Матвеича. Но насколько они разные! Лишнее доказательство того, что талантливый автор из самой простой истории может сделать "конфетку". В данном случае "конфетка" с явным горько-соленым вкусом. Пронзительная история о преодолении собственного малодушия от Матэхару и острая как ожог "Балка"... По мелочи есть к чему придраться, но не буду. Просто поаплодирую победителям.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Волкова "Игрушка Верховного Мага"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) Н.Князькова "Ядовитая субстанция"(Любовное фэнтези) П.Роман "Искатель ветра"(ЛитРПГ) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Уплаченный долг"(Постапокалипсис) И.Борн "Удар. Книга 4. Основной Лифт"(ЛитРПГ) М.Олав "Мгновения до бури 3. Грани верности"(Боевое фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) О.Гринберга "Гувернантка для драконьего принца"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"