Галущенко Влад: другие произведения.

Болезни роста Руиздата

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


  • Аннотация:
    Анатомия сайтов - вид изнутри.


   Болезни роста Руиздата
   Лицо необщего выражения...
   Это не заголовок статьи - это лучшее определение любого сайта, особенно литературного. Недавно обобщил опыт присутствия и работы на более чем тридцати литсайтах в статье "Первая сотня литсайтов 2016 года".
   Грустная картина маслом. Сплошная погоня за количеством писателей и произведений. А ведь еще т.Сталин
   после слов: "У нас нет для вас других писателей", добавил, что немногим известно: "... да и тех надо расстреливать, плодятся, понимаешь, как кролики, а нам столько не нужно, корма на всех не хватит". Это было его предвидение появления Интернета.
   Корма уже не хватает. Места, понимаешь, много, а вот с кормом проблемы. Да и нужно ли кормить кроликов? Может, заняться селекцией и выращивать только элиту?
   Если в серебряный век литературы на Руси было около сотни поэтов и писателей, то в золотой их расплодилось уже несколько тысяч. В период недоразвитого социализма в Союзе писателей страны числилось более десяти тысяч членов.
   Сейчас счет пошел на миллионы...
   Нужно ли стране столько кроликов-писателей? И вообще писатели ли они вообще? Очень уж размылось сейчас это определение. Уже любой школьный сочинитель рисует нимб над головой и требует членства в Союзе себе подобных.
   Член-то он член, но какой? Члены тоже разные бывают, однако.
   Литсайтов ведь сначала тоже было по пальцам пересчитать. Сейчас счет идет на сотни. А тут еще новая беда пришла. Графоманы, что побогаче, стали собственные сайты покупать, для одного себя любимого. Так скоро и счет сайтов пойдет на тысячи и миллионы.
   Как выделиться и, главное, не потеряться в этой толкучке.
   Надо приобрести лицо необщего выражения.
   Что я под этим имею в виду? Вопрос этот скорее психологический, почему я и взялся за его освещение.
   Как бывший профессиональный социальный психолог, имеющий на своем счету руководство избирательными штабами в Госдуму двух своих друзей по кафедре в Качинском училище Игоря Лукашова и Бори Пылина, имею право.
   И не только право, а скорее опыт понимания и управления сознанием миллионов избирателей, а это и есть потенциальные читатели.
   Итак, вернемся к нашим баранам, то бишь, к литсайтам.
   А вернее, пока к одному, недавно попавшему мне на глаза, Руиздату.
   Сайт хороший, с претензиями, но и с присущими многим похожим сайтам болячками.
   Лучше, да и понятней неискушенному в психологии рядовому Читателю, сравнить сайт с рестораном.
   Они бывают разные. Чем отличается лучший ресторан-сайт?
   Правильно! Прекрасными блюдами-произведениями и замечательными поварами-писателями. Второе отличие - культурные, интеллигентные посетители-читатели.
   Вы видели рестораны, в которых тысячи поваров и несколько десятков посетителей? А таких литсайтов - сотни.
   Наняв тысячу поваров, вы уверены, что они завалят посетителей превосходными блюдами? Нет. Они ведь завалят всех своей стряпней, больше похожей на пищевые отходы. Тогда зачем?
   Риторический вопрос. Простой, но так и не понятый владельцами сайтов.
   Еще одно, недоступное пока многим, это предназначение литсайта. Рестораны нужны, чтобы кормить миллионы качественной едой, воспитывая вкус к изысканным блюдам, а не к салату из буряка с мармеладом.
   Вот и литсайты нужны, чтобы воспитывать ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ вкус на уровне искусства, а не лубка.
   Какие самые крупные огрехи, кроме перечисленных, бросаются в глаза?
   Нет привлечения Читателей. Сайт варит пищу для себя в одном котле. И еще многие удивляются, почему их не читают, а тем паче не комментруют и не рецензируют?
   Писака писака видит издалека. Зачем ему создавать себе же конкурентов, нахваливая других писаков?
   Вывод один. Нужна сторонняя рецензия. Полновесная.
   На Руиздат это невозможно. По простой причине: непонимание руководством сайта отличия комментария, отзыва от рецензии. Рецензент на Руиздат ограничен несчастными 2000 буковками, то есть треть страницы,тогда как только перечисление того, что должно быть в рецензии занимает полную страницу.
   Что должна включать в себя рецензия?
   1. Анализ произведения, обязательно с указанием жанра, автора и основных характеристик работы, таких как стиль, сюжет, язык и композиция.
   2. Автор рецензии должен обосновать степень оригинальности и художественной ценности произведения и своё отношение к тексту.
   3. В рецензии указывается новизна и оригинальность фабулы, сюжета, примеры писательского мастерства.
   4. Недоработки, характерные ошибки языка и стиля также должна отметить рецензия.
   5. И в конце рецензии обязательно необходимо сделать выводы. Они должны быть краткими и однозначными.
   Выводы должны содержать информацию о художественной ценности работы и рекомендации по улучшению произведения.
   Уже тысяча букв. А как разобрать огрехи в стилистике без приведения цитат из произведения? А это не одно предложение.
   А как выразить отношение самого рецензента к работе? Одним словом - нра, не нра? Вот так большинство и поступает, чтобы уложиться в скромные 2000 символов.
   Теперь об элитарности сайта.
   Любой ресторан содержит охрану для борьбы с хулиганами и задирами. Нарушителей немедленно выкинут из зала, чтобы обеспечить спокойствие других посетителей.
   Почему этого не делают на литсайте? А троллей надо удалять после одного предупреждения. И не только удалять, но и вывешивать на главной странице с указанием причины, чтобы другим был урок.
   Мне скажут, что тролль зайдет с другого адреса или компа. Да, может. Но обычно достаточно 4-5 удалений, чтобы отбить охоту мстить.
   Теперь непосредственно о лице сайта, то бишь о главной странице.
   Не надо её забивать нотациями и правилами, достаточно ссылок на них. А вот список лучших авторов должен быть на виду. В Руиздат это есть, но список не самых лучших, а только по числу лайков. Лучшие же должны определяться рецензентами с обоснованием.
   Другие мелкие недочеты сайта и пожелания по его улучшению я перечислил в более пространной статье для руководства Руиздата.
   Прежде всего нужно понять:
   - Кто и для чего создает литсайт (творческий интерес, коммерческий, самопиар)
   - Степень элитарности литсайта (все разрешено и доступно, ограничения для графоманов, ограничения по грамотности, языку, художественной ценности)
   - Наличие премодерации, редколлегии, входной рецензии
   - Наличие ограничений по числу публикаций в день, месяц
   - Наличие форума общего и для участников
   - Наличие печатного или электронного журнала
   - Отбор лучших авторов
   - Система поощрений (вывод лучших на главную страницу, больше публикаций) и наказаний (ЧС, отказ в коммах, публикациях, удаление)
   - Учет посещаемости своих и внешних читателей
   - Качество графического оформления и дружественный интерфейс (легкость регистрации и публикации)
  
   Итак, литсайты.
   Они рождаются, живут, существуют и... умирают. Недавно умер неплохой литсайт Авивудия, с замечательным оформлением, но... безденежный. Жалко птичку. За содержание сайта надо платить.
   Начнем с взаимоотношения владельцев и авторов литсайтов.
   Авторы пишут не для владельцев. Владельцы могут получать доход от платного доступа к произведениям, могут платить авторам гонорар, как на редких литсайтах, могут поощрять изданием печатных книг, альманахов, журналов.
   Произведения помещают на литсайте не для того, чтобы их прочитал десяток местных писателей, а для сотен и тысяч читателей Интернета.
   Писателей не интересует субъективное мнение коллег по перу, а исключительно разноплановое мнение Читателей, для них ведь писано.
   То есть, каждый литсайт имеет собственное лицо, отличное от других, хотя цель всех сайтов - привлечь как можно больше посетителей. НЕ ПИСАТЕЛЕЙ, как на Самиздате, а именно - Читателей.
   Итак, чего не хватает в супе на большинстве литсайтов?
   Правильно! Чаще всего нет политики привлечения читателей ЛИТЕРАТУРЫ, ибо это всегда платная услуга.
   Как привлечь Читателей?
   Этот вопрос давно решен - рекламой в поисковиках. Надо просто знать, как ищут любимые жанры обычные люди. Но это дорого. Бесплатная реклама сайта - это его элитарность, качество
   Давно опубликованы в Литгазете данные исследований писательства в Интернете - один процент писателей и девяносто девять процентов графоманов. Чем тщательнее отсев мух от котлет, тем больше едоков-читаков на сайте. Мухами не питаются, от них отмахиваются. Если мёд от них защищают, они слетаются на всегда доступное дерьмо.
   Вот одно из мнений о проблемах современных владельцев литсайтов:
   "Данный обзор не претендует на исчерпывающее описание существующих площадок, коим нет числа. Мы остановимся на тех из них, которые присутствуют в крупных интернет-каталогах, таких, как каталог Яндекса и dmoz, а также площадках, находящихся в топе поисковой выдачи по соответствующим запросам.

Для начала следует определиться с критериями: перечнем характеристик, делающих литературный портал собственно литературным порталом. Какое их соотношение делает площадку востребованной и чего ждет типичный автор от подобного рода сайтов?

С очевидными вещами, вроде посещаемости и цитируемости, нам помогут сервисы оценки PR и ТИЦ, собственные глаза и данные счетчиков. Однако банальное распределение сайтов в списке на основе циферок об их жизнеспособности и актуальности скажет ничтожно мало.

Востребованность ресурса со свободной публикацией в первую очередь зависит от наличия двух вещей: необходимого функционала и устойчивого тематического комьюнити. 

Что это за звери и по какому принципу их оценивать?

Обратимся к структуре, где перед нами отчетливо проступает выстраданный индустрией стандарт, в тех или иных чертах общий для успешных проектов.
   Откроем любой из них. Перед нами два основных канала информации, две артерии: лента новых произведений и лента комментариев. Обязательно наличие у автора собственной страницы, где помимо персональной информации выводится список опубликованных им произведений и написанных комментариев. Можно констатировать: аудитории важна не только статичная информация об авторе (пол, возраст, география, фотография), но и возможность отслеживать его активность, степень профессионализма, таланта и неординарности.

Три кита стандарта: контент, мнение, социальное взаимодействие.
   Иметь возможность отслеживать контент, его обсуждение и составлять портрет участников дискуссии - вещи, критически важные для пользователя. 

В рамках обеспечения данных возможностей на первый план выходят моменты, которые изначально кажутся второстепенными, вследствие чего многие создатели литературных сайтов благополучно ими пренебрегают.

Например, простота навигации, то есть шаговая доступность главных информационных каналов: как в плане числа кликов мышкой, так и в плане времени на поиск необходимых пунктов.
   Ленты должны быть не только информативны, но и особым образом структурированы.
   В первом случае это вывод автора, названия, краткого описания, количества комментариев, даты публикации и т. д.
   Во втором - превращение имени автора, названия текста и раздела в ссылки, обеспечивающие быстрый переход к профилю автора, тексту произведения, комментария. 
   В третьих - рейтинг автора, читательский интерес.
  
Логика шаговой доступности подводит нас к выводу всех основных лент на главную. Перечень их отнюдь не ограничен списком новых произведений и комментариев. Помимо собственно контента, мнений и информации об авторе пользователю хочется знать, кто сейчас онлайн, кто недавно зарегистрировался, быть в курсе мероприятий и т.д.

Нужно понимать еще одну вещь:
   - то, насколько важно для автора, публикующего произведение, сразу наблюдать его на самом видном месте площадки. В полный рост встает проблема организации такого "центрового" места на главной и предоставления автору возможности самостоятельного графического оформления: выбор картинки к тексту позволяет подать себя. Презентабельное и функциональное оформление главной страницы - задача, не решенная зачастую даже на очень больших порталах. Тем не менее, современные CMS справляются с ней шутя. 
- приоритетность публикации НОВЫХ произведений.
  
Все это - азбучные истины, скажет читатель. Практика твердит обратное: вместо следования логичному и простому стандарту мы имеем зоопарк площадок, большая часть которых даже приблизительно не отвечает необходимым требованиям - и ни одна не соответствует им полностью. 

Причины объективны: многие флагманы отрасли созданы в доисторические времена и с тех пор ни разу не обновлялись. Отбить затраты на серьезный технический персонал для литсайта - область ненаучной фантастики. В той или иной мере все они сделаны на коленке энтузиастами либо заказывались при ограниченном бюджете у мелких студий. И если в случае энтузиаста банально не хватает знаний и умений, то студиям любое отступление от типовых решений -  головная боль. Свободная публикация стихов и прозы - формат далекий от визиток, блогов и интернет-магазинов. Если вспомнить про бюджет - это приговор. 

Поэтому мы видим литературный портал на "Джумле", литпортал на чем-то вордпрессообразном, где вместо главной лента постов; литпортал без ленты комментов, литпортал на форумной CMS. С лайками, блэкджеком и девушками, но без части жизненно важных функций. С анимированными гифками в комментариях, они похожи на накрашенных и увешанных побрякушками больных: и аттракциону ужасов нет конца.

Отдельным ресурсам удалось избежать большей части указанных выше детских болезней. Приятные на вид, удобные в использовании, они столкнулись с другой проблемой: комьюнити. 

Низкое качество и абсолютная неструктурированность аудитории - бич даже самых массовых и успешных проектов. 

В недрах их могут быть скрыты десятки чудесных авторов: вы просто их не найдете. Сотни близких по духу - и не имеющих понятия друг о друге. Самобытный автор публикует интересный выстраданный годами текст, после чего беспомощно наблюдает, как без единого отзыва его творение засасывает клоака. Злого умысла здесь нет: закон больших чисел в неструктурированном пространстве.

Но какой же стимул ему публиковаться в подобном месте, тем более пускать корни? Не стоит удивляться, что литературы в лентах почти что нет. 

Многостаночник тут же разместит новый, задружится со всеми, нахвалит мусор - в конце концов получит свое внимание и "престиж". Отсутствие литературы, непонимание, сотни строк в никуда - для него не трагедия: он пишет, чтоб получить - не отдать. 

Взаимные признания в любви, поздравлялки с днем рождения, анимированные розочки в комментариях. Кто все эти люди? - спросите вы, - Где дискуссии о текстах, куда я попал? На форум котиков и домохозяек?

Вы недалеки от истины: аудитория литературных сайтов, за редким исключением, мало отличается от аудитории форума домохозяек. 

Нас, Читателей и ЛЮБИТЕЛЕЙ литературы все же, интересует не факт засилия сердечек и котиков, а почему случилось это засилие?
   Причину столь печального положения вещей следует искать в деятельности команды сопровождения. Правильнее будет сказать - бездеятельности. Совсем по-честному - в отсутствии команды как таковой. 

А кто, если не она, поможет самобытному автору не раствориться в гвалте многостаночников; близким по духу практикам - увидеть огонек похожего тока мысли; показать начинающему разницу между макулатурой и настоящим, научит презирать друзьяшничество и ценить нехоженый путь. 

Предоставленная сама себе толпа ничему, кроме гифок с котиком, не научит. 

Формат свободной публикации - как ребенок, идущий рядом со взрослым: "толстой" периодикой, за спиной которой больше ста лет. Пытающийся ухватиться за все и сразу, не понимая, что каждой задаче нужен ресурс сил. Полтора века существования института журнальной периодики научили нас двум вещам: узкому профилированию тематики (идеологии) и необходимости иметь профессиональный штат.
   Первое обусловлено невозможностью успеть и охватить многое ; второе - невозможностью преуспеть даже на небольшом фронте работ без методичной командной работы.

Успех журнала - прежде всего результат работы команды; не читательской аудитории и не присылающих тексты авторов. 

Почему же кто-то вдруг решил, что сетевое издание будет жить - и преуспевать - по другим законам? Не имея постоянного штата, не занимаясь рутинной методичной работой по структурированию получаемого материала, не разъясняя, не исследуя: не делая ничего? 

В действительности мы имеем все тот же "толстый" журнал, редакция которого просто начала публиковать все присылаемые ей тексты без разбора; публикация стала происходить мгновенно, а читатели получили возможность оставлять свой "фе". 

Суть положения вещей именно такова. 

Профилирование, наличие идеологии, изначально подразумевают потребность что-то сказать, что-либо отразить: новые тенденции в обществе, определенный взгляд на мир.
   Средством выступают чужие тексты, методом - их отбор. В качестве скрепляющего материала - обзоры ранее опубликованного, подборки и освещение важных, в рамках своего формата, аспектов. Именно свой угол восприятия, потребность его донести, делают издание культурным явлением, а не просто стопкой бумаг. Делают востребованным.

Формат типичного литературного портала - "издание обо всем". Что самое парадоксальное - при полном отсутствии дееспособного штата. Это напоминает гонку за лайками наивных девушек, интерес которых не в качестве лайков, а в их количестве.
  
Толстую периодику можно было бы сравнить с промышленным комбинатом, извлекающим ценный минерал из руды. Отсутствие дееспособного штата в данном случае - все равно, что отсутствие производственных мощностей. Поток контента нескончаем, но его течение - в никуда. Некому извлекать изумруды из масс шлака, некому описывать красоту и изъяны граней.

Наш ребенок подрастает и пытается подражать взрослым: время от времени мы видим, как та или иная площадка набирает штат "народных" редакторов прямо из числа активных пользователей. Делаются попытки писать рецензии, обзоры, создавать подборки опубликованного ранее". 
   Но любой халявный труд быстро сходит на нет вместе с энтузиазмом без отдачи. А еще быстрее, когда таких бесплатных редакторов, модераторов, рецензентов еще и нещадно бьют, оскорбляют и угрожают.
  
  
  
  
  
  


РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  П.Коршунов "Жестокая игра (книга 3) Смерть" (ЛитРПГ) | | А.Енодина "От судьбы не уйдёшь?" (Короткий любовный роман) | | Д.Сойфер "На грани серьезного" (Женский роман) | | А.Субботина "Плохиш" (Романтическая проза) | | Ю.Журавлева "Мама для наследника" (Приключенческое фэнтези) | | М.Рейки "Прозерпина в страсти" (Современный любовный роман) | | В.Колесникова "Влюбилась в демона? Беги! Книга вторая" (Любовное фэнтези) | | Е.Флат "Замуж на три дня" (Любовное фэнтези) | | Я.Зыров "Темный принц и блондинка-репортерша" (Попаданцы в другие миры) | | А.Минаева "Академия Галэйн. В погоне за драконом" (Приключенческое фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"