Волченко Павел Николаевич: другие произведения.

Бд9 - субъективный обзор Љ10

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    +15

  1. Гордеева Т.П. Клинок и Решара
  2. Кантор Т. Проклятый
  3. Хоролец Mindshop beta
  4. Протасов Е. Остаться, но зачем?
  5. Кравцов Р. Черным по белому
  6. Росул А.С. История девочки Нюры
  7. Семенов С.А. Обратная дорога
  8. Зотиков Д. Как баба Яга боролась с финансовым кризисом
  9. Беркут А. Путь конквистадора
  10. Рубцова Д. По утрам
  11. Рубин А. Честный бой и честная сделка
  12. Зотов Д. Деловой подход
  13. Шитяков А.А. Последний из проклятых
  14. Шмелева Л. Сказка о потерянной флешке
  15. Быстров В.С. Высший разум
  
  
  Гордеева Т.П.
  Клинок и Решара
  Еще один текст из разряда "прекрасная и опасна и всё на этом!". В сущности идеи у рассказа никакой нет, есть только длительное словоблудие на тему того, насколько они исключительны, особенны и смертоносны в своей сущности. Ну и она тоже конечно. Знаете, по этому самому поводу хочу предложить вам прочесть несколько работ с этого же конкурса, и потом скажете мне - было интересно или же не было? Итак, вот вам ссылки: Джезебел "Я пришла", Никитина В.Е. "Жажда вечности" - они являются "идейными" близнецами вашего творения, то есть безыдейными в своей сущности и проработанными в одном лишь направлении - показать скрытую силу, желание единения и все собственно на этом. А этого недостаточно, надо еще ведь и характеры раскрыть, причем не только исторической справкой, а именно эмоциями, психологизмом, надо показать путь КАЖДОГО героя, а не выцеплять те изюминки, которые вам понравились. Пока за этот текст больше тройки поставить нельзя.
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Кантор Т.
  Проклятый
  Поначалу подумалось, что сейчас будет что-нибудь пустенькое, да простенькое, где основной идеей в финале будет - он ПРОКЛЯТ! Но... Миниатюра очень понравилась. Очень хорошо переданы эмоциональные моменты, найдены замечательные аналогии, и, что самое главное, текст мудрый, не надуманно мудрый, не обманчиво, а по настоящему! Читать местами было сложно, повествование не сказать, что простое, но зато стилизованное, выдержанное, крепкое. Правда немного раздражали скобки, но это так, мелочи. Также не понравилось и то, что это все же, при всей глубине изложения, не рассказ - это миниатюра, посему простите, балл немного снижу.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  
  Хоролец
  Mindshop beta
  Рассказ понравился и не понравился одновременно. Сложилось ощущение, что автор только начинает свой творческий путь, оттого сюжетная линия получилась столь скомканной, смятой. Да и акценты порой расставлены не там где это нужно. Так к примеру излишне много времени было уделено рассказу о основной читательской аудитории, о самой колонке, которую вел главный герой повествования, хотя тут, для баланса, хватило бы и более быстрого, лаконичного упоминания. Но все же произведение понравилось, читать его интересно. Понравилось, что довольно хорошо показан главный герой, потому как других персонажей в тексте собственно и не было - они были массовкой, декорациями, хоть и с репликами. Понравилось то, что автору удалось передать настроения главного героя, понравилось, что смог донести идею, что даже самая серая жизнь достойна большего, чем вседозволенность и возможность исполнения любого желания в одно мгновение. Но все же сюжет излишне скомкан, рассказ требует расширения (но я так понимаю, если это сделать, то он не пройдет по объему на конкурс), либо же структурной переделки, такой, чтобы отказ от власти был более обусловлен с эмоциональной стороны.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Протасов Е.
  Остаться, но зачем?
  Текст истинно графоманский. В начале читателю хотели показать скучность бытия главного героя, но вместо этого автор долго и муторно распинался на всевозможные темы так и не дав ни эмоции, ни достойного образа, ни характера - так, отвлеченные мысли даже ни сколько не увязанные в пучок. Далее, когда герой попал домой, графомания достигла своего апофеоза. Автор долго мечется, то и дел перетасовывая карты: чайник, газ, окно, окно, газ, чайник, голова, газ. Утомляет до полного безобразия. В финале же собственно ничего не имеем. Диалог характеры так же не открыл, а идея, высказанная в самом конце прямо и в лоб текст уже спасти не могла. Уважаемый Протасов, для того, чтобы в должной мере раскрывать такие темы нужен опыт, нужно чувство персонажа, и чувство слова, у вас пока этого нет. Попытайтесь для начала хотя бы сколько-нибудь вычитать свое произведение, отжать из него словесную воду, уверяю вас - если это сделать грамотно, от всего опуса останется страница - не более, а потом, вновь расширьте до первоначального объема, только более глубоко, живо, эмоционально - такие идеи без эмоций не работают.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Кравцов Р.
  Черным по белому
  Знаете, поначалу повествование понравилось. Да, излишне механично, да, надуманно, но совсем не плохо. Но вот то, что было дальше, то, как вы завершили свой рассказ не понравилось совершенно. Так и не было показано - дар цветного видения девочки является ли признаком новой надежды, или же это простая особенность каждого ребенка, да и обусловленность черно-белого мира как-то уж слишком по детски выглядит. В тексте необходимо более полно проставить акценты, необходимо глубже проработать персонажей, попытаться разбавить механичность эмоциями. Если не Кассиуса, то хотя бы Лены, да и черт мог бы по настоящему понервничать, когда понял, что его смертный час пришел. Не скажу, что ваш текст плох. Он читаем, он в какой-то мере интересен, в нем есть персонажи, которые подвластны не вам, а своей воле - и это все хорошо, но можно же и лучше, можно много лучше! А так - так это середнячок...
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Росул А.С.
  История девочки Нюры
  Так, а к чему собственно была эта миниатюра в страничку объемом? Где идея? Где сюжет? Где точка приложения? Характеры где? Ничего нет, есть только мааааалюсенький эпизод, выставленный в ранг полноценного произведения - зря, не дорос еще он до такой чести, ножки коротки, да и ростиком не выдался. Критиковать сам текст тут собственно не за что, так же как нельзя критиковать первые штрихи рисунка, но вот то, что вы от этих штрихов дальше не пошли, - это уже стоит наказания. Наказать ничем, кроме своей, ничего не значащей для конкурса, оценкой я вас не могу, посему...
  Оценка: 1 балл.
  
  
  
  Семенов С.А.
  Обратная дорога
  Ох, где-то я уже такое читал, когда то уже было. А было это в стародавние времена, когда читал я "Понедельник начинается в субботу" и был там такой персонаж, звали его Янус Полуэктович. Вот знаете, один в один этот ваш развернутый старичок. Ну ладно, оторвусь от добрых воспоминаний, и буду разбирать непосредственно ваш текст. Тут несколько похуже... Первое - персонажи плоские донельзя, да они собственно и персонажами не являются, они целиком и полностью подвластны вашей воли, и никаких характеров вы в них не вложили. Так же текст страдает большим количеством ненужных слов, и на них, как на удобрениях понятного характера, всходят смысловые косяки. Так например в начале вы говорите о хорошем дне персонажа, но тут же перескакиваете на его жизненную концепцию, тем самым изначально разбивая структуру текста. Далее этих "неудачностей" становится все больше и больше. Но и это не главное. Главное, то, что вы не смогли в должном ключе раскрыть идею произведения, сюжетная линия так и не смогла вывести на необходимый уровень восприятия. Потому и остались ваши миры перевертыши только словами и не более того.
  Оценка: 2 балла.
  
  
  
  Зотиков Д.
  Как Баба Яга боролась с финансовым кризисом
  Вот знаете, все вроде получилось. Кризис показали во всех подробностях, аналогии прочертили и все прочее из той же оперы, вот только не сказали, за что же Бабу Ягу наградили? Не объяснили, как же она боролась с финансовым кризисом, да и вообще бедную старушку позабыли и ушли куда-то влево, на большую дорогу к добрым молодцам разбойничку да богатырю русскому. Структуры у текста не получилось, не получилось и общей, центральной сюжетной линии, и это обидно... Обидно, что хоть пишете то вы и хорошо, с огоньком, но вот текст не продумали и остался он у вас хорошо проработанной стилистически пустышкой... Обидно...
  Оценка: 5 баллов.
  
  
  
  Беркут А.
  Путь конквистадора
  Знаете, текст и понравился и не понравился одновременно. Понравилось-то, как в целом все достаточно слаженно изложено, но не понравилось, что излишне механично, что почти смертельно при условии поэтической сущности героев. Не понравилось, что Гумилев у вас получился до безобразия плоским, уж кто, кто, а Николай Степанович мог поговорить с братом по цеху очень живо и очень красочно. Это он только по началу был субтильным вьюношем, а на четвертый десяток он уже был маститым словоблудом и мог хорошо поучаствовать в диспуте. Понравилось то, что вы хорошо подчеркнули этапы творчества Николая Степановича, не понравилось то, что свалили их в кучу... Видите, вот такое у меня двойственное ощущение от вашего текста.
  Оценка: 6 баллов.
  
  
  
  Рубцова Д.
  По утрам
  Так, и что же вы нам хотели сказать этим текстом? Вот прочтите к примеру Ерошина А. "Чудотворец" (рассказ здесь же, на этом же конкурсе), этот текст по своему ощущению во многом созвучен вашему, но в нем есть сформулированная идея, вы же дальше прочитанных мыслей не пошли. Да и мысли эти прочитанные какие-то однобокие, один человек думает, а не разные личности - стиль однотипен до полного безобразия - нет чувства характера. Посему простите...
  Оценка: 3 балла.
  
  
  
  Рубин А.
  Честный бой и честная сделка
  Рассказ понравился. Я как-то уже привык, что в фентезии каких либо идей не встречается, а так - стандартный шаблонный набор для клуба "начинающий писатель", но ваш текст показал, что и в фентези можно показать идею, причем достаточно неплохую. Да и интрига опять же присутствует. Честно сказать, все время чтения, полагал что лавочник - это банальный стервятник, который подбирает вещички после кончины героев, но, ошибся и рад этой ошибке! Понравилось и то, что герои получились достойными, как в прямом так и в переносном смысле слова. Именно такие и достойны честного боя, да и характеры у них получились жесткие, настоящие. Но все же высшего балла не поставлю - идея хоть и присутствует, но недостаточно глубока. Да и текст местами излишне механичен, но только местами - упаси боже мне грешит на все произведение в целом! Я так понимаю, что эта механичность проистекала из заданных конкурсом объемов текста.
  Оценка: 8 баллов.
  
  
  Зотов Д.
  Деловой подход
  "Городской глава мерил пространство своего кабинета широкими шагами, задумчиво потирая рукой подбородок" - сначала "потирая подбородок", а потом уже измерение кабинета шагами, тогда предложение будет построено более читабельно.
  "Господин Меркулов, строительный магнат" - тут то же самое, сначала представить род деятельности, а потом фамилию. Это не правила этикета - это художественная литература, и тут такой порядок почтительнее, если вы конечно не даете расширенного описания персонажа.
  "фигура мэра двигалась мелкими рывками" - очень плохая аналогия, создается ощущение разорванного шага, а в условиях ранее описанного шагания по кабинету, так и вовсе приобретает сюрреалистический оттенок.
  "Ну что ж, Константин", "глава города остановился", "взгляды двух мужчин" - слишком много определений одних и тех же персонажей, в этом нет необходимости, в то же время, вводя столько определений, вы засоряете текст.
  "в делах которого в последнее время наметился застой" - конкретизация совершенно несвойственная прямой речи. Сразу превращаете персонажей в шаблоны.
  "Господин Меркулов был одним из самых богатых и влиятельных бизнесменов страны" - не нужно нового абзаца, это окончание прошлого куска повествования.
  "С высоты семидесятого этажа он смотрел вниз, на городские кварталы" - бьете текст по структуре. Нельзя так скакать от внутренних описаний, к переходу на пастораль.
  "Остаётся уладить один небольшой вопрос" - опять же, излишне резкий скачок. При чтении спотыкаешься. Будьте более плавны в повествовании.
  Далее ошибки приблизительно те же, поэтому не буду останавливаться на деталях. Добавлю относительно исполнения еще одну ложку дегтя: слишком много ненужных слов, слишком много "воды" в тексте.
  Впечатление от рассказа в целом приблизительно следующие:
  1) Вы перетягиваете повествование, пытаетесь высосасть из каждого события все детали, все нюансы, все тонкости - так делать ни в коем случае нельзя! Нужна одна, от силы две детали, чтобы хорошо, красиво подчеркнуть момент, и не надо рваться от прошлого к настоящему, от настоящего к виду за окном и от вида за окном опять к прошлому - текст рвется, композиция не строится.
  2) Идея. Идея достаточно хороша, но подана неудачно. Вы провалились в мелкие дрязги, вы даже про деньги слишком мало сказали, - вы ушли в детали, и за этими тремя соснами не видно леса. Будьте более сдержаны в своих писательских настроениях.
  3) Стиль. Стилистически текст слаб. Он излишне механичен, нет эмоциональных деталей, есть только галочки рядом с фактами: "правая рука на подлокотник", прочие моменты того же рода, речевки, словно взятые из презентации, которую надо будет зачитывать перед советом директоров...
  Итог: Дмитрий, вы уж извините, но я бы за такой текст больше четверки, по десятибалльной шкале не поставил бы...
  Оценка: 4 балла.
  
  
  Шитяков А.А.
  Последний из проклятых
  Рассказ понравился, изложение получилось весьма и весьма глубокое, и знание истории вы проявили просто таки великолепное. Думал, что местами просто красивые словеса ставите, заглянул в википедию -нет, все правильно, без обмана. Но есть и детали, которые не сильно понравились. Так к примеру излишняя перегруженность текста, предложения, в которых вы просто не могли остановиться и вас все несло и несло вперед... Читать текст скорее сложно, чем легко, но в то же время и интересно. Только обидно, что так интересно будет совсем немногому числу читателей. В остальном... В остальном придираться не буду, потому как не к чему.
  Оценка: 9 баллов.
  
  
  
  
  Шмелева Л.
  Сказка о потерянной флешке
  Текст получился очень даже неплохим, но есть в нем один большой минус - не выдержанность по стилистике. Идет он у вас как сказка поначалу, но чем дальше в лес, тем страшнее становится. То муж фингал жене поставит, то помрет кто, то моровое поветрие, и все это тем же полудетским сказочным стилем изложено, а потом обратно - к мальчику в портфель... Простите - но это не смотрится. Тут либо стиль "постарше" сделать, либо события сделать не столь трагичными да и вообще добрый финал той средневековой истории сделать. А то уж как-то сильно безрадостно сложилось, при столь жизнерадостном изложении. Посему не обессудьте, немного снизил бал.
  Оценка: 7 баллов.
  
  
  Быстров В.С.
  Высший разум
  "Нет во вселенной ничего, чтобы не поддалось анализу и математическому моделированию, вся наша философия основана на этой истине и в этом суть существования. Мы, Вечные, разгадываем тайны природы не прикасаясь к ней" - ну что за пафос, аж уши режет.
  Произведение в целом получилось очень даже неплохим, но великолепным его все же не назовешь. Понравилось то, как удачно была раскрыта идея встречи двух цивилизаций, одна из которых абсолют интеллекта, другая же не рациональные эмоционалы. Понравилось стремление осознать и, что главное, понравилось то, что показана оценка нового, ранее не познанного, отринутого прошлыми поколениями. Опять же в плюс и то, что хоть и доминируют законы логики, но сохранилась и общая структура социума в тексте - не стали вы громоздить излишне тяжелые понятия, строить непонятно какие общества, а изложили все доступно, без "перегибания пальцев". Что же не понравилось? Исполнение излишне сухое. Конечно персонажи у вас тоже не отличаются большой эмоциональностью, но нам, читателям, можно было и побольше описательности дать, живости. Еще не понравилось, что вы гонитесь за фактическими словесами, совсем забывая о том, что не должны устраивать ярмарку "воды" - ненужных слов в своем тексте, а должны раскрыть идею в полном объеме. Текст требует некоторой вычитки. Не глобальной конечно, но вычитка не помешает.
  Оценка: 6 баллов.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Григорьев "Биомусор 2"(Боевая фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 3"(Уся (Wuxia)) А.Тополян "Проклятый мастер "(Боевик) М.Юрий "Небесный Трон 5"(Уся (Wuxia)) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) А.Кутищев "Мультикласс "Союз оступившихся""(ЛитРПГ) А.Тополян "Механист"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"