Рассказ очень понравился. Читал с удовольствием. Каждое предложение наполнено тактом, покоем, красотою мудрости прожитой жизни. Очень хорошо проработаны персонажи. И хотя вроде тема то уже заезжена до полного беспредела, и про пост-жизнь не писал пожалуй что только очень ленивый, но вы смогли написать произведение так, что просто забываешь про все эти "прочие". Придираться не буду, потому как совершенно не к чему, потому как тут каждая буква нашла свое законное место, каждое слово написано там, где ему и необходимо быть. Только преклоняюсь перед вашим талантом и ставлю отлично.
Оценка: 10 баллов.
Шолохов Алексей Викторович
Вечный бой
Текст написан достаточно качественно, но вот что обидно - идеи в себе не несет. Вечный бой в наказание за свою собственную смерть - это хорошая находка, но это же только затравка, только метод, чтобы погрузить читателя в мир повествования, а дальше то что? Дальше идея где? Идеи нет... Да и это открытие слишком уж затянутым было, слишком много времени прошло между раскрытием истины друзьями и осознанием собственной смерти. Простите, но ощущение это испортило. Да и манера изложения, что была в центральной части текста сказалась негативно. Слишком уж отстраненно, слишком механично. Тогда сделал это, а после вот это, а потом еще и это - и все это практически без эмоций, как будто в газете читаешь о достижениях какого-то нувориша. Но как уже сказал ранее, в самом начале коммента, в целом изложение очень и очень хорошее, качественное, именно качественное - чувствуется большой авторский опыт за плечами, чувствуется способность изложить любую историю интересно. Вы прекрасно владеете словом, а то что произошло тут, все эти недоговоренности, эта механичность - я полагаю, что это все по причине ограниченности в объемах.
Оценка: 7 баллов.
Бевза Марина Вячеславовна
Всё по закону!
Напомнило старую добрую фантастику, но это только поначалу. Произведение исполнено более-менее качественно, хотя и страдает излишком "лишних" слов. Необходима большая вычитка, и текст сократится раза в полтора. Далее, нет завершенности. Ее нет как этапной, так и целостной, структура произведения излишне одностороння. Так вы уделили много внимания той же документальной стороне дела, но так и не раскрыли загадку неработающей звуковой кнопки. Так вы не смогли в достойной форме раскрыть нежелание мера к дальнейшему сотрудничеству с инопланетянами. Вы дали не более чем затравку - начало произведения, но целостного текста вам написать не удалось. Произведение требует доработки, более тщательной отработки сюжетной линии.
Оценка: 5 баллов.
Яров Эдуард
Во что бы то ни стало
Достаточно неплохая боевка. Но что обидно - это абсолютнейший эпизод, который не несет в себе никакой нагрузки, кроме шаблонных перестрелок, и столь же шаблонных самопожертвований. Персонажи все в гордый, марионеточный профиль, погибают гордо и красиво, капитан дает дуба на рабочем месте, чем оправдывает свой же капитанский ранг. Монстр конечно же умный и развивающийся, да и вообще - словно выкраденный из фильма "Эволюция", вот только главного УФОловца, Девида Духовны, почему-то забыли в оригинальном фильме и так и не забрали с собой на эту космическую веселуху. Читать было местами весело, а местами весьма и весьма скучно. Рассказом это произведение назвать нельзя, потому как это всего лишь один эпизод, причем нагло вырванный из центра повествования какой-нибудь космической оперы. За сим...
Оценка: 4 балла.
Крокодилов Матвей
Ужас в музее Пржевальского
Да, это просто ужас, но не в музее Пржевальского, а так - сам по себе ужас. Непонятно что раскинуло свои крылья ажно почти на страницу текста. Связи ломаны да переломаны, герои вязаны да перевязаны, и все тут и так и не этак. Как такое оценивать? Ладно, если серьезно, то я в подобном "сюре" не разбираюсь совершенно. Поэтому даже оценки ставить не буду, но намекну, что по моему мнению тут балл выше тройки ставить было бы преступно.
Мокляк Денис Сергеевич
24 часа до смерти
Что за жуть? Текст написан плохо, даже не так - текст написан ужасно! Мысли героя занимаются вольнобродием, причем не только от читателя, но и от самого героя. Его, мать вашу, сейчас вскрывать будут, а он улыбается и думает о погоде. Структура произведения ужасна и невменяема совершенно! Больше всего она напоминает клубок из нескольких лесок: нить то тут то там, а тут другая нить, а вот тут третья и там вроде четвертая, а тут вот кончик торчит - так это вообще десятая. Текст критиковать бессмысленно, потому как клеймо можно ставить на весь этот буквенно-словесный массив, выпинывать из повествование предложения, абзацы и страницы, а в финале останется только лишь название...
Оценка: 1 балл.
Проскуряков Д.Л
Алтарь Благодати
Мир не обусловлен до своего финала, так же не обусловлены и события, имеющие место в произведении. В самом начале, когда идет разговор между достигнувшим и прозревшим, есть чувство, что общение идет между юристом и юристом, причем этот самый юрист в единственном лице представлен. Излишнее количество уточнений, излишне однотонные фразы, излишне схожие - теряются персонажи. Да что там говорить, персонажей нет как таковых. Идея не раскрыта совершенно, произведение неотструктурированно по полной, по сути между частями о восхожденце и частью о диалоге прозревшего практически нет связи. Стиля в произведении тоже нет, хоть и повествование идет достаточно слаженное, но общности звучания нет.
Оценка: 2 балла.
Китовский Михаил
Мёртвая планета
Идея у произведения хорошая, но вот сюжетная линия выбрана не очень удачно. Вы обыграли именно идею по факту совершенно не раскрыв идеи функционально, она осталась у вас теорией, словами персонажей и не более того. Обидно еще и то, что персонажи не раскрыты в достаточной мере - они как марионетки, как напичканные электроникой куклы в Диснейленде, чья задача лишь в том, чтобы изложить забитый в них текст. Произведение необходимо раскрыть более достойно, опять же вычитка бы тексту не помешала бы, требуется больше жизни для того, чтобы текст стал интересен для прочтения. Пока же он банально плохо читаем, за счет большого количества "воды" в тексте, за счет того же излишнего внимания к количеству сухарей на сцене и прочим ненужностям. Я понимаю, что мир становится миром только в случае когда в нем присутствует избыточность, но у вас эта избыточность получилась излишне однобокой, не полной.
Оценка: 5 баллов.
Рыскин Александр
Случай в придорожном заведении
Идея и сюжет достаточно хорошие, но вот исполнение, простите - очень и очень плохое. Это не триллер у вас получился - это какой-то театр марионеток, проскриптованная демонстрашка при очень плохом разрешении моделей, да - они двигаются, да, перемещаются и останавливаются на местах заботливо отмеченных автором крестом на полу, они говорят не двигая губами и даже не голосом - внизу на экранчике появляются субтитры - жизни в произведении нет совершенно. Если вы начинающий автор - не расстраивайтесь: умение придет с опытом, пока же вы уже прекрасно можете показывать сцены, а это уже не мало, можете отражать и сюжетную линию, что весьма и весьма неплохо - у очень большого числа молодых авторов нет и этого. Удачи вам в вашем дальнейшем творчестве.
Оценка: 5 баллов.
Бессонова Ольга
Лев и русалка
Так, если из текста убрать все самолюбование, если из текста вычеркнуть весь пафос, все словоблудства вставленные сюда только для того чтобы порадовать свое эго, то в конечном итоге получим историйку на полстранички, а может и того меньше. Диалоги и прочее тут имеются, но они безжизненны совершенно. Место действия не прописано даже в самой малой своей части, психология персонажей отсутствует как вид, но зато присутствует абсолютный диктат автора над всем происходящим. Сие не есть халясё, сие есть плёха-плёха, а тем более это плёха-плёха потому что видно - автор может лучше, автор может владеть словом, но вот думать, прорабатывать может и умеет, но явно не любит... Да и механично все слишком. Описание героини есть, но оно скорее напоминает описание кусок мяса на витрине - чувственности ноль.
Оценка: 3 балла.
Редькин Александр
Человек, которого не била молния
Рассказ понравился. Понравился своей простотой своей бытностью, своим уровнем "вменяемости". Ему легко веришь. Ну вот, просто живет человек, просто знающий когда пойдет дождь, и есть у него просто друг, и этот просто друг трехрогая собака - все очень просто, все жизненно, все банально, все обыденно и оттого сильно! Жалко вот только то, что в рассказе нет сюжета, нет идеи, нет должной целостности, гармонии исполнения и наполнения. Это как зарисовка, но не более того. Но все же - хорошо получилось, живо.
Оценка: 7 баллов.
Вознин Андрей Андреевич
Сказки
Нда, рассказ о тиране отце, который не умеет общаться с людьми как взрослыми, так и не очень. Чему собственно учит эта миниатюра? Тому, что выбрасывать книжки (в частности - сказки) - не есть хорошее дело. Это кстати мы знаем давно и все, посему гораздо чаще можем увидеть на улице выброшенную поломанную электронику, а не книги. Ну ладно, не суть, не о том. Вернусь к рассказу. Психология персонажей мертва. Чувствуется, что автор пытался "списать" все с жизни, но вот только не удалось. Персонажи знают только свои четко закрепленные реплики и выдают их четко по сценарию, на сцене тоже появляются только тогда, когда деспотичный автор им это прикажет сделать. Описания местами неплохие, но в большинстве своем излишне холодные, не живые. Да и идея не прочерчена по сюжетной линии, не проработана и сама эта сюжетная линия. Рассказ надо править, а вернее даже переделывать.
Оценка: 4 балла.
Яновская Ольга Юрьевна
Страшная сказка
Из произведения можно было сделать хороший триллер, но для этого надо было хорошо проработать психологию, вы же этого не сделали совершенно. Да что там, проработать - вы даже сколько нибудь живо персонажей не прописали. Взять того же Павла, такое чувство что он некий механизм, или просто человек которому на все пофиг - на себя тоже в том числе. Посмотрите, до утра он ничего не сделал, будто бы не вопрос его жизни решался, а так - с друзьями засиделся а говорить с ними уже не о чем было. Откуда в запертой комнате появился братец вампирши? Почему все так просто было, почему в персонажах совершенно не было жизни в конце то концов! Ведь все хорошо: и сюжетная линия подобрана более менее к месту, верно, и вроде бы прописали идею, и вроде бы вполне можно было сделать РЕАЛЬНО качественный текст - все для этого было, только вы вместо того, чтобы стараться, взяли и механически изложили набросок будущего рассказа. Жаль, очень жаль...
Оценка: 4 балла.
Беленкова Ксения
Запретный плот
Рассказ понравился. Хороший рассказ получился, светлый, насыщенный. Читалось с интересом, да что там говорить - вплоть до того что краски представлялись. Понравилось и то, что во взрослой своей ипостаси героиня сохранила в себе ту самую девочку, что была в начале повествования. Но все же не обошлось и без минусов. Так к примеру когда они только-только познакомились со своим волшебником текст был излишне механичен, местами глагольные формы полностью убивали образность. Опять же минусом было и то, что дети получились не совсем детьми, а скорее даже подростками, со дня на день должными вступить во взрослую жизнь. Но эти минусы, если быть честным, я бы наверное и не заметил бы, если бы не должен был оценивать рассказ (сколько "бы" - какое ужасное предложение!).
Оценка: 8 баллов.
Сапункова Наталья Александровна
Третье желание
Хорошая притча, вот только жаль, что стиль изложения выбран не совсем соответственно вложенной идеи. Вы написали простой рассказ, но эта простота тут была не нужна, тут была нужна стилизация, причем именно притчевая стилизация. Это бы придало тексту шарм, обаяние и красоту, а главное - внесло бы должную жизнь в него. А так, так у вас получился текст, в котором излишне много "воды", текст, который читается очень скучно, текст в котором события имеют свойства резко и быстро перескакивать, а главное - текст, в котором нет жизни. Произведение необходимо дорабатывать. Перво-наперво конечно надо "отжать воду" и уверяю вас, текст станет много меньше объемом и только выиграет от этого похудания. Далее, стоило бы получше показать течение времени, а то уж как то больно сразу ваш рыцарь из хорошего превращается в плохого и абсолютно не любящего. Необходимо в большей степени открыть души персонажей, раскрыть их психологию. Ну и конечно же стилизовать.