Ну, как бе, интрига то в произведении конечно же наблюдается, а вот рассказа, увы, не видится. Игра с множеством неизвестных и отсутствием почвы под ногами у читателя - это малость невыгодная ситуация, потому как это уже не игра в находчивость, это игра в поддавки с самим собой у автора. Хочется поставить героя в невыгодное положение, и бах - финт ушами, вот вам секретные документы, хочется другое хитрое добавить, мол де устроить "не ждали", опять нехитрый взмах волшебной палочки и вот вам флибустьеры одноногие и едва ли не крики "Пиастры!!!!" из под потока каюты межорбитального крейсера. Есть конечно и плюсы: в целом выдержанная стилистика произведения, сам язык изложения, но минусы все это перевешивают.
Произведение не понравилось в первую очередь из-за того, что пустой треп космо ребят жутко перевешивает в общей части повествования, убивает напрочь динамическую составляющую. Игра же в этакий "секрет" до конца с финальным выходом из за печки да камаринской не радует, потому как превращает все прошлое повествование в этакий пустой эшелон ненужных слов. Финал жутко не привязан к произведению, с таким же успехом в конце могло бы выясниться, что они учили бы их в русскую рулетку играть, дабы интуицию возвести в ранг абсолюта.
Произведение не понравилось. Да, метафора принадлежностей каждого человека к определенному взгляду на жизнь, его место в жизни как оправа и камень, да, те самые описания камней, да, грамотность написания, но скучно до полнейшего беспредела. Читать жутко не интересно и, попадись мне подобного рода текст где нибудь на страницах журнала, дочитывать бы не стал.
Бурундук Магическое воздействие как нелокальный проекционный оператор
Произведение читается неудобно, слишком рублено, слишком рвано. Герои, оттого, толком не появляются, только реплики, и действа тоже не возникает, лишь моменты - читать не интересно, нужно корректировать стилистику. Помнится у Стругацких было написанное нечто в подобном стиле "Страна багровых туч" если мне память не изменяет - давно читал. Почитайте, посмотрите как там проведена работа с моментами, обрывками и документами.
Достаточно интересное поппури получилось. Тут и то и другое и третье и четвертое, причем все это с должным для каждой персоны колоритом и даже некоторым подобием систематизации в плане нижетоящий-вышестоящий, что только лучше подчеркивает стилизацию произведения. Но все же произведение читается тяжеловато, очень часто имеет место этакое "подвисание", когда соображаешь - "когда же сцена то переключилась?". Короче текст требует некоторой доработки, но и сейчас он уже достаточно хорош.
Этакая перекройка старого анекдота о мертвецах: "А за что нас бояться?". Конец произведения этакая докрутка, мол де чувствую, что сюжета не дал, так хоть в конце сделаю этакое "гы" читательскому люду. "Гы" не удалось, потому как бессюжетно, потому как не складывается общей композиции и нет в тексте конструкции. То бишь автор попросту надумал концепцию, а как ее предоставить этак получшее, раздумывать не стал. Оттого и видим текст без динамики и без места действа - то бишь все в воздухе, все практически единовременно.
Сам текст написан достаточно хорошо, но вот система ценностей, представленная в рассказе получилась, как бы получше да помягче выразиться, дико надуманной. Люди на смерть идут, люди знают, что их там положат, и ладно если бы это были лишь этакие любера, но там же у вас и интеллигенция присутствует, а такая порода людей на подобного рода вещи "не ведется". Но все же текст читается достаточно приятно, интересно, чувствуется общее чувство структуры и построения произведения.
Произведение написано достаточно хорошо, читается с должным интересом, сюжет, хоть и староват по своей сути, но обставлен достаточно удачно. Так же понравилось то, что в тексте удачно прописаны личности, они создают чувство этакого маленького мирка, красивого и доброго по своей сути, причем чувствуется, что этот мирок - ширма, поддерживаемая рефлексами и не более того. Но есть в произведении и минусы, уж извините. Общее ощущение пробуксовки, замедленности действа. Когда главному герою пытаются рассказать о том, что его ожидает там, на заводе, так и хочется самому отвесить пенделя этому самому другу, что через левые да правые экивоки говорит о том, что де узнать то будет страшно. Момент затянут. В остальном все достаточно удачно. Не сказать, что замечательно, но удачно.
Произведение просто плохо написано. Тут имеются почти все возможные огрехи и промахи, какие только можно допустить: косноязычие, пробуксовка, отсутствие динамической составляющей, притянутость сюжета ну и прочее. Плюсов не увидел, извините.
Читал когда-то, помнится даже, в последствии, после написания комментария, живо обсуждали текст в комментах к литобзору. Если у автора будет желание освежить воспоминания о комментарии - пошарьтесь у меня в архивах критики, найдете
Этакий хоррор, причем написанный достаточно неплохо, но все же не имеющий право называться рассказом. Почему? Во первых потому, что произведение не окончено, при прочтении вообще складывается чувство, что это отрывок из более крупного произведения. Во вторых - персонажи, обозначенные в тексте, так и не отыграли ни ролей ни эмоций в полном объеме, то бишь это выглядит так, как если бы Смоктуновский, Миронов, Папанов, Ефремов, и еще с десяток маститых актеров вышли бы на сцену, примерили бы на секунду на свои лица чувственные гримасы, поклонились и ушли - всё! Представление окончено, хотя по сути оно еще и не начиналось. Текст требует расширения и внесения идеи.
Произведение просто слабое. Весь сюжет притянут за уши, стилизация присутствует только на уровне обращений и не более того, характеры получились рефлекторные, этакие болванчики, полностью подчиненные автору. Да, есть попытка создания композиции, есть некая динамика, но в целом текст провалился.
А давайте напишем про могучего сверхмага, что ковыряя в носу создавал вселенные: по часовой крутанет - бах и вселенная новая, против - и все схлопнулось в вакуум. Сюжета в тексте нет, персонажей нет и вообще - ничего нет, кроме этакой вот идейки без продумки.
Да, из подобной задумки можно было бы построить неплохое произведение в стиле Кира Булычева (серия рассказов о "Великом Гусляре" или что то в этом роде, простите, очень давно читал - не помню уже названия), но только при должном чувстве юмора в тесном переплетении со стилем и красивой шаржевостью персонажей. Что же имеется у вас? У вас все выстроено на уровне плохенькой пародии: резкое опьянение, идея-фикс, инопланетный гость-даун, решение которое правильным можно считать только... да даже не знаю в каком состоянии такое решение можно посчитать правильным. Короче - текст срочно требует гвоздодера, дабы оторвать уши сюжета, что автор накрепко приколотил к выбранной им линией, ну и прочей доработки как то включение в текст стилистики, более менее правильного поведения героев и прочего.
Произведение не очень понравилось. Написано оно скучновато, трагедии человека или же обратного коварства того же миллионера не наблюдается и, следовательно, произведение попросту не запоминается. Построение сюжетной линии в тексте вялое, скорее вынужденное, нежели чем самостоятельное - автор постоянно подталкивает героя к действиям а тот упорно сопротивляется и мямлит что-то. Текст дико требует более живого повествования, включения хоть какой-то динамики.
Произведение читал уже очень давно и, само собой, писал комментарий к нему. Если автор желает освежить воспоминания о том самом комментарии - предлагаю пошариться у меня в архиве критики - найдете.
А где рассказ то? Взяли, просто так, по желанию, без какой либо базы, да и поубивали всех, мир отдали на попечительство инвалидов, а потом весь текст давали бестолковую историческую справку, в которой, собственно, так ничего и не сказали, а лишь поведали о том "как было тяжело". Это не рассказ, это даже не набросок - это разминка.
У произведения есть нестандартный подход, достаточно оригинальное решение, но вот должного изложения нет, да и сюжетной линии не сложилось. Произведение вышло, как бы получше, зацикленным на идее. То бишь автор упорно пытается нас подвести к "фиче" - простите, но другое слово здесь вряд ли подойдет, и для этой самой фичи и мир создан и неожиданное обнаружение "разгадки" ну и прочее в том же роде - в произведении нет жизни, в нем только дикая вынужденность. Извините, но произведение требует доработки.
Произведение не очень удалось. Ладно бы это был отрывок из более крупного произведения, где данный момент был бы ключевым эпизодом (но не финалом), но как рассказ... Нет. Слишком несбалансированное повествование, слишком большая ставка на танец, слишком мало места уделено построению мира, сюжетных моментов. Текст требует глобальной доработки: урезания момента танца, дополнения общей картины, выстроение какой то раскладки политических сил не на уровне легкого упоминания а на уровне житейском.
Ощущение дико двоякое. Произведение вроде бы очень хорошо написано и, вроде бы даже персонажи получились и все остальное - не скажешь, что автор где то допустил технический просчет, да что там - даже душевность есть в произведении, но вот... Идея у произведения получилась какая то мелкая и, случайная что ли - она несоотносима с таким вот исполнением, извините.
Еще один текст про поддельную реальность. Текст слабоват, излишне затянут, при прочтении скалывается ощущение повтора, дежавю, будто бы автор говорит одно и то же несколько раз, но лишь слова для того разные использует. Читать не интересно, даже скучно, а вот финальная идея у текста достаточно качественная. Если бы ее отработать в должном русле с должными же эмоциями и с качественной конструкцией блоков и сцен - могло бы получится замечательное произведение!
Произведение, как лоскутное одеяло, причем лоскутное одеяло оооочень старенькое, и ниточки, что раньше держали яркие обрывочки вместе, истончились и все попросту разлетелось. Текст так и не обрел общности, куски не сплелись воедино. Произведение читается, но по прочтению просто жалеешь о затраченном на него времени.
Произведение, в целом, понравилось. Среди прочих текстов данный рассказ явно выделяется Тут есть и идея и построение сюжетное и общность стиля - то бишь текст получился достаточно хороший, читаемый с интересом и оставляющий после себя след. Минус - слишком большая эпизодичность происходящего, слабое объяснение "различности" районов. В остальном все на уровне.
Стиль у повествования хороший, размеренный, есть и сюжетное построение, есть и построение персонажей, правда когда тот убивец вымаливает прощение, все же переборщили, не живо это выглядело, но рассказа то нет! Это скорее кусок из большего произведения, а кусочки, даже от весьма красивых вещей, как правило смотрятся плохо. Текст необходимо расширить.
Киберпанк, неплохой, но и не сильный - средненький, что малость не вяжется с насквозь нуарным стилем исполнения, темностью и тяжеловесностью слога. Читаешь и кажется, что сейчас нарвешься на некое откровение, на сильное, тяжелое, темное, но... Нет - стиль остается стилем, а ряд событий не выходит за какой-то предел - все оказывается общно, без должного углубления в мир. В принципе из текста может вырасти хорошая повесть.
Колесник С.И. Хиж-2010: Котопёс или операция-котоперация
Текст неплох. Читается с интересом, фигуры в должной мере комичны и наивны, происходящее под стать героям и избранному стилю повествования - то бишь вроде бы как все хорошо, но есть и минусы в произведении, извините. Первый, и наиглобальнейший минус - это некоторая путанность. Все же стоит несколько поподробнее проработать переходные моменты, особенно в финале. В остальном все чуть выше среднего.
Простите, но это не фантастика. Да, очень хорошее изложение, да, замечательно показано отношение к птицам и персонажи на уровне проработаны - да очень много плюсов, но это не фантастика, ни с какой стороны не фантастика. Будь это конкурс реалистической прозы или нечто в этом же роде - оценка была бы на уровне 7-8 баллов, но здесь, на ХИЖ...
Статья, скучная, не интересная, с невероятным количеством притянутостей за уши - плохенькая статья. Читать скучно до безобразия. Минусы искать не буду, потому как все произведение - минус.
По своему понравилось. Не скажу что аплодировал ну или еще что, но все же понравилось. Текст написан малость механично, но общая композиция получилась живой, вернее - правильно компьютерной. Читается произведение легко, с интересом, финал же так вообще - на ура! Но все же механика портит ощущение, слабая проработка окружения опять же плюсом не является.
Рассказа не вышло, а вышел у вас эпизод, причем эпизод, требующий и вычитки и правки. Честно говоря, прочитав рассказ, я уже толком не помню - что там было? Потому как все, что есть в произведении, излишне общное, пустое - нет цели, кроме финала, где эта самая цель объявляется, но текст уже обрывается.
И вот, и случайно, и так! Знаете, когда я был очень маленький, посмотрел какой то французский фильм, где главный герой спасся от пули нечаянно вовремя наклонившись. И стал я, после этого фильма, рассказывать этакие цепочки в том же стиле, мол де случайно то, это и другое, а потом и бах - герой! В основном конечно про себя придумывал, но не о том речь. Знаете, прием сноски всего на дикую случайность, как основы всего текста - весьма опрометчив. Да, у вас неплохой стиль повествования, да, неплохой юмор, но это "случайно-случайно" портит все впечатление.
Произведение скорее слабое чем сильное. По своей структуре оно больше похоже на миниатюру, по построению же сцен, это больше похоже на обрывочный перебор из какого то романчика - нет общности стиля, нет общности изложения. Сюжетная линия и идея произведения в принципе достаточно неплохие, при желании из них можно сделать качественное произведение, но вам, извините, этого не удалось.
Миниатюра, зарисовка - не более того. Написано неплохо, но не более того. Честно говоря сложилось чувство, что автор попал в подобную ситуацию, пришлось ему пообщаться с кем то в автобусе, вот и решил он написать нечто подобное, но с большей знаковостью. Как уже было сказано - написано неплохо, но произведения, такого чтобы цельное, чтобы оконченное, не получилось.
Текст выглядит малость надуманным, хотя идея в произведении неплохая, оригинальная. В первую очередь по идее бьет излишняя наивность: "спят, проснутся" ну и прочее в том же духе. Текст требует гораздо более прочного что ли подхода, взгляда на жизнь другого. Далее - народ: люди получились излишне карикатурными и, оттого, бездушными. Так даже читая про одну из самых ярких фигур, про дебошира с онкологическим заболеванием, не воспринимаешь его как образ - он остается словами на бумаге. Произведение требует стилистической правки, большей образности.
Сибо А.Б. Глубокий колодец за той калиткой, где никогда не дует ветер.
Сюр, причем тот еще сюр! Произведение написано на достаточно неплохом уровне, да и образы в нем отражены живописно, но вот общности в тексте не удалось - психоделику мотает из стороны в сторону, за счет чего стилистический рисунок разваливается, текст перестает восприниматься на должном уровне.
Татьяна Петровна, здравствуйте... Почему пишу так не радостно? Да наверное потому что ничего хорошего вам не скажу. Текст у вас получился излишне шаржевый: на все ярлыки повесили, что было свойственно "тому" времени, когда такого рода пояснения были действительно необходимы, теперь же за Виков вы разве что можете получить звание "Кэп!". Сюжет построен на уровне - так захотелось, нет ощущения реалистичности в повествовании. Слабое вышло произведение, по всем параметрам слабое.
В целом достаточно неплохо. Есть и описание мира, и персонажи присутствуют и монитивация проработана, правда излишне в лоб, но все же проработана. Что же получилось слабоватым? Общее ощущение блочности произведения: обезьяны, мясо, воспоминания, брат - каждый кусок разве что забором не окружен. Но в целом, как уже было сказано, текст читается достаточно хорошо, интересно.
Рассказ слабый. Автор, почему-то, предположил, что спецэффекты на бумаге будут видны так же хорошо, как в новейшем блокбастере с эффектом 3д, ан нет, не сложилось, оттого половина текста читается с зевками и прочими ужимками. Также жутко добивает развешивание ярлыков, ладно, у Кинга это хорошо акцентирует психологические моменты, но тут то зачем? Чисто для ради объема? Разборки меж ведомствами тоже не очень понравились - да, загадки системы, вот только зачем они - в произведении нет точки, нет оконченности.
Рассказ, именно с точки зрения фантастики написан слабовато - поддельность в нем ощущается большая. Мир проработан скорее номинально нежели чем реалистично, будущее опять же толком не прорисовано - основная ставка сделана на этакое "женское коварство", ну или, проще говоря, на интригу. Но! Несмотря на все вышеперечисленные минусы произведение читается интересно, а все из-за хорошего баланса структуры и общего построения композиционного рисунка произведения: общая стилизация произведения, достаточно ярко, но не до карикатурности, прорисованные персонажи.
Произведение хоть и вышло скорее бессюжетным нежели чем целенаправленным, но читается оно легко, приятно, интересно. Фантастический элемент в произведении совершенно не проработан, но особенно это текст не портит. В остальном все более менее на уровне: хорошая стилистика, персонажи, правда не очень хорошо проработанные, но на чисто внешнем уровне вполне крепкие, существующие, опять же есть у них своя воля, действия героев не выглядят надуманно, от чего произведение, конечно же, выигрывает.
Рассказ не понравился. Сама структура произведения сделана со ставкой хоть на какую то реалистичность, происходящее же этой самой реалистичностью особенно не отличается. Герои в тексте получились какими то обабленными что ли, персонаж размышляет скорее как латентный гей, а не как мужчина ну и так далее в том же русле. Текст требует вычистки, большей приближенности либо в фарс либо в реалистичное повествование, большей проработки героев, уход от абсолютной эгоцентричности главного героя, а то другие персонажи в тексте толком не наблюдаются.
Первая часть произведения написана хорошо, качественно, чувствуется и вычитка и работа над сценами и первичное представление персонажей, то бишь все хорошо и будь произведение целиком так написано, то можно было бы подумать - 8ку тут ставить или 9ку? Но не сложилось. Вторая часть произведения построена не пойми как: дикая скачка, разрывы, разбитость - неудобно читается, неприятно. В остальном же в тексте все на достаточно хорошем уровне: детективная составляющая, проработка первичной интриги, линия сюжета - удачно.
Рассказа нет, просто нет. Есть ответвления, есть листья, есть отвлеченные описания, но произведения за всеми этими красивостями нет. Персонажей в произведении тоже не увидел, а ставить хорошую оценку лишь за охоту на красивые слова - не кошерно.
Самолюбование - да, наблюдаю, одну единственную сцену - тоже вижу, какую то общую задумку... не вижу, сюжета - не вижу, а всякие там красивые анимешные финтифлюшечки прям таки торчат из текста во все стороны. Динамическую составляющую произведения прям трясет и бьет в конвульсиях: то нам чуть не каждую секунду расписывают, то говорят, де мол герои через столько всего уже прошли, что прямо жуть какая-то. Короче произведение требует стилистической доработки, расширения, проработки временной шкалы.
Произведение получилось странным и в первую очередь не от того, что автор слишком сильно углубился в мистику или еще что, а оттого, что эта постановка была уж слишком кручёной. Когда то давно смотрел я фильм, хороший кстати фильм, который назывался "Приключение Билла и Теда" и был там момент, когда герои, плохой и хороший, вместо путешествия во времени и выполнения там энных действий только-только обозначали эти самые действия словами. Мол де вот твой план, а я тебе свой - как детишки малые. У вас в произведении получилось то же самое: создания композиции, создания данной постановки сюжетно практически нет, а все обозначается постфактум, а мистический элемент, так и вовсе - непонятно зачем привязан, потому как от него и детектив валится, и мистики достойной не получается.
Автор как всегда в своем стиле и это хорошо, потому как стиль хорош и отточен. Картина получилась хотя и дико мрачная, но живая, и это пугает еще больше. Понравилось то, как автор создавал образы - тяжелые, ржавые, сильные, рукой проведи и останется на ладони ощущение исцарапанности, да и холод сырой со ржавчиной прилипнут. Но все же на этот раз автор малость промахнулся, во всяком случае мне так показалось. Временная динамика в произведении практически не отслеживается, ощущения пути не складывается, а это малость портит ощущение от произведения. Ну и все пожалуй, больше минусов я не увидел.
А что, достаточно интересная миниатюрка вышла. Произведение написано живо, с огоньком, пробуксовок не наблюдается, есть хорошо оттененные эмоциями моменты, есть ощущение аудитории ну и прочее в том же роде. В принципе из данной миниатюры автор выжал все что только было возможно. Посему...
Долго, нудно, не интересно. Тайны хоть и открываются, но это происходит настолько муторно, что и знать о этих тайнах уже не хочется. Попытка провести все через лекции напрочь убивает произведение. Текст требует глобальнейшей переделки, иначе он только зевоту нагоняет. Автор, подобного рода творения могли бы замечательно читаться во времена незабвенного Герберта Уэллса, но, извините, то золотое время уже истлело.
Уй... Что же это было? Произведение построено очень неказисто. Да, есть некая концепция, присутствует некая идея и... И ничего больше. Дальнейшее сюжетное развитие выглядит наивно, а постоянные крики героя о свободе и абсолютное непонимание мира как такового ставят его в разряд этаких деревенских дурачков. Персонаж отторгается, а идея произведения, вернее ее раскрытие требует большой, огромной доработки.
Рассказа, особенно, не увидел. Есть наработка на последующее повествование, можно вытянуть из этого мира неплохую повесть или более глобальное произведение, но ставить это как рассказ - нельзя, потому как мало, потому как безосновательно. Ладно, теперь чуть более подробно о более мелких недочетах. В первую очередь описание происходящего: простите, но когда народ у вас бесновался в ресторане - это выглядело как в очень плохом, в очень дешевом фильме о всяких там отбросах общества - жизни нет, одна карикатура. Далее - нет должной проработки меланхолии центрального персонажа. То бишь да, вы говорите, сообщаете, но это чистейшая механика, не более того. Ну и последнее, причем это относится и к замечаниям и к повествованию: финал произведения получился пафосным, натянутым, плохо основанным - нет проработки, нет ощущения, нет дожима до тех самых заключительных слов.
У произведения есть и сильные и слабые стороны. Сильные стороны: достаточно удачное построение атмосферы этакого детектива шестидесятых годов, дотошная аккуратность в проработке деталей. Минусы: абсолютная механика, что было бы простительно для переводного произведения, но никак не для написанного земляком; одноходовость происходящего - в детективе не появилось должной глубины и должной же загадки; несоотносимость некоторых фантастических моментов - абсолют будущего и перемотка видео.
И все снова начали рожать! Очень часто встречаются подобные произведения, даже не так - дико часто! Уровень разнообразия в них не богат, главное условие в подобных текстах - это упертая самоотверженность героини без какой либо прораотки оной - вот просто хочет она так и всё! Фантастики в тексте нет, нет проработки оной, потому как из всей фантастики заявлено только искусственное рождение, да и то является скорее анахронизмом (по стилю звучания), нежели чем полноценным фантастическим элементом.
Повествование какое-то наивное, мол де вот вам компиляция из всяких там "вторжений" да "чужих" вместе взятых. Концепции, именно своей концепции, в произведении не наблюдается, так же в произведении не наблюдается и оконченной идеи - так, наметки. Течение событий полностью рефлекторное, сюжетных поворотов нет и, возникает чувство, что они даже и не планировались. Простите, но очень слабое произведение.
Оригинально, по другому и не скажешь. Но если капнуть чуть поглубже и не восхвалять мол де завернули вы нам тут в ливер мармелад, то получается довольно таки прозаичный сюжетец. Но все же надо отдать автору должное: сохранил стилистику на протяжении всего повествования, выстроил линию взаимоотношения персонажей, причем выстроил достаточно неплохо, опять же динамика присутствует, есть хорошо проработанный финал - умело, просто умело.
Шумахер Я.С. Хиж-2010: Урок литературы 2334 год...
Ой-ё!!! И шо це было? Капец какой-то. Это знаете, я когда нифига не знал на тему грядущего зачета я садился значит с наглой рожей перед преподом и начинал этак скоро и этак многообразно и многословно кружить вокруг темы, не забывая пересыпать все это отступлениями и фразами типа "ну вы понимаете". Так вот, если для экзамена это еще куда ни шло и тройку там с этого поиметь можно было, то здесь - это издевательство над читателем, это первое. Второе - текст не имеет структуры, третье - автор попросту наплевал на какую либо проработку и ушел охотиться за словесами. И что за такое ставить?
А что, детективная интрига очень даже понравилась. Оригинально прописанное повествование, весьма лихо получилась перестановка персонажей без оной, ну и так далее. Правда немного не понравилось то, что тайна переводчиков оказалась какой то уж излишне прозаичной, хотя равнозначность финальной интриги и решаемой загадки конечно бы развалила текст и тогда я бы сейчас сокрушался над тем, что текст пошел по двум направлениям и таки разошелся. Короче - текст хороший, качественный, интересный, но не шедевральный.