Аннотация: к произведению Андреевой Марины Сергеевны "Песнь дракона"
ссылка на первоисточник http://zhurnal.lib.ru/a/andreewa_marina_sergeewna/pesnxdrakona.shtml
Часть первая. Глобально
Единственное, что могу сказать в пользу данного произведения, действительно достаточно необычно. Но надо сказать, это многого стоит.
Не могу сказать, что строение мира выглядит прозрачным или тем более логичным. И цепные переходы между мирами (насколько я понял, они именно цепные) меня не очень прельщают. Впрочем, этот аспект сугубо на усмотрение автора. Другое дело, что непонятно, что, как и почему.
Дальше. Текст откровенно скомканный. Выделены второстепенные места, в то время как ключевые зачастую вовсе опущены. Особенно вначале. Дальше есть конкретные примеры, если ты сама этих вещей не видишь.
Еще дальше. Описания... Которые ничего не описывают. Возникает ощущение, что одно из двух - либо ты не знаешь, о чем пишешь, либо знаешь слишком хорошо. В любом случае необходимо ставить себя на место читателя и объяснять так, чтобы было понятно ему, а не только тебе. И раз навсегда запомни - какой-то, какая-то, какие-то не имеют с описаниями ровным счетом ничего общего. Ни-че-го.
Ну, это не говоря уже о колоссальном количестве ошибок. Но это - меньшая из бед. Грамотность к тебе придет, если ты будешь стараться писать грамотно.
Часть вторая. Локально.
Здесь разобраны некоторые глюки с первых страниц твоей повести. Всю разбирать на части не стал - долго, муторно, а главное, бесполезно. Либо ты видишь сейчас большинство этих глюков и тогда можешь их исправить сама, либо не видишь, тогда указание на все их аналогично указанию на часть. Разберешься с частью, разберешься со всеми. Главное - не унывай. Мне самому то, что я писал 2 года назад кажется ужасным.
фраза прервалась, сразу выдав острую боль - кривовато звучит. Может быть, девушка, а не фраза?
Кейтлин постаравшись, повернулась к стене и заснула - криво. Может, Кейтлин повернулась к стене и, помаявшись, заснула.
серебристо-золотистые - нет, я все понимаю. А ты-то себе сама это представляешь?
эльфов, сейчас все равно весело - зачем запятая и зачем все равно. Все равно по сравнению с чем?
рассвело, и Кейтлин - в таких случаях обычно говорят - когда Кейтлин...
скромный обед - завтрак опущен за ненадобностью?
Кейт сначала быстро - авторское, но без "сначала" можно обойтись, текст от этого, по-моему, только выйграет.
заметила, как она хочет есть - что все еще хочет есть?
После двух неудачных попыток, Кейтлин легла опять - ИМХО, неудачно. Она, в принципе, и так лежала. Может быть, оставила свое безнадежное занятие? Хотя это штамп.
плод странного серебристо-золотистого - красивости эт хорошо, но две одинаковых не очень понятных красивости на небольшом расстоянии друг от друга... перебор.
Видение, сильное и яркое, возникло перед ней... - в целом набор неудачных определений. Более-менее подходит только яркое и так себе - возникло. Впрочем, я часто страдаю от той же напасти. Бедный язык и ошибки в применении слов. Как варианты - четкое и ясное, реальное, явилось, открылось, простерлось...
серебристо-золотистые - я молчу... Нет, все-таки... а, ладно.
яростно горящие зеленым цветом - штамп+ошибка. Изумительное сочетание, у многих читателей сразу возникает отвращение и нежелание идти дальше. Гореть цветом нельзя.
смотрели на что-то перед собой - перед глазами? Из-за кривости конструкции возникает ощущение, что глаза - отдельный, не подчиненный телу орган. Чуть сгладить ощущение может исправление на Смотрели на что-то впереди, хотя и это - криво, а фразу лучше бы переформулировать с самого начала.
На голове был легкий шлем, который тотчас снесло ветром - шлем, даже легкий, достаточно тяжел. Но, допустим, авторское.
кольчуга, вся исписанная рунами. Марин, ты кольчугу видела? Если нет, поверь мне на слово - либо ты её не испишешь, либо это будет настолько мелко, что иначе как в микроскоп не разглядишь. Ты ведь представь, это тебе даже не перстень, а тоненькое узенькое колечко. Так что, ИМХО, чушь. Исписать рунами можно панцирь, кирасу. Это будет смотреться. А кольчугу... (в принципе, в нее можно что-то вплести. Но. Во-первых, это нудно. А во-вторых - не знаю, как это отразится на её прочности и гибкости. Да, забыл еще вариант - кольца можно покрасить. Тогда действительно можно что-то написать. Опять же но - краска может облететь. Да, еще. Я б не придирался так, просто руны - алфавит изначально для высекания на камне или металле. Понимаешь, высекания!)
среднего размера посох - по сравнению с чем? По D&D-шной классификации? Такие вот недо-переопределения очень портят и убивают текст.
едва держался от ветра колчан - И по смыслу и по написанию...
выделялся из остального пейзажа - Ай-яй.
какие-то существа - недо-переопределение. Либо не упоминать вообще, либо сказать побольше. Хотя бы чтобы понятно было, почему они какие-то (Типа - Кейтлин видела их впервые.)
Сбоку виднелись врата миров, сквозь который просвечивался - Ляп на ляпе ляпом погоняет. Сбоку от кого? Сквозь которые, как минимум. И просвечивал. Хотя, ИМХО, неверное определение.
Кейт увидела красную чешую и черную шерсть - Оч-чень содержательное объяснение. Так себе и представляю. Лежит на травке клок шерсти и кусок чешуи.
но ничего не выражали - не замечали? Не видели? Не выражали говорят, когда смотрят на человека со стороны а у тебя, вроде как, рассказ от её лица, хоть и от третьего. (скажем так, я называю это - рассказ со стороны некоего шалящего духа, устраивающегося то на плече, а то и вовсе в голове у героя).
Наконец, через несколько мгновений, - Наконец говорят про большой временной интервал. А здесь его можно вовсе опустить. И после этого становится очевидным, что вторая запятая - лишняя.
быстро к ней подошел:
-Что ты видела? - быстро спросил он? - Очепятка (? Вместо .)+ повтор.
после каждого слова - из 2-х? Ну формулировка, просто песня. Перефразируй, а?
Он же все это время рассматривал рисунок своей ученицы, увидев руны на лезвии меча и кольчуги, он содрогнулся, но потом тихо улыбнулся. - Все это - какое. Опять же, как будто говоришь о большом промежутке. Если да - конкретизируй. Подбор определений действия крайне неудачен. Содрогнулся-улыбнулся... фу, какая гадость. Не бывает. Или формулируй точнее. Кроме того, само построение предложения из рук вон. Переделать.
Да, пока не забыл. Переходы между временными промежутками принято обозначать. Часто встречаются - пустая строка, *** или и то и другое.
за это время Кейт сильно подросла, достаточно хорошо выучила магию, особенно боевую - типичный сюжетный штамп начинающих фантастов. Причем из худших. Неплохо бы даже такие "неинтересные" с точки зрения автора (а может быть, просто скользкие, поскольку он боится попасть впросак с объяснениями и конкретизацией) делать живее и шире.(1)
Все это время Кейтлин просила Мирна выучить ее рунной магии, но тот почему-то не хотел ее обучать - ага, все время ходила по пятам и только и делала, что нудела: "Ну научи, ну научи...".
что-то пробормотав, - от таких что-то да каких-то надо избавляться в первую очередь. Это вселенское зло. Конкретизируем, конкретизируем. По меньшей мере - заклинание, все не так глупо звучит. А лучше - так и вовсе написать эту абру-кадабру (да, да, по голове мне за неуважительное обращение к магии).
уже давно поняла и знала - см (1). Да ко всему прочему - еще и звучит довольно глупо.
Старый Мирн умер, а точнее его убили - Марин, а вот за такое описание главных событий тебя вообще поубывать надо. Это ж надо догадаться. Одного из главных персонажей убивают, о чем нам правдиво повествует одна-единственная строка.
После этого она поклялась себе, что отомстит за учителя и убьет всех, кто станет у нее на пути - Глупо, пафосно и штамповано. В общем - в топку.
Кейтлин достала клинок лучшей стали, и вырезала на нем руны - где достала, как вырезала. Это ж процесс. Вот такая гонка убивает все на свете.
Теперь она знала, что они означали. Они означали смерть учителя, ее учителя. Хотя и не только смерть Мирна, но и открытие ее сил, сил дарованных ее роду - роду драконеров....Теперь она понимала, что означала реакция ее учителя. - Бред. Ну подумай сама. Во первых, вырезать на мече руны о смерти учителя... поучительно, конечно, но лучше это сделать на надгробном камне. Во-вторых, конструкция - руны, означающие открытие сил, конечно, умилительна сама по себе...
а руны помогал вырезать перед смертью он сам - по поводу вырезания рун вообще. Процесс а) - долгий б) трудный в) требующий инструмента. А потому ситуация сомнительна (у умирающего нет ни времени, ни сил, ни инструмента). По поводу вырезания рун на кольчуге - я уже говорил. Хочешь оправдаться, пиши подробнее. В особенности, такие важные эпизоды.
Шлем же был получен как наследство учителя - от учителя? Конструкция не верна.
Это была последняя воля учителя - последняя память о нем - Конструкция не верна.
Целый месяц Кейт потратила на производство посоха и вставила в одно из четырех пустующих гнезд камень Лили, подаренный матерью, в то время, когда она еще была с Кейтлин - Таки на производство? Прям чертежи готовила, на токарном станке его точила, в серию запускала? Мож все-таки на создание али как еще по-другому? Дальше. Если ты не хочешь рассказывать предысторию, не рассказывай её. По крайней мере - так. Камень, подаренный матерью. Все. Точка. Потом, может быть, дашь объяснение обстоятельнее. А вот так скакать по верхам в паре предложений - это уже намечающаяся вредная тенденция. И еще дальше. Нет, я-то понимаю, что ты себе посох представляешь. А читатель, типа, как знает? Что за четыре гнезда, какой формы посох, что за хрень? Ай-яй-яй.
Она уже давно бегала по мирам в поисках убийцы, но не могла найти - Ты ощущаешь комичность ситуации или нет? Кайф вечный, скажи спасибо, вредности с мелкостями и пакостями за твой раздел пока всерьез не взялись, они этот ляп, если не уберешь, точно в бочонок заберут. (2)
Последние врата перед возвращением в ее мир. Кейтлин остановилась и, подумав, прыгнула в них - ничего не понятно...
Обстановка была не очень похожа на обстановку тех миров, где она уже побывала - таких описаний хуже нет.
Маленький горбок, где она стояла, был покрыт зеленой травой - во первых, горбик. Во-вторых. У тебя что, мир, - это одна маленькая сцена, вокруг которой с десяток декоративных финтифлюшек, а дальше - пустота? А ведь именно такое создается впечатление... Искать незнамо кого, незнамо где, по целым мирам, не имея хотя бы ниточки... тоскливое занятие.
Увидев непонятный, находящийся в тени силуэт неумолимо шедший на нее, она быстро прыгнула во врата. Поняв, что она дома и ей ничего не грозит, она упала без сил на мягкую зеленую траву. - во-первых, снова описание. А во-вторых, поправь меня, если я ошибаюсь, она ж это чудо искала?
чем, в конце концов, перебила всех чудищ - Убери это, пока не (2).
Чудищами считались большие хищные ночные животные, которые вылезали на берег ночью, убивая все живое не успевшее спрятаться. Кейт таила на них злость, так как они, тогда на берегу, ее едва не убили - во-первых, да будет известно некоторым, вся живность (окромя человека) делает что-то не развлечения ради, а по каким-то причинам. В данном случае, видимо, имела место охота. О чем, в принципе, не плохо бы хотя бы вскользь упомянуть. Следующая фраза прощается (т.е. я не разбираю, почему её нужно убрать) лишь потому, что кое-что проясняет. Но убрать надо.
Следующими она едва не убила всех аргов - милых существ, которые с удовольствием помогали магам. Их же Кейтлин перебила случайно, запустив огненный шар в глыбу, которая, как, оказалось, скрывала их дом. - (Глубокомысленно) Да, развлекуха у девушки... А если серьёзно, опять же - надо перефразировать, да плюс коробит слово всех. Оно, кажется, немного лишнее :)
Широкие плечи, куртка из чьей-то шкуры...Штаны из какой-то ткани, сапоги. - и это называется описание. Что оно дает? Ни цветов, ни материалов. Ни покроя. Ничего. Так зачем оно нужно. Описание существует для того, чтобы описывать
Итого.
Подведем жирную черту и посмотрим, что у нас в итоге. Грамматику и орфографию побоку - захочешь, научишься. Это не очень сложно. Описания. Это уже серьёзней. С этим надо работать, заставлять себя прописывать их детально. Кроме того, неплохо бы знать, что ты описываешь. Для этого и существует интернет, в нем сейчас можно найти практически любую информацию. Так что ищи и найдешь.
Скомканность сюжета. С этим надо бороться. Жестоко и беспощадно. Если тебе не хочется описывать какой-то фрагмент сюжета детально, это отнюдь не всегда означает, что его не нужно описывать. А не надо его бывает описывать по нескольким причинам.
Первая - он не существенен для основной линии. Тогда ты его вроде как подразумеваешь, но не описываешь целиком и напрямую. А ссылки на него могут встречаться в речи героев. Наподобие: "Когда я отдыхала на Гаити...", когда известно, что героиня уезжала в отпуск. Зачем это надо? Чтобы не перегружать читателя ненужными ему подробностями. Они, как правило, делают текст скучным, а его чтение неинтересным. Но при неумелом обращении с вырезкой, можно добиться прямо противоположного эффекта. Текст может потерять живость цельного повествования, распасться на фрагменты и стать от того еще более скучным, чем совсем без обрезки.
Вторая - фрагмент сюжета утаивается от читателя, чтобы создать интригу. Это очень-очень сложный инструмент. При правильном использовании может взвинтить интерес к произведению, при неправильном сделать книгу понятным очень немногим (в клиническом случае и вовсе - одному автору) арт-хаусом. Собственно, потом у писателя остается выбор - рассказать-таки изнывающему от любопытства читателю, что почём, или сохранить молчание. Первый случай, на мой взгляд, предпочтителен, когда: а) сведения являются сюжетообразующими и б) они превзойдут ожидания среднеобыкновенного читателя данного автора. Желательно требовать выполнения и а) и б). В остальных случаях лучше хранить молчание. Существует, правда, и третий вариант - намеки и недомолвки. Когда герои ведут себя сообразно знанию (или не знанию) некоей тайны, а читатель по их действиям старается угадать, в чем она состоит. На мой взгляд, этот приём виртуозно исполнен Р. Желязны в "Хрониках Амбера".
И, наконец, собственно герои. Претензия, в общем, глобальная, но можешь не слишком обращать на нее внимание. Герои не выглядят особенно живыми. Собственно, мало у кого выглядят. У большинства авторов герой - не более чем деревянная кукла на нитках, которая играет придуманную автором пьесу - у кого-то лучше, у кого-то хуже. И совсем редко бывает, что герой перерастает пьесу и уже сам начинает творить свою собственную постановку. А еще реже - что постановку творит не один герой, а их многое множество. В большинстве же случаев имеет место быть две-три марионетки да несколько статистов. Что грустно. Но мало среди нас бессмертных гениев, ох, как мало...