Воронов Александр Петрович: другие произведения.

Конкурс как вавилонская лотерея

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
   Борхес писал о вымышленном государстве, где судьбой подданных распоряжалась согласно жребию специальная комиссия – богатство и бедность, тьрьма и дворец , слава и бесчестие определялись бросанием костей. Судейство самиздатовских конкурсов подчас напоминает мне лотерею Борхеса. Конечно, правила ясны, и в результате судейства получаются некие цифры, согласно которым и раздают поощрения. Вопрос, однако, состоит в том, что же именно эти цифры отражают.
  
   Как физик, я хорошо знаю, что измерение , в котором не указана погрешность, ущербно, если не просто бесполезно. Скажем, за секунду датчик нсчитал десять альфа-частиц. Значит ли это, что в следующую секунду тоже будет десять? Скорее всего, нет, и правильный ответ - десять плюс-минус три. Чтобы судить о разбросе данных, надо сделать несколько измерений, и тогда я могу представить, в каких пределах будут лежать индивидуальные отсчеты.
  
   Каков разброс данных по судейству? Это можно прикинуть даже не зная оценок индивидуальных судей - по высшему баллу конкурса . Если он около семерки, то фактически победитель получает от пяти до десяти с примерно равной вероятностью. Грубо говоря, семь плюс-минус два. (Реальный разброс легко опрелить, зная истинное распределние баллов от разных судей). Если судей десяток, то погрешность надо разделить на корень из количества судей (я не стану вдаваться в детали почему, но понятно, что среднее мнение менее подвержено колебаниям, чем индивидуальные). Итого, семь плюс-минус семь десятых. Таким образом, у “равноценного” но другого жюри авторы, различающиеся на балл, могут запросто поменяться местами. То есть на выход в финал может рассчитывать около 15 работ, а внутри финальной девятки места попросту неразличимы.
  
   Лично я себя никак не могу считать поэтом, но человеком, способным скорее писать рифмованную прозу. Я бы не стал кидать в жанр рифмованной прозы камни – мне в конце концов она нравится, но я не заблуждаюсь относительно популярности моих вкусов у стихотворцев в среднем. Процесс написания мной конкурсных работ я бы сравнил с некой промышленной операцией вроде выстругивания . Два раза по паре часов - я честно выстругал два формальных сонета на первую пришедшую в голову тему. Тот, который попроще (не сказал бы похуже) в результате занял вполне почетное четвертое место (при чуть большем везении мог бы оказаться и в тройке) , при том , что ни у жюри, ни у читателей в среднем не нашлось по его поводу никаких теплых слов – настолько он формален и оторван. При этом, так как сделано оно аккуратно, его особенно не пинали ни любители Шекспира, не принимающие модерн, ни любители модерна, не принимающие Шекспира. В результате он даже занял первое место по основной части конкурса - и чашу весов не в мою пользу склонили два дополнительных судьи финала.
  
   Проблема судейства “по душе” состоит в том, что при таком суждении автору очень сложно отвлечься от собственного стиля - вперед выйдет то, что похоже на него самого. Проблема судейства “по правилам” - в том, что безнадежное Сальери, в котором все как надо, будет бить Моцарта с его “ слишком много нот”.
  
   Мне кажется, судьи так и не разобрались по какому критерию судить - у кажого были свои, и в результате сонет, оказавшийся у одного судьи первым, у другого стал ровно последним. Вероятно, бОльшая определнность критериев и отбрасывание крайних оценок пошли бы состязанию на пользу. Но это в конце концов вопрос не ко мне.
  
   Я честно сказал бы, что ничто из финала меня до глубин души не зацепило. Лучше всего, по-моему , хулиганское стихо Леончик “Октябрины” , и еще лучше было бы, если б в нем так не чувствовался Бродский. Я бы отдал первое место ему, что, вероятно, было бы вполне возможно, если бы организаторы расширили понятие сонета до цикла “Марии Стюарт” Бродского и договорились об этом заранее.
  
   Все остальное сбивается для меня в нечто более или менее однородное.
  
   Стихи Лукенглас, вполне корректные по форме, страдают на мой вкус хронической литературностью - аллюзия на аллюзии. Как оса может “болтаться” в бочке с медом - он же вязкий до озверения – она там просто залипнет. Но, вероятно, Мандельштам, который вдохновил, не может быть без фирменной осы, “сосущих ось земную” - а там и полюс пошел...
   Строчка “в действительности все на самом деле” несет отпечаток знаменитой конструкции графа Хвостова “весна зимой бывает летом” - и отсутствие пунктуации никак не прибавляет ясности, хотя с некоторым напряжением извилины, смысл тут усечь можно. Многие стихотворцы сейчас вместо реальности используют чужие тексты , занимаясь принципиальной вторичностью. Упрекать в этом смешно – таков стиль. Человек гордится количеством чужого, которое умеет втиснуть в свое... Опять - таки, многим такое нравится, а как говаривал Гете: “То, что приносит нам радость , не может быть иллюзией” ...
   По поводу ее второго сонета мне добавить особенно нечего.
  
   Сонет Брагина странен начиная прямо с назвения, ибо более антисонетного автора, чем Блейк, найти нелегко , а “иконостас ” и “поленница” первой строчки совершенно не сочетаются с английским углем и полным отсутствием в тамошней церкви образов. Но если автору “навеяло” ... Кроме того, против Бога, Вселенной и Нерукотворного Спаса – все с большой буквы возразить как-то неудобно... Еше не поймут...
  
   Столь же неудобно возражать против молитв, крестов и нищих сонета , который написала Гаркавая. От него у меня возникает ощущение как от моих – аккуратно связанного (более женское рукоделие) - но про что оно, собственно?
  
   Сонет Ванке при том, что мне в чем-то симпатичен, и читается вполне по-людски, а не как цитатник , не дотягивает технически - там великовато количество “затычек”. “Кого-то”, два “сам” , стук на стыках слов “сквозь стекло” (зст), “всхлип двери ” (пдв) – на этих местах язык заплетается.
  
   Стихотворение Полянской , вероятно, я бы оставил на его месте – посередине списка. “Обрастающая канва” , непонятная точка Це, получившаяся от рифмы... Рифмы в сонете, натурально, задалбывают, потому что подобрать тройные- четверные, которые небанальны и небессмысленны - это не фунт изюма. Здесь – всяческий респект Лукенглас, обошедшейся сокращенным набором так, что этого не особенно заметно.
   Ну вот, пожалуй, и все. Спасибо за внимание, и организаторам. Было интересно поучаствовать.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
С.Артюхин "На прорыв времени! Российский спецназ против гитлеровцев" В.Михальчук "Вернуть себе клыки" С.Бадей "Свободный полет" Г.Ли "Своя дорога" А.Тепляков "Черные небеса. Заповедник" Н.Воронков "Эрийская маска" М.Палев "Повелитель прошлого" А.Скорняк, В.Михальчук "Полный дом смерти" В.Горъ "Шаг в преисподнюю" А.Авраменко, О.Тонина "Товарищ император" Е.Белова "Сам дурак! Или приключения дракоши" В.Выставной "Контрабанда" К.Беленкова "Все сюрпризы осени" (подростк.) К.Баштовая, Вик.Иванова "Что выросло, то выросло" О.Шовкуненко "Сезон огненных дождей" А.Сухов "Тайные боги Земли" Э.Катлас "Право на поражение" Д.Казаков "Падение небес" Ю.Набокова "Вампир высшего класса" Ю.Иванович "Выбор Невменяемого" Н.Бульба "Охотники за диковинками" Д.Удовиченко "История бастарда. Реквием по империи" А.Величко "Канцлер Империи" А.Фред "Лис Улисс и клад саблезубых" (детск.) Е.Шашкова "Цвет моих крыльев" В.Тарасенко "Молнии над Кремлем" А.Левицкий, А.Бобл "Джагер" С.Зверев "Крестовый перевал" С.Палий "Плазмоиды" Ф.Люциан "Чужая земля" А.Гончар "Прапор и его группа" А.Ясинский "Ник. Админ"

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"