Аннотация: Для любителей заумно развивающей литературы. Попытка критически осмыслить тот вал литературы по теории кармы и психологии, что в таком изобилии обрушивается на читателей с книжных полок. Под лозунгом - остановим "спасителей" человечества!!!
МИР ИЗ КАПЛИ РОСЫ
Верному другу и соратнику
Сергею Дузь посвящается,
а также многим другим
кто вынужден был оставить,
занятия наукой.
Глава 1:
Русский психоанализ
( введение).
Однажды моей бабушке, когда она ещё была совсем молода, сделали замечание старшие:
- Ты, что всё время улыбаешься? Ты, что дура, что ли?
Произошло это где то между 1933 –м и 1937 –м годами. При всех очевидных достоинствах человеческой улыбки, появляется смутная надежда, что импортные целители душ, начиная с Дейла Карнеги до Рона Хаббарда у нас не пройдут. Россия слишком сложный клинический случай. Хотя, чем чёрт не шутит?
Появление на полках книжных магазинов произведений: Игоря Бунича объединённых в серию "Пятисотлетняя война в России", Александра Бушкова "Россия, которой не было", Максима Калашникова "Сломанный меч Империи", как бы ставит целью изменить, перевернуть наше представление об окружающем, вольно или не вольно, хоть на мгновение, вырывая из плена привычных представлений. Суть собственно не в политике и не в понимании исторических фактов, которые так талантливо обыгрывают авторы. Суть состоит в общемировом феномене, когда во второй половине двадцатого века сформировался настоящий рынок идей. Обратите внимание, кто из ваших знакомых часто употребляет фразу – холестерин вреден; витамины полезны; мне с ним (ними) детей не крестить; или каждой вошке своя дорожка и т.д. Привычки, традиции, кому, что больше по вкусу. По этому поводу, замечательно работает технология слухов, чем некоторые способные от природы люди неплохо пользуются, особенно наглядно это проявляется в небольших разновозрастных коллективах, запускаете какую-нибудь эмоционально окрашенную мысль, тот же анекдот и через некоторое время он возвращается к вам уже в совершенно ином, переработанном виде, причём про авторство уже никто не помнит. Невольно вспоминаются слова Архиепископа Херсонского и Таврического Иннокентия (Борисов, 1857 год) –" Всякое слово, исшедшее из уст, никогда уж не возвратиться в уста: нет, оно пойдёт по умам и устам, по годам и векам, произведёт неисчислимое множество мыслей и чувств, деяний и поступков и, разросшись в огромное дерево, обременённое всякого рода плодами по роду и виду его, встретится с тобой, творцом его, на Суде Страшном". Cейчас более распространено выражение – информационный рынок, могу вас уверить это не так, информация чрезвычайно широкое понятие, под него можно отнести всё что мы слышим, видим и осязаем, даже то, что не подлежит никаким товарно-денежным отношениям, а вот рынок идей и их комплектующих достаточно точное определение. Как только информация становится важной, мало-мальски представляющей интерес она превращается в идею, даже если это будет новая причёска или брошь телеведущей. Это естественный процесс, на свете много мыслей, идей, истин, красивых и не очень, глупых и умных, но менее всего, менее всего – мыслей собственных. На этом строится педагогика, воспитание подрастающего поколения, когда " разумное, доброе, вечное" прививается, формируется, вдалбливается или навязывается, вызывая у отдельной части молодёжи неприятие. Если отбросить юношеский максимализм, выработка своего мнения, своей позиции достаточно кропотливый процесс, требующий понимания проблемы, знаний, опыта, переживаний, желания. Поэтому гораздо проще, эффективнее, наконец, вынужденнее для академика или дворника сталкиваясь в повседневной жизни с всё большим информационным потоком, возрастающей его сложностью; заимствовать с небольшой подгонкой близкие по духу или понравившиеся идеи, концепции, взгляды на жизнь, из имеющегося или предлагаемого ассортимента, примеряя их на себя, на свой психоэмоциональный остов, как одежду. Как то Иосиф Бродский в своей статье, посвящённой творчеству Марины Цветаевой, заметил – всё искусство (литература) есть преемственность. Заимствование, захватывающий процесс, мы даже не замечаем, что многие представления, идеи, которые выдаём за свои, на самом деле привнесены из вне. Главное не увлекаться сверх меры, а то, не смотря на внешний лоск подобно военным и артистам можно попасть в группу риска на получение такого профессионально- житейского заболевания, как глупость. Шутка. То, что начала книга, продолжили газеты, завершили радио, телевидение, кино и массовая культура. Можно ругать телевидение за пропаганду насилия и безнравственности, но нельзя отрицать очевидное, телевизор, как один из инструментов рынка идей, на пороге третьего тысячелетия, спас нашу цивилизацию от гибели, в термоядерной войне, первыми это признали представители афганского движения "Талибан", запретив дьявольское устройство, а так же Максим Калашников в книге "Битва за небеса". Главное достижение рынка идей, это отсутствие агрессивной монополии на истину. Той, что в притче Фёдора Достоевского из романа "Преступление и наказание" погубила две армии, а значит времена "когда идея овладевает массами, она становиться материальной силой" (Карл Маркс) в самом худшем чумно-революционном варианте, уходят в безвозвратное прошлое, как ушло в прошлое деление поколений от хиппи до яппи, словно рябь на воде. Разумеется, это принесёт свои проблемы. То, что вызывает негодование у Бунича и Бушкова волнует американских кинематографистов. Фильмы столь разные по жанру, от мелодрамы до боевика и политического детектива: "Матрица", "Шоу Трумэна" (блистательная роль Джима Керри), "Хвост, который вертит собакой", наконец, "Красота по-американски", получивший 5 Оскаров в 1999 году, говорят о том, что мы в итоге получили более хитроумные, более действенные способы манипуляции общественным сознанием, сознанием каждого отдельного человека. Впрочем, может это преувеличение, неприятие нового, страх, что прошлое не отпустит; и едва открылись глаза мы идём, словно герои фильма "Красота по американски", то и дело теряя из виду узкую извилистую тропинку между иллюзией и лицемерием. Я оптимист, наша цивилизация вот-вот проснётся, она ещё спит.
Зная, какое мощное воздействие на нас оказывает окружающий мир, мы хотим, чтобы нас окружали добрые вещи. И сразу же возникает вопрос, что для этого сделали такие научные дисциплины, как психология, политология, обществоведение, правоведение, философия и т.д., которые принято объединять понятием человековедение?
Немного. И в первую очередь психология. При всём уважении и признательности к великим гениям и мыслителям: Юнгу, Берну, Фрейду, Кэмпбелл, Прайору, новосибирским учёным, открывшим феномен неосознанного насилия (было бы удивительно, если бы его открыли не в России), йогам, Нострадамусу, тонтон-макутам – сейчас мы имеем лишь разрозненное знание. Некоторые светлые головы даже поспешили с объявлением о существовании фундаментальной психологии, что в корне не верно.
В 1687 году в "Математических началах натуральной философии" Исаак Ньютон сформулировал три закона динамики, на основании которых построил все положения классической механики, т.е. было положено начало фундаментальной физики. Отнимая из 2000 года, год 1687 мы получаем более чем трёхсотлетнее отставание науки о человеке от науки о макрокосмосе. Сравнение не случайно, аналогия точная. Психология, только тогда обретёт фундамент, когда полно и системно ответит на вопрос – что движет человеком? и поэтому, к сожалению, остаётся бессистемной, собирательной дисциплиной. Что ни сколько, повторяю, не умоляет труда и заслуг сотен и тысяч учёных, ведь тот же Ньютон говорил, что стоит на плечах гигантов.
Причину подобной ситуации объясняет очень неприятный и обидный вывод. Дорогие коллеги, психологи, положа руку на сердце, давайте честно признаем, что современная психология значительной, если не большей своей частью направлена – против человека! Доказательством моих слов является то, что единственным эффективно действующим прибором по человеку на настоящий момент является полиграф, "детектор лжи". Есть философская формула, что основой развития науки является потребность производства, необходимость зарабатывать деньги; мысль не бесспорная, но никуда не денешься, она работает. В результате чего, как в своё время пошутил Гегель, смещаются акценты задаваемых вопросов, вместо вопроса – что движет человеком? что он хочет? даются ответы на вопросы – Как добиться чего либо от человека? Иже сними: дианетика, Аум Сикирекё , Ветвь Давидова, другие экстремистские религиозные секты, а также политологи и имиджмейкеры всех мастей. Разница значительна. Очевидно поэтому, отсутствует сколько – ни будь серьёзное влияние профессиональных психологов на решение различных общественно-правовых вопросов, то есть именно там, где их помощь необходима, светила конкретный ответ, рецепт дать не могут. Одно время в стране шла дискуссия по поводу легализации проституции, меня поразила слабость аргументации сторон, неуёмное желание свести всё дело к дурной шутке, наконец, отсутствие серьёзного анализа проблемы, как результат – ничего. В качестве контр примера следует привести Голландию, где инвалидам государство оплачивает расходы за услуги, два раза в месяц, проститутки или проститута (извиняюсь за вольности со словами). Гуманизм? Они живые люди. Те же права человека, собственно на половину являются ничем иным, как правами организма. Организм хочет и имеет право: жить, есть, пить, отдыхать, иметь средства к существованию (иногда получать зарплату) и размножаться. Мы справляемся с проблемами, каждый по своему разумению. Иван Ефремов, советский писатель, в фантастическом романе " Час быка" представил один из рецептов решения вопроса перенаселения человечества (посткоммунистической России это уже не грозит, ленинцы постарались). На загнивающей капиталистической планете существовала традиция ранней смерти, её аналог показан в американском сериале "Скользящие", раскусываете ампулу с ядом или получаете смертельный укол. Дикость! Что за нелюбовь к людям? Современный Китай предлагает несколько иные подходы: льготы для семей, имеющих одного ребёнка и т.д.. Правда поговаривали о принудительной стерилизации. Но есть более остроумное решение проблемы, его подсказал сатирик Михаил Задорнов в свою очередь, заметив интересные особенности по ведению полемики за одним российским политиком – А что, если сексуальные меньшинства превратить в большинства? Кто скажет, что это продиктовано нелюбовью к людям, пусть первым бросит в меня камень. Вовсе не случайно природа заложила в человека и высших животных возможность однополой любви. Но почему то, когда геи и лесбиянки весьма разумно просят отрегулировать отношения между ними, т.е. возможность заключения однополого брака, наследования и т.д. то обычно получают ответ – А вот хрен вам, аморализаторы! В то же время в Китае натуралам набрасывается экономическая удавка на шею, на право самим заниматься планированием семьи, где тут мораль и где нравственность? Я не понимаю.
Вот всё, что я хотел сказать в качестве вступления. Начинать не просто, поэтому кому как нравиться. Можете на всё, что я сейчас наговорил в качестве одиозной бредятины, наплевать и забыть, как рекомендовал Василий Иванович Чапаев, в одноимённом кинофильме. Считайте, что эта книга провокация, добавлю только фразу из советского фильма эпохи холодной войны – да, это провокация, причём очень хорошая провокация. Снисхождения ждать не приходиться, это ж цветочки, ягодки, так сказать, впереди.
Суть моей теории состоит в трёх основных принципах, соблюдение которых поможет сформировать новые подходы и методы исследования (часть из них будет предложена в этой книге) которые, уверен, будут определять будущее развитие не только психологии, но и всего человековедения.
Принцип 1. Эта глава называется "Русский психоанализ". Деятельность во многих сферах нашей жизни невозможна без существования профессиональных языков, но именно общественные науки и особенно психология, должны говорить на простом живом языке, понятном максимально большому числу людей, разговаривающих неважно: русском, английском, немецком; в данном случае русском! Надо стараться называть вещи своими именами, пусть даже при помощи ненормативной лексики.
Пример: метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования; при этом измеряемые объекты ( понятия, изображения, персонажи и т.д. ) оцениваются по ряду биполярных градуальных ( трёх-, пяти -, семибальных) шкал, полюса которых обычно задаются вербально. Наряду с вербальными разработаны невербальные семантические дифференциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, картины, фотопортреты. ( "Психология", словарь, Москва 1990 г., Политиздат). Это всё о человеке, не о железке, которую измеряют штангенциркулем и не о весовых долях вещества, полученных в результате химической реакции. Сложность вовсе не признак ума, это скорее показатель наличия проблем, то, что очень мешает работать. За тяжеловесностью формулировок часто скрывается скромность результатов исследования . Стремление к неоправданному усложнению, а проще говоря, к фасадности, бижутерии я называю наукизмом. Собственно, что такое глупость, как не понимание или не желание понимать? Поэтому, всякое безосновательное усложнение используемых понятий, пусть это будет хоть трижды латынь, даёт право простым людям задать вопрос авторам – вы как это ... сами дураки или нас дураками считаете? Замена слов, определений: жизненное на витальное, противоречивое на амбивалентное, исключительное на эксклюзивное, опытное на эмпирическое, вербальное и т.д. – недопустима. Жонглированием словами пускай занимаются журналисты, это их хлеб. Задача науки, тем более гуманитарной стремиться к точности общеупотребительных понятий, определений, пусть это будет словосочетание, фраза, несколько слов. Мысль не новая, в средние века велись войны за право читать Библию на родном языке, люди хотели знать, во что они верят. Евгений Евтушенко, как то сказал, что двадцатый век не дал ни одного крупного философа. И верно, как только философия перестала быть понятной, она перестала развиваться. Бурный рост естественных наук поставил её на грань издыхания. Согласитесь, физика исследует конкретные объекты, их взаимодействие, математика изучает конкретные соотношения величин, философия, когда она отрывается от того, что её создало превращаться в словесный дым. Впрочем, она будет непременно востребована и сохранит свои позиции в человековедении, если будет переведена с языка эмпириокритицизма и генезиса на язык человеческий. Отсюда плавно вытекает второй принцип.
Принцип 2. Человедение, тот набор дисциплин, который её составляет, должны быть обсуждаемой наукой. Тот перспективный опыт проведения практических научных конференций, консилиумов необходимо расширить, двери должны быть открыты для максимального числа людей того желающих. Никто не знает, когда и чьими устами с ним заговорит Бог. Утверждение в бесполезности "неспециалистов", безосновательно, только в физике можно перечислить следующие имена: Циолковский, Фридман, Гельмгольц, Мендель, Мейер, Дальтон ... Более того, именно в психологии фактор участия "неспециалистов" должен сработать с удесятерённой силой, потому что всем известная цепочка: объект – прибор (пусть даже листок бумаги и ручка) – исследователь; где объектом исследования является сам человек может сработать по наикратчайшему пути, так сказать три в одном. Иначе, метод самонаблюдения (интроспективная психология), изгоняемый официальной наукой. Широкое обсуждение необходимо для определения перспективных направлений развития психологической науки, наиболее интересных и востребованных в первую очередь самими людьми. Почему то существует предубеждение, что этим должны заниматься кто угодно: журналистика, искусство, литература, кино, Папа ... Римский, но не психология. Также существует необходимость определить критерии профессиональной этики, не секрет значительное количество научно – популярной и практической литературы имеет низкое качество, здесь я вынужден обратиться за помощью к французской классике. Жан Батист Мольер , комедия "Мещанин во дворянстве". Эпизод.
" Учитель философии. Отверстие рта принимает форму того самого кружка, посредством коего изображается звук О.
Господин Журден. О,О,О. Вы правы. О. Как приятно знать, что ты что-то узнал!
Учитель философии. Чтобы произнести звук У, нужно приблизить верхние зубы к нижним, не стискивая их, однако ж, а губы вытянуть и тоже сблизить, но так, чтобы они не были плотно сжаты: У.
Господин Журден. У,У. Совершенно справедливо! У.
Учитель философии. Ваши губы при этом вытягиваются, как будто вы гримасничаете. Вот почему, если вы пожелаете в насмешку над кем либо состроить рожу, вам стоит только сказать: У.
Господин Журден. У.У. Верно! Эх, зачем я не учился прежде! Я бы всё это уже знал."
Этот отрывок вырван из контекста сюжета, но он очень удачен, ситуация может превратиться в свою противоположность, любого могут постараться превратить в господина Журдена и будут морочить голову за наши же деньги (первое правило шоу – бизнеса), продавая, как пользователям (удачное определение компьютерщиков) НЕНУЖНЫЕ ЗНАНИЯ. Но как завораживает... Доказательством моих слов послужит практическое пособие из серии коммандос – "Своя разведка" Романа Ронина, 1997 г., часть 3, глава 2, раздел – мимика лица, стр. 134.
"Типичные выражения лица, сообщающие об испытываемых эмоциях, таковы:
- радость: губы искривлены и их уголки оттянуты назад, вокруг глаз образовались мелкие морщинки;
- интерес: брови немного приподняты или опущены, тогда как веки слегка расширены или сужены;
- счастье: (ну надо же!!! от автора): внешние уголки губ приподняты и обычно отведены назад, глаза спокойные".
Имеющиеся наработки по мимике лица есть серьезное достижение психологии
"общения" и мной не отрицаются. Но почему слово "общение" поставлено в кавычки, да потому что область практического применения этих знаний достаточно специфична... Нет смысла продолжать. Силовики, они, знаете ли, народ плечистый... Самые большие деньги на исследования, самые современные технологии. Вот и Александр Бушков в своей книге "След пираньи" так и пишет, то есть говорит устами главного героя капитана первого ранга Мазура – Психология , наука точная (!!!). Я не спорю, что касается техники проведения допросов, тут всё железно. " По статистике гестапо, в застенках говорил каждый третий. В НКВД , где не велось такой статистики, говорили все" (А.А. Потапов "Бой в сумраке леса"). Взять тот же самый детектор лжи. Но что касается счастья, господа, тут вы туфту впариваете, это не ваша специфика. Очень обидно, что этим занимаются не прожектёры из Малой Ольховатки, а в первую очередь, именно специалисты, "рыночники". Монополия на истину, знание, занятие не благодарное, предусматривает большую ответственность и наличие совести. Наверное, поэтому, на Руси, интеллектуалов, интеллигенцию простые люди слегка не долюбливали.
В конце восьмидесятых, начале девяностых журнал "Наука и жизнь" опубликовал ряд статей зарубежных психологов, среди которых оказалась статья психолога-женщины, американки, кажется, по фамилии Мэйсон нужды запоминать не было, так как ничем выдающимся материал не отличался. Речь шла о том, что есть три способа, как разобраться с возникшей проблемой: 1) решить ее, 2) эффектно обойти ее или убрать причины ее порождающие, 3) приспособиться и жить с ней. Откровенно не понимаю, зачем стоило отдавать под это столько полос журнального объема, когда все можно сформулировать в пяти предложениях? Однако статья запомнилась курьезом, второй способ, как разобраться с проблемой она навала – метод ликвидации. То есть, вы живете в мегаполисе и у вас проблема ставшая причиной маниакально-депрессивного психоза – малое количество зарабатываемых денег. Ее можно решить, начав больше зарабатывать, например, выйдя на большую дорогу, или ничего не решать и свыкнуться с ней, оплачивая услуги психиатров, занимаясь медитацией. Но, оказывается, есть и другой путь, вас выбрасывают в совершенно дикие джунгли, как Маугли и на лоне прекрасной и свирепой природы, в борьбе за свое существование, лазая за пропитанием по пальмам вы с удивлением обнаруживаете, что вопросы кредитно-финансовой политики вас более не волнуют, так как исчезла сама причина их породившая – деньги. То есть, как только убирается причина породившая проблему, сразу же исчезает сама проблема и не надо ничего решать. Этот обожаемый мной исключительно остроумный обходной маневр, госпожа Мэйсон обозвала – ликвидацией. Вслушаемся в это слово – ЛИКВИДАЦИЯ. Еще раз, ЛИКВИДАЦИЯ. Да это же наше ... ленинское: револьверс, затылок, бумс ... Нет человека, нет проблемы! Вот он истинно марксистко-гангстерский подход к психологической науке. И переводчик здесь совершенно не причем. Это еще раз подчеркивает важность и сложность поднимаемой проблемы, мало говорить понятно и точно, надо к тому же чувствовать язык. Ведь можно было назвать этот метод - методом исключения, есть же другие слова.
Далее, по нисходящей, провинциальный город, нет смысла его называть, явление повсеместно, врачебно-психологический салон доктора И.Левченко "Личность". Рекламка.
Всё это хорошо, вот только непонятно, среди прочих услуг указана экстренная сексологическая помощь мужчинам. Экстренная, это как? Он сам, или для этого у него есть дежурная медсестра? Как потом объяснили, имелась ввиду дезинфекция гениталий, если уж приспичило заняться сексом с кем попало без средств предохранения.
А вот еще, трагикомичный случай. Девушка говорит своему парню.
- Что ты всё время говоришь мы? Мы, мы? Я прочитала в одной книжке по психологии, что использование местоимения "мы" вместо "я" свойственно людям, избегающим ответственности.
Она меня не любит, - подумал молодой человек и не ошибся, в отличие от психолога. К этой формуле про местоимения ещё бы и подробную инструкцию по пользованию с обязательным упоминанием того , что жизнь очень многообразна – так что не навреди.
Однажды, оторвав листок календаря я прочитал вопрос в заурядном психотесте (они буквально заполонили периодику)– Что вы ощущаете, когда несчастны? без предлагаемых ответов. Так и подмывало воскликнуть - чувствую себя несчастным. Откровенно говоря, психотестовая система с кляксами Роршаха, для простого обывателя, также маловразумительна. К сожалению, я забыл фамилию автора написавшего статью об онанизме для книги " Энциклопедия для мальчиков" или "Энциклопедии юных джентльменов" издававшейся в 1998 и 1999 годах ТОО "Диамант", Санкт-Петербург, пиком негатива этого пиита являлась фраза - и буду любить себя сам!!! Вот бы кому я руки точно поотшибал. Нет, обидно, мне столько раз указывали на дверь, а тут ... видно кармой не вышел. Тема неисчерпаема.
Мы подошли к третьему принципу.
Принцип 3. Вернувшись к началу. Главная задача человековедения, психологии, в условия развивающегося рынка идей и его комплектующих, это дать человеку инструмент, образно выражаясь, мастерок, отвес, уровень, для постройки своего мира, из имеющегося и предлагаемого, желательно наилучшего материала. Вся моя работа посвящена этому, я даже подвигся назвать стиль, книгу, как японское одностишье хайку – Мир из капли росы.
Весьма малого можно добиться, изменить окружающую действительность, критикой сложных системообразующих понятий, когда не из чего выбирать и не с чем сравнивать.
Конкуренция сложных понятий должна пойти только на благо. Я постараюсь доказать, что человеческая фантазия может быть полноправным инструментом анализа, а наука поэтичной. Я также надеюсь, что зарождаемый жанр будет популярным, собственно мы нуждаемся в путеводителе по идеям без прикрас и позолоты, где их предложение осуществляется с сатирическим или беспристрастным анализом, спокойно, как в магазине. Если существуют общества защиты прав потребителей на рынке обходных вещей, то почему бы не основать общество защиты прав потребителей на рынке идей и их комплектующих. Пиар требует. Приятного чтения…
Глава 2.
По пути парадоксов.
В 1990 году во втором, февральском, номере журнала "Наука и жизнь" была опубликована статья Эндрю Френкноя "Вопросы к астрологам", в свою очередь, перепечатанная из журнала "Скай энд телескоп" США. В ней автор камня на камне не оставляет от астрологии, обстоятельно доказывая, что нельзя серьёзно принимать это древнее суеверие. Я вспомнил эту публикацию десятилетней давности, потому что совсем недавно в газетах промелькнула использованная в ней аргументация, в частности говорилось, что "акушер, принимающий ребёнка, оказывает на него гравитационное воздействие в шесть раз более сильное, а приливное действие в два триллиона раз более сильное, чем Марс". То, что журналисты возносят и ругают астрологов нет ничего удивительного, вызывает недоумение другое, программное заявление Эндрю Френкноя – "Мы не должны допустить, чтобы ещё одно поколение молодёжи выросло под влиянием старых нелепых фантазий и суеверий"- так и осталось заявлением. Дело астрологов по-прежнему ширится и процветает. Полемика двух системообразующих дисциплин весьма полезна, в ней обнажаются слабости сторон, и появляется возможность выстроить свою собственную вязь, свою систему видения мира, проблемы. Возникает следующая образная картинка – система умозаключений Френкноя, великолепно отстроенная машина бесспорных аргументов, разит без промаха, сверкая блеском стали, оказывается на деле волшебно бессильной. Этот случай исключителен и достоин войти в учебники по психологии как классический, ни кто-нибудь, сам автор включил в свою статью роковую, самоубийственную фразу, которая даёт на это исчерпывающий ответ. Привожу её полностью, выделив курсивом наиважнейшие моменты.
"Мы обязаны громко высказывать свою позицию, обсуждать нелепости астрологии и пропагандировать интерес к астрономии – науке о реальном космосе, который состоит из далёких миров, чужих солнц и, увы, нисколько не озабочен жизнями и желанием существ, обитающих на планете Земля."
Если исключить из фразы слова невыделенные курсивом, её смысл станет отчётливее. Мы обязаны пропагандировать интерес к астрономии – науке о реальном космосе, который нисколько не озабочен жизнями и желаниями существ, обитающих на планете Земля. Неважно, будь на месте Френкноя другой астроном, вычеркни он сам это из текста, эта ключевая мысль выпирает из самого духа науки. Человек песчинка перед мощью мириадов космоса. Но мы генетически передаём из поколения в поколение, впитываем с молоком матери другую истину, возвращаясь к уже пройденному – мы хотим, чтобы нас окружали добрые вещи. Бороться с этим, значить бороться с самой человеческой природой, поэтому значительному числу людей, тот хоккей, что предлагает Эндрю, даже если они с ним соглашаются – не нужен! Перефразируя Гегеля – всё ненужное бессильно, всё бессильное ненужно. Вся аргументация Френкноя сводится, как не обидно – советские космонавты летали в космос и Бога там не видели. А ведь действительно не видели, факт вещь упрямая, как говорил Максим Горький. Аналогичный случай: однажды во время встречи с общественностью транслировавшейся по телевидению, академик Раушенбах соратник ракетостроителя Королёва С.П. произвёл на меня неизгладимое впечатление солдафона от науки. Это явление человеческой природы существовало всегда, теперь подобные черты мы наблюдаем под определением "новые русские". Ну, чё в натуре! Кто против, что святая троица, три в одном едины? Я, математически доказал… Разумеется это не дословно и пальцы веером в традиции крестоносцев средневековья он не делал, академик всё-таки. Но агрессивная категоричность, безапелляционность высказывания, в деликатном вопросе веры, направленная в первую очередь на подавление оппонентов, а не на благость истины, апломб своего я, короче понты – не преувеличены. Доказал, хорошо, а причём тут общественность с математикой? Может ещё иудеям с мусульманами и кришнаитами чего-нибудь докажет?
У вас никогда не возникало ощущение, что апофеозом истины является тупик? После яркой вспышки откровения, проявившегося великолепия, радости от встречи с гением открытия, через некоторое время возникает чувство, что что-то не так… к сожалению иногда поздно. Альфред Нобель, например, запретил присваивать свою премию математикам, возможно на это у него были свои причины. Да пусть всё будет хоть трижды заумно. Главное не слова, а то, что хотят сказать или умолчать с помощью их, главное это то, что движет словами. Неважно, цифры, слова, даже вера – это лишь технические средства достижения цели, но не сама цель.
Спор между астрологами и астрономами беспредметен, они решают совершенно разные задачи. Астрология из 90% состоит из психологии и вместе с магией является её прародительницей, то есть прародительницей психологической науки. Помимо поэтичности, доброжелательности и красоты изложения, элемента сказочности неуязвимость астрологии объясняется ещё и объективными факторами. Первый из них, это то, что астрологией рассматривается один из многочисленных аспектов влияния окружающего мира на человека. Пусть из рук вон плохо, никто не оспаривает статистику Френкноя, да исполняется лишь 10 процентов предсказаний, да только в 34 процентах гороскопы соответствуют психологическому портрету человека. Неважно, официальная наука не может предложить нам здесь лучшую альтернативу. Второе, пока психология заблудилась и отстала, где то там вместе со всем человековедением, борясь с человеческой природой вместо того, чтобы её исследовать, астрология шиворот на выворот, нелепо и абсурдно пыталась ответить на интуитивно правильно заданный фундаментальный вопрос, являющийся ключом к дальнейшему развитию нашей цивилизации – что движет человеком? Оказывается карма, рок, судьба имеют свой антипод, противоположность - то, что движет нами, как раз и создаёт с большой вероятностью тот коридор событий, по которому мы перемещаемся в жизни. То, что движет нами, определяет будущее. Очевидно поэтому, в нашей стране можно наблюдать, особенно в провинции, буквально Фрейдовское бегство психологов в астрологию, экстрасенсорику и восточные культы. И не только из-за денег, один мой хороший знакомый Владимир Николаевич Устименко, виртуоз практик, искренне убеждён в значимости и эффективности астрологии, как инструмента психологии (очевидно, привлекает наличие структуры, фундамента, создававшихся тысячелетиями).
Разумеется, невозможно изложить всё разом, чохом на двух страницах, посему я вынужден соблюдать принцип постепенности, начиная с основ.
Нет на сегодня прибора, умеющего фиксировать синтез мысли и нет формулы, с помощью которой можно её рассчитать, но у нас есть наши слова, образы и чувства. Можно исследовать продукты работы мозга и тогда быть может, удастся раскрыть его тайны, опередив столетие. Я предполагаю, совместное использование методов оконтуривания и моделирования они в значительной мере компенсируют недостатки друг друга при работе со сложными определениями. Любое явление человеческой природы, будь то страх или любовь, не может быть отстранённым, изолированным от всего остального, вместе с тем имеет свои границы, надо уметь его оконтурить (замечательное выражение геологов – оконтурить месторождение, очень близкая аналогия) и выявить связи. Мысль изречённая есть ложь, но слово, понятие есть одна из сторон, оттенок описываемого явления и в пику притче Руми (1207-1273) "Спор о слоне", где мудрецы сослепу разошлись в своих мнениях о животном, можно построить из слов скелет, контур явления, очень похожий на каркасную модель молекулы вещества с условными атомарными связями, которые так обожают химики. Метод моделирования может избавить его от ненужного мусора, ведь то, с чем мы имеем дело – живое. Та же надежда, чтобы выяснить, когда она возникает, когда исчезает, необходимо проиграть её, смоделировать сопутствующие жизненные ситуации, к нашим услугам вся мировая литература, искусство, театр, кинематограф, мы сами, наш жизненный опыт. Получается, как бы простейший прибор, гальванометр, электроскоп. Есть электрический потенциал, да или нет? Что мы чувствуем? Наверное, это выглядит наивно и слишком трудоёмко, но схема работает, позволяя на порядок повысить точность используемых сложных понятий и определений, провести экспертизу, где, казалось бы, нет для этого никакой возможности. Собственно я проделываю это, начиная с первой главы.
Однажды во время пира Василий Блаженный вылил на пол вино из нескольких чаш, которые подносили к нему слуги. На вопрос рассерженного Иоанна Грозного, что ему не нравиться? ответил – Тушу пожар в Твери. Город действительно горел… Чудо ясновидения факта, за сотню вёрст от него! Ну и что? Город всё равно сгорел, причём дотла, да и вино, в качестве огнегасящего средства не очень подходит. Вот спроси, самого Василия, как это ему удалось, не скажет, не сможет, даже если будет в трезвом уме и здравой памяти. Это принято объяснять уникальными способностями, даром. Раз уж начали с астрологии, было бы закономерно уделить внимание и парапсихологии, благо они стоят недалеко друг от друга. Что такое ясновидение? Рассмотрим одну из составляющих явления, а именно способность воспринимать картинку или ощущать её в незрячем варианте Ванги. Если на основе этого строить систему, закономерность, то есть искать в окружающей действительности повторы, то в первую очередь, к сожалению, придётся забыть о коллекционировании известных природе феноменов, чему есть логичное объяснение. Оказывается, чтобы воспринимать, ощущать картинку вовсе не обязательно обладать даром, пить зелье для впадения в транс, видеть вещие сны, иметь как Василий нарушение психики; этой способностью обладают почти все живые люди с более или менее функционирующим мозгом, включая находящихся в состоянии клинической смерти и даже высшие животные. Дело в том, что болезнь, боль, наркотик и т.д. лишь отображает то многообразие способов, что использует природа, мы сами для концентрации, заострения внимания, восприятия, звучит странно, но не я придумал пословицу – у кого что болит, тот о том и говорит, а ведь можно просто поднапрячься, сосредоточиться на чём-то, ещё лучше будет удаваться, если потренироваться, подучиться, набраться опыта. В свете этого получившийся контур не должен вызвать удивление: ясновидение, сновидение, озарение – интуиция, провидение, суеверие – приметы, знамения, карты таро, руны, бобы, биорамка – прогнозирование, дедукция, причиноследственные связи и даже синтез с комплексным анализом и т.д. Пробегая по связям понятий диву даешься, с чего начинаешь и чем заканчиваешь, как в детской головоломке со словами со сходным звучанием. Но самое смешное, моделируя ситуацию, удалось получить прямое свидетельство, доказательство того, что в момент озарения принцип работы мозга Василия Блаженного, Ванги и Альберта Эйнштейна одинаков, независимо от степени безумия.
- Что общего? Между 33-м катреном 9 центурии пророчеств Нострадамуса,
Геркулес, Король Римский и Датский
Прозванный де Голем трижды будет Проводником:
Задрожит Италия и человек святого Марка
Первый среди всех прославленный Монарх.
И теоремой Ферма – "Сумма одинаковых целочисленных степеней двух различных целых чисел не может быть целочисленной степенью какого либо третьего целого числа. Исключение составляет лишь вторая степень, для которой это возможно". Кроме того, что они изданы примерно в одно время?
- Получение ответа (факта) раньше его логического обоснования.
Это достаточно распространённый казус, например: Менделеев увидел свою периодическую систему элементов во сне, так же во сне было разгадано значение египетских иероглифов и т.д. То, что происходит дальше называется обоснованием, подтверждением, а попросту подгонкой. Однако старшеклассник, заглядывая в конец учебника алгебры в поисках ответа, только тогда может подогнать к нему задачу, которая не получается, когда в ответе нет опечатки. Ферма, закончив изложение теоремы, добавил – "У меня есть тому удивительное доказательство, но поля слишком узки, чтобы вместить его …". Шутка гения, Ферма часто, высказав то или иное математическое положение, не утруждал себя приведением соответствующих доказательств. Четыре столетия, ведущие школы мира, армия математиков из которых столько звёзд первой величины Гаусс, Эйлер, Дирихле, Чебышев и другие не могли это сделать. И совсем недавно МИАН им. В.А.Стеклова дал письменный ответ очередному соискателю на доказательство Великой Теоремы Ю.А.Ивлеву "Учёный совет института постановил не рассматривать материалов, посвящённых проблеме Ферма. МИАН никогда никому не советовал и не советует заниматься проблемой Ферма". Но вот дошла весть, 26 июня 1993 года её доказал профессор Принстонского университета Эндрю Уайлс. Из других источников становиться известно, что в 1996 году с ним согласились. А может опять ошиблись…
Меня поражает что, когда я излагаю свои мысли, суть задаваемых аудиторией вопросов сводиться к тому, а не могли ли вы быть поближе к общественным стереотипам? Выходит, то, что я не люблю – малопонятность, маловразумительность, становиться частью меня. Спрашивается, зачем тогда мне это надо? А затем, что есть страсть, есть стремление найти формулу счастья, отыскать синюю птицу, стать волшебником. В неистребимой наивности, я считаю, что для этого лишь надо правильно ответить на поставленные вопросы, а ожидание чуда подскажет правильный путь.
В своё время много упоминалось про гигантские рисунки на высокогорном плато в Южной Америке, оставленные пращурами. Некоторые принимают их за аэрокосмические навигационные указатели с инопланетным приветом, так как их можно разглядеть только с самолёта или вертолёта с высоты сотни метров и выше, а ведь находясь внизу, на поверхности, можно долгие годы, ходить по каменным бороздам, так и не сообразив, что здесь нарисована птичка. Очевидно, в древности это святое место было необходимо для карьерного роста, отбора избранных, ответ – что здесь нарисовано, давался старательным и сообразительным, складываясь постепенно, как мозаика в религиозном экстазе. Что ни говори, в условиях отсутствия телевидения, компьютерных игр и затрат на высокоточное оружие, жрецам было легче выбить у правительства материальные и людские ресурсы на создание гигантских психотестов и полигонов (куда круче, чем рисунки профессора психологии Роршаха), которые являясь культовыми сооружениями, по сути представляли памятник одному из величайших феноменов человеческой природы! Так называемому инсайту или озарению. Возможно, что вместо ста условных единиц, наш мозг в минуты озарения способен пропустить миллион, как бы воспарить над картиной, возможно. Но в подавляющем большинстве случаев нам приходиться рассчитывать на эти сто, не больше, и здесь начинается самое интересное. Василий, Ванга, Менделеев, Ферма и Нострадамус видели не просто информативную картинку, а сложную, образную картинку. Наш мозг, сознание работает именно с информационными пакетами, а значит, нет непрерывности обработки информации. Что такое информационный пакет? Это та же образная картинка, примеры образных картинок на тему Нового Года: запах апельсинов, апельсиновая кожура; гирлянды, цветные фонарики; наряженная елка, конфетти и т.д. То есть, выражаясь языком компьютерщиков это файл, папка, в котором хранится сжатая информация. Вот вы нашли в фотоальбоме свою старую фотографию, для постороннего человека она ничего не говорит, а на вас вдруг неожиданно нахлынули давно забытые воспоминания и фотография буквально ожила. Вообще возникновение кино- и фотодокументов открыло нечто новое в человеческой природе и требует самого пристального изучения, по сути, иногда старая фотокарточка играет роль гипнотизера, ключа к давно забытым, заблокированным, по тем или иным причинам, воспоминаниям. Поразительно: постулаты, аксиомы, теоремы, концепции, гипотезы, суеверия, чушь всякая, комплексы, мечты, абстракции, наконец, паранойя или карты таро (звезда, сумерки, мир, колесо счастья и т.д.), иероглифы, пиктограммы и т.д., как продукт работы мозга объединяет то, что всё это образные картинки. Возразите, где я не точен в терминах, допустим музыка, но я уже говорил о слепице Ванге. Музыка это тот же образ – движения, танца, настроения, только от вышеперечисленного требующего глубокого понимания, порой занимающего листы печатного текста, музыка требует глубины ощущения. После этого не удивительно, что все гадальные системы основаны на работе именно с образными картинками. Собственно гадать можно на всём, даже на киндер – сюрпризах, подаренных на день рождения. Получается весьма забавно и что удивительно, иногда сбывается, основная проблема здесь состоит в возможности (сие от человека не всегда зависит) и умения прочитать символы, образы. Между иероглифами, суть которых понятие, и картами таро, есть промежуточное звено, состоящее из рун, гексограмм, пентограмм, пиктограмм, бобов, гаданья на бараньей лопатке. Можно иронизировать по этому поводу, и я достаточно ироничен, главный парадокс, если сдуть покров мистики состоит в том, что нельзя игнорировать тысячелетний опыт предков вольно или не вольно пытавшихся смоделировать работу нашего мозга!!! Накапливавших особенности взаимодействия не просто между информативными картинками или образами, а композициями образов. Роршаха тут и рядом не стояло. Приведу несколько отвлечённый пример: в 1910 году в Киеве вышла в свет книга "История искусств", перевод К. Байза с добавлением главы о русском искусстве профессора Г.Г. Павлуцкого с 366-ю рисунками, 36-ю фотографиями и одной цветной картиной в красках. Такие совпадения заставляют серьёзно задуматься о многом. Как вы думаете, что представлено на единственной (!!!) из 403-х цветной иллюстрации? Я так думаю, это должна быть кульминация книги, главная идея, то, что более всего тогда интересовало, привлекало общество. Да, так оно и есть, мать её перемать с кудряшками, на неё изображено – будущее. Словно огненный демон, на ней проглянуло то, что двигало этим грешным миром и в особенности нашей страной в двадцатом веке. На ней изображена второразрядная "Картина Страшного Суда" художника В.М.Васнецова.
Почему гадалка никогда не дает свои карты в чужие руки? Потому что на уровне подсознания срабатывает эффект карточного фокуса, о сотне раз перетасованной колоде, пальцы знают больше, чем наше сознание. У вещих снов и карточных пророчеств один и тот же источник - наш мозг.
Собственно, все существующие на сегодняшний день гадальные системы являются ни чем иным, как психотестовыми, диагностическими, например личностный расклад карт таро. Причём, уровень отточенности некоторых из них, настолько высок, что современная наука не способна предложить им альтернативу. Седая старина успешно конкурирует даже с полиграфом. Изобретателям новых методов гадания, правда, следует помнить, чем дальше они удаляются от первоисточника, то есть построения образных картинок воспринимаемых непосредственно нами, тем дальше они забуриваются во вторичные, третичные, описательные признаки, и тем худшие результаты они соответственно получают. Самым бездарным новшеством на этом поприще стало гадание некой Литиции.
Автор книги по диагностике кармы С.Н.Лазарев, как то заметил, что прежде чем сделать очередное важное умозаключение, открытие, он начинал чувствовать, что информация, или информационное поле начинает сжиматься. Великолепно! Вот она технология озарения. Иллюстрацией послужат детские сны (сны роста) о нарушенных пропорциях. Представьте, как можно одним движением маникюрных ножниц разрезать действующую Останкинскую телебашню. Или проведите эксперимент: засуньте во время сна под подушку, под голову, любую руку и после того, как вы её отлежите, за счёт нарушенного кровотока она будет ощущаться тоненьким прутиком, создавая иллюзию абсурда. Не имея возможности оперировать миллионами единиц информации наш мозг сжимает, кодирует их, превращая в образные картинки, пиктограммы, иероглифы, то есть вместо ста условных единиц информации наш мозг работает со ста символами. Базовая модель автомобиля "Камаз" весит 17 тонн, она является крохотной образной картинкой тех миллионов тон оборудования заводов и фабрик, участвовавших в его изготовлении, а также ещё очень многого, чего нельзя взвесить. Создаётся впечатление, что огромное количество подробностей просто утрачивается, когда мы получаем готовый продукт. Одни смиряют себя постом и молитвой, другие ломают головы в лабораториях, третьи приобщаются к природе, четвёртых весьма буднично грузит действительность. Образные картинки, как продукт напряженной работы мозга по избранному материалу, возникающие в результате сжатия информации о нём, возможности подняться над ним, увидеть в целом, позволяют дать ответ раньше (а возможно заглянуть и в будущее) его рационального объяснения, совсем не обязательно видеть всю картинку, что бы её распознать, и хотим мы того или нет, это неотъемлемая часть процесса познания мира, более подробно мы рассмотрим это в 4 главе – Формула человека. Образные картинки всегда с нами, они наполняют сны, являются основой фантазии, воображения, искусства, абстрактного мышления, формируют интуицию, дарят ощущение чуда, красоты.
Разбирая то или иное сложное понятие, следует учитывать, что у каждого человека есть своя образная картинка, ну скажем ненависти и каждый раз раскладывая сложные понятия на простые составляющие, выделяешь именно те характеристики, которые их объединяют в единое целое. Пример, утром выходного дня вы безмятежно проснулись после крепкого сна и пошли на кухню позавтракать и только начали есть, как тут какой то гад рядом с вами начал слесарить, стучать молотком по металлу или раздался звук железа по стеклу, и так продолжается достаточно долго. На сколько часов будет испорчено ваше настроение? На сколько вы будете добры к окружающим, даже если ни в чем не виноваты? Ваше состояние можно будет выразить одним словом – неприятие. Так вот, этот звук или стук всегда будет присутствовать в общеиспользуемом понятии ненависть с элементами психофизической реакцией (слово лечит, слово калечит), как пограничный столб. Методы оконтуривания и моделирования, все время при работе со сложными понятиями, используется, идут рука об руку, и в связи с тем, что нередко приходится обыгрывать различные ситуации на себе, де-факто, их можно считать инструментами самонаблюдения.
Как даются знания учёным более или менее всё прозрачно и доказуемо, с ясновидцами всё сложнее. Очевидно, имеет место эффект 25-го кадра, знаете, это когда по тем или иным причинам наше сознание не может фиксировать и удерживать получаемую информацию, тем не менее, она фиксируется и накапливается в подсознании. Видимо, в природе это явление чрезвычайно распространено и требует самого тщательного изучения. Но раз допустив, что принцип работы мозга обычного гражданина, провидца, шамана, учёного одинаков, я должен закончить мысль отповедью ясновидцам и пророкам.
В своём - "Предисловие Мишеля Нострадамуса, предпосланное его пророчествам" от 1 марта 1555 года, посвящённое сыну Цезарю, автор пишет, что решил изложить пророчества "тёмным стилем" и процитировал: "Я скрыл здесь от знающих и осторожных, то есть могущественных и правящих, и разъяснил всё избранным и проницательным".
Однако, если Нострадамус не был причислен к лику святых, не являлся лицом ангельского чина и никто его в будущее не возил, по телевизору не показывал, то этот абзац достоин включения в учебники по коммерции и рекламе, вот и имя сына своего привёл, аж слезу вышибает. Возможно, Нострадамус верил в то, что писал, возможно. Но если уж так случилось, вы оказались подключенными к небесному Интернету, главная проблема была и остаётся – умение прочитать символы. Примеров бессчетно – трагедия Шекспира "Макбет". Среди множества пророчеств, которые получил Макбет, было то, что никто рождённый женщиной не сможет его убить. Когда на сцене появляется Макдуф, мы узнаём – "что вырезан до срока ножом из чрева матери Макдуф". Кесарево сечение. Различное прочтение факта, бесы крутят … возможно. Но как? Скажите, как мог Нострадамус знать, что подводная лодка называется подводной лодкой, а противогаз противогазом, если он не знал, что есть на свете Княжество Московское, называя его Великой Татарией. Разумеется, он не знал о существовании Грузии, поэтому товарища Сталина обозвал великим герцогом армянским, в катрене про то, как задрожат Кёльн и Вена. То, что Нострадамус был великим астрологом и провидцем, ещё не значит, что политическая география того времени имела сносное представление об окружающем мире. Образная картинка будущего может оказаться меньше строчки катрена, здесь дай Бог объяснить себе и другим, что ты увидел, а ещё и зашифровать потом … это учёный видит то, что понимает и хочет увидеть. Весь "тёмный стиль" Нострадамуса заключается в желании сделать карьеру и имя, избежав суда святой инквизиции, видимо, поэтому значительная часть катренов является заимствованием из "Откровения" Иоанна Златоуста и поэтической пробой пера. Та же Ванга намного честнее Нострадамуса, как то сказала, что погибнет Курск, сказала, как увидела – одну строчку, думали город, а оказалось, что субмарина. То, что в книгах о пророках, например Тима Кларка "Учебник тысячелетия" , рассказывается, как напустить туману, давая предсказания обывателям за их же деньги, есть нарушение профессиональной этики и простыми людьми называется шарлатанством. Если мы хотим продвигаться дальше в этой трудноуловимой сфере, то, прежде всего, необходима честность. Спекуляции не допустимы. Вот почему, я иногда называю этот феномен - ошибкой восприятия, потому, что в большинстве, примерно 95%, случаев он и есть ошибка, нечто несерьёзное. Образная картинка очень часто оказывается лишь фрагментом фрагмента целой картины. Спрашивается, зачем полинезийцам 17 века коленвал от двигателя Москвич 2141, разве, что в качестве грузила, для нераскаявшихся грешников? Истина, как тупик … или естественный процент брака. Во всяком случае, знать её необходимо, особенно на примере паранормальных явлений, это очень помогает при формировании и работе со сложными понятиями, расшифровке различных лингвистических и психологических ребусов.
Впрочем, управа на прорицателей и шаманов есть. Очень серьёзную конкуренцию им создают фантазёры. Можно не перечислять достижения Ж.Верна, Г.Уэллса, не вспоминать подробности повести "Титан", где судьба и технические характеристики корабля вымышленного "Титан" и корабля реального "Титаник" удивительным образом схожи. У человеческой фантазии есть чрезвычайно полезные свойства – потребность перебирать варианты и, что особенно важно, выбирать из них наиболее предпочтительные, образные картинки. Мы моделируем и проигрываем ситуацию, получая ответ на вопрос, что нами движет. Буквально последний пример, фильм Клина Иствуда "Космические ковбои". Как сказал один мой знакомый – "идиотский фильм, идиотский сюжет, но спецэффекты хорошие". Оставим это на его совести, лично я считаю, что Клин Иствуд хотел раскрыть и подчеркнуть нам свою мысль, что человек и в шестьдесят лет имеет право на осуществление мечты всей своей жизни, как бы сурово с ним не обошлась действительность. Да, вызывают возмущение некоторые сюжетные решения, которые автор без всяких комплексов использовал при раскрытии своей идеи, но на то он и автор, чтобы излагать свою позицию. В конце концов, так можно предъявить претензии ко Льву Толстому, его роману "Война и мир", например, за лишённое всякого рационализма и логики шатание Пьера Безухова по батарее Раевского во время Бородинского сражения, ведь под ногами путался. Идея, которая вызвала возмущение, озвучена следующим образом, русские запустили спутник, который на деле оказался огромной стартовой площадкой с ядерными ракетами, нацеленными на США. Неожиданно он сломался, не имея средств на его обслуживание и ремонт, Россия попросила Америку отремонтировать птичку. Сюжетный примитив? А оказалось пророчество, правда, именно это и случилось во время трагедии с атомоходом "Курск", пришлось просить о помощи норвежских водолазов. Совпадение подробностей, как суть не важно, главное, это идея национального позора. Неужели действительно нет пророков в своём отечестве? И всё же я предсказываю, в течение 75 лет в условиях стремительного развития рынка идей и их комплектующих, будет решена на 90% проблема прогнозирования, предсказание будущего утратит свой мистический ореол. Страдамусы уйдут на покой.
Глава 3.
День, который проклял Иов.
То, что Бог создал мир, ещё не повод издеваться над материализмом… Тему религии невозможно обойти. В 1991 году в Москве издавалась религиозная исламская газета на русском языке под названием "Аль-Тархам", она запомнилась многочисленными публикациями высказываний известного иранского лидера аятоллы Хомении – " Пот рабочих и кровь солдат бесценны и драгоценны ", красиво сказано, а также одной из передовиц. В статье подчёркивалась мысль, что философы напрасно забыли термин – объективная реальность. Те, кто в своё время изучал краткий курс "Истории КПСС", марксистско-ленинскую философию, должны знать – "материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях", до сих пор наизусть помню. Так вот, автор статьи конкретно определил, что объективная реальность, истина, есть Бог. Наверное. Я не собираюсь выступать в качестве оппонента, какого – либо вероучения и так достаточно претендентов, в пророки. Вот буквально недавно моя знакомая очень настоятельно рекомендовала прочитать цикл из пяти (недавно к ним приплюсовалась шестая) книг "Диагностика кармы" великого учителя и экстрасенса, жителя не то Нью-Йорка, не то Санкт-Петербурга С.Н.Лазарева, и при этом назвала его последним пророком!!! Я не замедлил задать вопрос - Ну ладно, пророк, но зачем же последний? Неужели скоро вострубит архангел, наступит конец света и нас призовут на страшный суд? Так сразу? Это нечестно, не хочу, пусть будет больше пророков, хороших и разных, хоть нормальные люди немного поживут. Книгу тем не менее прочитал и не пожалел об этом. Первое, надо отметить, это потрясающая убедительность автора. Я тут же взял на вооружение короткую молитву – Я люблю тебя, Господи! Но по мере того, как рассеялся гипноз первого впечатления, стали возникать вопросы. Лазарев без всякой экспертизы включил в свою книгу и рекомендовал, как средство эффективного лечения близорукости - смотреть на солнце и говорить добрые слова. Ничего не имею против добрых слов, говорите их почаще, про себя и вслух, а что касается солнца, тут грубый ляп. Есть лечебно – профилактические очки, где вместо стёкол вставлен картон с мелкими, мелкими дырочками, так вот, когда мы смотрим на солнце, то прищуриваемся, принцип действия одинаков, однако лечебный эффект очков в отличие от солнца гарантирован и мистическая абракадабра тут не причём. Далее выясняется, что болезни наши и судьба есть наказание, испытание за грехи, ошибки, зацепленность, за что либо в предыдущей или текущей жизни, что вовсе не является оригинальной идеей Лазарева. Оказывается , она существовала очень давно и хотя ей приписываются восточные корни, в различных вариациях эта идея пережёвана именно на Западе, об этом говорит психолог Луиза Хейз или небезызвестная "Дианетика" Рона Хаббарда, после чего была импортирована сюда. Совершенно недавно по городам и весям страны проехал очередной проповедник Карл – Густав Северин из города Уппсала, Швеция, в его багаже тот же начинающий надоедать набор: исцеление, освобождение, снятие порчи и сглаза, радость прославления. Так что господин Лазарев проявляет блистательные качества рыночника, работая на два рынка, наш и американский, при этом страдая явным чумакизмом. В 1989 году на телевидении неоднократно появлялся экстрасенс Алан Чумак, он заряжал усилием воли, энергетикой - крэмы, тазики с водой, кстати, совершенно бескорыстно. Развивая опыт предшественника, Лазарев рекомендует покупать свою книгу исключительно в красной обложке, заряженную положительной энергетикой, таких то издательств и видимо с дополнительной торговой наценкой. Наверное, опасается пиратских копий. Я к сожалению, купил книгу в зелёной обложке алма-атинского издательства "Онер" и поэтому гипнотический эффект ожидания чуда от прочитанного продержался не долго. Есть основание полагать, что Лазарев С.Н. , я и Карлос Кастаньеда одного поля ягоды. Охотники за чудом, что мне близко и вызывает симпатию. Все эти непрестанные поиски, заблуждения, открытия. Лазарев С.Н. представляется истовым верующим и одновременно он революционер, отрицая происхождение человека от обезьяны, он тем не менее, использует в своей аргументации теорию Дарвина "О происхождении видов", это когда на примере черепахи он объясняет, что значит остановиться в своём развитии, укрыться в крепость. Он верит в то, что ведёт его по жизни и это подкупает, на ура идёт концепция о множественности жизней, хотя это и противоречит догматам христианской церкви, правда его картина видения мира, несколько мрачновата… Видимо, поэтому к нему приклеилось выражение "последний". Высказывания о необходимости конкуренции в человеческой среде, о том, что не надо помогать ближнему... Лазарев построил слишком сложную модель окружающего, она оставляет больше вопросов, чем даёт ответов в практическом плане и не имеет противоречий разве, что для самого автора. Невольно хочется переделать один перестроечный каламбур – у нас экономика бескризисная, подверженная планированию, на – у нас жизнь беспросветная, подверженная кармированию. Но я неоднократно отдавал должное его великолепному внутреннему чутью, и ставил рядом с таким же великим путаником Фёдором Достоевским, однажды он высказал вполне отточенную мысль, что в дальнейшем своём развитии религия и материализм должны объединиться в нечто единое целое. Достаточно безумная мысль, чтобы быть верной, как сказал бы Нильс Бор. Однако то, что отличает меня и Карлоса Кастаньду от Лазарева и им подобным, так это вид спекуляции. Да, я эксплуатирую ощущение чуда, открытия, истины, различными приёмами, преследуя конкретную цель найти красоту. А что эксплуатирует господин Лазарев? Какое чудо? Первый укол неприятия к его идеям, я почувствовал, когда один очень рьяный последователь кармирования рассказал следующий эпизод из книги Лазарева: приводилось интересное наблюдение, как характерное, воспитание детей родителями. Любимое чадо носиться по комнате, ударяется об стул и начинает хныкать, мама подходит и начинает на глазах у ребёнка устраивать стулу пример–экзекуцию, тресь, тресь, на-на, получай сдачи, падла; писал бы уж сразу, Боже покарай Америку, чёртовы прагматики не хотят видеть в нём мессию. Я утрирую, возможно, Лазарев имел в виду нечто другое, а не стандартно – всеобщую методику привития мотивации агрессивности, мщения или чего-то ещё, родом человеческим. Меня оскорбил именно эмоциональный импульс подачи информации рассказчиком и я вступился за свою маму. Можно конечно было сказать, уважаемый, когда имеют дело с природным многообразием, то единственное, что можно подчеркнуть приведением подобных примеров, так это то, что мир действительно разнообразен, но нельзя строить на основе одного эпизода глобальную концепцию, делать далеко идущие выводы, это ошибка. На основе одной ситуации, её саморазвития можно построить мир из капли росы, я часто сам это делаю, и сравнить с реальной действительностью. Сравнить, но не указывать! Потому, что смоделированная реальность, как правило, в большинстве случаев получается мрачнее, уродливее и глупее реального мира, и понимание этого помогает избежать ошибок в обобщении. Но я так не сказал, только положил руку на сердце и как на духу выложил – моя мама никогда так не делала; и добавил, словно был киборгом или роботом–андроидом – меня этому не программировали. Наступила пауза, мой собеседник посмотрел на меня и разразился следующей репликой – вот именно поэтому ты такое слабовольное, бесхарактерное (а значит никчемное) создание. Ну, ещё бы, у меня же нет кимоно как у Лазарева. Весьма опрометчиво и огульно, так как он знал меня немного. Ошибка эпизода автоматически умножилась. Можно спорить о способах достижения жизненных целей, их множество, о целях, но когда ставиться под сомнение суть отдельного человека, его психологическая конституция, то какой бы специалист это не говорил, будь он хоть трижды психолог, ум его ясен, а речь журчит как ручеёк, он может принести только вред. Когда тебя вычёркивают из списка ныне живущих по той или иной идеологической прихоти, ну не вписываешься в построение, прокрустово ложе очередной теории, я не строю иллюзий, и мысленно досылаю патрон в патронник воображаемого оружия. Что ж одним восторженно вдумчивым почитателем меньше, теперь будем разглядывать друг друга в прорезь прицела. В конце концов, конкуренция идей шла этому миру только на пользу. Но есть и общие правила, которых следует придерживаться. 1. Не существует абсолютной идеи, ибо идея есть понятие человеческое. Всякая идея ограничена областью своего применения, за рамками которой превращается в абсурд. То, что последователи очередного мессии как бы "извращают" его учение, подтверждает эту мысль. Перевосприятие других людей не редко усиливает, выпячивает заложенные в идее недостатки совершенно… повторяю ещё раз, совершенно независимо от их воли. Это даже не теорема, это аксиома, одно из основных положений при работе со сложными понятиями. 2. Из первого следует второе. Еще никогда и никому, не смотря на многочисленные непрекращающиеся маниакальные потуги, не удавалось вычислить из целостной идеи, смыслового контура явления человеческой природы, какую то одну характеристику, черту, грань, отделить ее забором, загородкой и сказать - вот она истина. Если мы подобно Лазареву С.Н. определяем необходимость и целесообразность конкуренции в человеческой среде, то мы автоматически в довесок, помимо нашей воли, получаем и все остальное говно под названием войны, преступления и убийства, более того наша воля становится их проводником. Сказав "А" мы будем вынуждены говорить "Б" и не спасут ни лицемерие, ни игры в добродетельность. Как замечательно выразился один политолог, в самый разгар Карабахского конфликта – ситуация вступила в стадию своего саморазвития.… И беспомощно развел руками. В китайских гаданиях по "Книге перемен" и в таро, есть весьма поучительные вещи – человек может выбирать свою судьбу, направление движения, лишь до определенного момента. Когда идея из чисто умозрительной сферы выплескивается в действие она не остановится до тех пор, пока не пройдет все стадии своего развития и не воплотится во всех своих гранях карбункулом, чтобы затем сдуться кровавым пузырем своих жертв, на что, согласитесь, нужно время. Есть вещи куда как важнее и выше кармы, судьбы, рока и даже провидения Божьего, это то, что нами движет.
Впрочем, на каждого мудреца довольно простоты, как и американский астроном Эндрю Фрэнкной Лазарев С.Н. вынес себе приговор сам. Как то, отговаривая читателей от занятий экстрасенсорикой и целительством, мол, доверьте это дело специалистам, Лазарев привел следующий эпизод. Один инок вымолил у Бога дар исцелять людей и с этой радостной новостью прибежал к настоятелю, на что тот ему ответил – лучше бы ты вымолил способность видеть грехи свои. Что и говорить, умный был настоятель.
А знаете, такой дар есть и называется он персеверация, от латинского perseveratio – упорство. Циклическое повторение или настойчивое воспроизведение, часто вопреки сознательному намерению, какого либо действия, мысли или переживания. В данном случае нас интересует персеверация мысли и эмоций. Очень жаль, что у меня отсутствуют данные о последних наработках в этой сфере. Все что есть это сборник "Психология. Словарь", под редакцией Л.А. Карпенко, 1990 год, Политиздат, где предполагается, что в основе персеверации лежат процессы циклического возбуждения нейронных структур, связанных с запаздыванием сигнала о прекращении действия?! Это очень похоже на историю с одним старым суеверием, когда считалось, что видеть цветные сны ненормально. Ничего подобного, разумеется, если мы не имеем дело с тиком или кондрашкой (механизм персеверации будет рассмотрен в 4-ой главе), персеверация, как и цветные сны, вполне нормальное и здоровое явление, характерное не только для состояния переутомления. Самая сильная память у человека – эмоциональная, очень многие люди раз за разом испытывают острейшие приступы (можно и так выразиться) чувства стыда, вины, унижений, вспоминая различные эпизоды из своей жизни. Образная картинка, что встает перед их глазами, возникает неожиданно и причиняет действительную боль, что изменяет мимику лица, не произвольно вырываются слова, обычно ругательства. Нет лучше плетки. Однако персеверацию в кастрюле не сваришь, во всяком случае люди, подверженные ей менее подвержены влияниям различных Лазаревых. Пожалуй, следует дать ей русифицированное название – глаза души. Помимо чувства стыда, глаза души могут нести и позитивную информацию. Мой знакомый Виталий Васильевич рассказывал, что на всю его жизнь, ярко, в мельчайших деталях, сохранился один эпизод детства. Зимним утром он сидел у окна, ел вкусный борщ, а на улице переливался красками, искрился на солнце, ночью, выпавший снег. Это сочетание ярких красок и вкуса навсегда осталось в памяти. Нечто подобное есть у каждого, даже если и забыто или ему не придается значение, проходя через всю жизнь и когда мы умрем, оно будет с нами… оно будет нами. Так что читайте, господин Лазарев, литературу по психологии, там вы найдете много чего интересного, объясняющего происходящее, может пропадет желание морочить другим голову.
Феномен Лазарева был бы невозможен, если бы в природе существовала понятная и доступная, среднему человеку, обывателю, литература по психологии. То, что сейчас стоит на книжных полках потому низкого качества, что как раз не защищает наши мозги, а наоборот навязывает какую-нибудь очередную модную дурь. Поясню свои слова, есть проблема и есть сотни способов ее решения, действительно ваших из них только два или три. Надо предоставить человеку больше возможностей самому принимать решения, как он будет строить свой мир, дать ему инструмент, помочь с материалами. Уж поверьте, если вы взяли в руки книгу и ищите ответы, вы способны и достойны этого.
Вот хотя бы Лазарев С.Н., заканчивая одну из своих глав или книг весьма поэтично преподнес идею, в оздоровительном русле, о том, что жизнь есть кишечная трубка (т.е. обмен веществ). Разумеется, если бы на всем белом свете существовала только одна книга "Диагностика кармы", то так, наверное и было бы, но ведь есть и другие книги. Что есть жизнь? Отвечая на этот вопрос можно заложить не одну мину и не только под учение Лазарева. Вот например, если начать использовать критерий градации сложностей, мы получим интересную картину. Алмаз (или углерод) со всеми своими атомами, молекулами, кристаллической решеткой есть сложная структура; а молекула ДНК со всеми своими связями – углеродом, водородом, азотом, есть сложная, тут внимание … организованная структура. Жизнь, это прежде всего сложная организация, а потом уже обмен веществ. Как философствовал один из героев Алексея Толстого в романе "Хождение по мукам", мается углерод с азотом и кислородом, топает по дороге, таскает винтовку, а потом хлоп – пуля и он начинает распадаться на азот, углерод и кислород. Далее отстраивая шкалу: человек есть сверх-сложно организованная структура; человеческое общество есть сверх-сверх-сложно организованная структура, т.е. разумная жизнь. И на каждом уровне сложности можно услышать свои глупости по кишечные трубки. Возникает вопрос, если мы, люди, являемся сверхсложной организованной структурой, то, как мы можем вести заумные речи о сверхсложностях и квазисложностях в энной степени мира, в котором мы живем, когда в своей еще ипостаси двум собакам щей толком не разольем? А? Граждане, будьте бдительны, в 99,99… процентах субъекты, вещающие о мироустройстве или глаголющие от имени Бога, обыкновенные мошенники, не будь в их среде дикой конкуренции это был бы самый безответственный и самый безнаказанный способ отъема у вас денег. Правда, одни из них – добрые, другие – злые, независимо от искренности своего заблуждения, в их числе наверно и я. Интуитивно Лазарев почувствовал провал в своей теории и ввел в нее понятие хаоса, как наивысшей степени порядка, обсуждать которое ниже всякой критики. Одна чушь нагромождается на другую. Попробую это озвучить, сидит мудрец, ковыряется в носу и тут что-то краем уха слышит про первое начало термодинамики. Ну вот оно, прямо в руки идет, тепловая смерть вселенной! То есть тепло от тела с большей температурой излучается телу с меньшей и так до полного уравновешивания системы, а значит, мы идем к первозданному хаосу. Ого!!! Что за чушь?! Да профи, то есть физики, иногда шуткуют над нами обывателями, но ведь можно и самим посмотреть чуть дальше в учебник физики для старших классов. Вот, например, закон всемирного тяготения категорически против тепловой смерти вселенной, из этого даже возникла гипотеза Большого Взрыва, якобы ставшего первопричиной всего и циклически повторяющегося. Билибердистика. Оно нам надо? Потрясающая сила убеждения Лазарева и ему подобных заключается в том, что они спекулируют чудом целительства. Однако целительство несколько ограничено в своих возможностях. В советском фильме " Трест, который лопнул " по рассказам О. Генри, группа мошенников продавала под видом старинных индейских снадобий: подкрашенную воду, мел, глину, безвредные вещества, но и бесполезные. Для привлечения покупателей была использована подсадная утка, молодой человек с восторженными возгласами подбежал к прилавку – Граждане, я проехал тысячи миль, за чудодейственным эликсиром! Его пила моя бабушка, после чего умерла совершенно здоровой! Читая Лазарева то и дело умиляешься, кудесник, ставит на ноги безнадежных раковых больных. Молодец конечно, дай Бог ему счастья и здоровья, но ведь люди все равно от чего-то потом умирают. Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет, в свой час от старости, так что ли?
А есть еще и антипод, уже очень долгое время пробивает себе дорогу, такая интересная мысль – что болезнь, это не всегда болезнь, иногда это альтернативное развитие, другая жизнь, другой взгляд на этот мир. То, что болезнь двигатель эволюции известно давно. Напрашивается очень интересный вывод: есть люди спекулирующие чудом истины, такие как я, от них пришло мало пользы и много вреда; появились люди спекулирующие чудом исцеления их только предстоит узнать; но все они ничто перед человеком, который займется спекуляцией бессмертия, вот тогда мы точно узнаем, что такое антихрист. Эта тема меня очень взволновала, я ей даже посвятил роман " Плата за спасение ", получилось весьма вызывающе. Тот же С. Н. Лазарев в своей книге неоднократно высказывает опасение по поводу успехов официальной медицины, еще бы, главные конкуренты материалисты проклятые. Это что ж, граждане, деется? Если люди перестанут болеть, то, как же немыслимо упадет наша нравственность, любовь к Богу и духовность? И доходы тоже…
Господин Лазарев явно страдает комплексом стервятника. Как говорит мой папа, если Россия и погибнет, то только от переизбытка "благородный спасителей" отечества, в данном случае человечества. Комплекс стервятника характеризуется тем, что, как только потянуло гарью, бедой, послышался плач от боли и страданий этот субъект расправляет свои крылья. Он приносит страждущим утешение и совет, пытается спасать и лечить их. Но не стоит обольщаться, прошу вашего внимания – стервятник никогда не заинтересован в том, чтобы боль и страдание исчезли навсегда, более того он кровно заинтересован в том, чтобы они продолжались вечно, потому что только тогда он сможет снимать тот богатый урожай ради которого создан: благодарных сердец, преданности, веры… и денег. Это и самолюбие тешит и бюджету полезно, проходя красной нитью через все его творчество.
Лазарев достаточно хорошо описывает методы своего лечения – молитвы и пост, но что касается диагностики – белое пятно. Как, скажите, он определяет, что тот или иной человек в прошлой своей жизни был монахом или мытарем? Как? Лазарев говорит о методе биолокации, что-то о биорамке. Да есть уникумы, которые по одному прикосновению, виду, способны определять всю глубину эмоционального состояния человека, его болячки. Но прошлая жизнь, как? Во второй главе я писал, что Нострадамусу будущее по телевизору никто не показывал, собственно как и Лазареву прошлое. Если это и происходит, то только за письменным столом, пробуждается, знаете ли, литературный талант.
Возможно, я не справедлив, не корректен по отношению к Лазареву и навожу напраслину, возможно. Когда имеешь дело с человеком, обладающим таким даром убеждения, необходимо быть точным до запятой и секунды. Но я не вижу смысла быть скрупулезным, у меня просто на это нет времени. Остальное, доскажет Библия, Книга Иова.
" И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил и его дом и его всё, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него – благословит ли Он тебя?
И сказал Господь сатане: вот, всё, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей".
Потерял Иов всё, стал беден, но самое страшное, потерял любимых детей. Но и тогда "встал, и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твоё на раба моего Иова? ибо нет такого, как он на земле: человек не порочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла и доселе твёрд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою человек отдаст всё, что есть у него; но простри руку Твою и коснись кости и плоти его, - благословит ли Он тебя?
И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
И отошёл сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою о подошвы ноги его по самое темя его". Страдание Иова было очень велико, так что когда к нему пришло трое друзей его, представляете, целых три Лазарева, а потом ещё присоединился и Хаббард, чтобы утешать и сетовать с ним, они молчали семь дней и семь ночей сидя на земле не сказав не слова, видя, как он мучается. Какое слово, какое утешение, когда мука и боль стали твоей сутью, плотью, непрерывным кошмаром". Когда ложусь, то говорю: "когда то встану?", а вечер длиться, и я ворочаюсь досыта до самого рассвета. Тело моё одето червями и пыльными струпами; кожа моя лопается и гноиться". Не мог вечно держаться Иов, непоколебимо духом. Настал день, настал час открыл Иов уста свои и проклял день свой. Короче послал всех и подальше со всеми схемами мироустройства.
Правда, сколько можно? У артиста Владимира Винокура в одном из выступлений звучал следующий стихотворный монолог "поэта" - "Если птице отрезать ноги, если крылья отрезать тоже, эта птица умрёт от скуки, потому что летать не сможет". Есть вещи, в которые веришь сразу. Книга Иова произвела на меня очень большое впечатление в плане веры, именно правдивостью изложения. Вся наша жизнь пронизана мистической иронией, у которой есть такой недостаток, она может перерождаться в трагический идиотизм, абсурд. Меня часто упрекают в том, что я повторяю прописные истины, но куда деваться, те общепринятые образные картинки, предлагаемые идеи, та схоластика их восприятия, штампы требуют повтора, экспертизы. Вот говорят – надежда умирает последней, а что такое надежда? Что такое надежда, когда есть вера и любовь? Обычно подразумевают нечто находящееся между верой и неверием, вроде как веришь и не очень. Это неправильно, вера и её отсутствие абсолютно не связанные между собой явления человеческой природы. Неверие вообще отличается спокойным эмоциональным фоном, потому что это пустота, отсутствие информации. Чтобы найти координаты надежды, надо строить шкалу между верой и отчаянием. Отчаяние это вывернутая на изнанку вера. А то, что между ними, пульсирует как стрелка прибора и есть надежда. Надежда это шанс на спасение и тихий убийца. Думаете, что придавало жизненную силу самым безумным сатрапиям в истории человечества: страх, ложь, иллюзии? Нет. Надежда. Самый эффективный инструмент управления и самый ликвидный товар всех времён и народов. Она не хорошая и неплохая, от неё столько же вреда, сколько и пользы. Но вернёмся к повествованию об Иове, представляете мир, сокращающийся, как шагреневая кожа, каждый день из жизни, что то уходит: любимые люди, вещи, желания, силы – ни лучика радости. Надежда, как продажа воздуха, пустого обещания, мало что стоит; необходимы минимальные, хоть где то, изменения к лучшему. Или хотя бы реальная возможность позитивных изменений в будущем, ощущение, что даже когда всё плохо, мы как то можем влиять на происходящие процессы, события, что то изменить. А здесь ничего, только хватающий за горло ужас отчаяния; нет надежды. Самый страшный вселенский грех по Библии это сварить козлёнка в молоке его матери. Очевидно, что это метафора и она имеет определённое отношение к эпизоду с Иовом. Вы живёте, имеете свои представления, систему ценностей, что то белое, а то черное, и святые и грешные, и вдруг в какой-то момент окружающее начинает кровоточить, то на что вы опирались, превращается в зияющие пустоты, пропасти. Ваша вера становиться тем бульоном, в котором вас собираются сварить. Пограничное состояние. Поучительная история. Человек не стул, не стол и не дерево, ну не может он дышать под водой без акваланга, а в вакууме без скафандра, мы очень зависимы. Человек всего лишь человек, нельзя требовать от него невозможного, он просто сломается как спичка, это надо понимать. Эту банальность я готов повторять не одну сотню раз, а знаете почему? А потому что существует вопиющая несправедливость, когда постоянно подменяются понятия – несовершенства человеческой природы (в чем я несколько не уверен, кое с чем мы вполне справляемся, но об этом речь в 5 главе), на ее греховность. Несовершенство и греховность разные понятия, меж которыми пропасть. Нежелание и неумение теологов объяснить это простым людям обычно называется … свинством. Спрашивается, зачем городить огород со свободной волей и разумом, если всё сводиться к беспрекословному подчинению, населили бы планету роботами или зомби. Неужели так нравиться мучить? Что после этого следует? Только бунт. Жизнь может предоставить великое множество вариантов ситуации В свете этого "Откровение" Иоанна Златоуста, самая смешная книга всех времён и народов. Тоже мне, Стивен Кинг нашелся. Нельзя, конечно, отрицать её воспитательной роли, да, недоброжелательность – грех, и 666 число дьявола, но ведь нигде же в Библии не написано, что унижение тоже смертный грех. Очевидно, это сделано исключительно из благоразумия, так как унижение одна из основ миропостроения. Но ведь любовь к Богу и богобоязненность разные вещи. А теперь послушаем Иова, чьи слова боль праведника.
- На что дан свет человеку, путь которого закрыт, и которого Бог окружил мраком?
- Что за сила у меня, чтобы надеется мне? И какой конец, чтобы длить жизнь мою?
- Если я буду оправдываться, то мои же уста обвинят меня; если я не винен, то Он признает меня виновным. Невинен я; не хочу знать души моей, презираю жизнь мою. Всё одно; поэтому я сказал, что Он губит непорочного и виновного. Если этого поражает Он бичом вдруг, то пытке невинных Он посмеивается. Земля отдана в руки нечестивых; лица судей её Он закрывает. Если не Он, то кто же?
- Опротивела душе моей жизнь моя; предамся печали моей; буду говорить в горести души моей. Скажу Богу, не обвиняй меня; объяви мне, за что Ты со мною борешься?
Друзья совестят его, упрекают, разгорается спор, Иов даёт им краткое определение – А вы сплетчики лжи; вы все бесполезные врачи.
Страсти накаляются, Иов произносит слова, под которыми и я готов подписаться. – Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути свои пред лицом Его! ( Вторая часть фразы на проповедях почему – то умалчивается).
Далее спор растекается мыслью по древу, начинаются повторы, выявляются всё больше нюансов по исследуемой теме. Мы словно становимся свидетелями развития множества идей. Первое, что их рождает – ощущение: боль, ужас, протест, непонимание с одной стороны; вера и нежелание задавать вопросы с другой. Далее эти идеи сталкиваются и одни увядают и осыпаются, как засохшие лепестки цветов; другие перерождаются в нечто совершенно другое отличное от того, что их породило ( чаще всего в раковое ); третьи начинают звенеть чеканным слогом, вырастая до мировоззрения. При этом следует отметить одну важную особенность, сама по себе идея не способна на эволюцию, хотя иногда и создаётся такое впечатление, на самом деле имеет место психоэволюция человека. То, что в конце книги в диалог с Иовом вступает сам Бог, явив ему истину вовсе не снимает вопросов, которые первоначально сформулировал Иов. Даже объявив, что отчаиваться грех, на них пришлось отвечать.
Так идея справедливости: доколе праведные будут кормом, подстилкой и отхожим местом для неправедных? когда каждому воздастся по делам его? взорвалась, и ещё как, в книге Ионна Златоуста "Апокалипсис", через тысячелетие, обещанием Страшного суда. Люди и их проблемы остались те же, как не пытались заровнять, утрамбовать их и присыпать, сделать вид, что ничего нет, в первом варианте.
"Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. Неправедный пусть ещё делает неправду; нечистый пусть ещё сквернится, праведный да творит правду ещё, и святый да освящается ещё. Се, гряду скоро, и возмездие Моё со Мною, чтобы воздать каждому по делам его".
Идея отрицания не была озвучена Иовом, но я повторюсь, идеи не способны на эволюцию, "мысль изречённая есть ложь", основная движущая сила и первопричина данной ситуации та боль и тот ужас, которые испытывал Иов. Идея отрицания состоит в том, что если Бог отрёкся вдруг от нас, грешников и святых, глупых и умных, предав в руки сатане, то какой он нам после этого Бог? Эту тему исследовал Лесли Бинс в фильме "Ной" в главной роли с Джоном Войтом, а также создатели фильма "Храм Сумерек". Очень показателен в этом плане "Храм Сумерек" снятый по одноименному роману. Если добро и зло ведут непрерывную борьбу друг с другом, то, как следствие этого враг рода человеческого использует все более изощренные способы ведения войны. Его коварство и хитрость превзошли самого себя, он пришел в мир повторяя путь Христа, воплотившись в человеческом обличие. Одинокая мать с семилетним сыном просят защиты от преследования фанатиков, религиозных экстремистов у частного детектива. Более высокая ступень ожесточения, схватки, в условиях тотальной войны требует координально новых средств борьбы и единственными спасателями мира здесь выступают люди, для которых остается только одна заповедь – любовь к Богу, все остальные они уже преступили. А потому убий ребенка, пока из него не выросло чудовище, новый Гитлер или что-нибудь еще. Конечно маразм. Любой мало-мальски подкованный священник тут все разложит по полочкам, а есть еще высказывание Достоевского. Тем не менее, вопросы остаются, что поделаешь, идея, точнее зона ее абсурда существует. И она взорвалась и ещё как, намного раньше "Откровения" Златоуста – атеизмом. Рождённые одним две идеи через столетия схлестнулись в непримиримой схватке. Вопрос, что объединяет атеизм и религию? Что может быть проще, их объединяет стремление видеть этот мир логичным. Логичен означает, что добро это добро, зло это зло, белое это белое , а чёрное, разумеется, чёрное. Во все времена не было более ненужного, никчемного и пустого философского вопроса, занимавшего столько лет головы множества умных людей, как вопрос – Что первично, сознание или материя? " Нам хлеба не надо, работы давай. Нам солнца не надо, нам партия светит", "Прошла зима, прошло и лето, спасибо партии за это" – как давно это было? С высоты третьего тысячелетия удивляешься, чего это наши отцы с дедами маялись? Во все времена, все вероучения, мировоззрения, в том числе материализм отвечали с разным успехом на один вопрос – логичен ли этот мир? Это совсем не просто, всегда остаётся некая зона абсурда, где они пасуют, изживают сами себя. История с Иовом тому подтверждение, как вы думаете, если бы Бог с сатаной заключили пари на Иова, выиграл ли Бог? Пари к счастью никто не заключал. Возвращаясь к фильмам "Матрица", "Тринадцатый этаж", роману Эрика Фрэнка Рассэла "Расплата", главным достижениям конца двадцатого века стало отсутствие агрессивной монополии на истину, а количество объективных реальностей, о которых столько говорили философы и даже газета "Аль – Тархам", оказалось может достигать значений плюс – минус бесконечность. И есть единственная, единственная объективная реальность данная человеку в ощущениях, это он сам, точнее его сознание, я, начиная с момента изгнания его из рая, первородного греха, отделения от Бога. Все остальное он воспринимает субъективно, в том числе свое физическое состояние. Тут уж ничто не попишешь, при всём уважении и любви к Создателю. Я только хочу пояснить, что я имею в виду под понятием объективная. Объективная, значит независимая, истинная. Обыгрывая выражение Эммануила Канта "вещь в себе самой" можно сказать, что нам никогда не дано всё знать о стакане, до последнего атома или кварка, всё о себе может знать только сам стакан. Каждый из нас является носителем уникального чуда, истины, себя – никто кроме тебя самого (разве, что Бог) не сможет посмотреть на этот мир твоими глазами.
Третья идея была озвучена Иовом, но она начала детонировать с того самого момента, как появилась собственно религия. Это идея богоборчества, как неотъемлемый элемент веры в Бога. Есть выражение Израэль – Срази Бог, это позже к нему приделали слово – врагов. А первоначально имелась в виду идея поединка между Богом и человеком. Если убрать элемент ночного рукоприкладства с одним из сыновей Авраама на реке Иордан, поножовщины Олимпийцев с древнегреческими героями во время осады Трои ( у каждого народа с долгой и богатой историей есть, что вспомнить ), то всё сводиться к тому, что человек высказывает пожелание, как лучшее устроить этот мир. Пора ввести понятие институт общеупотребительных глупостей. Что такое общеупотребительная глупость? Это истины, которые обычно на слуху, часто цитируются по поводу и без повода, звучат авторитетно и очень красиво, вот только почему то всем лень докопаться до их сути. Например: "Блаженные, нищие духом. Ибо их есть царствие небесное". В этой фразе постоянно, с места на место кочует запятая. Вариант первый – блаженны нищие духом. Здесь речь идёт о бедных людях, но Достоевский сказал – нищета, это порок; Гюго сказал – бедность мать всех пороков. В результате мы сейчас имеем второй вариант – блаженны, нищие духом. Люди малодушные, трусливые, не способные на высокие благородные поступки, сразу отпадают, остаются одни сумасшедшие. Однако из кого тогда выгонял бесов Спаситель в Иудее? А? Когда писалось Евангелие, в этой фразе имелись в виду именно бедные люди, в смысле денег и имущества. Жизнь пошатнула ее, а не только авторитет Гюго и Достоевского. Все эти манипуляции с запятой есть ни что иное, как жалкие попытки сохранить этот анахронизм. То, что эти слова приписывают Богу, еще ни о чем не говорит. Институт общеупотребительных глупостей пронизывает нашу жизнь даже в мелочах: "Надежда умирает последней", а вот еще – "Если Бога нет, значит, все позволено". Это озвучено одним из героев романа Федора Достоевского "Братья Карамазовы", что скорее риторический вопрос, нежели утверждение, но, к сожалению он более уже не принадлежит своему автору. Однажды журнал "Наука и жизнь" посвятил этой фразе пространную статью, а зачем? У неё есть великолепный антипод, народная мудрость, я впервые её услышал в пятнадцать лет в лагере труда и отдыха, звучит она следующим образом – Если чего то нельзя, но очень хочется, значит можно. Главное это то, что нами движет. Даже укрощая плоть в монастыре, мы делаем это только потому, что хотим этого. Аксиома, но такая трудная. Из трёх идей, идея богоборчества самая изгоняемая, но и самая живучая, она плодит секты и вероучения без конца и счёта. Вопрос, как помирить этих рассерженных ос? Видимо Моисей ошибся, когда написал, что Бог создал мир за шесть дней, Он творит его непрерывно. Непрерывно, каждый миг, каждым из нас, каждой его травинкой или камнем. Мысль кстати не новая, её озвучили ещё полтораста лет назад, придумав диалектику.
Вот и вся философия, миропостроения, стиля – мир из капли росы. Первое, это то, что Бог непрерывно творит мир; второе, что единственная объективная истина данная человеку в ощущениях, это он сам, его сознание, я, всё остальное он воспринимает субъективно, в том числе даже свое физическое состояние, чем меньше глупостей уложено в основание, тем прочнее конструкция.
Как нам морочат голову? Иногда вовсе без злого умысла, просто говорят то, что хотят видеть. В Соединённых Штатах существует специальная премия для звёзд шоу бизнеса за самую халтурную работу под названием "Золотая малина". Подобная премия была и у нас (не знаю, может быть существует до сих пор?), под названием "Золотая клюква", предлагаю развить это славное начинание и учредить премию за выдающуюся халтуру в области тележурналистики имени Андрея Доренко "За взятие Кабула". В 1997 году в феврале месяце отряды афганского движения Талибан взяли под свой контроль столицу Афганистана город Кабул, после чего последовали две или три воскресные авторские передачи на ОРТ Андрея Доренко, где в традиционной для него быковатой манере было заявлено, что талибов бьют и не сегодня, так завтра город возьмут войска антиталибовской коалиции. Ага, берут, а точнее бегут уже как четыре года. Ну сказал, ну соврал, чего там и с кем не бывает, если бы не эта его громогласная, самоуверенно – агрессивная подача материала. Разумеется, дураком он себя не считает, но мне тогда было очень не приятно сидя у телевизора, видеть , как он дураками считает телезрителей. Моё воинское звание рядовой запаса, военных академий не заканчивал, но я любознательный читатель и в своё время прочитал книгу "Афганистан: борьба и созидание", 1984 год, Москва, Военное издательство. В этой агитке, составленной подполковником А.Г. Чернета приводились прелюбопытнейшие статистические данные:
- на июнь 1979 года в Афганистане проживало 15,54 миллиона человек, и процентное соотношение народностей населяющих страну на 1997 год практически не изменилось;
- из них собственно афганцы (пуштуны), около 9,5 млн. человек, т.е. свыше 60% населения страны;
- второй по численности национальной группой являются таджики - свыше 3 млн. человек, т.е. менее 20% населения;
- все эмиры, начиная с Дост Мухаммеда (1826-1863) , короли и бывший президент Афганистана М. Дауд, пуштуны, выходцы из племени дуррани;
- около 85% верующих Афганистана – сунниты ханифитского толка;
- примерно 10% афганцев являются шиитами, это главным образом выходцы из Ирана, а также хазарейцы (разновидность таджикского этноса), казыбаши, горные таджики;
И кто же тогда в 1997году являлся лидерами антиталибовой коалиции? Так называемые представители национальных меньшинств. Генерал Дустум, бывший член НДПА – узбек; министр обороны Афганистана Ахмад Шах Масуд – горный таджик (уж не шиит ли?); президент Афганистана Бурханиддин Раббани – таджик (согласно информации самих же СМИ). Как? Ну скажите, как такое разношёрстное сборище, как антиталибовская коалиция своей грызнёй раскалывающая страну на отдельные эмираты; не имеющая да и, в принципе, никогда не имевшая широкой базы поддержки среди населения Афганистана (смотри выше приведённые статистические данные); не раз продававшая своих боевых товарищей (Дустума это касается в первую очередь) могла – победить и взять Кабул?! Ответ на этот вопрос знает только господин Доренко. Что, было лень посмотреть энциклопедию? Или послать помощника в Ленинскую библиотеку? Это отняло бы часа два, если уж гордыня помешала обратиться к независимому специалисту. Дальше, обыкновенная логика и склонность к рассуждениям. Сколько бы собак на Талибов не вешали, да, многое правда, народу Афганистана плевать на мнение Андрея Доренко и на мнение международного сообщества. Шестьдесят процентов населения страны пуштуны, значит столица Кабул пуштунский город. Восемьдесят пять процентов населения сунниты, значит Афганистан страна суннитов, особенно ярко это проявилось при ошеломляющем разгроме Дустума . Возникает вопрос , Доренко халтурщик или ему эту информацию слили из Совета безопасности Российской Федерации? А оно им надо? Если слили, то остаётся только развести руками по поводу наших тележурналистов, даже продаваться профессионально не умеют. Как то после разгрома Дустуна , Доренко обмолвился - Вот если бы денег дали побольше и во время (в смысле помощь антиталибам ), всё было бы иначе. А вот с этого места, Андрей, пожалуйста, поподробнее. Разумеется, Совет безопасности закрытая организация, что то очень похожее на политбюро, её ляпы и ошибки стоящие больших денег налогоплательщиков, как правило, не обсуждаются. Но мне интересно, да, это секрет сколько "союзничкам" переправлено продовольствия, снаряжения и оружия; однако, с чьими всё же наркокурьерами сражаются наши пограничники на границе с Афганистаном?! География вещь упрямая.
День гибели атомохода "Курск" помимо прочего явился ещё и днём позора Российской журналистики. Как выяснилось, у нас нет журналистов, у нас есть дикторы, курьеры, фельдъегеря, кто там ещё , не знаю. Ладно, когда звучит множество версий, но когда в течение трёх дней никто не может назвать основные технические характеристики попавшей в аварию подводной лодки, это искренне удивляет. Девять, десять, четырнадцать тон водоизмещения, кто то даже назвал тридцать ("Тайфун", что ли?). Как раз незнание доступной технической стороны вопроса, отсутствие анализа и породило массу нелепых слухов. Пожалуй, единственным видом специализации у нас в тележурналистике является спорт, что касается военной техники, тем более морской, тут пробел. Здесь принято кивать в сторону людей в погонах, мол, вот они голову морочат, утаивают. Но офицер, на-то и офицер, чтобы уметь хранить секреты, тем более, когда задета честь мундира. Независимых источников предостаточно и в результате наиболее точную, полную, быструю, снабжённую диаграммами версию событий мы получили из западных СМИ. Наверное, таково поприще, найти полуфабрикат (купить упаковку пельменей), сварить и разложить по тарелкам. Если вы специалист по лепке пельменей, этим можно неплохо пользоваться, особенно хорошо эту тему озвучил Михаил Леонтьев. Вот хотя бы история по применению обеднённого урана, в боеприпасах во время войны в Югославии. Слово то какое – обеднённый, вроде как бедненький, неопасный. Да, есть такое техническое выражение. В шестидесятых годах в СССР существовали отраслевые стандарты, я сам видел сборочные и деталировочные чертежи, технологические карты, где вместо выражения отверстие, применялось выражение – сверление. Так трактовал энергетический стандарт, а следовательно, можно было его применять, как заблагорассудиться: глухое сверление, сквозное сверление, резьбовое сверление. Когда с 30 августа 1968 года в стране стали вводить государственные стандарты, было принято решение, что правильно будет называть отверстие отверстием, потому что не все отверстия получаются сверлением. Есть электроэрозионная обработка, литейная форма, протяжка, растачивание, зенкерование, развёртывание, прессование и т.д. То же получается и с обеднённым, иначе малоактивным ураном 238, а значит всё таки радиоактивным. Есть же разница между словами объединённый и малоактивный?
Я знаю цену правде, как то так получилось, ощутил на собственной шкуре. В 1993 –1996 годах я работал на Экибастузской Государственной районной электростанции Љ1, и сейчас могу показать места гибели пяти человек, погибших в разное время в турбинном цехе с первого по пятый блок, такая вот душегубка. Среди рёва турбин иногда очень важно услышать и понять, что тебе говорят другие люди, поэтому я и ненавижу в обожаемой мной юмористической телепередаче "Городок" с Олейниковым и Стояновым рубрику "Приколы нашего городка", где людей дурачат. Этот спектр юмора мне не доступен. В связи с этим очень важным представляется определение критериев истинности оперируемых уже психологией фактов и сложных понятий. В книге Андрея Буровского "Россия, которой не было 2" есть замечательный эпизод.
"Во время первой мировой войны родился любопытный миф о полках регулярной русской армии, которые, высадившись где то на севере Британии, походным маршем прошли к Ла-Маншу, спеша помочь союзнику, после чего переправились во Францию и ринулись в бой с "проклятыми бошами". Никогда ничего подобного не было. Русские части попали во Францию морем, без захода в Англию. И тем не менее британские писатели и журналисты не единожды сталкивались с "очевидцами, своими глазами зрившими, как шагали с бодрой незнакомой песней русские усачи-союзники… А погибни в каком ни будь катаклизме правдивые документы? А попади запись о "проследовавших через Англию русских" к историку следующей цивилизации, веке в XXIII разбирающем жалкие остатки письмен предшественников? Ведь внесёт в свой учёный труд – и академика, глядишь, получит…"
Это подход исторической науки при работе с источниками. А психология? Анекдот.
Идет третья мировая война. По кабинету в бункере нервно ходит из угла в угол Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачёв М.С. Только что пришёл ультиматум от президента США Рональда Рейгана с требованием безоговорочной капитуляции, в противном случае американцы выпустят по Союзу оставшиеся последние у них двенадцать баллистических межконтинентальных ядерных ракет. Резервов нет. Что делать? Раздаётся звонок по прямой связи. Звонит министр обороны Язов.
- Михаил Сергеевич. Тут у нас лейтенант связи Сидоров напился на боевом посту, сволочь. Из-за этого подлеца мы не выпустили по Штатам сорок "Тополей", но мы исправим положение, а его сегодня же под трибунал…
- Отставить! жарко выдохнул в трубку генсек. Во-первых, не лейтенант Сидоров, а генерал-лейтенант Сидоров! А во-вторых, пока такие люди у нас есть, Советский Союз стоя стоит и будет стоять!
Если кому-то не смешно, то я скажу, что история ПРАВДА!!! И доказать мне это поможет книга историка Троицкого "1812 год". В 1812 году во время Отечественной войны, сразу после объединения 1 и 2-й русских армий в Смоленске было принято решение наступать на Наполеона, благо он чего-то застрял в Витебске на две недели. И армия пошла на северо-запад к Витебску. Но Наполеона не зря боялись, потому, что в это же время с юго-запада к Смоленску, где их не ждали, устремились французские войска, собираясь отрезать русскую армию от её баз, окружить и уничтожить. Отряд Неверовского, развёрнутый на юго-западном направлении не ожидал нападения и в первом же столкновении потерял всю артиллерию, французы выгнали русскую пехоту в поле. Маршал Мюрат дал слово маршалу Нею, что закончит дело быстро, однако французов подвела их самонадеянность. То, что случилось дальше, называется обыкновенное русское чудо в трёх экземплярах, солдаты Неверовского выдержали сорок!!! кавалерийских атак и дошли таки до Смоленска. На чём чудо Љ 1 закончилось, ведь чудеса вещь не резиновая. Второе чудо сотворил принц Ольденбургский, командир первой гренадёрской дивизии корпуса Раевского, нажравшийся в ночь перед "наступлением" в усмерть. Пока штаб первой гренадёрской приводил своего комдива в чувство, первая гренадёрская, а из-за неё и вторая, то есть весь корпус задержались с выходом из Смоленска на пол дня!!! Именно это позволило вернуть корпус Раевского до того, как к нему подошли штурмующие колонны маршала Нея. Чудо Љ3 только подчёркивает, как была велика ставка в тот день, решалась судьба русской армии, всей кампании и судьба Бонапарта. Потерпев неудачу при попытке отрезать русскую армию в Смоленске, Наполеон бросил свои войска под командованием генерала Жерома, кандидата в маршалы ещё восточнее. А русский главнокомандующий Барклай де Толли, в свою очередь, вызвал к себе генерала Тучкова и сказал ему вещь не слыханную, ни до, ни после этого в царской армии.
- Голубчик, дорогой души мой человек, если вы не удержите эту позицию… я, падла, тебя расстреляю.
Подобная мотивировка произвела очень глубокое впечатление на Тучкова, и после не раз использовалась в Красной Армии. Наконец то, тогда, кажется под деревней Ожогино французы, а если ещё точнее вютембергцы получили хорошей сдачи. Генерал Тучков тяжелораненым попал в плен, а генерал Жером, так и не став маршалом, сошёл с ума. Если бы тогда из этой цепочки чудес выпал хотя бы принц Ольденбургский, не было бы ни Бородина, ни Лейпцига, ни Ватерлоо.
Человеческая фантазия нереализованный механизм действия, то есть то, что могло бы произойти.
То, что создаёт мифы, с головой выдаёт то, что нами движет, а главная задача психологии как раз отвечать на вопрос, то что нами движет. Определением ненормальностей пускай занимаются психиатры.
Глава 4.
Формула человека.
Второй по значению и бесполезности затраченных усилий философский вопрос – Познаваем ли этот мир? является продолжением истории про Иова. Однажды, будучи студентом, в целях самообразования, я взял почитать в библиотеке одну философскую книжку с дискуссией профи по этому вопросу. И был обескуражен, ничего не поняв, потому что единственными знакомыми словами в тексте оказались союзы и предлоги, всё остальное представляло собой самую жуткую разновидность профессионального языка. Вопрос – что первично, сознание или материя? гораздо более понятен и обсуждаем. И надеюсь, мне хоть немного удалось объяснить, что высшие истины основ мироздания, провозглашаемые нашими предшественниками, на деле оказались ничем иным, как болью, сомнением, борением человеческой души, психологией, а выдача их за истины – иллюзией. Но, что двигало деятелями развивавшими тему познания мира, я так до сих пор не понял, очевидно, корысть, погоня за самозначимостью. Чтобы ответить на вопрос, познаваем ли этот мир? какие знания даются нам изначально природой, какие приобретаются, надо обладать знаниями фундаментальной психологии, которой нет. Ну, раз нет Ньютона от психологии, в его роли попробую выступить я.
Формула человека, есть формула его разума. " И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел и открылись глаза для них обоих…". Чушь… полная.
Наиболее близко подошёл к разгадке формулы человека Зигмунд Фрейд, дав определение гипнозу. Это, когда гипнотизируемый идентифицирует себя с гипнотизёром или наоборот, неважно, вчувствуется, отождествляется. В современной трактовке сужается сознание (а может мозги?). Казалось, вот-вот и родится система, фундамент: гипноз – психология общения – "инфекция толпы". Ведь ни что-нибудь, а именно разгадка механизма общения, почему мы понимаем друг друга и есть краеугольный камень, фундамент психологии. Но не тут то было, всё дело испортил профессиональный язык, точнее стремление к наукизму. Представьте, появился учёный, которому удалось выявить очень интересное явление человеческой природы, честь ему и хвала; и вот он начинает давать определение явлению, оконтуривать его, задавать границы, пробовать на цвет и вкус. Определение – вчувствование, что то не очень подходит и он, вместо того чтобы дальше искать более точное определение, а оно, чёрт возьми, есть, раз уж слова, образные картинки, продукт работы нашего мозга, совершает совершенно непонятный манёвр, оверштаг капитана Врунгеля, поворот на 180 градусов, берёт латынь, мёртвый язык и запутывает всё дело окончательно. Ему что, страшно было показаться наивным? смешным? Сейчас мало кто вспомнит без словаря, что idintificare – означает отождествлять, в основном под этим понимают - опознавание, распознавание, то есть нечто совершенно другое. Основная проблема при работе со сложными понятиями и определениями состоит в том, что никто не любит проводить муторную и нудную экспертизу на достоверность их простых составляющих. Проще отчебучить, чего-нибудь этакое, глобально-индефферентное. При этом получается все то, что есть в этом действительно ценного, истинного, служит достоверности лжи, которая ложится камнем на дороге и опровергнуть ее весьма сложно. А чем сложнее понятие, тем более оно зависит от своих составляющих. Жить не по лжи очень трудно, привет Солженицыну.
Фрейд не смог определить суть явления, с которым столкнулся. В этой ситуации вопрос терминологии вторичен, он как бы подчёркивает, фиксирует, то что произошло. Не буду загружать читателей черновыми выкладками и хвалебными тирадами, о том как хорошо здесь сработали мои методы оконтуривания и моделирования, да они работают, но перейдём сразу к результату. Главный вопрос состоит в том, как получается информация нашим мозгом и как она обрабатывается? Вот допустим: зима, гололёд, впереди вас поскальзывается человек и больно ударяет колено. По Фрейду получается так: происходит почти моментальный анализ происшедшего, мы как бы вспоминаем себя в аналогичной ситуации, а значит, вчувствуемся, отождествляемся; пример грубоватый, но точный. Правда возникает вопрос, нам что больше делать нечего, как отождествляться и вчувствоваться? Ну, упал себе, ну и пусть валяется. Но оказывается в человеческой природе есть удивительный парадокс, чтобы любить, ненавидеть, подражать и презирать человеку нужен, просто необходим, другой человек, а не стена. В экстремальной психологии достаточно хорошо описано воздействие одиночества, любой, повторяю, любой человек в условиях полной изоляции от других людей, отсутствия живого общения, распадается, как личность, распадается его разум. Любя и ненавидя, мы крепко накрепко привязаны друг к другу, хотим этого или нет. Однажды Лазарев С.Н. высказал следующую (честное слово последний раз его цитирую), что человек зацепленный за любовь к людям, ставящий её выше Бога, наказывается презрением людей, которых любит, или сам становиться сексуальным маньяком, начинает пожирать объект страсти. Последователи Лазарева, как то обвинили меня в безнадёжной отсталости, а интересно, в каких потёмках блуждает он?
Я не спорю, все есть, все работает и отождествление и вчуствование, и идентификация, но это определения работы более совершенного, с элементами анализа, воли, мозга, наша же задача проникнуть дальше в прошлое эволюции разума, найти то что их запускает. А оно есть, ту систему, что начала выстраиваться у Фрейда и развалилась из-за отсутствия главного связующего элемента, можно достроить. Что является противоположностью гипноза и восприимчивости? Противоположностью гипноза и восприимчивости в человеческой природе является болезнь под названием аутизм, почти полное отсутствие эмоциональной связи с другими людьми, крайняя форма психологического отчуждения. Вот вам альфа и омега, начало и конец одной из шкал отыскиваемого нами клада. Что является антиподом “инфекции толпы”, движущей силы уличных беспорядков, вакханалий рок концертов и митингов? Одиночество. Вот вторая шкала и у нас появилось искомое пересечение.
20 февраля 1990 года мне удалось, повезло, сделать важнейшее научное открытие в области психологии. Ни сколько, не преувеличиваю, оно стоит десяти теорем Ферма, а что касается скромности, можно еще десять лет комплектовать перед дядями в мантиях, со степенями, от этого ни кому, не жарко не холодно.
Это явление я назвал – эффект отражения или живое зеркало. Есть изначальный набор знаний, который заложен в нас природой, генетически, то чему не надо учить, оно вмонтировано в нас с момента рождения. Мимическое выражение счастья: внешние уголки губ приподняты и обычно отведены назад, глаза спокойные. Это правда!!! Что такое счастье до сих пор не разобрались философы и поэты, слов не хватает и воображения, но внутреннее знание этого состояния и как следствие его мимическое выражение лица заложено в каждом из нас. Эффект отражения, это когда мы ощущаем, чувствуем от того, что ощущает, чувствует другой человек: 50% (в гипнотическом состоянии), далее по нисходящей, в зависимости от чувствительности, 10%, 0,1% или 0,001%, отражая его состояние. Именно, мы не вчувствуемся, а отражаем.
Это база, основа, начало, первоязык всех наших последующих, уже приобретенных знаний. Если у вас есть зрение и вы не дальтоник, то это будет умение различать цвета. Вода мокрая, трава зеленая, солнце яркое, это изначальные ощущения. Попробуйте разговаривать с больным коньюктивитом глядя глаза в глаза, через какое время начнут слезиться уже ваши глаза? Тоже самое происходит в нашей психике при взаимодействии двух людей, как я уже рассказывал, во время гололеда. Нет ни памяти, ни рассуждений, ни анализа, ни вчувствования, есть только боль и ее отражение, мы чувствуем боль хоть она и не наша, как короткий импульс. Хочу-хочу, хочу, не хочу просто невозможно, это данность, приказ. Пример тому и доказательство, как заразны икота, зевота, паника, смех. Наше сознание может заполняться, фиксировать только очень сильные, либо продолжительные по времени отражения, таково его свойство, все остальное, подавляющее число, остается в подсознании скрытое толщей прочих действий. Но как бы это не происходило, эффект отражения запускает механизм идентификации и анализа и далее уже в силу предрасположения, воспитания и испорченности мы начинаем делиться на альтруистов , садистов или надсмешников. Механизм “живого зеркала” выглядит следующим образом:
1.В варианте Фрейда практически отсутствует какая-либо схема, имеется только анализатор, который вчувствуется, отождествляется, раскладывая по полочкам информацию, что туманно и маловразумительно. Определение вчувствование(чувствовать, сочувствовать) подразумевает, как процесс, обращение к прежнему опыту, приобретенным знаниям, памяти. Фрейд взял то, что лежало на поверхности, но если мы придерживаемся эволюционного пути развития разума, следует признать, что несколько миллионов лет назад этого не было. Прежде чем появилась память, у нее должна была появиться первооснова.
2. Дальнейшим развитием Фрейда является компьютерная схема, то есть мы уже начинаем рисовать алгоритм программы, точнее только её начало, верхушку: пуск – ввод данных, а далее идёт собственно программа, она может быть сколько угодно сложной. При этом появляется одна отличительная особенность, к анализатору, программе протягивается условная чёрточка ввода, можно даже представить её в виде информационного кабеля. Но что хорошо для машины, не приемлемо для живого существа, то, что получилось – это схема аутизма, болезни. Больные подобным психическим расстройством могут быть неплохими математиками, во всём остальном являясь людьми ущербными.
3. То что человек является открытой системой, первыми сказали физики, что никак не скажешь в настоящее время о компьютерной программе. Мозг живого существа, это прежде всего сотни и сотни вводов информации и их количество у человека должно соответствовать анатомическому строению, количеству нервных окончаний.