Le Parlement Européen: Surnational ou Pannational?
De la démocratie à l'iricratie
À cette époque de début d'unification de différents Etats et de problèmes globaux d'écologie, pauvreté, terrorisme international, un nouveau concept politique, basé sur une théorie d'évolution plus profonde et efficace, est nécessaire à l'humanité qui vit au siècle de l'arme nucléaire. Aujourd'hui la coordination des intérêts dans les parlements et dans les autres organes législatifs doit se faire sur une base beaucoup plus ouverte aux innovations. Il est nécessaire de créer des relations intergouvernementales justes. Le temps de la justice déclarative est passé. Aujourd'hui l'injustice n'est pas àvаntageuse, elle est trop dangereuse. La mondialisation et les événements du 11 septembre 2001 doivent inspirer des changements essentiels aux systèmes politiques dans notre civilisation en crise.
L'humanité au cours de son évolution, à développé les forces créatrices, mais aussi destructrices de l'homme. Maintenant nous avons la tâche presque insoluble et utopique - de nous passer de la guerre comme moyen de la résolution des problèmes actuels. Autrement dit, aujourd'hui nous n'avons pas besoin du soi-disant " Monde Romain" traditionnel, il nous faut un "Monde Biblique" éternel. Sinon l'humanité est condamnée. À l'aide des anciennes approches, atteindre la stabilité du monde est tout à fait impossible.
Au vieux slogan de vieille date "Vive la Liberté!" nous en substituons un autre slogan, correspondant parfaitement à la vie "Vive l'Interdépendance! Le slogan "Vive la Liberté!" est apparu, quand la civilisation était en voie du développement. À cette époque, les Etats (à partir des temps préhistoriques jusqu' à la fin du XX-ème siècle) assuraient leur développement à l'aide de l'élargissement, et de la mainmise sur des territoires de plus en plus grands, de leurs ressources, leurs marchés, à l'aide aussi de l'esclavage des peuples et de l'exploitation de ressources naturelles et humaines.
Cette tâche importante est tout à fait réalisable. Les guerres et les révolutions ne sont pas du tout imminentes, comme presque tous en sont persuadés maintenant. Les guerres et les révolutions sont révélatrices du fait que la civilisation, dans son développement se trouve encore au stade primitif, et qu'on n'a pas encore élaboré des mécanismes de tampon, en mesure suffisante. L'évolution - la révolution, l'évolution - la révolution et ainsi de suite jusqu' à l'infini, nous apprennent les théories du développement. Mais ca c'est discutable. En fonction du développement, la civilisation, comme organisme indépendant, deviendra de plus en plus flexible et de plus en plus capable de se développer par la voie évolutionniste.
La démocratie comme modèle, créé par les anciens Grecs, ne propose aucun mécanisme réel et efficace, permettant le regroupement des Etats (et aujourd'hui cela est vivement reccomande): elle à tout à fait vieilli et ne répond aucunement aux intérêts de notre planète avec ses milliards d'individus. La démocratie comme type de la société à épuisé tout son dynamisme, tous ses ressources pour son développement et pour son propre fonctionnement. Se développer au moyen de la redistribution des droits, en passant du système d'Etat unitaire à celui de fédération aussi fermée et monocentrique n'est plus possible. Les Etats dans ce cas, surtout ceux qui sont multinationaux et multiconfessionnaux - comme par exemple, l'ancienne URSS, la Russie d'aujourd'hui ou l'Inde - commenceront simplement à s'autodétruire. Aujourd'hui les valeures démocratiques sont davantage assurées par le pouvoir législatif, que par le pouvoir exécutif.
Sur base de la méthode Svetonique, élaborée par notre équipe dans le cadre de son nouveau paradigme scientifique polycentrique, nous tenterons de proposer les voies méthodologiques de la solution des problèmes actuels de l'humanité, liés à la résolution des conflits ethniques, aux relations Nord - Sud, à la famine, à l'écologie, au développement économique et de la prospérité, au désarmement nucléaire et, enfin, à la fin de toutes les guerres et de tous les conflits .
En tenant compte des conflits, nous tenterons de proposer à l'opinion publique, notre nouvelle approche du monde, grâce à une méthode moderne, efficace et réaliste. Pour le paradigme actuel monocentrique de la théorie politique et la pratique de la vision des procès du fonctionnement et l'évolution des systèmes sociaux, tous ces problèmes actuels sont insolubles. Si aujourd'hui nous ne procédons pas aux transformations globales de notre planète martyrisee, faisant toujours la guerre sous une forme ouverte ou latente, nous amènerons notre civilisation à l'impasse et sans doute, tôt ou tard, nous la perdrons définitivement.
Aujourd'hui le déficite idéologique profond, régnant à travers le monde est l'indicateur le plus précis de la crise de la politique actuelle. C'est l'indicateur de l'inconsistance des paradigmes traditionnels politiques, qui se trouvent tout à fait épuisés.
Ceux qui affirment, que le monde peut se passer de l'idéologie, se trompent. L'idéologie existera dans tous les cas - personne ne peut pas vivre sans une conception globale du monde. C'est son besoin primaire, proche du besoin de manger, de boire et de respirer. Aujourd'hui c'est la crise de l'idéologie, qui engendre ce que nous voyons partout. À travers de toute la planète on à crée des milliers des sectes, qui se développent.
Notre monde doit avoir des garanties fondées, fermes qu`il n `y aura plus de guerre mondiale. Selon la vision Svetonique des régularités du développement et de l'évolution des systèmes, nous présentons un type de société nouveau et ouvert, que nous appellerons dorénavant "Iricratique" (de grec Eirene - la paix) (un néologisme inventé par l'auteur du présent article), qui à été élaboré par notre équipe. À la base de cette théorie nous trouverons une nouvelle vision de l'évolution des grands systèmes développés et fort complexes. L'un des projets du système est notre civilisation.
À la différence du système démocratique, basé sur la gestion des Etats et les types d'organisation unitaires, fédératifs qui sont dès le début conflictuels, fermés et monocentriques, le type Iricratique est plus moderne, plus dynamique et flexible, plus efficace et beaucoup plus humain et juste. Une de ses caractéristiques principales consiste en ce qu'il est principalement anticonflictuel. Le système Iricratique se fonde sur le nouveau système des relations Siruchatiques ouvertes et polycentriques (le système Siruchatique - un néologisme inventé par l'auteur du présent article). On parle et on écrit beaucoup au sujet de la société ouverte, sur sa nécessité, mais personne n'a créé un système réel et efficace à structures harmonieuses, ne l'a pas proposé, jusqu'a présent. Il est nécessaire de comprendre que la justice est équivalente à la notion d'efficacité et de perfection. L'incompréhension de cette évidance est la raison de nombreuses offenses, de querelles, les conflits de toutes sortes et même de guerres.
La structure conflictuelle, fermée, monocentrique, avec la subordination directe des liaisons intérieures du système des relations unitaires, fédératives limite d'efficacité du modèle démocratique sur le droit forcé - le Droit de la majorité, qui est en réalité le Droit du plus fort et se réduit à un système autocratique. Le système démocratique des sociétés, comme la conception du pouvoir du peuple, convient aux petits Etats mononationaux de l'Ouest et ne fonctionne pas dans les très grand pays de l'Est et du Sud, au sens géographique, économique et réligieux. Dans des nations, de caractère hétérogène, comme en Russie, l'ancienne URSS, ainsi qu'en Inde, en Chine, et maintenant donc à l'Union Européenne le droit de la majorité est celui de la nation la plus forte. Et c'est pour cela que le séparatisme apparait. Cela amène toujours à la désagrégation de tous ces grands systèmes. À cause de son fonctionnement monocentrique, le mécanisme de la démocratie lèse les droits de toutes les petites nations.
Les types d'activité humaine de la majorité et de la minorité dans de grands pays religieusement, économiquement et géographiquement hétérogènes se distinguent de ceux des petits pays homogènes. Cela engendre tôt ou tard des conflits destructifs entre différentes ethnies, religions et des guerres à l'intérieur de ces pays-géants, déstabilises et détruits par les tendances séparatistes, condamnes à la misère, à la militarisation, obliges à chercher issue dans le totalitarisme. Autrement dit, de tels systèmes ne peuvent en principe exister en raison de la violence permanante, à laquelles ils sont condamnés..
D'ailleurs, la démocratie - même pour la nation la plus grande du pays - ne peut être le pouvoir de tout un peuple, (comme, par exemple, en Russie) si ce peuple est établi sur un grand espace, et, de ce fait, manifeste son hétérogénéité. Quel est le fonctionnement du pouvoir national, si une partie du peuple peut dicter sa volonté à bon nombre de personnes extérieures? En effet, il suffit au parlement d'obtenir une voix de plus, et voilа acquise la victoire de "la démocratie".
Le système proposé peut paratre trop inhabituel, trop radical, presque révolutionnaire. Mais si on y réfléchit on comprend, que la solution des problèmes globaux de notre génération, doit être inhabituelle et presque révolutionnaire, dès son origine. En effet, toutes les anciennes méthodes mille fois testées n'ont en rien réglé les conflicts, montrant leur inéfficacité. Les guerres continuent à rester présentes dans la vie de notre société. C'est pourquoi nous avons tenté de trouver la résolution de ce problème sur base de nouveaux principes. En réalité, nous ne proposons pas une autre méthode, mais un autre paradigme.
Dans le nouveau système de relations, ouvert et Siruchatique, on fondera la société Iricratique, selon laquelle les Parlements - en commençant par les Organisations Internationales, régionales et politiques comme le Parlement européen jusqu'aux Conseils de District - échangeront des députés, selon un contrat (chacun à son niveau).
Les Parlements des Etats deviendront ainsi ouverts : on formera de nouvelles Chambres Horizontales, on y présentera les députés de tous les autres Etats de la région.
Dans les organes législatifs de tous les pays seront présentés les députés des Etats voisins.
Ainsi, les Provinces, les Etats, les Républiques, les Districts Fédératifs, les Royaumes etc. à l'intérieur de chaque état, ayant échangé, formeront dans la structure des Parlements les mêmes Chambres Horizontales. On présentera les députés des Provinces, des Etats, des Républiques, des Districts Fédératifs et des Royaumes d'un seul pays donné. Toutes les formations nationales ou territoriales du pays échangeront aussi des députés avec les Provinces, les Etats, les Républiques et les pays voisins, s'ils ont des frontières communes. Il faut souligner que les députés de chacun de ces pays ouvert seront présentés, à leur tour, aux Parlements des pays membres selon le contrat Siruchatique, ces pays deviendront de ce fait non pas démocratiques, mais des Etats Iricratiques, fondés sur les plus modernes principes.
Les Regions autonomes, les Républiques, les Districts Fédératifs, les Etats, les Provinces, les Royaumes etc., selon la ligne verticale des relations, doivent s'unir, en formant l'integrité à la base de la Chambre Universelle. Dans ce cas, il y à une subordination inverse des relations hiérarchiques de tous les sujets (attention : cela ne touche pas le système au total, mais seulement ses parties isolées!).
La Chambre Universelle, à la différence du Parlement traditionnel, ne sera plus un organisme National, mais International, puisqu'elle sera à l'intérieur de ces Etats ouverts seulement comme partie, liée directement à ces assemblées "inférieures".
Dans le système des relations Siruchatiques chaque Parlement se produira sous deux formes différentes. Il sera, d'une part, le Parlement, ayant le pouvoir de décision (ou de possession), directement pour des organes législatifs supérieurs (ici nous voyons la loi Siruchatique de la subordination inverse des sous-systèmes liés directement au système), et, d'autre part, la Chambre, comme organe intérieur, relié directement aux organes législatifs inférieurs. C'est-а-dire un organe supérieur ne fait qu'une seule partie dans les organes subordonnés, et pas comme maintenant, quand un organe inférieur est la partie de celui de supérieur.
Il est souhaitable de commencer l'échange de députés. Alors, que les reformes politiques peuvent être entérinées pour la Chambre Municipale Primaire - 55%, la Chambre Horizontale - 30%, et la Chambre Verticale - 15% des voix de député.
Dans la nouvelle Europe Siruchatique les Etats devront échanger leurs députés dans le cadre des structures Siruchatiques des Parlements Nationaux ouverts. Ainsi, dans les Parlements de chaque pays on présentera, outre les députés nationaux - 55%, mais aussi les députés de des autres Etats européens, selon l'horizontale - 30%, et de députés de la Chambre de l'Europe - 15% des voix selon la verticale.
Par exemple, la France pourrait inviter 3 représentants de chaque pays voisin de l'Union Européen, comme l'Allemagne, l'Italie, la Grande-Bretagne, l'Espagne et la Belgique et la Suisse pour prendre part à son Parlement National à titre de député (selon la ligne horizontale).
Après un certain temps, de la même manière, il faut inviter trois représentants de tous les autres pays de l'Union Européenne en fonction de la dynamique des conditions du développement du Parlement français.
Cela à du sens d'inviter dans un parlement ouvert au moins un représentant des plus grandes communautés des différentes minorités avec des droits de député.
Nous croyons, qu'il serait rationnel (en suivant le système des relations verticales, qui est à deux niveaux plus progressif) d'inviter au moins 5 représentants de l'ONU à faire part du Parlement français à titre de député, ce qui donnerait à la France un statut authentique.
La France ou n'importe quel pays développé au monde, qui adoptera ces reformes, de ce fait, deviendra historiquement le premier à fonder ses relations sur le paix et la prospérité de la population.
Cependant, nous sommes d'avis, que le premier pays au monde, qui peut commencer à réaliser les réformes géopolitiques proposées, c'est probablement la Belgique. En effet, la Belgique à des problèmes intérieurs entre Flamands et Vallons. Elle est spécifiquement plus prédisposée à de telles réformes globales, puisque sa capitale Bruxelles est en réalité la capitale de l'Europe. La Belgique pourrait, en effet, - même maintenant et seulement de son coté - inviter au moins 5 députés d'abord des pays voisins de l'Union Européenne - l'Allemagne, la France, les Pays-Bas et Luxembourg; à fin de pariciper à son Parlement National (selon l'horizontale). Et puis, elle ferait de même avec tous les autres pays de l'Union Européenne. Quant à la verticale, 10 députés feront partie directement du Parlement Européen (dans ce cas de la Chambre de l'Europe).
En promouvant un modèle de prospérité complexe, comme l'Europe, à la fois grand et hétérogène, nous proposons automatiquement le modèle de prospérité et du paix pour toute la planète.
Le rôle de messie de la Nouvelle Europe dans le monde lui est prescrit des le début - la nature planétaire de la mission s'impose. Messianisme, c'est l'objectif essentiel, le devoir de l'Europe, auquel prétendent en effet les Etat-Unis, avec le fameux programme du Nouvel Ordre Mondial. La nouvelle Europe avec la Russie, en vertu de son expérience, de sa maturité et de la longue évolution de la création de ses idéaux actuels, des valeurs humanitaires, selon lesquelles vit aujourd'hui la société la plus développée du monde, est obligée de regarder le monde d'une manière novatrice. Malheureusement, en matière de vision du futur planétaire, les Etat-Unis, excepté les tomahawks et les bombardements, n'ont rien pu proposer quelque chose précieux au monde entier jusqu'au présent.
Il est possible de chercher la notion de la spécificité pratique de la formation d'une nouvelle Europe unie, avant tout, et particulièrement selon une approche universelle. Nous devons comprendre, que l'Europe - comme la Russie - constitue un système hétérogène et développé. Donc, la voie de la formation de la CE, comme celle de la Russie est à chercher dans le sens de la spécificité de la gestion et de l'organisation d'un système hétérogène et développé. Il faut dire que, actuellement, dans les études scientifiques prévalent essentiellement les approches psychologiques ou historiques ou purement économiques. Hélas!
Cette gestion effective de grands systèmes repose, avant tout, sur une grande liberté intérieure et sur des relations plus flexibles. Cela ne peut être assure par le modèle de société actuelle, presque hermétiquement fermé, fondé entièrement sur le principe vertical de la gestion et donc monocentrique. Ce système de relations hermétiques et monocentriques est utile seulement pour la gestion des sociétés industrielles, petites et homogènes.
Donner plus de liberté signifie lacher les liaisons verticales, mais en l'absence complète de liaisons horizontales dans le système de relations actuel et hermétique, soit unitaire ou fédératif, il est tout à fait impossible de conserver la verticale. Ce système pourrait se détruire immédiatement avec toutes les conséquences catastrophiques possibles.
Dans le système Siruchatique ouvert ce sont les avantages de la puissance des grandes Unions, ainsi que ceux de la mobilité des petits Etats comme l'Autriche, la Suisse, et Singapour, qui se marient sans aucune contradiction.
Le model démocratique traditionnel, fermé, monocentrique et rigide, basé sur des relations unitaires, fédératives, n'est pas fait pour des pays comme la Russie, la Chine, l'Inde, etc., et maintenant pour l'Europe Unie. Le modèle de la démocratie très étroit, détruit (et continuera à détruire) la Russie et l'Inde. Un jour il détruira l'Union Européenne, et compromettra l'idée du regroupement pour toute notre civilisation et cela pour de longues années. Cette idée conduira l'opinion publique à l`idee ue le regroupement des Peuples et des Etats est extrêmement dangereux et qu'il est impossible, en principe, de faire tout ce qu'il faut, même sur une base volontaire.
L'Europe Unie à besoin d'un système ouvert, Iricratique, bien flexible, polycentrique, hiérarchiquement organisé avec des liens développés. C'est un modèle polycentrique, sur lequel doivent se développer les grandes formations politiques, qui en ont vivement besoin aujourd'hui, afin d'affermir la corrélation et l'interdépendance des Etats. Cela ne peut pas être assure par les modèles monocentriques actuels, et passés.
L'Europe peut rester l'Europe et peut avoir des perspectives d'avenir, seulement en étant l'Empire de la Liberté et son garant.
Sur la base du système ouvert, Siruchatique, supérieur, au niveau des Etats - par exemple, le Grande-Bretagne - l'Angleterre, l'Ecosse, l'Irlande du Nord et le pays de Galles doivent échanger leurs députés, selon "le Grand Contrat Siruchatique", donc former la Chambre Horizontale dans les structures des Parlements locaux augmente des 15% de voix de la Grande-Bretagne. Ainsi, la Grande-Bretagne sera unifiée non par le type actuel de corrélations, assez rigide, mais par les contacts horizontaux doux, libres et égaux en droits.
Donc, dans l'Assemblée anglaise, par exemple, siégeront selon l'horizontale (excepté les députés locaux ayant obtenu 55% des voix) quelques députés écossais, gallois, nord-irlandais, ainsi que (selon la verticale) quelques députés anglais de la Grande-Bretagne, comme les représentants non du Parlement de la Grande-Bretagne, mais de la Chambre Universelle de la Grande-Bretagne (15%). De la même façon, les députés anglais protégeront les intérêts de leur pays dans les Parlements écossais, gallois, nord-irlandais, ils disposerait de environ 5% des voix.
Le système ouvert des relations, présenté ici aidera à trouver la solution aux problèmes intérieurs actuels dans la plupart des pays, l'Europe y compris. Par exemple, en Belgique - les problèmes entre les Flamands et Wallons, en Espagne - avec le peuple basques, en France - avec les Corses, au Canada - entre les Anglophones et les Francophones, en Grande-Bretagne - avec les Irlandais du Nord, en Italie - entre le Nord et Sud ...
Il faut dire que ces Chambres Universelles ouvertes en disposant maintenant de la majorité (55% des voix) auront le droit de peser dans les questions de la société en partageant avec chaque représentant de l'Union Européenne (siégeant à sa Chambre Horizontale) les questions communes extérieures de la société européenne. Dans ce cas quelques Parlements européens se formeront (d'après le nombre des pays de l'Union Européenne) - et chaque pays aura la majorité des voix (55%). Le mécanisme polycentrique de la prise de décisions se manifestera avant tout dans ce nouveau modèle de relations politiques. C'est-а-dire, le soi-disant "étranger" dans un parlement ne participera pas aux décisions des problèmes intérieurs, mais aux décisions des problèmes extérieurs.
Dans le plan polycentrique intérieur, le mécanisme de la prise de décisions donne la possibilité unique et le droit d'accepter les programmes importants, notamment ceux spécifiques (soit ethniques, géographiques ou économiques) aux intérêts de tous les sujets administratifs et politiques de cet Etat à tous les niveaux (les Provinces, les Districts, les Républiques, les Royaumes, les Comtés, les Régions etc.).
Par exemple, le Parlement allemand ne sera compétent qu'en présent des députés de tous les pays de l'Union Européenne (selon l'horizontale) et avec les députés de l'ONU (selon la verticale) pour régler les questions de la coexistence européenne, en Chambre Universelle pour ses teritoires fédéraux (avec la participation de 15% des voix).
Les députés étrangers peuvent même ne pas participer aux décisions relatives aux problèmes purement intérieurs. Ils ne participeront qu'aux décisions des problèmes européens extérieurs, qui les concernent en effet, comme membres de l'Union Européenne. Les étrangers pourraient aussi participer aus décisions de ce pays de caractère purement universel (par exemple, des problèmes écologiques).
Au début du XXI siècle l'évolution de la société, fondée sur les principes de relations Iricratiques et Siruchatiques, amènera inévitablement l'Union Européenne, l'Organisation des Etats africains, la South American Community of Nations, la Ligue des Etats Arabes et la CEI, selon "le Grand Contrat Siruchatique" à échanger leurs députés. Ainsi, dans le cadre de ces Parlements Régionaux, ouverts, on formera des Chambres Interrégionales. Dans ces Chambres on présentera les députés de toutes les autres régions de la planète, ainsi que les députés de l'ONU (selon la verticale).
Ainsi, non seulement les députés européens, siégeront au Parlement Européen Ouvert, mais aussi les députés asiatiques, africains, latine-américains, russes (selon l'horizontale) - et, de l'ONU (selon la verticale).
Mais c'est un processus qui n'est pas du tout unilatéral. À son tour, ce sont les députés de la CE qui auront le droit de siéger dans les Parlements de l'Union Européenne, de l'Organisation des Etats Africaines, de la South American Community of Nations, de la Ligue des Etats Arabes et de la CEI.
Selon le paradigme vertical le Parlement Européen doit être transformé en Chambre européenne, qui sera la Chambre Universelle de tous les pays de l'Union Européenne, octroyant le droit de vote non forcé et civilisé. Le Parlement européen doit devenir International non seulement à l'échelle de l'Europe, mais à celui du monde entier.
Dans la perspective d'un changement important du statut de l'ONU, celui-ci se transformera non pas en Parlement Universel, selon le paradigme de la mentalité politique étroite, mais en une Chambre Universelle Internationale.
L'ONU sera la Chambre Universelle Planétaire de toutes les Chambres Ouvertes Régionales (comme l'Union Européenne, l'Organisation des Etats Africains, la South American Community of Nations, la Ligue Arabe, la CEI) avec 15 % des places réservées. Ainsi, comme déjà indique, par exemple, dans l'Eurochambre (selon l'horizontale) siégeront des députés non seulement d'Asie, de l'Afrique et l'Amérique latine, mais aussi les députés de l'ONU (selon la verticale), autrement dit, de la Chambre Universelle. Ils protégeront les intérêts de tout le monde, leur integrité au sens du Parlement européen, ou, par exemple, au sens de la Ligue des Etats Arabes,
Mais par la suite en fonction du développement du procès sur la politique proposée et du renforcement de la confiance on pourra passer un modèle de relations à deux niveaux. Dans ce cas, les députés de l'ONU siégeront non seulement dans les organisations globales comme le Parlement Européen, mais aussi dans les Etats membres, avec le droit de 5 % des voix dans les Parlements en France, en Allemagne, en Belgique ...
Après avoir été transformée en Chambre Universelle Planétaire, l'ONU doit se composer de deux Chambres. Dans une des Chambres, on présentera les députés des Etats, et dans l'autre, - les députés des Organismes politiques régionaux, parmi lesquels l'Union Européenne, l'Organisation des Etats Africains, la South American Community of Nations, la Ligue des Etats Arabes, et la CEI.
Dans cette nouvelle ONU réformée, le droit de veto, dans ce cas sera le fait de ces organisations politiques régionales : l'Union Européenne, l'Organisation des Etats Africaines, la South American Community of Nations , la Ligue des Etats Arabes et la CEI.
Dans ce système ouvert polycentrique tous les organes législatifs des pays et des régions n'auront plus de relations rigides posées sur "la souveraineté sauvage" et un patriotisme fermé. Ils n'exerceront plus aucun droit sur la majorité absolue. Mais ils exerceront la Grande "souveraineté Siruchatique" civilisée, ouverte et polycentrique, qui ne propose que le droit de la majorité civilisée - la majorité de 55% des voix.
La méthode Svetonique permet de trouver la solution au problème des conflits entre différents peuples ethniques et, effectivement, de résoudre ces conflits, qui sont presque insolubles par les méthodes actuelles.
Pour ce système de relations plastique et polycentrique, la tension tectonique des facteurs conflictuels du système monocentrique fermé et rigide - par exemple en Irlande du Nord, au Karabakh, en Abkhazie, au Cachemire; -peut facilement se trancformer en paix, en adoptant le statut Siruchatique ouvert, au lieu de conserver le statut autonome et fédératif.
Le statut Siruchatique, à la différence d'autres, à savoir fédératif, autonome ou autre, règle la question principale : à quel Etat appartient le territoire discuté. Pour éviter le danger de "la tension tectonique" avec les Etats voisins et les territoires, et la menace de grave conflit et pour augmenter l'efficacité de sa situation sociale, Israël, Cachemire, Tibet, Taiwan, Québec, Irlande du Nord, Tchétchénie, Abkhazie... doivent peu à peu passer au modèle de Siruchatique ouvert de relations, entre les premiers Etats.
Il est nécessaire d'adopter le statut Siruchatique pour les peuples qui sont en guerre et instaurer le PARLEMENT OUVERT. Avant tout, il leur est nécessaire d'inviter au moins quelques députés des Etats et des territoires voisins (selon l'horizontale) et des députés de cet état ou de l'Union des Etats (selon la verticale).
Dans des situations difficiles et conflictuelles, on peut inviter des députés d'un autre Etat à temoigner au parlement du pays (selon la verticale). Cela diffère de la méthode actuelle relative à la construction des relations politiques et administratives, monocentriques et fermées. L`interdependance des systèmes dans le modèle ouvert des Etats est tout à fait intéressante, car polycentrique.
Un système vertical non conflictuel donnerait le droit de la participation à la prise des décisions, et le droit à un nombre limité de places de député. Et non comme nous le voyons aujourd'hui: le droit indivisible, et dans la plupart des cas - le droit de la décision à la majorité absolue , disons, le droit zoologique, qui règne à présent.
Dans le système Siruchatique de relations, qui est ouvert et polycentrique, on rassemblera une large base autour de compromis, ce qui manque cruellement à toutes les parties en conflit.
Dans le model Siruchatique, c'est la structure politique inférieure qui insère dans sa composition la structure politique supérieure. Par exemple, la Crimée pourrait accepter dans sa composition, la Russie, ainsi que l'Ukraine. Ou bien, selon la méthode proposée, on pourrait résoudre définitivement le conflit du Proche-Orient et dans ce cas, personne ne se sentirait perdant. Pour Israël, il serait rationnel d'inviter au moins 5 députés des pays voisins arabes : le Liban, la Jordanie, la Syrie, l'Egypte, la Palestine et l'Arabie Saoudite (selon l'horizontale) à faire partie de son Parlement. Avant tout, Israël serait intégré à son entourage et ne mènerait pas la lutte contre tous ces pays, comme nous le constatons maintenant. Et sans doute, leurs peuples auraient le droit de vivre en paix.
La niche politique juridique n'est pas encore occupée. Elle appartient au statut Siruchatique, qui à été cherchée par tous les analystes et les investigateurs du monde durant des centaines d'années. C'est le Milieu d'Or entre le droit des nations pour la souveraineté (surtout le droit proprement déclaratif), et le droit des Etats pour l'intégrité territoriale, le droit pour l'inaltérabilité de leurs frontières. Et enfin, le système Siruchatique permettra de résoudre la contradiction, entre ces deux positions.
En principe, le système Siruchatique ne contrevient pas aux normes du Droit International, ni aux accords et aux pactes, puisqu'elle n'était jamais prévue jusqu'aujourd'hui. Le système Siruchatique n'est aucunement décrit politiquement ni juridiquement en traites contraignants. Il peut déjà donner de très grandes possibilités pour la résolution des contradictions politiques accumulées. C'est vrai pour la plupart des Etats et la civilisation, entortillée par "l'immense toile d'araignée ", des pactes internationaux. Le système Siruchatique ferait cela sans violation des normes internationales, sans entrer en conflit avec ces normes (si, certes, on n'y trafiquerait pas, en arrachant de sa base philosophique, la méthode Svetonique).
Il nous semble que ce modele est appliquable par tous les pas des grands systèmes complexes : les formations publiques, les formations politiques, les partis (particulièrement, les partis "des verts"), les mouvements...
La théorie Iricratique sera comprise avant tout par les altermondialistes, les verts, les mouvements isolés, qui n'ont pas de programmes concrets aujourd'hui et les autres mouvements alternatifs, humanitaires ainsi que des partis. Cette théorie peut unifier et intensifier les efforts des ces mouvements mentionnés pour la paix dans le monde, pour le désarmement nucléaire etc. Enfin, elle leur donnera un contenu politique concret, des programmes minimum et maximum et un plan détaillé avec les objectifs à court et à longue terme.
Il est souhaitable de proposer le modèle Siruchatique des Parlements Ouverts aux organisations de jeunes. Il serait intéressant d'accepter le modèle Siruchatique comme base méthodologique des programmes d'étude pour les étudiants des instituts internationaux et pour des organisations de jeunesse. Nous croyons, que la conception de l'avenir politique de notre planète brièvement présenté ici et dans le cadre de programmes comme "la Transfiguration" (à fin de réformer l'Europe), et "la Stratégie de l'Union Iricratique" (pour les réformes du système global) est la mieux conçue, la plus effective, la plus humaine et qui offre plus de perspectives.
La question qui se pose est : Le Nouvel Ordre Mondial, proposé par les Etats Unis ou la Stratégie de l'Union Iricratique? Alors qui peut faire avancer l'Europe? C'est la question, à laquelle il nous faudra trouver une réponse rapidement, afin de définir notre avenir. Nous pensons que l'Iricratie est la réponse adequate aux problèmes globaux. l'Iricratie deviendra le nouveau choix politique de l'humanité - de l'humanité du XXI-ème siècle!
Bruxelles
Professeur de philosophie - Vrege Nikorosyan
E-mail: vrezho@gmail.com
Moscovskie Novosti. N29. 1989. Le Mandat du Depute - L'Etranger!
Novoe Vremia. N31. 1989. Le Parlement Sans Frontieres.
Tiroler Impuls. N1 .1990. Parlament one Grenzen.
Russkiy Kurrier. N19 .1991. Russie Federale ou Russie Liberale?
Nezavisimaya Gazeta. ?172. 2000. L'application NG Le Scenario. Si il y à Une Alternative à La Democratie?
Armianskiy Pereulok. ?1. 2000. La revue. Moscou. Un Nouvel Ordre