Аннотация: Философские проблемы или проблемы с философией
Я даже не хотел взяться за столь неподъёмную тему, но в состоянии между сном и бодрствованием ко мне, как всегда, запросто заявился Дьявол, и убедил меня в том, что терять мне, по сути, нечего в моём возрасте дожития и пообещал мне за это мероприятие в самое ближайшее время самое тёпленькое место в аду, причём в хорошей компании, сами понимаете в какой...
С приведением столь весомого для гражданина современной России аргумента в канун дня пожилого человека, что просто не патриотично для российских пенсионеров так долго жить и нагружать и без того тощий госбюджет своей пенсией.
***
А ещё и добавил к этому, что российской власти пенсионеры осточертели до такой степени, что она по договорённости с ним готова в ближайшем грядущем отправить их прямиком в ад (путём добровольной коллективной политкошерной эвтаназии, по которой, согласно православной традиции порицания самоубийц, их души отправятся в чёрный космос, то есть прямиком в ад).
Да и в самом деле, ведь для работы по размножению они не пригодны, а для голосования уже не нужны, поскольку не важно, как люди проголосуют, а важно, как подсчитают их голоса на свободных и демократических общенародных выборах!
Дьявол, он и есть Дьявол, так что едва ли кто-то с него сможет спросить по нашим законам за такие речи.
***
И хотя я прекрасно знаю о том, что Дьявол в конечном счёте всегда обманет, я согласился на это мероприятие, даже осознавая то, как это будет воспринято профессиональной философской общественностью.
В конце концов, я ведь не для неё пишу и не для тиктокеров, являющихся сопутствующим продуктом вымирания нашего населения. Для них я ничего, нигде и никогда не писал и писать не собираюсь, поскольку я элитарный писатель.
***
Как первый и последний не ангажированный российский философ, я просто обязан поднимать этот топик по всем канонам философии Гегеля, хотя я и считаю его просто жуликом от философии, написавшим всего лишь несколько путных страниц.
Так что начать мне придётся с разбирательства по существу с понятием профессиональные, столь же не определённым, как и все прочие понятия.
При этом выясняется, что в понятие профессиональные не обязательно заложен некий позитив. Например, профессиональные проститутки ничуть не лучше не только не профессиональных проституток, подрабатывающих на улице в обеденный перерыв, (именуемых во Франции мидинетками), но даже гораздо хуже бескорыстных давалок.
Профессионализм далеко не всегда означает высочайшее качество выполнения работы, но всегда означает ангажированность по определению.
(Ведь корнем понятия работы является слово раб. Хотя рабство тоже бывает разное. Например, призвание является добровольным рабством. Например, если человек призван Создателем к тому или иному служению, и он не отказался от такого дара Создателя, то кто же он есть в реале, как не добровольный раб?)
Разумеется, что качество выполнения порученной профессиональному киллеру работы, гораздо выше, чем качество работы, порученной непрофессионалу в таких многогрешных делах.
Однако опыт моего пребывания в сообществе тризовцев убедил меня в том, что, став ТРИЗ-профи, объективно они стали гораздо хуже, чем были до этого, причём, во всех отношениях, и как разработчики, и как люди.
На мой взгляд, они не лишились после перехода в ТРИЗ-профи дара призвания. Просто направленность дара их служения радикально изменилась уже потому, что Богу и Мамоне одновременно служить нельзя.
***
Далеко не все выдающиеся гиганты философской мысли были профессионалами в том смысле, что они получали за это зарплату из руки дающего и профессионально её отрабатывали.
Например, ни Сократ, ни Спиноза ничего не получали за свои философские труды. Сократ вообще не ходил на работу, а базарил на рынки с на редкость болтливыми греками, а Барух Спиноза зарабатывал себе на хлеб насущный шлифовкой оптических стёкол.
Стоит отметить, что Гегель был профессиональным преподавателем философии и потому профессиональным жуликом от философии, поскольку ничего путного не дал своим студентам за их кровные бабки.
Гораздо сложнее разобраться с вопросом о том, был ли в реале Шопенгауэр профессиональным философом и профессиональным преподавателем философии в берлинском университете.
По одним слухам он начал профессионально преподавать по причине финансовой катастрофы, во что я не верю, поскольку бабла у него хватало и он спустя четыре года после своего преподавания не умирал от голода, а вёл жизнь прилично обеспеченного бюргера.
А по другим слухам, он начал преподавать совсем по иным соображениям, чем поправка своего финансового положения. Ему просто захотелось расчистить авгиевы конюшни философии его времени. (Как, впрочем, и мне...)
***
Для получения хотя бы исходного представления о мере профессионализма философского сообщества вполне достаточно заглянуть в Википедию.
Там вам поведают о том, что философия - это нечто вроде особой формы знания или познания в качестве определения. Бог весть кто пишет такие статьи в Википедии, и чёрт знает кто их потом правит.
Ходят слухи о том, что это делают некие наёмные объездчики, нанятые на Украине. А что с них взять, если на Украине до сих пор числится единственным и неповторимым философом мирового масштаба некий Григорий Сковорода?
И какого уровня философского профессионализма следует ожидать от Википедии, если с самого начала статьи о философии очевидна попытка дать определение философии, что совершенно недопустимо по канонам философии Гегеля?
Я понимаю, что Википедия не самый лучший источник знания о философии... Так ведь и в других местах нечто подобное имеет место быть!
Далее, становится очевидным, что философам и нескольких тысяч лет маловато на то, чтобы прописать по уму хотя бы состав, структуру, функции и целевое назначения знания философии в системе Знания, о существовании которой философская академическая общественность до сих пор даже не подозревает.
Так что спорить об уровне её философского профессионализма всё равно, что спорить о породе дворняжки.
***
Но если истинные профессионалы философии не кучкуются в среде академической философской общественности, то где же их тогда по уму надлежит искать?
Там, где их даже судья с ищейкой не найдёт!
Например, по части такого раздела философии, как диалектическая логика, профессионалов по уму следует искать в тюрьме или на крайняк на питерской улице, где на стрелках и разборках профессиональное мастерство по этой части оттачивается лучше всего.
Об этом я уже не раз писал подробнее, так что повторяться здесь и сейчас про это я не буду.
А для тех, кто мне по дурости своей не верит, приведу лишь один доходчивый пример из свой многогрешной биографии.
***
Некий пишущий индивидуй, просто достал меня своими предложениями высказаться о качестве присланного мне материала.
Но во, первых этот материал был слишком объёмен для моего изучения, а во-вторых, его содержание не входило в круг моих интересов.
Я попытался отфутболить этого индивидуя к узким специалистам по проблематике его материалов. Бесполезно. В конце концов он предложил мне просто высказаться о природе власти.
На это предложение я ответил по уму, коротко и ясно. Власть - это необходимое зло. Но индивидуй настаивал на подробностях, примерах и большей наглядности.
Тогда я ответил ему наглядным примером, поведав о том, что во время одной из моих многих ходок за решётку мой сосед по шконке умудрился объяснить природу власти глухонемому первоходчику при помощи обыкновенной табуретки...
Между прочим, он не был профессиональным философом.
***
Поскольку проблематика профессиональных философов и современного удручающего состояния философии уже исчерпана, следует сказать пару слов о свободных философах.
Они бывают весьма разными, так что с каждым из них необходимо конкретное разбирательство по существу.
Например, встречаются выдающиеся деятели науки, желающие показать себя разносторонне развитыми и потому философствующими.
И что из этого выходит в реале? В реале даже комолой глуповской козе понятно, что свободными философами они при этом не стали, а стали всего лишь посмешищами.
***
Другой пример. Довольно долгое время я числился членом группы Ю.Л. Дюбенка "Свободная философия", где и публиковался.
Там было довольно много профессиональных философов, не оказавших на работу этой группы заметного влияния. Дело в том, что руководитель этой группы свёл её работу к изучению одной из глав "Капитала" Маркса.
Меня это удивило, поскольку Маркс не был философом, но я не мешал работе группы и даже помогал её руководителю в организационном плане, используя при этом имеющийся у меня опыт по части организационной структуры движения тризовцев.
Затем направление работы группы Ю.Л. Дюбенка резко изменилось. Дело в том, что её руководитель превратно понял идею Соловьёва о том, что якобы именно философия делает человека вполне человеком. Это и погубило группу "Свободная философия".
Мало иметь вывеску "Свободная философия" для того, чтобы иметь право именоваться свободным философом. (К этому вопросу мы ещё вернёмся потом.)
***
Существуют и такие философствующие личности, которых трудно заклассифицировать. Они могут иметь даже учёные степени по философии, харчеваться за счёт преподавания философии как профессиональные философы, но при этом фрондировать, не хуже свободных неангажированных философов.
Что я могу сказать об этом? Попытки одновременно служить двум господам рано или поздно кончаются плохо...
***
А теперь вернёмся к вопросу о праве именоваться свободным философом. Дело в том, что от свободного философа требуется гораздо больше, чем требуется от профессионального философа.
Профессиональный философ может быть лишён дара призвания и даже дара таланта. Для повседневной работы на его рабочем месте это вовсе не требуется. Для этого требуются совсем иные дарования, способствующие повышениям по службе и всему прилагающемуся к ней...
А для путёвого свободного философа эти дары Создателя необходимы. Иначе он просто не станет пахать как проклятый всю свою жизнь бесплатно, окружённый стеной непонимания при жизни, а бывает и так что сотни лет после смерти.
Было бы большой ошибкой думать, что ему нет нужды в получении тем или иным способом, включая самообразование, необходимого для его работы философского и прочего образования.
Именно такая ошибка загубила группу "Свободная философия", работавшую под предводительством Юрия Леонидовича Дюбенка, о себя и свободным философом, и вполне человеком в одном флаконе, а в реале бывшим плохо образованным человеком.