Вулло Леонид Иосифович: другие произведения.

Ключевые идеи "Невидимых миров..."

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Здесь изложены ключевые идеи трилогии "Невидимые миры..." в форме коротких статей. Кроме того здесь размещены так же научно- публицистические статьи о реалиях развития движения ТРИЗ в российских условиях после кончины основоположника ТРИЗ.


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   " ЖИВОЕ ЗНАНИЕ"
   (Ключевые идеи трилогии "Невидимые миры вселенной Знания")Трилогия "Невидимые миры вселенной Знания" давно уже написана, издана и выставлены в Интернете. Казалось бы, чего же ещё? Однако опыт живого общения с читателями показал, что для многих из них она недоступна в силу те6х или иных причин. Одних отпугивает её большой объём, других- математический аппарат, третьи- не имеют навыка чтения философских текстов. К тому же для многих физиков сама технология мышления, использованная автором, оказалась непреодолимой преградой для изучения трилогии. Не то, чтобы они никогда не читали философских трудов вообще. Разумеется, читали. Но они привыкли к раздельному питанию своих умов, сильно облегчающему процесс их "мыслеварения". А тут всё вперемешку, как в жизни...
   Поскольку известно, что "клиент всегда прав", то автор принял решение о выделении из текста трилогии её ключевых идей, краткого и доступного их изложения в мини- рефератах, хотя и лишенных чеканных формулировок оригинала, зато легче воспринимаемых умеренно просвещённой публикой, которая скоро вообще разучится читать...
   В результате всего этого и родилась эта книга. В качестве "довеска" для интеллектуалов-гуманитариев в нее были включены ранее изданные "Миниатюры" , причём без малейшего изменения их содержания.
   В качестве "довеска" пришлось добавить и ряд хлёстких научно - публицистических статей, вполне уместных здесь и даже необходимых. ТРИЗ пока ещё не сухое научное знание, а вполне живое знание, воплощённое в умах и сердцах участников движения ТРИЗ. После смерти основоположника технической версии ТРИЗ, бывшего по совместительству и лидером движения, его новые лидеры, пока ещё правящие свой сатанинский бал в МА ТРИЗ, завели движение в болото. На эту тему я просто обязан был высказаться здесь и сейчас, ибо иной трибуны МА ТРИЗ мне не предоставит...
   "Не пугайтесь, - сладко успокоил Коровьев,
   беря Маргариту под руку, - бальные ухищрения
   Бегемота, ничего более...
   Бал будет пышный, не стану скрывать от вас этого".
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)

   ПРЕДИСЛОВИЕ

к трилогии

  
   "Переплетное единство" трех ранее раздельно изданных книг единой по замыслу трилогии "Невидимые Миры вселенной Знания" способно придать целому новые свойства, отсутствовавшие у его частей. Например, живучесть.
   Хотя и издатели, и читатели со школьной скамьи знакомы с мудрой доктриной о том, что "краткость - сестра таланта", они все же предпочитают толстые издания тонким, ибо первые выглядят солиднее. Различие между солидностью и содержательностью постигается читателями позднее, на горьком опыте, задним умом, когда пустейшая и скучнейшая книга уже куплена и прочитана...
   Разнородность (многоуровневость) научного содержания сборника гарантирует издание от обычной и скучной критики титулованного узкого специалиста, априори не способного к компетентной критике целого. Разумеется, теоретически существует возможность коллегиальной компетентной конструктивной критики комиссией по науке (лженауке) или Академией наук, но для этого автор должен написать нечто, из ряда вон выходящее, ибо такой критике рядовые сомнительные издания не подвергаются. Их просто игнорируют... Высочайшая критика - большая честь для автора, гарантирующая удачную издательскую судьбу его книги!
   Оригинальное авторское оформление трилогии способно привлечь к ней внимание, (которого она вполне достойна), хотя возможны и "бальные ухищрения" издателя в духе героев Булгакова... Впрочем, анонсированное в эпиграфе обещание о том, что "бал будет пышный", автор все же выполнит, что смягчает его вину перед читателями.
   Издание трилогии единым сборником придает ему новое неожиданное системное качество, открывающее перед ним дополнительную область применения. При такой структуре и таком издании читатель получает развивающее учебное пособие широкого профиля, которое можно использовать при изучении различных курсов (физики, концепций современного естествознания, методологии научного и технического творчества, философии и т.д.).
   Любая хорошая книга способствует развитию, обогащая ум и сердце новой содержательной информацией, но "достучаться до небес" Разума в одиночку способна далеко не каждая книга, (ибо момент Истины Разума постигается после моментов Истины Сознания и Самосознания).
   "Достучаться до небес" Разума пытались философы и мыслители всех времен и народов, используя при этом доступное им современное Знание, причем не обязательно научное, (ибо последнего у них чаще всего еще не было). Даже во времена Гегеля Знание наук было еще в зародышевом состоянии, да и сейчас оно далеко от совершенства... О том, как трудно совершить восхождение к подножию Разума, знает каждый, кто всерьез изучал гегелевскую "Энциклопедию философских наук". Трудности восхождения пугают подавляющее большинство нормальных людей, а природные задатки их Разума, не получая необходимого питающего их опыта, при этом не развиваются.
   Поскольку это - привычное бедствие большинства нормальных людей, то его неизбежные последствия принято считать нормальными. Нормальным принято считать и состояние интеллекта большинства людей уже на том основании, что его удручающее среднестатистическое состояние по определению признается нормальным. Впрочем, на том же основании признаются нормальными и явно патологические физиологические параметры организма большинства современных людей, живущих в неблагоприятной экологической обстановке и ведущих далеко не здоровый образ жизни...
   Реалии современного образования таковы, что можно учиться всю жизнь (и даже обрести ученые степени и звания), не имея представления о началах цельного Знания, о которых писал еще выдающийся русский философ В.С. Соловьев более ста лет назад. Современное образование с присущим ему "раздельным питанием" ума вообще не является развивающим обучением и скорее губит природные задатки Разума, чем развивает их, хотя некоторые педагоги-новаторы вопреки системе иногда все же умудряются пробудить задатки Разума своих лучших учеников.
   Задачу развивающего обучения всегда решают родители и Учителя по призванию, причем вовсе не обязательно из числа профессиональных педагогов или научных руководителей, выполняющих свою работу по долгу службы. Великими Учителями были пророки мировых религий, прекрасным Учителем был основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер, хорошими были и все мои вольные и невольные Учителя, без которых эта книга никогда не была бы написана. Посвящаю ее их памяти... Да поможет она новому поколению Учителей и их Учеников!
   При подготовке данного сборника в содержание ранее изданных книг, входящих в его состав, были внесены минимальные изменения, необходимые для обеспечения единства трилогии и облегчения ее восприятия читателями. В состав сборника были дополнительно включены "Миниатюры" и другие приложения, ранее не издававшиеся. Были учтены критические замечания читателей первого (раздельного) издания.
   К сожалению, типичный упрек узких специалистов, усмотревших раздражающую их эклектику в содержании книг, устранить принципиально невозможно, ибо такова природа цельного Знания, постигаемого как единая сложная система, живое целое.
   Раздражение узких специалистов, получивших односторонне образование, не позволяющее вместить живую Истину, вполне естественно. Нечто подобное происходит и с бешеной собакой, приходящей в ярость при виде воды. (Бедняга умирает от жажды, но ее парализованная гортань не позволяет ей напиться, и эта пытка вызывает у нее ужасную реакцию.)
   В этом раздражении нет вины автора трилогии, ибо раздражитель находится в одностороннее развитых умах, а не вне их...Устранить его возможно лишь путем гармоничного развития недоразвитых элементов Разума с помощью пособий развивающего (его) обучения, к числу которых относится данная трилогия.
   Вновь усадить за школьную парту сформировавшихся узких специалистов практически невозможно, да и бесполезно, ибо время уже упущено. Даже циркачей готовят с детства, пока их скелет еще не утратил гибкости...Эта трилогия адресована подвижным творческим умам, чаще встречающимся у молодых, пока еще гармонично развитых людей, формирование умов которых происходит безболезненно. Она адресована в будущее, граничащее с настоящим, благодаря героическим усилиям основоположника ТРИЗ.
   Обеспечение единства монолитного издания трилогии потребовало не только усилий переплетчика сборника... Всевозможные взаимные увязки некогда автономных книг, обновления и дополнения создали качественно новый сплав. Читатели первого издания теперь увидят перед собой совсем другую книгу...
   Автор
  
  
  
   Движение и изменение в "Имманентной космологии"
   О том, что движение немыслимо без внутреннего изменения объекта знали и писали ещё древнегреческие мыслители. К сожалению, прописать эту идею как физики ( в физических понятиях) они тогда не могли, ибо известной нам современной физики в их умах ещё не было.
   Да и сейчас на это весьма сложное занятие мне потребовалось десять лет каторжного труда, затраченного на трилогию "Невидимые миры вселенной Знания".
   Совсем не просто было донести до научного сообщества, усвоившего дурную интерпретацию математических соотношений СТО и ОТО, что энергетическая накачка при ускорении реальных физических объектов не проходит для них бесследно, что при этом появляются реально наблюдаемые в ССО объекта изменения, что практическое значение этих изменений весьма велико, ибо они позволяют управлять стабильностью и нестабильностью и именно с ними связаны физические причины биологической эволюции.
   Сложнее всего было прописать замысловатый механизм внутренних изменений всевозможных реальных объектов, ибо в него вовлечены изменения эффективных значений мировых "констант". Модельные представления этого механизма могут быть различны. Различные физики - альтернативщики при этом фактически используют различные модельные представления, и лишь эксперимент способен показать то, насколько они адекватны реалиям во всей их сложности. Быть может, каждая из этих моделей хороша по- своему в границах своей применимости, но нельзя априори исключать и того, что все они пока ещё очень плохи... Модельные представления упорного Янчилина уже стоят в очереди на проверку, а иные модельные представления ряда авторов пока ещё борются за право стоять в этой очереди... Но так или иначе, дело релятивистской альтернативы модели СТО и ОТО великого Эйнштейна уже сдвинулось с мёртвой точки. Сто лет его модель СТО и ОТО верно служила науке, но время поставило на повестку дня новые дерзкие проекты, для которых эта модель уже не годится.
   Моя работа была изначально нацелена на практически важные приложения и моя модель строилась именно под них. Это позволяет рассчитывать на привлечение внимания экспериментаторов к моим идеям, весьма для них многообещающим. Для них особо ценен практически значимый результат, который солидные теоретики потом смогут описать по- своему в своих модельных представлениях, разумеется их собственных и более наукообразных. А о моих трудах после этого можно будет вообще позабыть...
   Тем не менее , у меня есть надежда на то, что мои модельные представления всё же останутся в истории науки (наряду с иными модельными представлениями), ибо они базируются на безальтернативных метафизических идеях. Такие модельные представления незаменимы в любом наборе модельных представлений!
   Сейчас моя работа и вытекающие из неё выводы опубликованы и доложены на международной научной конференции под эгидой МФКО. Научная общественность встретила их там с пониманием и неподдельным интересом.
   Быть может, моя работа заинтересует и вас? Кстати, ознакомившись с ней, вы попутно разберётесь со многими бесконечно пережевываемыми дежурными блюдами спорщиков (парадоксом близнецов, природой гравитации и т.п.). Привожу ссылки и желаю успеха!
     http://www.sura.ru/pekc2/
    http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/    
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Парадоксы СТО: дежурное блюдо в научно- популярной кормушке
  
   Парадоксы СТО любят обсуждать на всевозможных форумах. В этом нет ничего удивительного. Аншлаг гарантирован... Разумеется, даже умеренно просвещённая публика чувствует, что её пытаются надуть, ибо уж явно неразумной смотрится эта встреча близнецов, да и многое другое в релятивистской модели, предложенной великим Эйнштейном сто лет назад. Но лукавые законные мужья госпожи Науки вразумляют трезво мыслящее большинство: вы просто путаете неразумное со сверхразумным (для вашего слабого разума). И беличье колесо вертится до сих пор. А может быть и не беличье колесо, а колесо лохотрона науки...
   Разумеется, специалистам известно, что модель СТО великого Эйнштейна далеко не безальтернативна. Вообще -то она всего лишь равная среди равных среди всевозможных релятивистских моделей. Так что заморочить голову удалось далеко не всем, а лишь тем, кто не понимает ни природы моделей (которых чем больше, тем лучше), ни различия между моделью и теорией, ни места науки в системе Знания. Но таких людей хватает и среди специалистов по физике... С работами физиков- альтернативщиков в области СТО "разбираются" скорее по блатным, чем по научным понятиям: из либо замалчивают (не печатают в рецензируемых журналах, где лишь академикам дано право на выдвижение альтернативных теорий), либо проверяют без особой спешки, (как альтернативную релятивистскую теорию упорного Янчилина). Да и кому охота проверять в приоритетном порядке чужую теорию без административного принуждения и щедрого финансирования? К тому же не сулящую для практики особых результатов. Разумеется, никому...
   Честно говоря, граница между моделью и теорией исторически условна. Отслужит своё теория, явно обветшает и "опустят" её господа учёные (ничуть не хуже уголовников). То есть понизят в авторитете до набора модельных представлений. Как, например, классическую механику великого Ньютона после появления СТО и ОТО. Это вовсе не значит , что останки отслужившей своё теории (плодотворные модельные представления) отправляют на свалку истории. Такое расточительство вовсе не в научной традиции! Современные инженеры - механики до сих пор используют именно классическую механику Ньютона в своей повседневной работе, а вовсе не СТО Эйнштейна. В науке в таких случаях принято говорить об установлении границ применимости теории. Но мы- то с вами знаем, что инвалид остаётся инвалидом даже тогда, когда его деликатно называют лицом с ограниченными возможностями... Или не знаем?
   Умеренно просвещенная публика часто путает серьёзных альтернативщиков с обыкновенными спорщиками, которых всегда неизмеримо больше. Альтернативщики знают своё дело вполне профессионально. Среди них есть и доктора наук и даже академики, новые идеи которых пока ещё не стали господствующими. (Свои учёные степени и научные звания такие альтернативщики получили за иные труды.) Степени и звания серьёзных альтернативщиков в зачёт не принимаются. Альтернативные идеи докторов наук, академиков и даже некоторых нобелевских лауреатов оцениваются их коллегами- альтернативщиками без учёта былых заслуг их авторов в области безальтернативной ортодоксальной науки. Эти заслуги относятся совсем к другой жизни. Ведь другая мирская жизнь бывала и у служителей культа, но кто из верующих и церковных иерархов учитывает её ? Мы и имён то их мирских не знаем... Серьёзные альтернативщики обычно имеют публикации на бумаге (за свой счёт) или в Интернете. Имеют свои публикации в Интернете и спорщики, причём весьма многочисленные. Только эти публикации качественно иные. Они публикуют свои шутовские репризы на форумах. Разница есть? Как говорили древние, "нагадить- не значит написать картину"... О явно повреждённых в уме графоманах, способных написать (и издать при наличии им подобных спонсоров) толстые наукообразные манускрипты говорить здесь и сейчас я не буду. Обижать юродивых на Руси не принято...
   Но мы несколько отвлеклись от парадоксов СТО и релятивистской альтернативы. Трилогия "Невидимые миры вселенной Знания", с которой можно ознакомиться по ссылке (http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ )   или по ссылке (http://www.sura.ru/pekc2/ , содержит нечто большее, чем новую концептуальную модель релятивистской альтернативы СТО и ОТО. Это уже весомая заявка на конкурс альтернативных релятивистский теорий, а не модельных представлений. Вопрос в том, когда будут наконец подведены итоги этого конкурса и в каком порядке будут неторопливо рассматриваться весьма достойные конкурсанты. Впрочем, последнее для меня, как для разработчика ТРИЗ для физиков, уже не вопрос. Я точно знаю, что приоритетными для проверки являются релятивистские альтернативы, важные не столько в мировоззренческом , сколько в практическом отношении. Вменяемые наёмники науки не строят иллюзий по поводу того, зачем государство их содержит. А о невменяемых пусть говорят и пишут психиатры. У меня есть заботы и поважнее... Так что идеи "Невидимых миров..." волей- неволей придётся не только проверять вообще, но к тому же и проверять в приоритетном порядке. Иначе государственные чиновники могут и по шее дать... Речь ведь идёт о приоритете государства в столь важном деле, как управление стабильностью или нестабильностью. А это в наш ядерный век совсем не игрушки! Жалкий лепет оправданий в таких ситуациях не выслушивают, а сразу срывают, по крайней мере, погоны. Бывает, что вместе с легкомысленной головой...
   С развёрнутой конструктивной критикой концептуальных моделей СТО и ОТО, предложенных великим Эйнштейном сто лет назад в качестве теорий, мои читателям лучше ознакомиться по приведённым здесь ссылкам. (В том числе и в части так называемого парадокса близнецов, успешно разрешенного не только в "Невидимых мирах...", но и в работах Ильянка, которые тоже следует просмотреть по ссылке http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm  . Для наиболее дотошных и подготовленных к восприятию моей трилогии читателей мне хотелось бы здесь кое- что добавить к уже имеющимся там аргументам и пояснениям того, как снимается парадокс близнецов. Полагаю, что такое дополнение будет вовсе не лишним, ибо учёные попугаи, в отличие от простых здравомыслящих людей, весьма неохотно расстаются с тем, что они с таким трудом сто лет заучивали. Для них необходима длительная психотерапевтическая помощь, что бы они совсем не свихнулись...
   Итак, начнём с того, что математическое замедление времени и реальное продление жизненного пути в общем случае не совпадают. То есть это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В частном случае ультрарелятивистских мюонов это практически одно и то же, а в общем случае нет! Вас это сильно удивляет? Тогда поразмыслите о том, кто и когда проверял эту доктрину в общем случае. Никто и никогда! А ведь именно из этой явно порочной доктрины вытекают наши иллюзии о возможности реализации в природе так называемого парадокса близнецов. Преодолеть эти иллюзии можно по -разному. Ильянок это сделал по своему, приведя свои аргументы, доказывающие, что один из близнецов при далеко не ультрарелятивистской скорости развалится на молекулы. Я не в восторге от его аргументов, но и мои аргументы приводят к тому же выводу.
   На мой взгляд качественно объяснить явление гибели близнеца , подвергшегося непомерной энергетической накачке, лучше иначе. В "Невидимых мирах..." прописана идея эквивалентности влияния гравитации и движения на эффективные значения так называемых уровневых коэффициентов (мировых "констант"). Это позволяет качественно понять то, как снимается так называемый "парадокс близнецов", на уровне наглядных представлений. Представьте себе, как отразится усиление гравиполя планеты в пять , десять, сто раз на продолжительности вашей жизни. Полагаю, что при стократной перегрузки вы развалитесь... Кости не выдержат, вся биохимия пострадает и т.п. А ведь это- эквивалент далеко не ультрарелятивистской скорости! Разумеется не по части механических перегрузок позвоночного столба, которых при этом не будет вовсе, а по части клеточной генетики и биохимии, отсутствующей у мюонов. Так что жизненный путь ультрарелятивистских мюонов может и увеличиться в неких пределах, а вот ваш жизненный путь точно прервётся... Так что поразмыслите на досуге о народной пословице на тему "что немцу хорошо, то русскому - смерть". Вопросы есть?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Вселенная: той ли меркой мерим?
   Выйти за пределы нашей метагалактики нам не дано по определению. А ведь она имеет конечные размеры... Почему же нам никогда не выйти из неё? Может быть потому, что она подобна чёрной дыре, теоретически предсказанной, но пока не обнаруженной? А может быть дело в свойствах нашей "мерки" ?
   Вообще - то славные мужи госпожи Науки мерам и весам уделили достаточно внимания. Без них ни наука, ни торговля нормально развиваться не могут. Так что продумали все аспекты метрологического обеспечения : технический, организационный и законодательный. Над эталонированием крепости водки размышлял сам Менделеев! Были в истории метрологии и другие, не менее славные имена. Продумали всё до мелочей, включая человеческий фактор. При каждом государственном эталоне состоит учёный- хранитель, выполняющий функции ангела -хранителя этого эталона. Так что всегда известно с кого спросить в случае преступной халатности. Но человек -не ангел... От естественного изменения природный эталон он защитить не может! Даже под страхом судебного преследования.
   Допустим, что в качестве природного эталона длины выбрана и узаконена комптоновская длина волны электрона. Мера как мера... Да и сохранить её совсем не сложно. При условии, что по воле создателя она сама по себе не изменяется. А если изменяется, то обнаружить это проблематично. Эталон для того и придумали, что он, как жена Цезаря, должен быть априори вне всяких подозрений в склонности в измене. Ну, с техническим эталоном ещё всякое может случиться. Свет отключили за неуплату или отопление... Но природному эталону мы вынуждены априори доверять. Причём, даже в том случае, если подозреваем его в измене. Словесные формулировки такого соломонова решения в научном и преступном сообществе различны. В преступном сообществе принято за неимением коронованного вора ( в данной тюрьме в данный момент) назначать так называемого положенца. Все знают, что это далеко не эталон вора, но условно считают, что он вор. В научном сообществе принято говорить об условно -постоянных эталонах. Перенос опыта из одного сообщества в другое здесь очевиден, хотя я и затрудняюсь сказать, чьё это изобретение. То есть кто у кого позаимствовал эту гениальную идею.
   Эталонировать ("короновать") можно было и скорость света. Двойная размерность скорости для этого не является непреодолимой преградой. Размер метагалактики при этом будет исчисляться в условно- постоянных современных световых годах в данном месте и в данное время. Это и даёт наглядное представление о размере метагалактики, и избавляет от детских вопросов. Прежде всего по части её безграничности при вполне определённом размере! Ведь это всего лишь условно - постоянные световые годы... А реальный свет априори никогда не выйдет за границу метагалактики, ибо скорость его будет уменьшаться таким образом, что в любой точке своего пути до конца ему лететь в условно - постоянных световых годах одинаково долго. Граница метагалактического мира для него всегда подобна морковке, подвешенной перед носом ишака...
   Такая концептуальная модель устройства нашей метагалактики, дополненная некоторыми гипотетическими элементами, была с успехом прописана в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания", с которой можно ознакомиться по ссылкам http://www.sura.ru/pekc2/ или  http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/      . Для данной (вполне работоспособной) концептуальной модели этой прописки вполне достаточно. Можно попытаться ответить на вопрос о том, почему свет так себя ведёт, но для практических приложений делать это вовсе не обязательно, ибо на место этого вопроса сразу придут многие другие вопросы, на которые тоже придётся (со временем) отвечать. Вопрос в том, стоит ли этим заниматься сейчас, пока не исчерпаны другие, более актуальные сейчас вопросы?
   Примерно так же обстоит дело с углублением нашего понимания природы гравитации. Можно ограничиться тем, что понимать под гравиполем зону пониженного значения коэффициента пересчёта массы в энергию, численно совпадающего с квадратом предельной скорости (скорости света). А можно и продолжить копание вглубь до бесконечности. Вот только нужно ли делать это сейчас? Сейчас уместнее попытаться свести формально - математическими методами влияние гравиполя на внутренние изменения объекта к эквивалентному влиянию движения (энергетической накачки) , не углубляясь в вовсе ненужное для этого углублённое рассмотрение природы гравитации. Именно этот подход, использованный в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания", не только привел к успеху при построении работоспособной концептуальной модели внутренних изменений в объекте при его абсолютном движении (под влиянием энергетической накачки), но и позволил сохранить формальную преемственность идей СТО и ОТО в полном соответствии с замыслом их великого автора.
   Но вернёмся к проблеме "мерки". За столетие , прошедшее со времён создания СТО, физика инвариантности скорости света системе отсчёта привлекала внимание многих исследователей. Многие из них сейчас начали осознавать, что в этой истории "собака зарыта" именно в изменении самой "мерки", вполне реальном, но априори принципиально не наблюдаемом. Это ведь эталонная мерка!
   Разумеется, никто не мешает нам совершить революцию в системе эталонирования. Например, можно принять за эталон расстояния радиус нашей метагалактики. "Коронуем" его, как априори неизменный эталон, и все дела... При этом в поле зрения экспериментаторов попадёт много нового, ибо наше зрение во многом зависит от используемой системы эталонирования. Только последствия такой революции системы эталонирования придётся долго расхлёбывать! Не зря физики терпеть не могут революций в своей науке...
  
  
  
   Доклад на международной научной конференции
   "Физическая эволюция Мира, как движущая сила биологической эволюции".
   Только ли естественный отбор случайных мутантов движет биологической эволюцией и видообразованием? Последние, прописанные физиками- альтернативщиками, научные гипотезы, наряду с ранее выявленными пороками концепции роли случайных мутаций, позволяют усомниться в этом ...
   В последнее время в Интернете выставлены работы [1 - 5 ] ряда авторов, посвященные тематике изменений, возникающих при абсолютном движении тел. Подчеркиваю, что речь идёт об изменениях, наблюдаемых в ССО самого движущегося объекта. Поскольку с точки зрения СТО великого А.Эйнштейна, господствующей в современной физике до сих пор, хотя уже и обветшавшей за столетие своего служения науке, ничего подобного быть не должно, то серьёзные научные журналы не публикуют работы такого рода, а серьёзные физики их попросту игнорируют как лженаучные измышления.
   Между тем для такого отношения к этим работам нет никаких оснований. Модельные представления СТО призваны адекватно отображать существенное при данном рассмотрении, с чем они успешно справлялись до сих пор. Но до сих пор для исследователей внутренние изменения объектов при абсолютном движении (в том или ином его понимании) были не слишком существенны и толком не исследовались. Причиной такого отношения была путаница, вызванная смешением понятий. Инвариантность формы математических соотношений, описывающих основные законы природы, вовсе не означает, что при абсолютном движении в них вообще ничего не меняется. А ведь форма уравнений сохраняется и при изменении входящих в них констант, в том числе и так называемых мировых констант, которые на самом деле могут быть подвержены чрезвычайно медленным эволюционным изменениям! Более того, вовсе не факт, что эти "константы" локально не зависят от такого фактора влияния, как локальные гравитационные аномалии. Это не мешает им быть глобальными константами.
   Упорный Янчилин [ 3 ] выяснил, что при проверка базовых положений СТО и ОТО была произведена некорректно. Кое -что на самом деле не проверялось, так как об этом сообщалось, а сообщество учёных поверило в то, во что очень хотелось верить. А хотелось верить в то, что СТО и ОТО , уже многократно ранее успешно проверявшиеся, выдержат и ещё одну явно излишнюю дополнительную перепроверку. Настойчивость Янчилина, преложившего разумную альтернативу СТО и ОТО, вынудила такого авторитетного специалиста как академик Окунь начать подготовку решающего эксперимента по проверке истинности концепции великого Эйнштейна.. Скоро мы узнаем о том, чем всё это закончится.
   Попытки подвергнуть ревизии работы Эйнштейна предпринимались многократно, но для этого тогда не было весомых оснований, необходимых для того, чтобы научное сообщество понизило в статусе теорию Эйнштейна до уровня модели. Без крайней необходимости в науке такое не практикуется, что вполне разумно. Да и сейчас в крайнем случае изменится лишь трактовка СТО и ОТО, а проверенные расчётные соотношения будут по прежнему служить науке. Но даже изменения трактовки могут иметь самые серьёзные мировоззренческие и практические последствия!
   В трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" [1, 2 ] такие последствия рассмотрены подробнее, чем в любой другой из работ такого рода. Янчилин хотя и написал несколько строк о возможных мировоззренческих последствиях ревизии теории Эйнштейна (в духе своих работ) , но этим и ограничился. Практическое значение такой ревизии его не интересовало...
   Не интересовало оно и Ильянка, выставившего в Интернете прекрасную работу "Квантовая астрономия" [ 4 ] , содержащую интересную релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, да и многое другое в придачу. Ильянок лучше Янчилина понимал механизм действия абсолютных скоростей на структуру вещества. Он подробно прописал распад движущегося наблюдателя, то есть снял парадокс близнецов, но не предпринял попытки сообщить миру о том, что вытекающие из его концепции выводы свидетельствуют о возможной ранее не известной угрозе для намеченных пилотируемых космических экспедиций, в частности , на Марс [ 5 ]. А ведь расчётные значения опасных для астронавтов и космических аппаратов абсолютных скоростей оказались весьма малыми!
   Разумеется, такое отношение к своим трудам талантливых исследователей было большой ошибкой с их стороны... Общество мало интересуют научные теории, но оно весьма чувствительно к сообщениям о возможных человеческих жертвах. А научное сообщество игнорирует работы исследователей, не имеющих солидное положение в науке. Тем более , если предполагаемое практическое значение таких работ не подчёркивается...
   В общем произошла обыкновенная история, уже не раз происходившая в науке. Профессионалы по традиции не считают нужным выходить за границы своей профессиональной компетенции. Даже с очевидными и весьма важными гипотезами, относящимися к сфере иных наук. Даже в тех случаях , когда значение таких гипотез неизмеримо превосходит значение полученных ими результатов в области их профессиональной компетенции! Понять такой консерватизм можно, ибо это- традиционный консерватизм. К тому же физики, как правило, не знакомы с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ) вообще и в частности с ТРИЗ для физиков [ 2 ], где так называемые регламентные работы по развитию найденного решения чётко прописаны. Но и поощрять этот вопиющий анахронизм тоже не следует, ибо в обязанности автора существенно нового такие работы входят! Профессионалы других наук тоже по традиции не суют свой нос в чужие дела без крайней необходимости... Так что автору надлежит самому позаботиться о том, чтобы по крайней мере привлечь их внимание своей гипотезой к своей работе в своей науке.
   Такая попытка была предпринята в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" [1,2,5] написанной в забытом со времён Аристотеля и Гегеля жанре авторского логометрического исследования, предполагающем свободную навигацию в системе Знания. Этот редкий жанр предъявляет к автору высокие требования в части многостороннего энциклопедического образования, но зато позволяет сделать много такого, что не допускается в иных жанрах. В данном случае уместно отметить, что такие возможности были мной максимально сознательно использованы при проведении регламентных работ междисциплинарного характера. Новый опыт, полученный в физике, следовало прописать не только в биологии. Но именно в биологии созрели все необходимые и достаточные условия для плодотворной прописки такого опыта.
   Неспособность теории Дарвина объяснить многие факты уже давно и весьма откровенно обсуждается. Естественный отбор в состоянии объяснить мелкие усовершенствования видов при их приспособлении к новым условиям, но отнюдь не видообразование. Слишком много времени занимает такой отбор! Для случайного порождения человека таким путём и времени существования Вселенной не хватило бы... К тому же возникает и вопрос о том , почему ни один из живущих на планете видов не имеет живущего предка? Предок человека из числа высокоразвитых приматов вряд ли был менее жизнеспособен и конкурентоспособен, чем современные обезьяны... Почему же он вымер?
   Скорее всего, потому что его генетический материал в новых физических условиях, связанных с физической эволюцией мира, потерял стабильность и расщепился на новые, стабильные в этих условиях генетические материалы иных видов, в том числе человеческого. Молекулярная физика этого явления прописана в "Невидимых мирах вселенной знания"[1,2,5]. Разумеется, там прописана лишь одна из множества возможных моделей, к тому же подлежащая проверке на установление границ области применимости. Но для минимально необходимой реформации дарвинизма в первом модельном приближении этого пока вполне достаточно.
   Даже такая весьма простая , а быть может и примитивная, качественная модель позволяет существенно продвинуться вперёд не только физике, но и эволюционной биологии, да и многим иным наукам. Она объясняет зигзаги эволюции, артефакты археологии , неувязки датировок археологических находок по данным различных методов исследований, позволяет приступить к исследованиям эволюционной перспективы человеческого вида, построить "машину времени" для ядер, атомов и молекул и многое другое, от чего дух захватывает... Возможность управлять стабильностью и нестабильностью так заманчива...
   На этом пора поставить точку. Разумеется только в данном кратком сообщении. А в истории науки пора открыть интереснейшую новую главу. Остаётся лишь привести необходимые ссылки и дополнить текст доклада в пределах , отведённых для его объёма, некоторыми Приложениями. Впрочем, ссылки можно и не приводить. Они уже есть в Приложениях.
  
   Приложение1 [5]
   Скрытая угроза: информация к размышлению.
   За последние 2 года в Интернете появились материалы, совокупность которых свидетельствует о существовании серьёзной угрозы для проекта планирующейся пилотируемой космической экспедиции на Марс. Речь идёт о человеческих жизнях! Ответственные за обеспечение безопасности проекта лица, несомненно ,отреагировали бы на такие предупреждения, будь они подписаны Нобелевскими лауреатами, авторитетными политическими лидерами или встревоженными родственниками кандидатов в астронавты. Однако, сайты создателей релятивистской альтернативы СТО и ОТО они не просматривают и не анализируют в их совокупности , а ведь на них говорится о том, что скорости вовсе не так относительны, как об этом писал великий Эйнштейн сто лет назад! И где находится роковая для человека черта рассчитать совсем не просто, да никто и не пытался этого делать... В полетах вокруг Земли и на Луну эту черту космонавты не преступили, но полёт на Марс требует более высоких скоростей , да и происходит в совсем иных астрофизических условиях. Неоднократные сбои техники при высадке на Марс уже были...Какие сбои произойдут в организмах космонавтов? Этого пока никто не знает. Собак на Марс не запускали и не опускали , полагая это излишним и не представляя существенных различий влияния полёта вокруг Земли и на Марс. Пока всё это общественность не беспокоит...
   Для сравнения стоит отметить, что когда научный редактор "Санди Таймс" Джонатан Лик выразил свою озабоченность возможной опасностью планировавшегося Брукхейвенского эксперимента , то реакция обеспокоенной общественности вынудила власть поручить комитету физиков разобраться с серьёзностью предполагаемой угрозы. Правда , тогда речь шла об угрозе планете , да и Америка - не Россия . По большому счёту, все мы являемся астронавтами звездолёта "Земля", нами не управляемого, и тот же механизм физической эволюции, (являющейся движущей силой биологической эволюции), способен при неблагоприятном стечении обстоятельств в исторической перспективе тоже вызвать такие эффекты, которые мы не готовы принять. Реальная угроза цивилизации связана вовсе не с шальным астероидом , а с изменением эффективных значений фундаментальных Мировых констант, зависящих от времени, абсолютной скорости и гравитации. Рано или поздно эта реальная угроза вынудит нас принимать нелёгкое решение о том, оставаться ли нам на этом звездолёте с перспективой потери человеческого облика при очередном расщеплении исчезающего вида (на этот раз уже нашего собственного!), генетический материал которого теряет стабильность в изменившихся физических условиях, как это уже не раз бывало со множеством безвозвратно исчезнувших видов на Земле, или стать звёздными скитальцами, кочующими в поисках прежних физических условий, необходимых для обеспечения стабильности нашего генетического материала. Вот о чём следует теперь поразмыслить научным обозревателям, ответственным и безответственным лицам и нашим внукам! Пищу для этих далеко не весёлых размышлений они могут найти на следующих сайтах:
   http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm   http://www.sura.ru/pekc2/   http://yanchilin.hut.ru/yvl.htm
  
  
   Приложение2 [1]
   Аннотация книги "Имманентная космология"
  
   Физическое мировоззрение, вытекающее из осознания априорных форм физического мышления, дополненных "расширенным" пониманием сохранения в физическом метагалактическом Мире, со всеми присущими ему атрибутами (самовыделения, самоорганизации, эволюции), делающими его предметом рассмотрения физики в части всевозможных взаимодействий в локальных объектах Мировой инфраструктуры, позволяет усмотреть в нём элементарное многоуровневое взаимодействие. Это взаимодействие мыслимо описать в формах модельных представлений Иерархии моделей, дополняющих друг друга при необходимости рассмотрения различных существенных подробностей.
   Теоретическое значение предлагаемой "развёрнутой" концепции, подкреплённой весомыми аргументами, состоит в углублении понимания таких фундаментальных понятий, как "сохранение" и "взаимодействие". Содержание понятия "сохранение" дополняется представлением о сохранении "вместилища" (наряду с существовавшим ранее представлением о сохранении при распределении). Содержание понятия "взаимодействие" дополняется представлениями об универсальном элементарном многоуровневом взаимодействии ограниченного радиуса. Существенно дополнено и представление о взаимодействии в движении, которое включает в себя реальное наблюдаемое в собственной системе отсчета изменение параметров внутренних связей, влекущее за собой серьёзные последствия. Введено понятие "эволюционного времени", воплощённого в самом физическом Мире и локальных объектах его инфраструктуры, подверженных естественным эволюционным изменениям (в части фундаментальных уровневых коэффициентов и Мировых "констант").
   Практическое значение работы состоит в разработке представлений о механизме естественных эволюционных изменений и влиянии на работу этого механизма локальных условий, которыми можно управлять. Такое управление позволяет решать задачи экспериментального моделирования, как прошлого, так и будущего локальных объектов (в первую очередь ядер, атомов, молекул), то есть решать задачи космологической реконструкции и предсказания, а так же управлять элементарным взаимодействием (в том числе, управлять стабильностью и нестабильностью) в сугубо практических целях.
   Мирововоззренческое значение работы состоит в разработке свободной от парадоксов альтернативной релятивисткой теории (с её приложениями к эволюционной биологической теории Дарвина) и эволюционной физической теории (космологии), дополненной принципом соответствия параметров физического Мира и типовых номенклатурных объектов его инфраструктуры (элементарных частиц, "чёрных дыр"), включая уровневое и другие соответствия.
   Методическое значение работы состоит в переносе и конкретизации опыта из философии в физику на этапе перестройки этой науки, достигшей уровня зрелости, необходимого для обретения самосознания.
   Получены расчетные соотношения для уровневых коэффициентов универсального элементарного многоуровневого взаимодействия, определяющие, как их исходные значения (в начале эволюционного цикла), так и текущие современные значения, предопределяющие соотношения масс объектов Мировой инфраструктуры между собой и с массой физического метагалактического Мира в целом, а также энергию уровневых связей элементарных частиц (в нормальных условиях, при отсутствии влияний).
   Новое физическое мировоззрение позволило усмотреть релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, сохраняющую в себе их экспериментально проверенные расчетные соотношения. При этом в альтернативной релятивистской теории представления о движении качественно иные, поскольку она предполагает существование абсолютных скоростей и абсолютных релятивистских эффектов, наблюдаемых в собственной системе отсчёта движущегося объекта, (проявляющихся в изменениях эффективных значений уровневых коэффициентов), со всеми вытекающими из этого последствиями, включая ослабление связей.
   Релятивистская альтернатива естественно и неразрывно связывает движение и гравитацию. Она свободна от парадоксов, присущих теории Эйнштейна, позволяет объяснить природу "тёмной массы" и механизм внутреннего хранения приобретенной энергии. Кинетическая энергия, хотя и исчисляется внешним образом, но хранится всё же внутренне, что влечёт за собой реальные изменения связей, как между "элементарными" частицами, так и внутренних связей инфраструктуры "элементарных" частиц. Движение объекта без его изменения не мыслимо!
   Динамика эволюции Мира в данном цикле его развития, понимаемая как течение эволюционного времени, проявляется в естественных изменениях уровневых коэффициентов и вытекающих из них следствиях (эволюционных изменениях: гравитационной постоянной, радиальной плотности "чёрных дыр", соотношения масс элементарных частиц одной линии порождения, энергии уровневых связей и т.д.).
   Течение эволюционного времени воплощено в параметры физического Мира, подобно течению биологического времени, воплощённому в параметрах организма живого существа. Организм можно рассматривать как "ходячие часы", а физический Мир, как Мировые часы, воплощенные в уровневых коэффициентах.
   Изменить эволюционную динамику уровневых коэффициентов в локальной зоне для конкретного объекта путем любых влияний на него невозможно, и в этом смысле течение Мирового эволюционного времени влиянию не поддается. Однако, на эффективные значения уровневых коэффициентов локальных объектов в локальной зоне можно влиять путём изменения скорости и (или) гравитации, "сдвигая" их, как в направлении естественных изменений (которые произойдут в будущем), так и в обратном направлении, (соответствующем представлениям о прошлом). На соотношения масс элементарных частиц эта процедура не влияет, как и не влияет она на темп течения времени, но позволяет моделировать для конкретных уровней состояние энергии уровневых связей в прошлом или будущем, что примерно соответствует представлениям о работе фантастической "машины времени" (с ядрами, атомами, молекулами, "элементарными частицами").
   Такая "машина времени" для объектов микромира вполне реализуема при современном уровне развития ускорительной техники. Она позволит экспериментально установить зависимость "жизненного пути" ультрарелятивистских нестабильных элементарных частиц от их скорости, /которая может быть иной, чем у мюонов, продолжительность жизни которых соответствует абстрактному расчётному соотношению СТО, /ошибочно трактуемому как описание эффекта "замедления" времени/, а так же проверить предлагаемую концепцию.
  
   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
      -- Вулло Л.И. Имманентная космология. ПГТА, Пенза, 2004.
      -- Вулло Л.И.Современная метафизика. Издательство пензенского технологического института, 2004.
      -- Янчилин В.Л. Тайны гравитации. Издательство "Новый Центр", Москва,2004.
      -- Ильянок А.М. Сайт "Квантовая астрономия". http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm
      -- Вулло Л.И. Авторская страничка в журнале "Самиздат" при библиотеке Мошкова.
  
   http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/    
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   НЕОПУБЛИКОВАННОЕ ПИСЬМО...
  
   Уважаемая редакция!
   Вообще- то я староват для Вашего журнала... За плечами опыт работы в различных НИИ, десятки изобретений, солидные публикации в солидных журналах. Но дело в том, что там  публикуются только заплесневевшие консервы науки, мало интересные не только для Ваших читателей, к моменту начала плодотворной деятельности которых они вообще протухнут, но и для нормальных зрелых людей. Да и проблематика, о которой я собираюсь писать, станет актуальной к моменту, когда Ваши читатели уже смогут кое- что решать в науке, а нынешнее поколение учёных педантов уже будет ковыряться на огороде...
   Теперь по существу. СТО, верно служившая науке в качестве плодотворной модели, порядком обветшала за целое столетие. Об этом сейчас пишут многие, а упорный Янчилин даже вынудил академиков признать, что некоторые эксперименты, считавшиеся фундаментом СТО, были поставлены не вполне корректно. Сейчас планируется провести их как следует , посмотреть что получится и сделать соответствующие мировоззренческие выводы... У Янчилина уже есть своя теория на счёт предполагаемых им выводов, у меня- своя, а у Ильянка- своя, но в главном наши выводы совпадают. В реальном мире реальные скорости вовсе не относительны!
   Иными словами, реальное движение в реальном мире влечёт за собой вполне реальные (и порой опасные!) изменения, наблюдаемые в ССО объекта.
   Существует ряд косвенных доказательств, подтверждающих эту доктрину. Наиболее весомое из них приведено в "Квантовой астрономии" Ильянка. Поток ускоренных мельчайших заряженных капелек распадается на молекулы при сравнительно малых скоростях. ДНК человека не перенесёт скорости выше 700 км. в сек. А живому человеку непоправимый ущерб нанесут и гораздо меньшие скорости. Уж больно он хрупок...
   Об этом я пытался предупредить тех, кто обсуждает сейчас перспективы предстоящей пилотируемой экспедиции на Марс. Меня не пожелали слушать... Ведь летали же на Луну и ничего не случилось... Да, не случилось. Но условия полёта на Марс гораздо опаснее. И скорости выше, и длительность полёта больше, и гравитационная обстановка иная. Не мешало бы сначала произвести эксперимент на животных. А уж потом рисковать людьми. Это был бы и вполне научный и гуманный подход.
   Есть и ещё один аспект в этом деле. По большому счёту все люди Земли тоже являются астронавтами. Только летят они вместе с Землёй. Рассуждать о возможных опасностях такой экспедиции не имеет смысла- всё равно приходится лететь... Но и поразмыслить кое о чём не вредно. Например, об эволюции и видообразовании.
   Теория естественного отбора Ч. Дарвина работает, но она в состоянии объяснить далеко не всё... Например, она не объясняет сжатые сроки происхождения человека на Земле.
   Не объясняет она и того очевидного факта, что ни один из живущих на Земле видов не имеет живого предшественника. Вы думаете, что предок человека был менее приспособлен к жизни, чем современные обезьяны? Вряд ли... Так почему же его нет?
   Вы уверены в том, что породив такое "совершенство", как современный человек, природа  успокоится в своих творческих изысканиях? Вот уж не думаю...
   Естественно предположить, что биологической эволюцией молекулярно- генетического аппарата живых существ управляет физическая эволюция нашего мира. Мир стареет в данном цикле своего физического развития. Это старение проявляется в возрастных изменениях его "констант". Взгляните на них, и Вам откроется возраст мира в данном цикле его развития. Примерно так же поступают в тех случаях, когда приходится устанавливать биологический возраст человека. Мы и сами , глядя на человека, можем примерно прикинуть его паспортный возраст, но учёные определяют биологический возраст инструментально гораздо точнее.
   Глобальное течение времени не поддаётся управлению, ибо речь идёт о глобальных изменениях мировых "констант". Но локальное течение времени, наиболее существенное для нас в практическом плане, определяется эффективными значениями мировых "констант", зависящими от эффективного значения абсолютной скорости и гравитации. Оно подвержено влияниям, оно не является равномерным, оно склонно к "зигзагам", им можно сознательно управлять. Такое управление позволяет  сознательно управлять стабильностью, что весьма важно в практическом плане.
   В том числе и стабильность нашего генетического материала, и стабильность (или нестабильностью) нуклидов. Со всеми вытекающими из этого последствиями!
   Обо всём этом Ваши любознательные читатели могут подробно прочесть моей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания по ссылке:  http://www.sura.ru/pekc2/  .
   Разумеется, если Вы опубликуете моё письмо...
                                                         С уважением
                                                               Автор
                                              Вулло Леонид Иосифович, Россия, Пенза.
    
    
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Перебор вариантов или перебор точек зрения?
   Хотя с принятием ответственных решений лучше без нужды не спешить, в своей повседневной практике люди ежедневно принимают множество решений. Даже политики и бюрократы, склонные в рабочее время тянуть резину с принятием всем очевидных назревших решений до второго пришествия, ежедневно оперативно решают назревший вопрос о посещении туалета. Вопрос места при этом уже не стоит, но время можно варьировать. До тех пор , пока мочевой пузырь ещё терпит...
   Перебор вариантов был подвергнут уничтожающей критике в трудах основоположника теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Генриха Сауловича Альтшуллера и сейчас он вышел из моды. Правда , его модификациями ещё пользуются. Мозговые штурмы проводятся до сих пор и даже считаются последним словом научной методологии при некоторых видах поиска новых идей. Но в науке и технике это уже позавчерашний день...
   Сложнее обстоит дело с перебором точек зрения. Плюрализм мнений - священная корова в условиях новой России. Правда зачастую эти мнения представляют собой в лучшем случае полный набор всевозможных ложных идей и предрассудков, но это уже тема для особого разговора.
   Мужи науки могут (теоретически) иметь свою особую точку зрения, не совпадающую с точкой зрения лидеров науки и даже их руководителей. До принятия обязательной точки зрения это (теоретически) допустимо. Научное сообщество тем и отличается от уголовного сообщества, в котором право голоса необходимо заслужить, что теоретически в нём имеет право до поры о своей точке зрения кукарекать любой петушок. Правда, злоупотреблять этим правом не рекомендуется, ибо деды науки тоже всегда имеют полное право ощипать петушка. Более того, им предоставлено и право отправить его прямиком в кастрюлю, причём даже живым и даже не ощипанным...
   Балансир весомых точек зрения, взвешенных на таинственных весах, является неотъемлемой частью механизма современного управления. И шагает политик, покачивая шестом этого балансира, как шлюха бёдрами, совсем как канатоходец по канату. А с высоты власти кажутся ему безмолвствующие зрители лилипутами... до тех пор, пока он не упадёт и опилки арены не всосут в себя и его досаду, и его кровь.
   Мозг системы управления обществом и его многочисленными сообществами тоже подвержен весьма замедленной эволюции. В отличии от биологической эволюции, уже не вмещающейся в части своего модельного описания в обветшавшую модель Дарвина, о чём я уже писал, этот общественный управленческий мозг эволюционирует в полном соответствии с примитивной дарвиновской моделью. Происходит естественный отбор...
   Отметим, что естественный то он естественный, но отбором по уму даже по блатным понятиям его считать невозможно... Отметим, что эта естественная эволюция объективно влечёт общественный мозг к его Идеалу, которым является мозг человеческий. Только вот человеческий мозг правителей вовсе не пытается делать эту работу сознательно. И не по причине своей крайней тупости. Просто правитель объективно не свободен в своих взвешенных решениях. Если он хоть на день забудет об этом, то перестанет быть правителем... Но мы отвлеклись.
   У основоположника ТРИЗ была мечта. Великая и несбыточная. Он мечтал уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд, без которого человеческое счастье невозможно. Можно ли его упрекать в том, что он не понимал несбыточность своей мечты? Полагаю, что нет. Многие и сейчас этого не понимают...
   При попытке воплотить в жизнь свою мечту он исходил из того, что творческий труд можно свести к ряду последовательно выполняемых по некой программе операций. Надо только разработать эту программу и подкрепить её информационными фондами.
   Этому делу он отдал всю свою кипучую энергию и всю свою жизнь... Видите ли, он искренне верил в осуществимость своей мечты ... Разумеется, не без упорной борьбы!
   Но ведь и многие вовсе не глупые люди до сих пор верят в осуществимость царства божьего на земле. И миллиарды людей ничуть не сомневаются в реальности царства божьего на небе. И то, и другое- вопрос веры. Наука здесь ничего доказать не может. Да и не пытается она по большому счёту этого делать... Как понять слова Христа о том, что каждому будет дано по вере его? Некоторые понимают их так, что надо верить и проявлять упорство. Тогда и получат они то, во что верят. Но так ли это? Судить не берусь. Помню лишь , что вера людей в коммунизм, который по партийной программе надлежало ожидать в восьмидесятых годах прошлого века, вовсе не привела к его реальному построению...
   Но вернёмся к попытке создать алгоритм технического творчества. Этот алгоритм явно предполагал участие человека в финальном усмотрении наилучшего Решения. При этом вовсе не возбранялось использовать и возможности компьютера (мультимедийные программы даже реально создавались!), но человек был всё же принципиально необходим. Операцию усмотрения компьютер принципиально выполнить не может!
   Да и ответственную операцию принятия решений компьютеру без крайней необходимости тоже не доверяют. Он ведь, хотя и весьма услужлив, но всё же и медвежью услугу порой оказать способен. Да и взвешивать весомость точек зрения на электронных весах пока не научились. Быть может, и никогда не научатся... А для принятия разумных решений это совершенно необходимо!
   Перебор вариантов при поиске новых технических решений (усмотрении наилучшего Решения изобретательской задачи, принятии взвешенного разумного решения о том, какое Решение является наилучшим) основоположник ТРИЗ демонстративно осуждал и решительно отвергал. Но изгнанный с парадного подъезда с великим позором перебор всё же умудрился просочиться с чёрного хода! Правда, при этом он несколько видоизменился, подобно бактерии, вкусившей антибиотик. Так сказать, перешел в новую форму... Из перебора вариантов превратился в перебор точек зрения, необходимых для принятия разумного взвешенного решения. О словах можно спорить. Это не совсем перебор, но нечто от перебора в нём всё же присутствует. Прикоснуться к каждой существенной для принятия Решения точке зрения всё же надо... Не видеть и не понимать это основоположник ТРИЗ не мог! Разумеется видел, но ... молчал. Видели это и некоторые из его наиболее смышлёных соратников. Только некоторые видели молча, а некоторые пытались ему (и другим!) об этом сказать. Таких он решительно изгонял. Вас это коробит? Меня тоже! Но иначе вовсе бы не было у нас ТРИЗ. Даже на уровне движения или околонаучной тусовки . Называйте, как хотите. Только точно вообще бы ничего не было. Один сплошной кошмар, типа кошмара Дженкинса, мучавший Ч.Дарвина при подобных обстоятельствах, только и остался бы. Повезло Дарвину, что не было у него смышлёных учеников! А то ткнули бы они его носом не только в эту сравнительно небольшую неувязочку, но и в другие, выявленные несколько позднее, и добросовестный Дарвин отправил бы в огонь свою книжку... А так , его идеи, хотя и не вполне непорочные, всё же сослужили науке свою добрую службу.
   Перебор точек зрения, необходимых и достаточных для разумного усмотрения взвешенного Решения изобретательской задачи хотя и перебор, но совсем иного рода, чем осуждаемый основоположником ТРИЗ перебор вариантов при методе научного тыка. Его основоположник ТРИЗ вовсе не осуждал! Он просто то ли не видел его, то ли не нашел подходящего точного слова для обозначения того, что по сути пыталась сделать предлагаемая им технология. А быть может и видел и нашел... Только назови он тогда это своим настоящим именем, то возникли бы у движения серьёзные проблемы... Причём и по части рекламы, и по части обучения. Углубляться здесь и сейчас в подробности этих проблем я не буду.
   А предлагаемая основоположником ТРИЗ технология на деле была эффективна лишь в той мере, в какой в её модификациях достигалась полнота и взвешенность необходимых и достаточных для разумного усмотрения взвешенного наилучшего изобретательского выхода из "неразрешимого" противоречия в реальных конкретных условиях. Вот и всё... Правда для этого необходимо обладать по крайней мере необходимой разносторонней компетентностью, в том числе и по части, изучаемой в школах ТРИЗ, да и нет гарантий того, что любая кухарка, даже обученная в школе ТРИЗ, усмотрит требуемое Решение, но это совсем другой вопрос. Гарантии даёт только Госстрах! Всё остальное- от лукавого...
   А как же быть с мечтой основоположника ТРИЗ? А никак... Мечтать не вредно. Можете и вы помечтать. Только не при исполнении своих прямых служебных обязанностей! На службе придётся перебирать точки зрения...
  
  
  
  
   Конфликты логик различных оснований
   О конфликтах логик различных оснований я впервые прочитал у великого Гегеля. Вроде бы простая констатация всем прекрасно известного факта. Ан нет...
   Сейчас частенько пишут о том, что правда у каждого своя. Любой зэк поведает вам доктрину о том, что "терпила" (потерпевший) всегда считает, что ему дали мало. Но посиди здесь он сам, то сразу понял бы, что вовсе не мало, а слишком много! А судья непоколебимо уверен в том, что срок он отмерил точно. Так сказать, в самый раз...Воистину, своя у каждого правда!
   Более образованные (или менее отсидевшие) авторы всевозможных писаний поведают вам о плюрализме точек зрения. Можно посмотреть с одной, а можно и с другой... В профиль не видно, что некий тиран был однорук и одноглаз, чем и воспользовался лукавый художник, описанный в басне. И тирана не обидел, и против принципа реализма в искусстве не согрешил. И сохранил ему за это тиран лукавую голову...
   Политики выскажутся по поводу необходимости взвешенного учёта всех существенных для принятия конкретного судьбоносного решения точек зрения, высказанных их узко специализированными советниками. Было бы глупо содержать дорогостоящих советников, не слушая их... Но ещё глупее было бы доверять таким советникам принятие решения! Надо ведь и жену спросить, и олигархов и Создателя... А уж потом решать самому и самому отвечать за последствия принятого судьбоносного решения. Такова уж участь властителя...
   О конфликтах в области науки и техники много размышлял и писал мой Учитель, основоположник теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). (Его звали Генрих Саулович Альтшуллер.) Размышлял он вполне самостоятельно, ибо пришёл к мудрому выводу о бесполезности марксистско- ленинской философии для своей работы. А другой он то ли не знал, то ли не имел доступа к её сокровищам... (Напомню, что во времена тоталитарного режима безнаказанно можно было изучать ( а тем более применять!) лишь вполне определённую философию, которую сейчас образованные люди и философией- то назвать стесняются.)
   Художественная самодеятельность в области философии всегда плохо кончается. Особенно для тех, кто пытается заложить фундамент новой науки. И судьба великого Дела, затеянного основоположником (технической версии) ТРИЗ является печальным подтверждением этой истины. Даже такой человек, как он, наделённый Создателем талантом и призванием, без овладения премудростями гегелевского наследия не сумел толком заложить фундамент своего сооружения. Вместо конфликта логик различных оснований (в чеканной гегелевской формулировке) он писал о конфликте инструмента и изделия. Пролетариям из числа рабочих- станочников такая формулировка понятнее. Но ведь его книги читали не только такие пролетарии! Словом, фундамент сооружения был заложен далеко не лучшим образом... Задача реконструкции такого шаткого фундамента была решена лишь спустя шесть десятков лет в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ ). А сколько дров он успел до того наломать? А сколько дров наломали его лукавые сподвижники, ныне правящие свой сатанинский бал на костях великого Учителя? Ведь эти шикиды сейчас управляют международной ассоциацией ТРИЗ! А таланта и призвания, необходимых для плодотворной научной работы, лишены начисто... "Большая печать" евнуха науки наложена на них Создателем. И пройдут ещё долгие годы пока Россия обретёт достойную национальную ассоциацию ТРИЗ, способную отстоять свои интересы. (Кстати, у крошечного Израиля, которого на карте не видно, такая национальная ассоциация уже давно есть.)
   Но вернёмся к гениальной гегелевской формулировке, то есть к усмотренному им "конфликту логик различных оснований". Она безупречна, но мало понятна нашим современникам из числа дотошных буквоедов. Они не способны увидеть в ней развития понятия "логика".
   Произошла обыкновенная история. Содержание понятия "логика" в процессе исторического развития существенно обогатилось. Простые люди, не задумываясь, давно ввели в употребление такие словосочетания , как женская логика, житейская логика и даже непостижимая логика руководства. Всех даже мне не перечесть...Разумеется, при этом они не давали чётких определений своим поэтическим словообразованиям, не прописывали их во всевозможных научных энциклопедиях и Википедиях, а просто пользовались ими, как все нормальные люди. Но буквоедов науки, относящихся скорее к семейству говорящих попугаев, чем к виду гомо сапиенс, столь упрощённый подход к делу явно не устраивает. Такая живая лексика для них не является нормативной. Они её в упор не видят! Для них логика есть нечто раз и навсегда данное, как формальная логика. А все перечисленные выше словообразования текучи и временны по самой своей сути и иными быть не могут. Житейская логика времён кроманьонцев отличалась от современной . И женская логика тоже. А логики конструктора и технолога тогда вообще и в помине не было...
   Что делать в создавшееся ситуации? Можно подождать пока олигофрены науки вымрут естественным путём. Только долго ждать придётся... А можно заняться улучшением породы гомо сапиенс по технологии великого Циолковского. Он ведь и об этом писал, а не только о космических полётах! Не мог представить себе светлое будущее человечества при наличии в нём таких уродов... Кстати, предложил весьма дельное и гуманное решение проблемы. Без концлагерей, кастрации и стерилизации. Простое разделение полов... Чтобы популяция идиотов навеки исчезла!
   В порядке утешения предлагаю оставить им на всю (оставшуюся при таком разделении полов скучную жизнь) доступ в Интернет на сайт Грех.ру. Ну, ещё куклы надувные и всевозможные вибраторы от фирмы "Кролик". Я же не садист. Пусть доживут своё в своё удовольствие. Только бы другим жить не мешали...
   Нерушимость основ
   Людям моего поколения постоянно приходилось выслушивать всякую галиматью про всевозможную нерушимость. Например про союз нерушимый республик свободных, ныне распавшийся. Или про нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Или про все прочие нерушимости сразу...
   Для меня время серьёзных размышлений по поводу нерушимости пришло лишь к моменту создания второй книги трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/  ). Но это были уже совершенно конкретные размышления о нерушимости основ теоретической физики, а не абстрактные размышления о нерушимости вообще, от которых мало прока...
   Возникли у меня серьёзные сомнения по части нерушимости основ физической науки... Как же это удалось господам физикам усмотреть нечто нерушимое, ускользнувшее от миллиардов человеческих глаз? Уж не вкусили ли они напитка для так называемого автоматического письма, рецепт которого известен лишь нескольким каббалистам? Да и те весьма редко им пользуются, ибо лишь один из них вернулся из царства прямого постижения Истины неповреждённым... Ведь даже религии нельзя считать нерушимыми, ибо бывают расколы, да и секты плодятся, как кролики! Правда, вера в сердцах и умах нормальных людей неистребима, но это- совсем другое дело, к науке отношения не имеющее...
   Может быть нерушимость основ теоретической физики является математической нерушимостью, обеспеченной твёрдой валютой нерушимости постулатов Евклида? Нет! Есть и иные геометрии, широко используемые сейчас в физической науке. Да и сама идея поддержания основ физической науки нерушимостью математики при ближайшем рассмотрении явно вздорная. Не является наукой математика! Фейнмана почитайте... Не считает своим долгом математика проверяться экспериментально. А любая наука обязана проверять на опыте истинность своих построений! Математика же- всего лишь игра по правилам. Правда, правила эти Евклидом были заимствованы из наблюдений природы (в пределах его тогдашних возможностей), но это уже совсем другой вопрос.
   Тогда, быть может физическая наука обеспечивает нерушимость своих основ несокрушимым фундаментом великих законов Сохранения? Тоже нет! Ведь у Фейнмана ясно написано, что нет никаких законов сохранения, а есть лишь то, что он поэтически назвал "хитростью разума". Неужто нерушимость основ теоретической физики обеспечивается лукавством?
   Потребовались долгие годы адского труда , завершившегося созданием трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" для ответа на этот нелёгкий вопрос. Разумеется, на лукавстве, как и на песке, фундамент не заложишь... То, что Фейнман фривольно назвал лукавством, на деле имеет куда более почтенное название, данное ему великим Гегелем задолго до Фейнмана. Истинное имя этого "лукавства"- априорные формы мышления. Эти априорные формы могут быть весьма различны, а содержание этого понятия весьма текуче. Изначально людям были известны лишь априорные формы логического мышления. Этим мы обязаны великому Аристотелю. Затем были осознаны некоторые априорные формы математического мышления. (Тождество , равенство, уравнение и т.д. ). К моменту создания "Невидимых миров..." пришло время разобраться с априорными формами физического мышления. Всему своё время... Много раньше этого сделать не удалось бы никому. Для этого должна была созреть физика. И не только физика, ибо самосознание физики обеспечено не только ей самой...
   Я сохранил гегелевскую терминологию лишь по необходимости, осознавая при этом, что она способна ввести в заблуждение. Вовсе не вне опыта получены людьми даже априорные формы логического мышления. Об этом даже Ленин писал. И уж явно не вне опыта были получены физиками априорные формы физического мышления. Для осознания этого факта Ленина читать совсем не обязательно... Это Вам не безусловные рефлексы новорожденного ребёнка. В априорных формах физического мышления таятся наши потребности. А фундамент устойчивых потребностей человеческого общества и его научного сообщества - самый прочный из реально возможного. Размышлять о том, рушим он или нерушим нет смысла. Лучшего всё равно не будет !
   Вот и всё, что можно было сказать по этой теме здесь и сейчас в формате этой научно- популярной статьи. А всё остальноё надо изучать по первоисточнику ( трилогии "Невидимые миры вселенной Знания"). Ссылка приведена. Читайте!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Перенос опыта: стандартный цикл
   Знание стандартного цикла переноса опыта столь же важно для научного работника, как знание закона сохранения энергии для физика, знание цикла Кребса для молекулярного биолога или знание круговорота воды в природе для школьника. Без этого знания он лишен творческого самосознания и обречён всю свою жизнь искать новые плодотворные идеи , глядя на потолок и почёсывая облысевшую от непосильной умственной нагрузки голову. Правда, многие его коллеги, не знакомые с премудростями трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" ( http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/  ), до сих пор так и поступают, но лишь по своему дремучему невежеству, а вовсе не потому, что на потолке они действительно что- то когда- то нашли... Поверьте, не нашли. Это мне точно известно. Ведь это я написал "Невидимые миры..."!
   Не скажу, что я первый писал о природе творчества. Это вовсе не так. Об этом писали и до меня многие авторы. Бог весть кто об этом заговорил или написал первым... Перенос опыта давно сознательно практикуется в синектике при поиске новых идей с целю активизации этого поиска. Это куда более плодотворная идея активизации, чем идея мозгового штурма. Но за каждое заседание сессии профессиональных синекторов надо выложить приличную сумму, а мозговой штурм можно произвести своими силами совершенно бесплатно... Да и не прижилась ещё синектика на российской почве. За ней в Америку ехать надо, где есть фирма оказывающая нуждающимся услуги такого рода. А мозговой штурм в России уже прижился.
   Является ли утверждение записных квасных российских патриотов о том, что "Россия- родина слонов" научным фактом, я точно не знаю. Но зато я точно знаю о том, что именно СССР является родиной теории решения изобретательских задач в области техники (ТРИЗ). Дело в том, что основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер был моим учителем... Точно знаю я и о том, что эффективность технической версии ТРИЗ в (пределах границ её применимости) неизмеримо превосходит эффективность синектики. Проверено многократно на личном и коллективном опыте! Правда, без помощи электростатики, но не менее надёжно, чем презерватив... Версию ТРИЗ для физиков я разработал самостоятельно уже после смерти основоположника (технической версии) ТРИЗ. На мой взгляд она достаточно эффективна. По крайней мере, с её использованием мне удалось разработать релятивистскую альтернативу модели СТО и ОТО, предложенной самим великим Эйнштейном. Но пока моя релятивистская альтернатива не стала в физике господствующей теорией или пока независимые исследователи не подтвердят высокую эффективность моей версии ТРИЗ для физиков, это останется лишь моим личным мнением...
   И ТРИЗ, и синектика широко используют перенос опыта. В противном случае эти методики были бы вообще не работоспособны! Но в синектике используется бессистемный перенос опыта. Вставляют отмычку в замок сейфа и смотрят: откроется дверца или нет... Это не слишком эффективная технология. Требуется множество отмычек. Да и в современных сейфах часто используют сразу несколько замков, которые надо открывать в определённом порядке... В технической версии ТРИЗ, специализированной в отличии от синектики, используется гораздо более изощрённый перенос опыта, чем в синектике. Специализация позволила подобрать оптимальную номенклатуру фондов хранимого и переносимого опыта, да и сама организация работы по переносу опыта в ТРИЗ более совершенна. Особенно в версии ТРИЗ для физиков, разработанной уже в современной России и свободной как от идеологических установок иной эпохи, так и от эпатирующих интеллектуалов лозунгов, явно не имеющих ничего общего с наукой...
   В новых условиях новой России удалось разобраться и с такими "деталями" переноса опыта, как стандартный цикл, о котором ранее не было даже упоминаний. Основоположник ТРИЗ, убедившись на личном опыте в полной бесплодности так называемой марксистско - ленинской философии (которая даже не была систематически изложена её весьма занятыми политикой авторами), не пожелал не только брать из неё ничего для построения ТРИЗ (кроме обязательных для книг той эпохи славословий), но и не собирался переносить в философию опыт, наработанный при строительстве ТРИЗ. То есть не пожелал и давать философии нечто полезное, раз ничего не получил от неё. Мера за меру! А вы ожидали христианской кротости и всепрощения от человека, побывавшего в аде сталинских лагерей? Тогда попробуйте посидеть хотя бы лет пять, хотя бы в современной российской тюрьме! Полагаю, что после выхода из неё у вас изменится философская и политическая ориентация, а быть может, и сексуальная ориентация тоже... Перенос тюремного опыта на вольную жизнь тоже существует, в чём вы быстро убедитесь на личном опыте. Впрочем, можете ограничиться чтением художественной литературы по этой тематике. Рекомендую начать с книг Солженицына и Шаламова. Да и "Записки Серого Волка" Ахто Леви вам тоже не помешают... Тогда вы поймёте, что и книги способны участвовать в стандартном цикле переноса опыта, который нам пора рассмотреть подробнее.
   Научное разбирательство со стандартным циклом переноса опыта отличается от деклараций разработчиков тех или иных методик активизации творческого процесса, как небо от Земли. Ведь о сохранении вещества по части того, что "ежели в одном месте чего поубудет, то в другом месте столько же и присовокупится" писал ещё Михайло Ломоносов, но никто за эти слова не считает его разработчиком (основоположником) закона сохранения энергии, (хотя в школьных учебниках времён СССР было написано прямо противоположное утверждение). Но мало ли что писали лукавые наёмники науки в школьных учебниках тех времён. Они там и про торжество коммунизма не позднее 1980 года тоже писали... И не только там! Они это даже в программу КПСС записали. И до сих пор получают приличную ренту за своё враньё уже от новой России. А некоторые из них, набравшись наглости, даже борются сейчас с лженаукой. Чудны дела твои, господи...
   Рождение нового Знания не считается сейчас великим таинством природы лишь по причине повседневности этого таинственного феномена. Каждый день СМИ информируют нас о событиях по этой части. Вот и привыкли... Хотя и нельзя сейчас утверждать, что оно есть мистика в чистом виде, то есть нечто подобное непорочному зачатию, но и сейчас очевидно, что нечто мистическое в нём всё же есть! О мистической компоненте этого феномена лучше читать не мои книги, а труды Рерихов, Блаватской, Д.Андреева и им подобных авторов. (Это знание вовсе не лженаучно, но оно вне науки, что далеко не одно и то же.) Да и кое-что из мистики постепенно вытесняется наукой из оперативной зоны на периферию. Граница здесь исторически условна... Только за каждый ответ при таком "объяснении" приходится расплачиваться появлением нескольких новых вопросов. Так что не следует спешить с вытеснением мистики на периферию...
   Таинство рождения нового знания отличается от таинства непорочного зачатия прежде всего своей несомненной порочностью! Иными словами, у нового знания есть вполне земные родители, явно совершившие вполне земное порочное совокупления. А то что при этом (или до этого) необходимо было вмешательство (или присутствие) Духа Святого- это совсем другое дело, находящееся вне моей авторской компетенции, да и вне науки тоже. Разумеется , что оно было необходимо! Только об этом здесь и сейчас мы подробнее говорить не будем. Отмечу лишь, что по большому счёту рождение нового знания происходит в умах избранных, наделённых по крайне мере такими дарами Создателя, как талант и призвание. Не говоря уже о даре ясновидения.
   Правда, основоположник технической версии ТРИЗ всегда публично сомневался в реальности этих даров Создателя. Но мало ли что мы утверждаем публично... А бывает и так, что даже не утверждаем, а нам просто приписывают нужные для дела утверждения. Приписали же даже Ленину идиотское утверждение о том, что при коммунизме каждая кухарка научится управлять государством. Или будет им управлять. А он, оказывается, этого вовсе никогда не писал и не говорил. Да и Павлик Морозов тоже никогда не говорил того, что ему приписали... А вот верил ли сам основоположник ТРИЗ в свои лукавые слова, или произносил их лишь во имя торжества своего Дела, бывшего для него превыше всего, этого мы не узнаем никогда. Полагаю, что не верил. Он ведь был умный человек и профессиональный писатель. А значит, должен был понимать, что есть гениальные писатели и есть бездарные писатели. И никакое обучение не поможет бездарному писателю стать гениальным! Учить он умел... Даже свою жену, дипломированного врача, научил ремеслу писателя так, что она стала известным писателем. Но гениальными писателями даже при таком обучении она не стала. Да и он тоже... Не стали выдающимися разработчиками ТРИЗ и бездарности из числа его учеников. Да и воспитали они лишь себе подобных... И по части личного изобретательского вклада, и по части педагогики, и по части разработки ТРИЗ. Даже эмиграция в Америку, где о ТРИЗ до их появления никто никогда не слыхивал, принесла им лишь некоторый коммерческий успех, а вовсе не всемирное научное признание. К сожалению, они сманили туда и ряд талантливых изобретателей- практиков, что уже нанесло заметный ущерб интересам российского государства. Без них мыли бы они там посуду в барах Гарлема, а не совершенствовали бы, как сейчас, зубную пасту и вибратор для попки... В Америке мёдом намазано лишь для чемпионов и всевозможных "звёзд", а какие они к чёрту "звёзды"? Даже сейчас, когда после смерти основоположника технической версии ТРИЗ осмелели настолько, что заговорили о своём "существенном личном вкладе" в создание ТРИЗ. Помнится , при жизни Альтшуллера они осмеливались претендовать лишь на один процент личного вклада... А сейчас, то ли у них самих склероз прогрессирует, то ли появилась надежда, что других свидетелей болезнь Альцгеймера заела так, что они уже вообще ничего не помнят. Даже как в туалет цивилизованно сходить... А ведь это совсем не так! Вот слетятся они осенью к юбилею ТРИЗ в Россию (если ротозеи- чиновники их сюда впустят!), возложат цветы на могилку основоположника ТРИЗ (никогда не покидавшего Россию в поисках долларов!) и тогда посмотрим, осмелятся ли они публично заявить там о своём "существенном личном вкладе" в развитие ТРИЗ. Это ведь не Америка! Чего доброго, патриотически настроенная российская молодёжь может и выразить своё отношение к ним, причём совсем не так, как это принято в законопослушной Америке... Но мы отвлеклись.
   Итак, новое знание всегда рождается из старого знания (в умах, наделённых дарами Создателя), а вовсе не из ничего. Теперь с аспектом сохранения знания всё ясно? Тогда пойдём дальше. Однако, констатацией этого факта суть дела вовсе не исчерпывается, хотя уже ясно, что в целях родовспоможения старое знание следует надлежащим образом подготовить к предстоящему совокуплению. То есть хранить его в информационных фондах, постоянно пополнять и т.п. Да и по своей номенклатуре эти фонды должны быть подобраны вовсе не как попало! Для решения конкретной задачи они должны быть (в идеале) достаточно полны, но и не чрезмерно полны, ибо в них тогда можно заблудиться. Даже библиотеки теперь специализируются. Искатели художественной литературы идут в одну библиотеку, а искатели научной литературы- совсем в другую... Есть церковные, детские, больничные и тюремные библиотеки. Словом, каждому своё...
   Многое зависит от того, что и зачем вы собираетесь породить нового в этом мире. Истина конкретна. Если вы ищите новую плодотворную рекламную или фантастическую идею, а в фондах хранимого опыта, естественно нет ничего нового по определению, то имеющийся старый опыт неизбежно придётся трансформировать. Значит вам понадобятся информационные фонды трансформации старого опыта в новый. Такие фонды тоже есть. Не вы первый решаете задачу такого рода... А если их нет или они для вас не достаточны, то будьте добры их собрать! Поиск новых фантастических идей- часть работы писателя-фантаста. Основоположник ТРИЗ зарабатывал себе на хлеб профессиональным трудом именно писателя- фантаста. У него был и регистр всех известных фантастических идей (необходимый во избежании случайного повторения), и фонд приёмов трансформации старого опыта в новые фантастические идеи. Он и занятия проводил с ленинградскими писателями-фантастами. Учил их технологии быстрой генерации новых фантастических идей в неограниченном количестве. Так что желающие могут с успехом воспользоваться его опытом.
   При усмотрении разумного выхода из изобретательской ситуации в той или иной отрасли техники, требующей усмотрения Решения технической изобретательской задачи, необходимо в приоритетном порядке мобилизовать иные информационные фонды. Разумеется, при этом надо ещё и обладать глубокими профессиональными познаниями в той области техники, к которой относится рассматриваемая проблема, а так же в смежных с ней областях. Кроме того, понадобятся и информационные фонды лидирующих отраслей, где уже давно успешно решались подобные технические проблемы, и многое другое... Об этом часто забывают те, кто поднаторел в решении учебных изобретательских задач. Преподаватели приносили им , как кошка своему котёнку, еле живую мышку... А в реальной ситуации им придётся сражаться с полными сил львами! Разница есть?
   Поверхностное знание технологии технической версии ТРИЗ стало достоянием многих умов после серии публикаций в "Пионерской правде" во времена СССР. Основоположник (технической версии) ТРИЗ сеял свои семена в умы совсем юных читателей, ныне ставших взрослыми самостоятельными людьми. Он смотрел в будущее... Но предвидеть распад СССР даже он не мог! И связанные с этим распадом тяжкие последствия- тоже... А если бы мог, то писал бы в газеты для корейских, китайских или японских пионеров. ТРИЗ в условиях современной России вряд ли выживет. Исчезла его социальная база. А там она есть! Так что, в крайнем случае, ТРИЗ вернётся в Россию, оправившуюся от потрясений, именно оттуда. Такое уже бывало. Вернулись же русские сапожки на свою историческую родину из Парижа...
   Поверхностное знание технологии ТРИЗ вовсе не гарантирует его обладателям самосознания того, что они делают. Иными словами, они не понимают того, за счёт чего работает данная им технология. И это очень плохо. Размахивают АРИЗ, как хунвейбины цитатником великого кормчего, несут околесицу, а развивать ТРИЗ не могут... Вот и стали они чем-то вроде гибрида осла и кобылы, то есть мула. А мул размножаться не способен! Не преумножат они творческое наследие основоположника ТРИЗ, а лишь наштампуют себе подобных хунвейбинов. Ибо для обретения самосознания того, что есть ТРИЗ, необходимо выйти за пределы ТРИЗ, разобраться с его составом, функциями, местом и ролью в системе Знания, а так же со многими другими проблемами. Для этого, помимо всего прочего, необходимо умение мобилизовать опыт философии, а так же обладать навыками чтения сложных философских текстов и навыками переноса опыта. Это не по силам тем, кто привык лишь писать и читать детские книжки по ТРИЗ. А других книг подавляющее большинство типичной аудитории (технической версии) ТРИЗ никогда в своей жизни не читало и не писало! Это ведь были в основном заводские рационализаторы и недалеко ушедшие от них инженеры... Сейчас их ряды пополнились педагогами системы дополнительного образования, которым необходимо как- то выживать в условиях современной России. А бедные учительницы могут учить лишь тому, чему их самих научили. Это вовсе не разработчики...
   Работа сознательного усмотрения Решения изобретательской задачи отличается от работы логического выведения ответа или работы решения. Она не лишена ни дерева целей, включая конечную цель , ни идеалов, ни некой последовательности, местами поддающейся алгоритмированию. Целью этой работы является выход на позицию, максимально удобную для усмотрения искомого Решения. Это вовсе не гарантирует того, что искомое Решение даже с неё увидят все, но это- максимум возможного. А гарантии даёт только Госстрах... Существенен и путь к этой максимально удобной позиции. Его следует разумно пройти до конца, ибо на этом пути многократно меняется видение проблемы и попутно обретается даже то, чего сейчас вовсе не ищешь. Со временем всё это очень пригодится. Это ведь не последняя проблема в вашей жизни... В общем случае это творческая полилогичная работа. Творческая потому, что в общем случае она полному алгоритмированию, гарантирующему нахождение наилучшего однозначного искомого Решения реальных изобретательских задач, не поддаётся. Даже при наличии самой последней версии АРИЗ. Даже при постукивании этим цитатником по своей голове или голове задачедателя...Эта работа даёт вам вполне приличный шанс. А всё остальное зависит только от вас! Полилогичная потому, что в общем случае в процессе поиска наилучшей позиции для усмотрения искомого Решения вам придётся мобилизовать фонды опыта знания множества самых разных логик. Диалектической, житейской, специальной... Всего не перечесть. И дай бог, что бы их оказалось достаточно! Следует помнить и о том, что при данном уровне развития науки и техники далеко не всякая проблема имеет приемлемое Решение. Иногда необходимо просто повременить. Есть ведь и иные насущные проблемы. Вот и займитесь пока ими...
   Озарившую вас идею в общем случае следует перенести на новую почву и попытаться на ней "прописать". Конкретика этих двух операций стандартного цикла переноса опыта всегда различна. У научных задач она одна, у технических- другая. Но она есть всегда! И о ней я кое- что писал в своей трилогии. Так что, почитайте... Писал я в ней и о том, что каждый шаг стандартного цикла переноса опыта, то есть любая его элементарная операция, может привести к радикальному изменению видения решаемой проблемы. К этому исследователь должен быть всегда готов, как юный пионер. Его путь подобен пути Сталкера в Зоне. А в ней всё может случиться... Шаг- остановка, другой- остановка... Совсем как в популярном детском стихотворении. Здесь и сейчас вам нужно только понять для чего она в общем случае нужна. Так вот, в общем случае она нужна для проведения так называемых регламентных работ, необходимых после каждой операции с опытом, будь то усмотрение, перенос или "прописка" на новой почве. Это ведь Зона! Вы сделали в ней всего один шаг, но всё может при этом радикально измениться. Может потребоваться переход от одной логики к другой. Может возникнуть стандартная форсированная ситуация. Может пропасть желание заниматься исходной задачей, ибо вы усмотрели нечто куда более заманчивое... Словом, может быть всё что угодно, а для осознания внезапного поворота требуется время на размышление. Вот для этого остановка совершенно необходима! А то, чего доброго, проскочите, а потом и себя, и меня за это всю жизнь винить будете...
   Вот, собственно и всё, что здесь и сейчас уместно было сказать. А всё остальное написано в моей трилогии. Сложно? Да, сложно, особенно по сравнению с детскими книжками по ТРИЗ! А вы чего хотели? Чтобы я вам инструкцию написал? Но ведь я же не женщина-комиссар из "Оптимистической трагедии", да и вы уже не похожи на матроса Вайнонена... Кстати, единственная инструкция женщины-комиссара матросу Вайнонену была вполне разумной: "Будем действовать по обстановке!". Вот и мы тоже будем действовать по обстановке. С учётом фондов имеющегося в нашем распоряжении опыта...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Наука, искусство и религия в системе Знания
   Знание науки , искусства и религии равноправны в системе Знания. Их совокупность и составляет систему. А востребованность того или иного специфического знания при операциях с опытом, необходимым для усмотрения того или иного решения, это совсем другой вопрос...
   Наука тоже имеет свою догматику, без которой её разумное развитие невозможно. Осознать сама свой предмет рассмотрения , объекты изучения, а так же метод она не может. Для этого в системе Знания должна быть философия и многоотраслевая метанаука. Без этих составляющих система толком не работает...
   Наивно полагать, что наука строится только на доказательном знании, вовсе не нуждающемся в вере. Это вовсе не так. Учёные тоже верят в свои догматы, выбираемые ими сознательно из множества иных возможных догматов. И не спешат расставаться с ними без крайней необходимости... Для этого в научном сообществе есть своя инквизиция, безжалостно расправляющаяся с "еретиками". В российской науке её даже пытаются узаконить в качестве чрезвычайной комиссии по борьбе с лженаукой. Как будто российская наука издыхает не от голода, от запора фекальной массой лженаучных идей... Об этой лукавой затее российских чиновников я хлёстко писал в журнале "Самиздат" при библиотеке Мошкова. (Советую прочитать по ссылке zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ ) Есть в научном сообществе и своя дедовщина, которая существует отнюдь не только в российской армии... Отмечу, вполне уставная узаконенная дедовщина!
   Обветшалые средневековые представления о научном методе уже не способны прикрыть явные срамные места. Прописывать новые научные идеи, пропуская их сквозь строй известных фактов, разумеется нужно, но эта прописка лишена истинной доказательной силы, ибо по сути строится на косвенных доказательствах. Цену таким доказательствам хорошо знают невинно осуждённые на основании косвенных улик...
   Законные мужья госпожи Науки прекрасно знают, что современное общество содержит их вовсе не для поисков Истины. Их готовы кормить лишь для обслуживания потребностей создания новой техники и удовлетворения всевозможных амбиций. Да и не способна наука сама по себе к поискам Истины. Органически не способна! Этим занимаются не законные мужья госпожи Науки, а мыслители, наделённые Создателем даром призвания к бескорыстному самоотверженному служению и даром таланта.
   Этими дарами в большей или меньшей мере награждены и крупные учёные, играющие роль проверенных экстрасенсов знания наук, (постигающих вовсе не Истину, а лишь лукавую частную Правду). В сообществе учёных прекрасно знают, что в сообществе слепцов не гнушаются услугами зрячего поводыря. И адекватно относятся к роли научных лидеров, выполняющих ту же функцию! Разумеется, при этом такому проверенному поводырю (научному лидеру) приходится верить. Но с этим приходится мириться, ибо иначе придётся самостоятельно перебирать бесчисленное множество пустых вариантов. То, что они пустые, лидер ощущает интуитивно...
   Религия учит нас не только вере в те или иные догматы. Она дает нам легко переносимый опыт веры вообще, а без этого опыта форсированное развитие наук невозможно...
   Постижение Истины (и даже лукавой частной правды!) предполагает навык сознательного использования чувственного знания (чувственного опыта), нарабатываемого с помощью религии и переносимого с помощью средств Искусства.
   Религия и Искусство гораздо древнее наук. Это они дали нам необходимые для развития наук навыки. Без них науки вообще бы даже не зародились. Только идиоты способны видеть в учёных воинствующих атеистов.
   Желающим глубже разобраться в проблематике сложных взаимоотношений знания науки , искусства и религии в системе Знания советую прочесть трилогию "Невидимые миры вселенной Знания". С ней можно бесплатно ознакомиться по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/  .
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Какие философы нужны новой России?
   Студенты филфаков современной России оказались в куда более сложном положении, чем их предшественники во времена СССР. Есть все основания полагать, что они не только там вообще ничему путному не научатся, но и после окончания весьма сомнительного обучения окажутся в глупом положении никому не нужных "учёных"...
   Об этой проблематике я подробно писал в "Невидимых мирах вселенной Знания", но поскольку не уверен в том, что даже будущие философы способны осилить это весьма объёмное и далеко не лёгкое для их понимания произведение до конца, то имеет смысл повторить некоторые основные тезисы ещё раз.
   Во времена СССР власть нуждалась в услужливых демагогах , которых именовала философами. Они услужливо "обосновывали" от имени философии как идеологические потребности тоталитарного режима, так и всевозможные амбиции властей. По сути это были всего лишь так называемые политработники, которые отличались от армейских политработников всего лишь уровнем демагогической квалификации. Их подготовка была соответствующей... Разумеется о научной добросовестности таких демагогов говорить не приходится. И об авторитете среди мирового научного сообщества таких "философов" тоже. Но многие из них или их "учеников" теперь по- прежнему выдают себя за философов и по- прежнему преподают в университетах бог весть что. Правда они теперь с холопской готовностью развернули своё идеологическое оружие против своих бывших хозяев, ибо у них теперь другие хозяева, но это их не спасло. Новая власть прекрасно знает цену таким наёмникам, да и не испытывает к ним доверия . Предавши раз, они способны предать ещё много раз... Их поголовье неуклонно сокращают, а старые учебные программы наполняют всевозможной окрошкой, явно не имеющей никакого отношения к философии. В новых условиях многие "философы" с успехом переквалифицировались в имиджмейкеров. Это не составляло для них особого труда, ибо и во времена СССР они по сути выполняли ту же работу... Остальные теперь будут играть роль Ваших учителей! Вы по- прежнему хотите у них учиться? Надеюсь, не философии?
   Далее. Науки вообще вовсе не предназначены для постижения Истины. И метанауки тоже... Общество содержит множество научных работников для вполне прагматических целей. Например, для разумного развития техники, улучшения здравоохранения и образования и т.п. Расходы на содержание небольшого поголовья людей, именующих себя философами, заложены в бюджет культуры. Культурное наследие тоже необходимо как- то содержать... Им принято гордиться, оно услаждает и тешит тщеславие народов и политиков. Оно поддерживает дух народа. С этим приходится считаться... Но свободных мыслителей и даже правдоискателей власть и общество содержать не готовы. Зато с великой готовностью всегда и везде расправляются с нами!
   Но метанаучных работников, отличающихся от философов лишь готовностью принять непосредственное участие в решении конкретных задач в составе временных рабочих групп, состоящих из специалистов различных профессий, современному обществу содержать необходимо.
   Проблема в том, что метанаучных работников куда сложнее готовить, чем идеологических работников и философствующих болтунов. Эту проблему современные филфаки решать не способны... Метанаучный работник , помимо базовой подготовки по классической философии, должен иметь и иную подготовку в части теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), причём не только "пролетарской" версии ТРИЗ, но и научной, описанной в "Невидимых мирах вселенной Знания". Кроме того он должен разбираться в широком круге научных вопросов на уровне профессионалов.( Решать научные и научно - технические проблемы самостоятельно он не обязан.) Таких специалистов разумнее готовить из числа научных работников путём их дополнительной подготовки, чем из числа философов, по сути имеющих весьма среднее образование...
   Вот вкратце и всё, что я хотел сказать здесь и сейчас. Подробности ищите в "Невидимых мирах..." по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Госпожа Наука: штрихи к портрету
   О госпоже Науке мы знаем не больше, чем о собственной кошке. То есть ровным счётом ничего... Вот она мурлычет, засунув лукавую мордочку ко мне подмышку. Вы думаете, что она это делает от большой любви ко мне? Не уверен... Скорее пот, скопившийся там, помогает ей изгнать паразитов из собственной шкурки. Учёные утверждают, что подобным способом ласки , копошащиеся в лошадиной гриве, избавляются от своих паразитов. Но не лошадиный же у меня пот!
   Точного ответа даже на вопрос о том, зачем это делает кошка, мы не узнаем никогда, ибо цель идеальна по определению. Со структурой и функциями всегда есть хоть надежда со временем разобраться, а о цели всегда можно лишь догадываться.
   О половой принадлежности собственной кошки я знаю точно: кота приводил, да и котята были... Да и сексуальная ориентация её, полагаю, нормальная. А вот об этих атрибутах госпожи Науки судить не берусь, хотя и знаю её дольше, чем свою кошку. С одной стороны её название явно относится к женскому роду. Но и война ведь к этому роду относится... Это не аргумент в научной дискуссии! Любой ушлый аспирант точно знает, что современная наука существо девятиполое. Об этом его непременно предупреждает так называемый научный руководитель, чтобы он по неведению не вздумал писать диссертацию слишком самостоятельно. Норма такова: восемь частей цитат авторитетов науки и девятнадцать процентов почтительных комментариев к ним. Один процент отведён на личный вклад в науку, разумеется почти невесомый и никого не раздражающий. Иначе век не видать ершистому соискателю вожделенной учёной степени!
   Публично оспаривать мудрость совета научных руководителей не педагогично, да и не лишены их слова лукавой частной Правды. Нельзя сказать, что они не пойдут на пользу соискателям... Да и нет в них ничего нового: ещё Мефистофель давал подобные советы.
   Отмечу лишь, что выговорить слово девятиполое сложно лишь японцу, но это слово вовсе не способно служить оператором, мобилизующим опыт людей планеты Земля, ибо нет в их опыте ничего подобного. Двуполые существа на Земле есть , а представления о них есть в личном опыте любителей зоологии, а вот девятиполых нет ...
   Не решив проблему половой принадлежности, было бы как- то ненаучно приступать к обсуждению вопроса о сексуальной ориентации госпожи Науки. Да ведь имеющийся опыт подсказывает мне, что назревшие проблемы , не поддающиеся научному решению, часто решаются административно и вполне разумно. Например, когда Королёву надоело слушать научные споры о том, тверда ли поверхность Луны или нет, он просто написал на бумаге чеканную фразу: "Поверхность Луны твёрдая!" . И расписался под ней... После этого научное обсуждение проблемы , совершенно излишнее в условиях соревнования с Америкой за скорейшее вступление ноги советского человека на лунную поверхность, было свёрнуто, а жизнь подтвердила потом что такое решение было наилучшим для всех...
   Точно установлено, что госпожа Наука состоит в законном полигамном браке с множеством законных мужей . Состоя в этом браке она кое-что породила ... А вот от кого именно породила- это большой вопрос, ибо она одновременно состояла и ряде полигамных гражданских браков. К тому же и вне брака имела любовные шашни , порой мимолётные случайные связи, да ещё чёрт знает с кем... Разумеется, с точки зрения историков науки и чиновников такая неопределённость совершенно недопустима. При наличии гражданского брака отцом ребёнка в суде считается законный муж, который и платит алименты в случае развода. Ушлые бабы знают об этом и порой шантажируют своих мужей перспективой платить алименты за чужого ребёнка, которого они угрожают незамедлительно завести в случае, если их супруг подаст на развод... Но мы отвлеклись.
   Брачные отношения госпожи Науки формировались исторически. Они не всегда были такими, как сейчас. Всё начиналось по любви, чистой и бескорыстной. Как у людей в далёкие времена... Необходимости в институте брака тогда ещё не было, и это вовсе не мешало таинству рождения, как новых людей, так и новых научных идей.
   О происхождении семьи, частной собственности и государства писали ещё классики марксизма, отнюдь не чуждые науке. К сожалению, осмыслению развития науки и её роли в системе Знания они не уделили должного внимания. Все их силы были от даны делу революционной борьбы за справедливое и гуманное общественное устройство...
   Так что мне самому пришлось кое- что дописать за них. Правда уже не в "Капитале", а в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания", опубликованной в Интернете, которого в те времена ещё не было. Привожу ссылку: http://www.sura.ru/pekc2/  .
   Люди, наделённые Создателем дарами таланта и призвания были во все времена и во все времена их было мало... И есть они тоже хотели во все времена, но эта проблема для людей богатых была вполне разрешима, а бедным да худородным в науку вход был заказан. Разумеется, были и большие издержки на расходные материалы и дорогостоящее оборудование, но спонсоры в те времена тоже были. Только называли их покровителями или меценатами, но это не существенно. Не существенно и то, что иногда это были венценосные покровители, не разделявшие собственный и государственный карман. Госбюджет не всегда ставился на голосование и не всегда на науки и культуру выделялась сиротская доля в три процента.
   Существенно то, что мудрые правители заботились о своих учёных, адресно поддерживали их и не требовали быстрых (промежуточных) результатов от людей, которым они доверяли. Даже восточные сатрапы покровительствовали мудрецам по традиции, хотя порой и спускали с них шкуру. Да и обстановка в научном сообществе в общем и целом раньше была здоровее, чем сейчас. Преклонение перед авторитетами было, но не было ни духа прусской казармы, ни дедовщины, ни атмосферы Моссолита, описанной великим Булгаковым. Подчёркиваю, преклонение перед авторитетом исходно было, а вот дедовщины в науке исходно не было. Эта мерзость возникла гораздо позднее. Причины её возникновения нуждаются в серьёзном научном осмыслении, по результатам которого предстоит сделать административные выводы. Наука нуждается в общественном контроле не меньше чем армия в мирное время...
   Деление мужей госпожи Науки по любому основанию не менее условно, чем любое иное деление. Бывает и так, что её законный муж одновременно оказывается и её пылким любовником, которому эта госпожа отвечает взаимностью. Был же академик Ломоносов... Но и академик Лысенко тоже был! Среди альтернативщиков тоже встречаются весьма разные люди. Есть таланты, работающие вполне профессионально и весьма результативно, но есть и жулики, и сумасшедшие , и неучи... Знавал я и докторов наук, находящихся на положении альтернативщиков. Академика Козырева и сейчас принято считать альтернативщиком. Не успел он завершить свою работу. Условий в тюрьме не было... Кто знает, как выглядела бы его завершённая теория! То что осталось - всего лишь материал незавершенного брожения ума. Промежуточных результатов в делах такого масштаба не бывает... Мало кто осознаёт, что такая работа происходит вовсе не над научным материалом, непрерывно нарабатываемым. И даже осветление виноматериала в процессе созревания вина не является её аналогом. Это работа над собой! Сначала созревает творец, потом появляется результат. Промежуточный результат масштабной работы- незавершенный творец, а вовсе не чуток не законченная работа. Это тоже понимать надо... Или выдающиеся прорывы в фундаментальной науке нам уже не нужны? Тогда можно оставить всё как есть! Существующая система стимулирует мелкотемье и его серых творцов. То есть дедов науки и её наёмников, уместных лишь при массовом производстве научного ширпотреба. Такие тоже нужны . Но ведь не только такие ! А система порождает только таких. Если в неё попадает иной - она его перемелет. Так уж устроена эта система... Слава богу, что эта система не всегда срабатывает. Это и спасает большую науку государства российского. Иногда выручает здравый смысл. Иногда элементарная человеческая порядочность . А работать должна система. Толька не эта... В прискорбном положении находится сейчас наука государства российского. Если это девятиполое создание и можно назвать женщиной, то это уже не советская женщина. Да и госпожой её в таком состоянии назвать нельзя- язык не поворачивается. Есть в ней нечто от погорелицы, пытающейся собрать из пепелища остатки своего имущества...
   С точки зрения классиков марксизма её будущее определяется сейчас развитием экономики. Будет нормальная экономика, нуждающаяся в научном обеспечении- будет и наука .Пусть и не большая наука, а хотя бы малая. Если экономика будет ориентирована лишь на экспорт невосполнимых природных ресурсов, то из широчайшего спектра научного знания будут востребованы лишь некоторые элементы. Даже востребованная оборонная наука при этом неизбежно сильно пострадает, а оборонная промышленность ещё сильнее.
   Восстановление нормальной экономики- дело не быстрое... Но и сейчас на базе имеющейся экономики для развития науки кое- что можно сделать. Например, в части управления имеющимися научными ресурсами. Без этого малая наука никогда не станет большой! Для этого не надо больших финансовых затрат. Были бы политическая воля, желание и чёткое понимание того, какая наука нужна современной России. Вот и всё...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Язык философов в поисках точки G
   Аллилуйя! Наконец- то это свершилось... Моя трилогия "Невидимые миры вселенной Знания" позволила нащупать точку G российской науки шершавым языком философии!
   Спешите пройти по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/  на её домашнюю страничку. Гарантирую незабываемый оргазм даже импотентным по определению законным мужьям госпожи Науки! А её пылкие любовники навсегда пропишутся на ней, как все нормальные и не очень нормальные смотрители фантастически популярного портала Омен.ру...
   Смеётесь? Думаете автор уже насмотрелся и дошел до кондиции? Ну, посмейтесь... А ведь я уже достиг свою вожделенную цель. Вы ведь эту белибердень уже читаете...
   А стали бы Вы читать без этой идиотской рекламы мою вполне серьёзную работу, далеко не всем доступную? Возможно, Вы и теперь её осилить не сможете, да и вообще читать не захотите, но теперь Вы хоть кое- что доступное всё же запомните, причём на всю жизнь. Даже если этого вовсе не желаете. Гвоздь магической точки G застрянет в Вашей памяти, а вместе с ним и серьёзное содержание, которое без него в ней долго не сохранится. Этому приёму научили меня педагоги -новаторы, которые на заре перестройки ещё получали эфирное время, занятое сейчас незабвенной Анфисой Чеховой. Вообще то, она тоже педагог - новатор. По части обучения тонкостям поиска вожделенной точки G. Сейчас на ТВ успешно трудится целый коллектив таких новаторов.
   Полагаю, что таких педагогов -новаторов и такие программы теперь даже зачислят на государственный кошт. А как же иначе? Ведь задачу увеличения поголовья российского населения поставил сам Президент! Значит, с финансированием проблем не будет...
   А педагоги -новаторы в таких условиях успешно решат проблему зачатия. Правда, зачатие само по себе не решает всех проблем, ибо государству потребно далеко не всякое поголовье... Рост поголовья дебилов и уголовников , зачатых в порыве пьяного энтузиазма в ответ на обещание щедрого финансирования первого этапа решения задачи обеспечения российской армии и промышленности перспективными кадрами, лишь усугубит ситуацию. А будет ли столь щедрым финансирование программы выращивания из поспешно зачатых человеческих заготовок реально полезных граждан - это большой вопрос... Да и останутся ли потом эти дорогостоящие граждане в стране, где они родились, без принуждения? Но мы отвлеклись от основной темы нашей беседы.
   Язык философии необходим не для поисков точки G госпожи Науки, о которой я писал на моей авторской страничке в журнале Самиздат (zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/    ). Это язык межнаучного общения   мужей разных наук, говорящих на разных языках. Это язык, необходимый для обеспечения самосознания наук, ибо нет в их собственных словарях необходимых для этого понятий, играющих роль операторов при мобилизации и переносе опыта в процессе его циркуляции в системе Знания.
   Даже толком играть словами (болтать) на этом языке умеренно просвещенная публика не способна. Это не родной язык, постигаемый без трудоёмкого обучения. Да и операторы переноса опыта вовсе не слова, хотя и словесно озвучиваются. А ведь на этом языке предстоит научиться вовсе не болтать в демагогических и корыстных целях. На нём учиться работать надо! Да, пока чаще всего на нём только болтали. Даже гиганты научной мысли! По традиции они пытались изложить на этом языке, которым даже толком не владели, и результаты своих трудов, и их "философские" обобщения, наивно полагая, что делают это совсем как мыслители. Но те , кто читали труды настоящих мыслителей, сразу видели в этих тщетных потугах явно торчащие ослиные уши... Скажу прямо: посмешищами выглядели титулованные законные мужья госпожи Науки в таких упражнениях, а вовсе не мыслителями. Не постигли они сложной науки поиска точки G своей госпожи и быть им рогоносцами. Ещё посмеются над ними альтернативщики, более поднаторевшие в любовной науке и готовые учиться всю свою жизнь...
   О том, что незавершенка является обузой известно всем. Недостроенная система не работает... В том числе и незавершенная система оргтехмероприятий по увеличению поголовья граждан нашего государства. Но об этой проблеме по долгу службы должны думать не мы, а совсем другие лица. Наша с вами головная боль при данном рассмотрении совсем иная... Система Знания не позволяла философии работать потому, что была не полна. Не было в ней многоотраслевой метанауки, о которой я писал в "Невидимых мирах...". А без неё философия работала вхолостую. Теперь это препятствие устранено, но не желающие работать демагоги и политработники, пока ещё занимающие чужые места, от этого радостного для нас известия вовсе не поспешат засучить рукава... Это тоже понимать надо! А для углубления понимания советую почитать "Невидимые миры...". То есть пройти по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/ .
   Причём на этот раз уже вполне сознательно. Бальных ухищрений в духе кота Бегемота, воспетых великим Булгаковым в "Мастере и Маргарите" там уже не будет. Для умеренно просвещённой публики есть упрощённая и укороченная версия некоторых тезисов "Невидимых миров...", с которой (и не только с которой!) можно ознакомиться по ссылке zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/   .Так что моё предложение не безальтернативно.
  
  
  
  
  
  
  
  
   Усмотрение и выведение
   Опыт свидетельствует о том, что умеренно просвещенная публика имеет превратные представления об операциях усмотрения и выведения, используемых при решении как математических, так и изобретательских задач науки и техники. Об этом ехидно писал ещё Гегель, но кто сейчас читает Гегеля? Так что полезно пояснить кое- что , а за подробностями отослать если не к трудно читаемому нашими современниками Гегелю, то хотя бы к моей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" , где об этом написано сравнительно просто (http://www.sura.ru/pekc2/ ).
   Первооткрыватели математических теорем оставили нам свои математические доказательства в форме выведения, которые современные школьники заучивают наизусть, но сами первооткрыватели вовсе не выводили свои доказательства, а скорее усматривали их по частям. Всеобъемлющей теории (технологии) доказательств не существует, а при решении даже математических школьных задачек нам приходится кое- что усматривать. Это называется сейчас проявлением догадливости и смекалки, присущих живому уму, но дело вовсе не в словах, а в наборе ложных идей, вынесенных со школьной скамьи всеми, кто побывал в лапах казённых педагогов. Их тоже натаскивали сомнительные методисты на противопоставление "доказательного" научного метода религиозной догматике, да и на противопоставление выведения усмотрению, которое может быть иллюзорным. Разумеется, при этом ссылались на авторитет Декарта и иных разработчиков лукавой идеи научного метода.
   Отрицать практическую полезность научного метода невозможно, ибо на нём держится фундамент столь необходимой нам науки, но миф о магической силе его "доказательности " развеять необходимо. Нет этой мифической магической силы! Нет, не было и не будет...
   Разумеется, прописывать новые научные идеи путём пропускания их сквозь строй фактов и их теоретических обобщений, необходимо. Но от ошибок в оценке меры их научности это вовсе не гарантирует. Историки науки это прекрасно знают. Без аргументов в науке ничего не принимается и не приживается надолго, но никакие аргументы полностью не гарантируют нас от ошибок. Даже в суде, где решается вопрос жизни и смерти подсудимого, на деле всё всегда решается на основании косвенных улик, трактуемых присяжными на основании их житейского опыта. Неопровержимых прямых улик нет в природе! А судить как- то надо... Вот и судят. То есть усматривают приговор в сердце своём, а вовсе не выводят.
   Хотя глубокое проникновение в проблематику лукавого научного метода в формате статьи невозможно, о некоторых предрассудках всё же следует сказать, называя их поимённо. Начнём с того, что наука в отличии от религии вовсе не предназначена для постижения Истины , как многие об этом мнят. Её удел- лишь постижение лукавой частной Правды, не имеющей ничего общего с Истиной. Общество содержит дорогостоящее научное сообщество для своих вполне земных нужд. Вот и всё... А Истину люди способны постигать чувственно, как в форме религиозного чувства, так и в иных формах. Знание науки тоже имеет свой вес на весах наших чувств, но окончательное решение связано с нашей волей к жизни, о которой забывать тоже не следует.
   О том, что математика вовсе не является наукой знают все, кто читал хотя бы Фейнмана. Знают, но не трубят об этом на каждом углу... Это каждый и сам понять может, ибо математика вовсе не считает себя обязанной проверять свои постулаты на истинность экспериментально, как это положено делать науке. А ведь математика- опора точных наук, кичащихся своей научной методологией!
   Космология тоже считается наукой, хотя прямая экспериментальная проверка на истинность её положений явно невозможна. Сотворять мир путём Большого взрыва или иным путём космологи не собираются никогда! Да и меньшие по масштабу эксперименты они тоже не производят...
   Закон сохранения энергии- священная корова физики. Но тот же Фейнман справедливо писал о том, что это вовсе не физический закон природы. Без лукавства , по мнению Фейнмана, здесь не обошлось... Подробнее об этом сказано в "Невидимых мирах вселенной Знания".
   В процессе создания технической версии ныне популярной теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) чёткого понимания существенного различия между усмотрением и выведением то ли не было, то ли по политическим соображениям это различие слегка затуманивалось... С одной стороны выдвигался понятный и вызывающий энтузиазм (у умеренно просвещённой публики) лозунг о решении изобретательских задач по дерзким формулам творчества, с другой стороны вводились психологические операторы, необходимые для усмотрения далеко не традиционного решения изобретательской задачи. Скорее всего такая двойственность была вынужденным лукавством. На занятиях было необходимо решать учебные изобретательские задачи, причём вполне однозначно, с выходом на так называемый контрольный ответ. В учебных задачах, составленных надлежащим образом, это вполне возможно , а само решение учебных изобретательских задач весьма полезно для обучаемых. Они подобны умело составленным шахматным этюдам на тему "мат в три хода" и выполняют ту же функцию при обучении. Но это вовсе не реальные изобретательские ситуации... Положение о том, что хотя изобретательская задача и может иметь наилучшее (при данном уровне развития науки и техники, в данных конкретных условиях) Решение, но при этом не выведенное, а усмотренное с наиболее удобной для этого точки зрения, было чётко сформулировано лишь позднее в "Невидимых мирах вселенной Знания". При этом подчёркивалось, что хотя изобретательская задача и имеет такое Решение, но при этом она отнюдь не решается в смысле математического выведения. Решение то усматривается, да и процесс поиска ориентирован вовсе не на Решение, а на нахождение наилучшей точки зрения, с которой такое наилучшее решение легко усматривается.
   В процессе этого поиска многократно происходит изменение видения исходной изобретательской ситуации, сознательное принятие "отсекающих" решений, мобилизация всевозможных фондов имеющегося опыта , перенос усмотренного опыта на решаемую задачу и "прописка" его в новых условиях, по результатам которой запускается новый цикл усмотрения и переноса опыта и сознательно принимаются новые "отсекающие " и иные решения. В этой весьма кропотливой творческой работе могут быть и некие вспомогательные выведения (всевозможные математические расчёты) , но это всего лишь вспомогательные выведения, а не механическое алгоритмическое выведение Решения творческой задачи, идеология которого интуитивно отталкивает интеллектуалов... Свободе их творчества это вовсе не угрожает!
   Используют же они компьютер в своей работе без подобных опасений. И всевозможные инструкции, нормативные акты, стандарты и т.п. тоже используют... Даже писателям компьютер нравится. Сам по себе он вовсе не словомельница. Хочешь работать творчески- пожалуйста! Не хочешь - твой выбор...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Стержень призвания
   Умеренно просвещённая публика вовсе не способна отличить талант от призвания. С неё и спрос не велик. Считать в уме уже не умеет, писать почти разучилась, ибо теперь клавиатурой пользуется, скоро и говорить разучится... Но мы то с вами должны отличать. Ведь это совсем просто. Талант - это вроде наших прав, а призвание весьма напоминает воинскую обязанность. Призвал тебя Создатель. Как говорят сейчас на Фабрике звезд : " Ты попал!". И будет мучить тебя неосознанное тобой и неощущаемое другими твоё призвание к великому служению. Так что можешь пока радоваться тому, что ты избранный. Таких очень мало. А можешь и волком завыть. По той же причине... Дар Создателя - это вам не свадебный подарок. Он обязывает.
   Вообще - то теоретически от него можно сознательно отказаться. Отказываются же люди от наследства. Особенно если оно обременено долгами... Так что попробуйте, если хотите. Но не советую... Может и боком выйти. Бывали такие случаи... Можно сознательно принять дар служения. Расписаться в призывной повестке... Тогда придётся служить. Тяжело это служение. Для простых смертных оно вообще непосильно. Но призванному Создатель даёт и талант, и силу служить его непостижимому замыслу. Люб ему избранный. Но ведь кого он больше любит, того больше и испытывает. Не возропщет ли? Печальна судьба творческой личности... На этом свете награда в нашем понимании ей вовсе не положена! Разве можно считать наградой в нашем понимании терновый венец великомученика? То- то и оно, что нет...
   Так что не вымаливайте призвания у Создателя своими молитвами, святая вы простота. Лучше уж просите таланта в полной мере, то есть гениальности. Это одно удовольствие- бездна прав и никаких обязанностей по служению. Порхай себе, как птичка. Ты можешь всё! А если не хочешь делать того, что можешь, то тоже дело сугубо личное. Разве что жена сволочью назовёт, если и в постели не захочешь делать то, что можешь. Но ведь на жене свет клином не сошелся...
   Необходимость разумного государственного отношения к творческим личностям подавляющее большинство государств уже осознало в большей или меньшей степени. Кадровая политика должна быть разумной! Иначе произойдёт естественный отбор. На государственном уровне он ведь тоже происходит. Сколько государств и народов исчезло до срока без следа... Спросите историков. Они вам расскажут.
   Теперь самое время перейти к мере этого государственного осознания. Она везде различна, но везде далека от Идеала, недостижимого, как горизонт. Возьмём, к примеру, некогда культурную Францию. (Это была действительно культурная страна, пока она не распахнула непомерно широко свои двери для далеко не культурного и к тому же враждебного её культуре населения.) Так вот, во Франции принято повторять, что достаточно убрать из страны всего сотню лучших творческих личностей и... культурная Франция превратится в большую деревню. В России иной менталитет. Она пережила вывоз мыслителей целыми теплоходами. И представьте себе, спокойно это пережила. Правда, полагаю, что её теперешняя жизнь является страшной расплатой и за этот философский теплоход. И других глупостей натворили... Но всё это- всего лишь моё личное мнение.
   Отбирать таланты уже научились. Их реально отбирают, причём в самом раннем возрасте в области спорта и балета. Физико - математические школы тоже есть.. Но талант без призвания как правило совершенно бесплоден. А имеющих дар призвания неизмеримо меньше, чем наделённых талантом. В результате процент выхода годных при такой технологии ничтожен! Добавим, что призванных следует по уму беречь, а не "гасить" без крайней необходимости. А ведь это происходит слишком часто! С идиотским лозунгом "Незаменимых людей нет!" пора кончать. Даже в уголовном сообществе, где всё решают по понятиям и по уму, принято считать, что вор в законе незаменим и назначать при его отсутствии в конкретной тюрьме лишь временно исполняющего его высокие обязанности (положенца). До лучших времён...И это весьма разумно. Вот заменили главного конструктора Королёва лишенной дара призвания личностью и ... не видать нам Луны.
   К сожалению, бывают не только нереализованные таланты, но и нереализованные призвания. О загубленных талантах пишут довольно часто. Одних загубили окружающие, других- социальные условия. Есть и третьи, которые загубили себя сами... А вот о нереализованных призваниях не пишут. Но они есть. Человек мучает себя и других, ибо его мучает неосознанное призвание. Он чувствует, что готов к служению, но не может найти своего служения. Бывает и так, что проявления призвания пугают человека. (Такое случалось даже с религиозными лидерами...) Эти люди остро нуждаются в помощи мудрого наставника. Да ведь далеко не всегда рядом есть такой наставник. В результате призванный попадет в чужую колею. Сначала в одну, потом в другую, но тоже чужую. А время идёт... Раннее выявление призвания не только личная , но и государственная проблема. Важность её для государства ещё не осознана. А жаль...
   Если призвание будет признано, как научно обоснованный феномен, а проблема его раннего выявления решена, то на повестке дня другой кадровый вопрос встанет по другому. Лишенным призвания будет противопоказано занимать чужое место. Не дают же водительские права слепым... Правда, до этого ещё очень далеко даже в сфере науки.( Об управленцах я уже не говорю. Там всё решает естественный отбор, ставший в реальных условиях противоестественным с точки зрения выживания общества.) Но рано или поздно это будет сделано повсеместно. Во всех цивилизованных государствах. И чем скорее, тем лучше!
  
  
  
   Основной вопрос современных философов
   Об основном вопросе философии старшее поколение советских людей вдоволь наслушалось в школе, институте и системе политучёбы. И о партийности философии тоже... Так что здесь и сейчас говорить об этом совсем не уместно и просто неприлично. Здесь и сейчас мы поговорим совсем о другом. Речь пойдёт даже не о такой актуальной для многих записных философов проблеме, как проблема выживания в новых условиях, когда их услуги политработников на рынке труда уже не востребованы.
   Захотят - пусть предложат себя в северной Корее , не захотят- пусть переквалифицируются в имиджмейкеры или управдомы. Это их личное дело, нам вовсе не интересное...
   Здесь и сейчас уместнее обсудить принципиальный вопрос о том, была ли завершена философия ещё в период расцвета классической немецкой философии, а если была, то что же делать бедным философам дальше?
   Ситуация с быстрым завершением науки вовсе не уникальна: такое уже случалось с формальной логикой , начатой и практически завершенной ещё Аристотелем. Поэтому поголовье логиков сравнительно не велико и его задачи весьма скромны. Хранят и комментируют наследие Аристотеля, читают лекции. Что им остаётся делать?
   А что делать обществу , тем более бедному российскому обществу, с непомерно разросшимся поголовьем записных философов, которые и философами - то никогда не были, а были всего лишь политработниками? Тем более, если развитие философии уже практически завершено...
   Разумеется, можно надеяться, что подобная ситуация, имевшая место и в физике, окажется вовсе не концом, а началом некого следующего витка развития. Случилось же нечто подобное с физикой, считавшейся завершенной наукой! Да, случилось. Но ведь физика изучает неисчерпаемые физические свойства вселенной , а это - совсем другое дело... А функции философии в системе Знания нельзя изучать до бесконечности!
   Волей - неволей сама жизнь заставляет решать записных философов извечный вопрос: как быть? Сейчас уже просматриваются два конструктивных выхода (для них) из создавшееся ситуации. Один - для подавляющего большинства, другой - для ничтожного меньшинства.
   Для ничтожного меньшинства всегда имеются вакансии мыслителей. Мыслитель- это нечто большее, чем просто философ. В поле его зрения попадает вся система Знания, роль философии в которой он прекрасно осознаёт, в отличии от подавляющего большинства только философов, лишенных самосознания о месте и роли философии в системе Знания.
   Для подавляющего большинства записных философов работа мыслителей непосильна. Да и призвания к самоотверженному служению на этом поприще у них нет, не было и не будет. Для таких записных философов тоже найдётся посильная работа, требующая знания философии. Это работа метанаучных работников, о которой я уже писал в своей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.sura.ru/pekc2/ ) и в ряде статей. Но эта работа требует не только философских знаний, но и знаний конкретных наук, а так же желания трудиться в составе временных бригад над конкретными проблемами науки и техники. Словом, совсем не царская эта работа... Захотят ли замарать свои руки такой работой записные философы? Или переквалифицируются в имиджмейкеры, что для них и привычней и проще? Поживём - увидим...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Несколько слов о ЖСТЛ
   Обозревая всевозможные сайты по ТРИЗ в год 60-летия её создания, я с
   удивлением и сожалением отметил, что с курсом ЖСТЛ что то произошло.
   Не то чтобы о нём позабыли вовсе - в архивах ТРИЗ его ещё можно найти.
   На официальном сайте основоположника ТРИЗ для этого достаточно заглянуть не далее первой страницы. И всё же по- сути он забыт. Совсем как из вереска напиток ... Причём забыт давным - давно. Хоть балладу о нём пиши... А ведь он вполне достоин такой баллады !
   Дело в том ,что весь остальной арсенал технической версии ТРИЗ, ориентированный на заводских умельцев, могли бы создать и без героических усилий Генриха Сауловича Альтшуллера простые наёмники науки. Разумеется, если бы получили на это госзаказ, обеспеченный щедрым финансированием. Разумеется , в рабочее время в плановом порядке. Разумеется, под руководством академиков, которые подсуетились бы вовремя и включили бы эту тематику в номенклатуру диссертабельных трудов, обеспечив тем самым её светлое научное будущее. Да и своё собственноё тоже! Иначе они трудиться просто не могут. Для них это нечто вроде устава. Их катехизис... Это вам не "Катехизис революционера" Нечаева! Жертвовать собой наёмники не способны по определению. Но работать они умеют... Вполне профессионально. Это же профессиональные наёмники науки.
   А вот курс ЖСТЛ создать бы они не смогли. Государство никогда бы не выдало на это свой заказ! Тоталитарное государство вообще бы запретило такую работу под страхом смертной казни... Да и не справились бы с таким
   заказом наёмники науки. Для этого призвание нужно! А призвания у наёмников нет по определению. Нет, не было и не дай бог, если будет. Это как в известном анекдоте про некий женский орган ... с зубами.
   Печальная судьба курса ЖСТЛ в нашем многогрешном мире была предсказуема изначально. Особенно в условиях современной России, где и судьба ТРИЗ-ного движения вообще смотрится печально, ибо нет и в помине для него никакой социальной основы. Где теперь ВОИР? Где толпы скучающих инженеров из всевозможных шараг, которым ТРИЗ-ное движение в эпоху застоя давало отдушину , столь необходимую для их духовной жизни? (Теперь их сменили толпы педагогов системы дополнительного образования, вынужденные таким образом как то выживать.) Где ближайшие сподвижники основоположника ТРИЗ, сохранившие способность к передвижению? (Вопрос чисто риторический. Всем известно, что они уже за рубежом... )
   Отношение к курсу ЖСТЛ при жизни основоположника ТРИЗ было ...терпимым. В том смысле, что многие его ближайшие сподвижники молча терпели этот курс, видя в нём безобидное чудачество Альтшуллера. Ну, чудит старик. Он же писатель- фантаст! Пусть себе чудит... К тому же слушателям это нравится. Не ссориться же с ним из-за этого... (Примерно так же относились к работам Лобачевского ... его подчинённые.) Разумеется, преподавать этот курс на платной основе невозможно. Кто же будет платить свои деньги за такую науку? При зрелом социализме такой вопрос ещё не стоял в повестке дня. Тогда Генрих Саулович честно предупреждал своих слушателей о том, что награда творческой личности на этом свете вовсе не положена. Говорил и о том, что на этом свете ей положена совсем другая награда... Вы ещё не забыли, какая? На всякий случай напомню: терновый венец и неизбежная мученическая смерть!
   Некого господина Мороза, обещающего выпускникам своей ШСД за тысячу баксов рай на земле в те времена ещё не было. Да и быть не могло! Не сомневаюсь, что Генрих Саулович обрушился бы на него всей мощью движения ТРИЗ. После чего от него и ушей бы не осталось... А сейчас этот
   Мороз с необычайной легкостью лукавыми посулами сманил всю паству у беззубых апостолов одряхлевшего ТРИЗ- ного движения, не способного постоять за себя даже в условиях гласности. Говорить что ли они разучились? Или так заняты своими новыми проектами?
   Этого безобразия никогда бы не произошло, если бы курс ЖСТЛ не был предан забвению. Это забвение имеет свою историю болезни, застарелой , как сифилис у известного вам вождя пролетарской революции... Всё началось с того, что большая достойная цель творческой личности , положенная ей по определению, начала мельчать в теории и на практике.
   Прискорбное измельчание происходило у всех на глазах, но вокруг этого факта сам по себе сложился заговор молчания. Слово большая испарилось из теории развития творческой личности, которую и преподавать то толком перестали...( Может быть в Японии или Корее ЖСТЛ ещё преподают. Тогда есть надежда, что ТРИЗ со временем ещё вернётся в Россию. Вернулась же мода на русские сапожки из Парижа... ) Основоположник ТРИЗ мог позволить себе беседы о ЖСТЛ, поскольку сам жил по правилам собственной теории. Все знали об этом, ему сочувствовали, ему верили... Попробуйте при иной биографии рассказывать публике такие вещи! Разъярённая от комплекса неполноценности аудитория просто не позволит вам прокукарекать всё до конца. И правильно сделает - на это необходимо иметь моральное право!
   Ты сначала собой пожертвуй, а потом уже других учи...
   Осознание этого обстоятельства привело к вынужденному лукавству. С черного хода начали протаскивать идею о том, что дескать основоположник ТРИЗ не одобрял глобальных замахов (глобзамов). Идеалы -идеалами, а на практике совершенствуйте себе на здоровье зубную пасту или памперсы, как это делают теперь ваши зарубежные учителя и ...высоко держите славное боевое знамя ТРИЗ . В Америке! Если уж очень неймётся, можете радикально изменить отжившую своё конструкцию вибратора для попки.
   И никаких глобальных замахов! А то чего доброго, кончите так, как и полагается творческим личностям. В ЖСТЛ описаны такие кошмары... Не давайте их читать своим детям на ночь. И после еды тоже!
   Неужели люди так глупы, что не поймут очевидного: вся жизнь основоположника ТРИЗ- это глобальный замах, причём отчасти уже реализованный? Он действительно осуждал глобальные замахи... явных ничтожеств, зная, что комедийным замахом дело и ограничится. Этим и я бы посоветовал заняться модернизацией того самого... вибрирующего устройства. Хоть что- то полезное для наших голубых братьев по разуму сделают. При деле будут, от наркоты и СПИДа себя сохранят... Но вы то, надеюсь, не все считаете себя и своих учеников подобными ничтожествами?
   Дар минимального таланта есть у каждого десятого человека. Его можно и нужно развивать, причем со знанием дела, то есть с учётом реалий, описанных в ЖСТЛ. Сложнее обстоит дело с даром призвания. Это весьма редкий дар Создателя... Его нужно сначала осознать, а уж потом сознательно решать, что с ним делать. От дара Создателя, как и от любого другого дара, можно сознательно отказаться. Только вот последствия такого отказа могут быть очень печальные... Можно сознательно принять этот дар, как служение. Нелёгким будет это служение... Так или иначе, человеку приходится делать выбор. Или - или... Совсем как в песне В. Высоцкого про деревянные костюмы. Причём с этим выбором лучше не тянуть резину. (Выбор по умолчанию- тоже выбор!) Роль мудрого наставника в такой момент велика и ответственна. Вот промолчит лукавый преподаватель ТРИЗ в самый ответственный момент о том ,чему его учили в части ЖСТЛ, и судьба человека может сложиться иначе... Гореть потом в аду этому лукавому наставнику!
   Правила техники безопасности написаны кровью! С этой доктриной знакомят каждого при приёме на любую работу. Морем крови написана и жизненная стратегия творческой личности - курс ЖСТЛ, входящий в программу обучения ТРИЗ. Только в отличии от правил ТБ этот курс вовсе не предназначен для обеспечения безопасности самой творческой личности, имеющей большую цель своей жизни и желающей идти до конца. Такая личность обречена по определению и спасти её невозможно! (Вспомните прекрасную песню Владимира Высоцкого "Четыре четверти пути". Поэт по своему поэтическими средствами разрабатывал ту же тему, что и великий наставник изобретателей. Взгляните на его песни под этим углом зрения и Вы увидите много нового...) Великое назначение курса ЖСТЛ совсем иное... Оно состоит в том, что бы дать возможность творческой личности заглянуть смерти прямо в глаза и затем уже сознательно и расчётливо пройти до конца избранный путь. (В этом отношении курс ЖСТЛ подобен "Катехизису революционера" Нечаева, гораздо более известному умеренно просвещённой публике.) Курс ЖСТЛ защищает не творческую личность, я её дело. Причем не только при жизни творческой личности, но и после её неизбежной гибели! (Для этого в нём предусмотрен особый раздел "Постэндшпиль".) Необходимо при жизни сделать всё возможное и невозможное для того, что бы тебя не ошельмовали и не залакировали после смерти. Необходимо уметь вовремя уйти в надсистему для того, что бы не стать преградой для собственных талантливых учеников. Много чего ещё необходимо знать для того, что бы и жить и умереть достойно...
   Разработка курса ЖСТЛ пока ещё ведётся. Даже в современной России!
   Разработчики этого курса ещё не стары и успеют сделать многое. Особенно, если будут рассматривать свою работу, как живое дело. Для осмысления опыта выживания ТРИЗ-ного движения им нет нужды изучать древние летописи: всё происходило и происходит у них на глазах и при их участии. Переписывать историю будут позднее... А пока лучше со знанием дела принять разумное участие в живом строительстве ТРИЗ, осмысливая его предельно оперативно. Для начала хотя бы осмыслить реалии текущего момента ТРИЗ-ного движения. И честно сказать о них тем, кто грешит по неведению! Спасибо за это , разумеется не скажут... Точнее, сейчас не скажут. Могут сказать потом. Но когда я вытаскиваю из пасти моей горячо любимой кошки застрявшую в ней кость, я рискую быть исцарапанным. И искусанным тоже. Мурлыканье я услышу потом... Разумеется проще оставаться чистым теоретиком ЖСТЛ вообще и ЖСТЛ в ТРИЗ в частности. Анализировать житие основоположника ТРИЗ в прошлом тысячелетии на предмет его оптимальности. Изучать развитие творческих коллективов разработчиков ТРИЗ различных школ, сопоставляя бакинскую школу с ленинградской или петрозаводской. Безопаснее вообще сопоставлять развитие творческих коллективов иных школ ( физических, биологических, математических и т.д.). Такой подход был бы вполне естественным для бесстрастных наёмников науки , для которых и начало, и безвременная кончина ТРИЗ-ного движения в России в равной мере интересны и безразличны. Даже для коммерсантов от ТРИЗ, забывших всего лишь о том, что творческой личности по определению положена большая достойная цель, такой подход был бы противоестественным, ибо что же тогда является изменой и предательством, если не это?
   Ну а пока разработчики ЖСТЛ соблюдают некое джентльменское соглашение и мораторий на обсуждение очевидных реалий сохраняется, я могу с полным правом позволить себе, как человек со стороны, высказаться предельно откровенно о том, что я почувствовал, попытавшись вернуться в ТРИЗ-ное движение ( спустя долгие годы и не с пустыми руками). Вы хотите выслушать меня?
   Основоположник ТРИЗ прекрасно понимал весьма существенное различие между наукой и околонаучной тусовкой. Положение последней в глазах научного сообщества подобно положению дамы полусвета... Разумеется, он хотел видеть ТРИЗ в светском обществе. Но ввести ТРИЗ в светское общество системы научного знания сразу не удалось. Попасть туда совсем не просто... Дорога в классический университет для ремёсел закрыта. Правда за последнее время появилось множество университетов, готовых за деньги клиентов учить их престижным ремёслам. Однако ТРИЗ и в эту номенклатуру не попадает. Творческая личность нуждается в некоторой специальной профессиональной подготовке, в том числе и в части ЖСТЛ, но это вовсе не ремесло и не профессия...
   Лишь с появлением трилогии "Невидимые миры вселенной Знание" стало ясно, что в составе конгломерата знания ТРИЗ есть многоотраслевая метанаука, достойная изучения в стенах классического университета. Пройдёт ещё немало времени пока заявка многоотраслевой метанауки на вступление в светское общество будет рассмотрена по всем правилам и удовлетворена, но физики могут уже сейчас вкусить её первые плоды. Да и философы тоже. Для начала, конечно, покритикуют , как крыловская Лиса незрелый Виноград, для приличия поломаются, но всё же примут. Куда им деваться. Ранней пташке- жирный червячок...
   Понимают ли сложившуюся ситуацию в ТРИЗ-ном движении разработчики ТРИЗ и ЖСТЛ так же как я, судить не берусь. Могут и понимать, но помалкивать... Озвучивать подобные истины не в их интересах,
   хотя в интересах Дела замалчивать такие вещи не следует. Быть может отказ от большой достойной цели для творческой личности является причиной их куриной слепоты? Или суетливое бытие определяет их сумрачное сознание? Разрабатывать ТРИЗ для физиков или иных научных работников они не обязаны. К этому их никто и не призывал. Они даже не обязаны интересоваться тем, что выходит за пределы вспаханного ими огородика, где они выращивают на продажу свежую зелень Знания. Это - нормально! Каждому своё. Нечего в волки лезть, если хвост собачий...
   Но они обязаны попытаться осознать значение произошедших изменений ситуации после появления "Невидимых миров...". Разумеется, если считают себя продолжателями дела своего великого учителя, борцами за достижение большой достойной цели его жизни! При ином понимании масштаба его достойной цели их поведение вполне оправдано. Они всё-таки ввели элементы ТРИЗ в технологию модернизации товаров и технологию предсказания будущего их развития, сумели стать успешными бизнесменами , ссылаются на ТРИЗ, как на основу своих успехов, помогают своим бывшим соотечественникам. Чего же ещё? Да, они не стали творческими личностями по большому счёту. Да, они не воспитали ни одной творческой личности по большому счёту. Да, они и мне отказали даже в моральной поддержке моих усилий, совершенно необходимых для достижения великой цели основоположника ТРИЗ. Так ведь ради моего же блага!( В их понимании.) Копай себе свой огородик- целее будешь... А байки про ЖСТЛ можешь писать. Будет что рассказывать нищим педагогам системы дополнительного образования (своим олигофренам)... Но за них баксы не платят! Даже на Вискас не заработаешь... Если ты это ещё не понял, то ты и сам олигофрен!
   Финансировать развитие многоотраслевой метанауки, составляющей ядро комплекса ТРИЗ теперь будут и на государственной , и на частной основе. Наладят и систему подготовки и воспроизводства необходимых для этого научных кадров наёмников науки. Будут присуждать научные степени и звания. Живое дело втиснут в стандартные научные рамки. Словом всё теперь будет , как у всех нормальных наук...Рано или поздно. В России и за рубежом. Впрочем, за рубежом уже втиснули. Элементы ТРИЗ включены в теории модернизации товаров, основоположники которых, естественно, солидные западные учёные.( Именно они теперь являются новыми кумирами для тех, кто никогда всерьёз не относился к ЖСТЛ .) Сделано это (свинство) при активном содействии (бывших) сподвижников основоположника ТРИЗ. Его большую достойную цель они выгодно для себя разменяли на множество маленьких. При этом получили не только на рубль пятаков, как на сухаревке, но и некий прибавок. Теперь они смогут стать ассистентами в свите своих новых кумиров. Со временем и в профессора выбьются... (Если публично отрекутся не только от великой цели своего учителя, но и от него самого. Так сказать, покаются в ереси. На английском, конечно. Чтобы совесть не слишком мучила... Но в аду им всё равно не миновать русской печи.) Тушите свет!
   По большому счёту время массового героизма энтузиастов первого этапа донаучного развития ТРИЗ на исходе. Об этом можно сожалеть, ибо это было прекрасное время... Но этот вывод придётся понять и принять в интересах Дела, за которое боролся основоположник ТРИЗ. Его большой достойной цели. Печально, что революции пожирают собственных творцов...
   Творцы об этом давно уже знают. И всё же жертвуют собой ради того, чтобы их совершить. Ради большой достойной цели жертвуют! Об этом нужно напоминать на уроках ЖСТЛ. Даже в том случае, если эти уроки не вошли в расписание стандартной школьной программы.
   По большому счёту прорыв в любой науке, да и технике тоже, обеспечивается творческими усилиями энтузиастов- одиночек. Полчища наёмников науки и техники лишь расширяют этот прорыв. (Разумеется после того, как им за это начинают платить) . Таков общий закон развития, но в каждом правиле есть исключения... На курс ЖСТЛ это правило не распространяется! Наёмникам здесь ничего не светит... А вот места для бескорыстного творческого служения здесь всегда хватит на всех! Вопросы есть? Урок окончен!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Четыре четверти пути Генриха Альтшуллера
  
   Да простят меня мои уважаемые читатели за то, что начинать сразу с сути дела я не привык. На то есть уважительные причины. Во- первых, суть дела по большому счёту лучше постигать по Каббале, начиная с книги Зоар.
   То, о чём я собираюсь писать здесь и о чём писал в своей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.sura.ru/pekc2/  ) вообще не существенно с точки зрения такого откровенного антисемита, как великий философ Гегель. Правда, и с его точки зрения Истина конкретна. Иными словами, он вовсе не исключал, что для еврейских читателей данного сетевого альманаха мои работы могут быть существенны и даже интересны. Может быть потому, что мировой дух ( в его понимании) в евреях не воплотился...
   Во- вторых, меня вряд ли можно считать полноправным бумажным писателем, хотя моя трилогия и издана типографией на бумаге. Ведь издана она за свой счёт жалким минимальным тиражом. А то, что её уже пиратски копируют максимальным тиражом , к делу отношения не имеет. Скажем прямо: я вынужден писать в блогах, где меня пока ещё терпят. А привычка писать в блогах налагает неизгладимый отпечаток на авторский стиль...
   Вовсе не мне и не здесь следовало бы писать эту юбилейную статью. По такому поводу как минимум положены юбилейные научные конференции. Провели же их в честь Альберта Эйнштейна, никогда не имевшего гражданства СССР. А ведь в изобретательской науке Генрих Саулович Альтшуллер ничуть не ниже, чем Эйнштейн в физической! А пожалуй и выше, ибо он является основоположником этой науки, а Эйнштейн был лишь продолжателем. К тому же он подготовил целое поколение профессиональных изобретателей, столь необходимых современной России. Ей бы сейчас спорить с новым Азербайджаном за права на великого человека. Так и так... Это у меня он в лагерях сидел. Я его мучила. А от тебя он всего лишь сбежал в эпоху печально известной резни армян. Он мой по праву! У тебя его даже не зарезали...А это ещё что? Куда Израиль со своей заявкой на нашего Генриха лезет? Он наш! О своем еврейском происхождении он даже не писал. (Это ваши гнусные домыслы!) Из России в Израиль не выехал. Так что идите вы... Какие у вас могут быть на него права? Израиля вообще тогда ещё не было!
   Смеётесь? Ну, посмейтесь немного... Нет такого спора. А ведь мог быть. Примерно так качают права многие государства. На людей, которые имели честь быть замученными именно ими... Странное у них представление о национальной гордости. Очень странное...
   По наивности я полагал, что вместо меня, недостойного, подобную юбилейную публикацию поручат РАН и отведут ей достойное место в солидных государственных изданиях. Ничего подобного! Напрасно писал я туда свои письма, взывая к их разуму или хотя бы к патриотическим чувствам. Из богатейшей палитры человеческих чувств у беспредельщиков, организующих шествие российской науки ( на свалку истории) осталось лишь чувство самосохранения, да и то, с возрастом почти угасшее. Остались ещё и амбиции, и мелкие делишки. А больше- ничего!
   Об этом я тоже писал (zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ ), причём предельно хлёстко. Да не читают они моих работ, у них сейчас забота поважнее есть : война с РАЕН началась. Ну и пусть себе, повоюют напоследок...
   Жизнь моего Учителя лучше назвать житием, хотя по церковным понятиям он вовсе не был святым. Просто его жизнь невозможно отделить от его Дела, большой достойной цели его жизни, ради которой он только и жил. Когда его спрашивали о том, как же он будет жить без пенсии, право на которую давал не просто писательский труд, а писательский труд в рядах Союза писателей, куда он по гордыне своей не рвался любой ценой, он отвечал: "Пока я могу работать, я себя прокормлю. А когда уже не смогу- просто умру. Незачем мне тогда жить!" Вряд ли такое понимание смысла жизни в еврейской традиции. Вряд ли его бабушка со стороны матери, соблюдавшая еврейские традиции, учила его такому пониманию смысла жизни. Но кто из воспитанных в те времена высоко ценил мнение бабушки? Случалось, и от родителей отказывались... Идеалом для подражания служил образ Павлика Морозова, созданный фантазией пролетарского писателя. Даже моя мать, наслушавшаяся школьных учителей той эпохи, как то сказала своему отцу, то есть моему деду: "Мой первый отец- товарищ Сталин! А ты- только мой второй отец..."
   Дед не стал возражать тому, чему её учили в школе. Лишь справедливо отметил: "Ну, пусть он тогда и кормит тебя..." . После чего политические дискуссии на эту тему в доме прекратились. Причем сами по себе, без осуждаемого педагогикой телесного насилия над ребёнком. Хорошим педагогом был мой дед, портной по профессии...
   О национальной принадлежности отца моего Учителя я могу только догадываться. Прямо об этом в своих воспоминаниях он ничего не писал. Намекал, что бабушка была резко против такого брачного выбора своей дочери. Упоминал о мелкобуржуазных предрассудках. Говорил и о том, что его отец считал дом его матери "гадюшником". По слухам его отец был немцем. (Впрочем, в те времена на Руси немцем могли называть любого европейца.) Может быть именно поэтому его отец пошел добровольцем на первую мировую войну, хотя армию терпеть не мог... Да и не важно, кем был по паспорту его отец. Даже с точки зрения классической еврейской традиции. Он был хороший человек, вот что важно. Впрочем, сейчас встречается и иная точка зрения. Например, наш местный раввин как то шепотом спросил у меня: "Правду ли говорят, что отец господина С. не еврей?" Я со смехом ответил: "Да у него и мать не еврейка!" . Словом, пошутил... А раввин серьёзно расстроился. Оказалось, что он доверил ему великую честь ( чтения свитков Торы и чего то ещё). А ведь по сути я был прав! Господин С.- прежде всего коммерсант и к тому же убеждённый атеист. Какой смысл уточнять чистоту его крови? Да и меня, грешного, даже в церковь пускать нельзя, ибо храм переосвящать придётся, как после собаки... А ведь мой прадед из синагоги не выходил, гордился своим родом, берущим своё начало от Левия, ничего не делал, а только молился. Семья жила в нищете, дед с четырнадцати лет пошёл в люди, как Максим Горький... Может быть мне это на том свете зачтётся? Но мы отвлеклись...
   Здесь и сейчас надо сразу честно сказать о том, что мой Учитель публично демонстрировал свой пролетарский интернационализм, на дух не переносил любую мистику и кабалистику, да и религию тоже. Что у него творилось в душе, я не знаю. Возможно, что иначе он поступать в то время просто не мог. Это могло сильно повредить его Делу, а Дело для него было превыше всего.
   Ему и так явно не шло на пользу то очевидное обстоятельство, что среди его учеников было непомерно много евреев. Трудно понять, почему...Манны небесной он никому не обещал. Селекцию не производил. Правда, и процентную норму не вводил тоже.( А ведь из - за перевыполнение этой самой процентной нормы меня в своё время не приняли в аспирантуру. Отказали по результатам собеседования в парторганизации, хотя я был беспартийным, закончил институт с отличием, успешно сдал экзамены, нашёл руководителя...) Словом евреи- ученики у моего Учителя были, а еврейства не было. (Его и сейчас трудно сыскать в провинциальной российской синагоге. Халявщики всевозможных национальностей есть в избытке, есть посетители по мотивам предстоящей репатриации, а вот кворум в десять кип набирают с трудом...) Уроки пролетарского интернационализма принесли свои плоды. Написал я как то письмо одному из учеников Генриха Сауловича, ныне проживающему в Америке. Письмо начиналось со слова Шалом. Это вполне нормально, если еврей пишет еврею. Не салам алейкум же ему писать... Да и письмо было на русском языке, ибо английский я ещё не выучил, а русский он ещё не забыл.
   Так представьте себе, адресат обиделся! В национализме обвинил... Разумеется , бывший кишиневский еврей , оказавшись в Америке, может вообразить себя гражданином мира. Я видел мультик про слонёнка, вообразившего себя бабочкой. Но окружающие часто лишены столь богатого воображения. Вот приедет на побывку домой, а ему врежут... И не по американскому паспорту, который он и вытащить то толком не успеет, а сразу по внушающему им некие сомнения пятачку. Возвращайся домой, гражданин Мира. Это пойдёт тебе на пользу! А то у тебя крыша совсем съедет от самомнения... Возможно, твоя примитивная личность уже раздвоилась, хотя это столь же вероятно, как рождение ребёнка мужчиной. Возможно, что ты уже мнишь себя не только гражданином Мира, но и молдавским или российским патриотом , искренне сочувствующим невинно пострадавшему Копцеву. Только постарайся представить себе, заблудший патриот, что случилось бы, если бы этот Копцев совершил нечто подобное в мечети. (Например, на почве гибели в Чечне своего брата.) Да еще в атмосфере , раскалённой раздутым карикатурным скандалом... Реки крови потекли бы ... Смешанной, интернациональной крови! Настоящие патриоты своего народа и свой страны, да и просто верующие люди это прекрасно понимают. Хочешь спокойно ходить в свой храм - не трогай чужой! Они не стыдятся своей национальности и уважают иные .Наш учитель, проживая в Азербайджане, изучал язык и культуру этого народа, к которой относился с почтением. Он вообще был культурный, хорошо воспитанный человек... На приветствия "салам алейкум" и "шалом" не просто реагировал адекватно, но и грамотно ответить мог. А вот о тебе это не скажешь...
   В "Невидимых мирах..." я взял на себя смелость описать чисто научную биографию своего учителя, здесь мало кому интересную, а так же историю созданного им движения. По этой части есть достаточно книг, написанных им самим, а мой анализ изложенных им фактов и теоретических построений, разумеется, можно критиковать. С изложением жития моего Учителя, к которому пора приступить, дело обстоит сложнее. По этой части меня могут не просто критиковать, но и по судам затаскать... Одни скажут, что ему моральный ущерб причинил, другие- что им. Дело было в прошлом веке в прошлом тысячелетии. Тяжба обещает быть долгой... Так что я лучше ограничусь ролью простого экскурсовода по публикациям, высказывая лишь свою оценку меры их исторической достоверности, ибо не всему писанному можно верить. Так всегда было и будет, если речь идёт об официальной биографии или автобиографии публичного политика , а тем более писателя.
   Да и описания истории развития всевозможных движений порой многократно переписывались при изменении обстоятельств. Впрочем, это вы и без меня прекрасно знаете.
   В штрихах к портрету Учителя легко согрешить против исторической правды. Одни и те же эпизоды своей жизни он и устно излагал по- разному на различных публичных выступлениях. Затем он излагал те же истории письменно. При этом в них кое- что изменялось... Затем я читал воспоминания других свидетелей и участников тех же эпизодов. В этих воспоминаниях уже многое смотрелось иначе... Как же о нём писать?
   Для этой аудитории в эту эпоху я могу позволить себе писать честно, ибо никаких обстоятельств, которые могли бы вынудить меня сознательно согрешить здесь и сейчас нет. Это значит, что я должен сослаться на все известные мне материалы и отметить обстоятельства, по которым там могли быть допущены отклонения от некогда популярного жанра социалистического реализма. Отмечу, что в искусстве допустимы и иные жанры. Порой это приводит к серьёзным недоразумениям. Вспомните историю с барельефом Резерфорда. Это была прекрасная работа мастера иного жанра и нашелся идиот, поднявший шум в английском парламенте. Как мог автор барельефа отступить от исторической правды! Как он посмел изобразить на нём еврейский нос у нашего Резерфорда!!! Пересказывать конец этой истории здесь и сейчас я не буду. Читайте сами...
   По ряду причин мой Учитель не мог быть фанатом лукавого жанра социалистического реализма, да и фанатом исторической правды тоже. Правдоискателям срок давали ещё в годы его молодости, а потом и в лагерях добавляли, если не образумятся... Не всегда можно и нужно было говорить правду следователю (тех времён). Да и после освобождения из лагеря он давал подписку о том, что известный ему и компетентным органам "правдивый" доносчик не пострадает... Быть может он и сейчас верно служит уже совсем новым органам, разумеется полностью очищенным от скверны той эпохи.
   Добавлю, что мой учитель после отбытия своего срока не мог рассчитывать на нормальную работу, на которую его разумеется не брали. Пришлось переквалифицироваться в писателя- фантаста. Почему именно фантаста вы , полагаю, поняли... А вот участники заседания по приёму моего Учителя в члены Союза писателей делали вид, что не поняли и задавали ему идиотские вопросы. Он достойно ответил... Остальное понятно?
   Вспомните рассказы Ираклия Андроникова! Он оставил нам высочайшие образцы синтетического искусства. Но к образчикам социалистического реализма они имеют примерно такое же отношение, как барельеф Резерфорда... Да и не стремился почтенный Андроников к созданию шедевра социалистического реализма. У него была иная достойная цель, которую он достиг. Увековечил таки живые образы великих людей. В живом слове увековечил. Что он, писать что ли не умел? Умел, и ещё как умел... Только понял, умница, что живое слово с его огромными выразительными возможностями и всем понятными условностями для достижения его цели подходит куда лучше!
   Проблематика чистого искусства и реализма в искусстве мало волновала моего Учителя. Да и искусство писателя- фантаста не способствует отработке навыков реалистических писаний. К тому же не было у него истинного призвания к созданию шедевров в жанре фантастики- жизнь навязала ему это ремесло. Но это ремесло гармонировало с его достойной целью, и эта гармония его вполне устраивала. Он везде и во всём стремился именно к такой гармонии и призывал своих учеников следовать его примеру.
   По части "везде и во всём " я не шучу. Он и брачный выбор рассматривал только с этой точки зрения. Супругу надо выбирать , исходя из интересов достойной цели творческой личности. Об этом он не только говорил своим ученикам, но и писал чёрным по белому! Идеалом служили пары Ленин- Крупская, Кюри- Склодовская и т.п. Он и себя в пример приводил... (Подробности смотрите в ссылках.) Вас это шокирует? Это не в еврейской традиции? Знаю... Но это чистая правда о его понимании разумного брачного выбора, в чём нет у меня ни малейшего сомнения. Только в этом вопросе я предпочитаю обходиться без учителей... А вы?
   Удивительный факт: большевизм исчез, а большевики- остались! Точнее, остались сильные цельные целеустремлённые натуры с суженным полем восприятия мира. Это и есть прирождённые большевики, причём независимо от их политической ориентации. Их цели всегда велики и достойны, хотя и не всегда полностью адекватны реальности. Они притягивают к себе людей, которых ценят в меру полезности для достижения достойной цели их жизни. Они способны сознательно пожертвовать собой ( и другими тоже) во имя великой цели. У них бывают проблемы с общечеловеческой моралью... Я ничего не упустил? Таким был и мой Учитель. Он без колебаний развёл бы костёр из моих книжек. А потом, быть может, и меня бы добавил в этот костёр... И всё таки я уважаю его!
   Нормального национального воспитания, включающего антишовинистическую компоненту, мой Учитель не получил. Мало кто его получил в ту эпоху... Декларативный пролетарский интернационализм в сочетании с воинствующим атеизмом царили в те времена. Отмечу, что это далеко не лучшая замена нормального национального воспитания, которое получали все нормальные интеллигентные люди ещё в дореволюционную эпоху. Оно плохо выдерживает столкновение с реалиями нашей жизни, игнорировать которые невозможно. Были ли такие столкновения в жизни Генриха Альтшуллера? Ну конечно были, причём на каждом шагу... А у вас их не было? Вопрос в том, как и почему он иначе, чем большинство людей на это реагировал. Молча терпеть явную несправедливость было совсем не в его характере. Он всегда давал отпор, да ещё какой отпор... Это был очень гордый человек, способный к сопротивлению даже в лагерных условиях. На воле он дерзко дразнил весьма влиятельных гусей из писательской среды, порой без особой нужды. Изощрённо дразнил индюков. Как пишут в протоколах, с особым цинизмом. Учинял премию за худшее научно- фантастическое произведение года, которую пионеры умудрялись вручать получателям. И кому: Емцеву и Парнову! Когда он рассказывал пикантные подробности церемонии этого вручения, мне от длительного неудержимого смеха стало так плохо, что чуть было скорую не вызвали. А каково было получателям такой награды в те времена? Дело до суда дошло...
   Он не побоялся создать (в те времена!) массовое движение поддержки его борьбы с бюрократами и чиновниками, блокировавшими полномасштабное распространение в СССР созданных им школ по подготовке профессиональных изобретателей. Между прочим, это движение хотя и не было политическим, широко использовало в своей борьбе весь арсенал средств борьбы массового политического движения. И это в те времена!
   О преследованиях созданных им школ, произволе чиновников от ВОИР и науки он всегда говорил публично и писал откровенно, называя вещи своими настоящими именами. А вот об основной истинной причине такого отношения к нему и его делу властей не говорил. А причина эта была ужасна: для властей той эпохи он был прежде всего не в меру активный еврей, а уж потом в общем то полезный режиму человек. ( Лишь недавно появились свидетельства людей, знавших об этой причине.) Иными словами, он сам невольно блокировал развитие своего Дела. Мог ли он откровенно публично об этом заявлять? Теоретически мог, но тогда его Дело пострадало бы неизмеримо больше. А вот этого позволить себе такой человек, как он , точно не мог! В этом явлении нет ничего нового: многих несгибаемых большевиков, прошедших царскую каторгу, следователи сумели убедить подписать признания во всевозможных гнусных деяниях, объясняя им, что их сопротивление лишь повредит Делу партии, ради которого они жили. И ведь подписывали эти самые несгибаемые революционеры. Да ещё потом на процессах публично подтверждали свои показания. Перед расстрелом революционные лозунги выкрикивали...
   Вы можете мне возразить: Генрих не был членом партии. Да, членом партии он действительно не был. Но большевиком от природы он был! Да и с чего вы взяли, что люди, готовые жить и умереть во имя собственной, ими выношенной великой достойной цели встречаются только в политике? У вас что, куриная слепота? Да везде они есть. Только не путайте их с вульгарными фанатиками. Последние формально делают порой нечто подобное, но не они первые выдвинули эти достойные цели, не они их выносили, не им был отпущен Создателем дар призвания во всей его полноте . Это, так сказать, революционеры второго разряда в терминологии Нечаева. Они наделены лишь абстрактным призванием к служению. А вот достойной ли цели они будут служить в меру своих сил или нет- это большой вопрос...
   Не пора ли нам, господа , приступить к рассмотрению дела по существу, то есть к рассмотрению жития моего Учителя? Разложить его на составляющие ( детство, отрочество, юность и т.д.). Обычные биографы так и поступили бы. Но ведь я вовсе не обычный биограф. Я его ученик и в силу этого обязан помнить о том, что мой Учитель предложил при рассмотрении жизненного пути творческой личности использовать совсем иную рубрикацию. А поскольку он и сам был яркой творческой личностью я просто обязан здесь и сейчас пользоваться именно этой рубрикацией.
   Для её создания Учитель в основном использовал привычную нашему уху шахматную терминологию: дебют, миттельшпиль, эндшпиль. Добавил к ним постэндшпиль, о котором следует рассказать особо. В шахматной игре ничего подобного нет. Эндшпиль завершает любую партию, если она не прервётся ранее. Например, в результате катастрофы в дебюте. Бывает, что шахматисты совместно анализируют уже завершенную партию. Просчёты ищут... Но это не тот постэндшпиль. Это делается в интересах повышения мастерства живых ими самими при их жизни. Так сказать для повышения их активного шахматного долголетия. А творческой личности долголетие не положено... Точнее, само по себе оно совсем не существенно. Жизнь тоже не существенна. Существенно только достижение достойной цели. И больше- ничего! Но поскольку большую достойную цель вряд ли можно достичь при жизни, следует позаботиться и о том, чтобы после смерти инерция событий настигла её неотвратимо. То есть твоё Дело и без тебя жило и побеждало, созданное тобой движение не выродилось и не уклонилось от намеченной тобой цели (генеральной линии). В этих прижизненных заботах творческой личности и состоит её постэндшпиль, разыгрывающийся уже после её смерти. Так сказать прижизненная работа обеспечения того, что по твоему замыслу свершится уже после твоей смерти. Что вы на это скажете? Надеюсь, не популярную репризу: после меня хоть потоп. Вряд ли, если у вас есть дети и внуки... Нормальные люди живут ради них. Это к тому же в еврейской традиции. Но ведь не только же ради них! И о стране своей думают , и о душе своей думают. В части её спасения . Ортодоксальные евреи больше, не ортодоксальные меньше, но всё же хоть иногда думают. Ну хотя бы ради тех же детей и внуков. Чтобы грехи отцов не пали на их головы!
   Итак, с предложенной Учителем рубрикацией в самых общих чертах мы успешно разобрались. Она имеет явные преимущества перед стандартной рубрикацией , используемой обычными биографами. Жизненный путь в ней разделён на четыре четверти. Речь при этом идёт о жизненном пути Дела, а не самого человека, не слишком существенного при таком рассмотрении. Ещё жив он или уже умер- не имеет значения. Как писали на плакатах, которые полагалось носить на демонстрациях: "Ленин и сейчас живее всех живых!" Думаете поэтому я так назвал свою статью? Такое название вполне соответствует её содержанию. Скажем так: и поэтому тоже. А ещё потому, что есть такая песня у любимого нами поэта Владимира Высоцкого. Её мелодия служит мне камертоном при написании этой статьи. Я не заучивал стихи наизусть, как это делал Мартин Иден (для создания ритмики своей прозы). В этом у меня нет нужды. Я ведь не начинал простым матросом. В памяти и так есть всё необходимое. В данном случае и мне и вам необходима именно эта песня! Достаточно было бы вам сказать, что мой Учитель служил Высоцкому прототипом при создании образа Канатоходца.
   И всё... Но быть может меня читают сейчас и новые русские, песен Высоцкого вовсе не слыхавшие. Иномарки у них тоже новые, а культура совсем новая ... С этим тоже считаться надо!
   Полагаю, что три четверти избранного им самим пути по натянутому, как нерв, канату мой Учитель точно прошел успешно. Да ещё, как и тот Канатоходец, тоже "смеясь над славою бренной". Прошёл под самым куполом нашего цирка, изредка поглядывая вниз, где из партера на него тоже поглядывали. "Лилипуты, лилипуты, как казалось ему с высоты..." И четвёртую часть положенного творческой личности пути он успел начать в самых лучших традициях. Писал для "Пионерской правды" статьи (смену готовил, на почву благодатную грядущего заранее семена бросал!), писал серьёзные книги по ТРИЗ и даже добился их переводов на многие языки (без этого сейчас положение его дела было бы безнадёжным!); создал международную ассоциацию ТРИЗ (МА ТРИЗ) ему самому при его жизни вовсе не нужную (ибо он сам прекрасно справлялся со всеми её функциями).
   Так ведь и Христу при его земной жизни не нужна была ни суббота , ни церковь. Но он понимал, что без него они очень даже понадобятся его сподвижникам...
   На четвёртой четверти пути его жизнь внезапно оборвалась. Мог ли он сделать нечто большее, доживи он до наших дней, судить не берусь. И чем закончится эта четвёртая четверть его пути мне сейчас пророчить сложно. Иная стала Россия... Нет в ней сейчас социальной базы для поддержания некогда мощного движения его сподвижников . Старая гвардия в основном уехала за рубеж , новая- переквалифицировалась в рекламистов и имиджмейкеров. Но за рубежом тоже не мёдом намазано... В целях элементарного выживания и старая гвардия тоже фактически переквалифицировалась, хотя и отрицает это прискорбное обстоятельство, (вводя в заблуждение новое пополнение желающих продолжить Дело Альтшуллера).
   Писать о вырождении движения моего Учителя здесь и сейчас мне не хочется. Даже по чисто литературным соображениям сделать это совершенно невозможно: нарушится единство темы. Придется сменить и виртуальное музыкальное сопровождение. Вместо трагической песни о Канатоходце в моей голове начнёт звучать совсем иная песня. Тоже великого Владимира Высоцкого. "Песнь о вещей Кассандре" невольно начнёт в ней звучать! Помните её последний куплет: "А вот конец хоть не трагичный, но досадный..."? Тогда больше и писать незачем...
   Теперь, мои уважаемые читатели , Вы созрели для прочтения необходимых ссылок. По первой ссылке на официальный сайт Альтшуллера
   http://www.altshuller.ru/fond.asp Вы легко найдёте его автобиографические очерки. Мой учитель был профессиональным писателем и писал гораздо лучше, чем я. Просто не обо всём он мог позволить себе писать в интересах своего Дела...
   Советую пройти по ссылке Metodolog.ru через поисковик Google.ru .
   На сайте Методолог.ру в разделе "Люди" найдите материалы Фильковского.
   Вспоминать реалии жития Альтшуллера из- за рубежа безопаснее...
   Не возбраняется и читать иные интересные материалы , имеющиеся на этих сайтах, и пользоваться приведёнными там ссылками. Я и сам систематически читаю там живо написанные размышления и воспоминания Митрофанова. Можете даже попытаться поучаствовать в работе всевозможных ТРИЗ- форумов. Но... не советую. Гласность там не для всех... Попытки Канатоходцев, возжелавших продолжить Дело их Учителя пресекаются. Причём уже в первой четверти пути!
   Желающих почитать мои собственные разработки и хлёсткие научно- публицистические материалы отправляю по ссылке zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ в журнал "Самиздат" при библиотеке Мошкова, где меня пока ещё терпят... Трилогия "Невидимые миры..." размещена и на моей веб- страничке на сайте моего провайдера. Только с ней лучше всего знакомиться именно там. Привожу ссылку: http://www.sura.ru/pekc2/ .
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Тёмная сторона творческой силы
   Тёмная сторона творческой силы, о которой я писал в "Невидимых мирах вселенной Знания" (http://www.sura.ru/pekc2/ ) и в иных своих научно- публицистических работах (zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/  ), вызывает множество вопросов моих читателей, впитавших ложные идеи по этой части ещё на школьной скамье. Поэтому для них имеет смысл объяснить кое- что популярнее, нагляднее и подробнее.
   Даже выдающийся знаток технического творчества и создатель теории решения изобретательских задач в области техники (ТРИЗ) Генрих Саулович Альтшуллер предпочитал вовсе не затрагивать эту тему. Но игнорирование реальных проблем- далеко не лучший способ разбирательства с ними... От этого реальные проблемы вовсе не исчезают! Поэтому при создании ТРИЗ для физиков мне пришлось всё начинать практически с нуля, хотя я и пытался перенести имеющийся опыт , наработанный в области искусства и религии в новую область и "прописать" его там.
   Об известной разумной технологии научно- технического творчества я уже не раз писал в целях популяризации "Невидимых миров...". Но далеко не всё в этой технологии подвластно нашему разуму и воле. Интеллектуальное и иное неравенство возможностей при усмотрении наилучшего решения творческих задач обучением технологии творчества вовсе не преодолевается... А ведь основоположник ТРИЗ мечтал об устранении этой социальной несправедливости, полагая, что его теория решит эту проблему. Не решила... Да и нужно ли было её решать? Не везёт в игре- повезёт в любви... Быть может, в именно в такой справедливости следует искать утешения?
   Фонды всевозможного опыта можно сделать общедоступными, а технологии работы по переносу опыта при усмотрении наилучшего Решения творческих задач в области науки и техники можно и нужно учить. Но природное неравенство творческих возможностей от этого вовсе не исчезнет. Различен жизненный опыт людей, различна мера их таланта, имеющегося далеко не у всех, а дар призвания к служению науке и технике и вовсе большая редкость.
   В таланте трудно усмотреть даже вкрапления мистического. Минимальный талант, (который к тому же поддаётся сознательному развитию в некоторых пределах), это всего лишь природная способность к саморазвитию в той или иной области. Призвание тоже не чистая мистика, а всего лишь потребность к служению в той или иной области. Без призвания талант может оказаться бесплодным. Человек нечто может, но не хочет. Такое и в постели случается. Жена в ярости, но что же тут поделать...
   Есть основания полагать, что по крайней мере в даре призвания к религиозному служению мистика всё же есть. Люди искусства утверждают, что и их призвание не лишено элемента мистики. Проверить их утверждения я не могу. Призвание чувственно ощущается только тем, кому оно дано. В этом отношении оно подобно чужой головной или зубной боли... Проявления чужого призвания очевидны окружающим. Они видят перед собой упорных людей, служение которых бескорыстно. Но подобные симптомы есть и у многих психически больных людей. Да и всевозможных маньяков тоже хватает... Так что окружающие судят по конечному результату. Признали, значит было призвание. Не признали- значит дурак и неудачник. Всё остальное - от лукавого. Такой подход трудно назвать государственным, но государство проблематика призвания пока не слишком интересует. Способных выявлять научились, нерадивых потом отчисляют. Чего же государству ещё надо?
   Пока развитием науки и техники занимались единицы энтузиастов, имеющих и талант, и призвание, проблем у государства не было. Но интересы государства со временем потребовали вовлечения в форсированное развитие науки и техники непомерно большого числа людей. Гораздо большего, чем Создатель наделил своими дарами таланта и призвания к такой деятельности. Для того, чтобы такие "творцы" не наделали больших бед, их необходимо натаскать, подтянуть хотя бы до безопасного для общества уровня. Иначе они натворят такое, что потом нам не расхлебать вовек! Одно дело болтать о том, что незаменимых людей у нас нет, а другое- наивно поверить собственной вздорной болтовне на митингах. Это и очень глупо, и очень опасно... Просить Создателя об увеличении квоты избранных конечно можно и нужно. Это прямая обязанность служителей культа. Но они и без того перегружены молитвами за ниспослание побед оружию собственного государства. Так что я бы не советовал уповать только на их заступничество. Для начала надо научиться разумнее относиться к тому, что уже отпущено. А для этого по уму разбираться с дарованиями надо. В том числе и с природой этого дарования. А она далеко не столь очевидна, как это кажется многим бездарностям! Ведь дело уже дошло до того, что люди в белых халатах всерьёз разглагольствуют о том, что безумие неразрывно связано с самой природой творческого гения. Дескать, после каждого посещения дурдома творческая личность испытывает огромный прилив творческих сил.
   Такие бредни нравятся умеренно просвещённой публике, страдающей от комплекса своей интеллектуальной неполноценности. По этому вопросу ей бы не мешало труды Г.М. Голованова почитать... Только вряд ли найдутся теперь те труды, а желания читать такие труды у неё никогда не было, да и у так называемых "учёных" в белых халатах тоже. Это вообще по ряду объективных причин крайне невежественная публика, но углубляться здесь и сейчас в проблемы современной медицины, наукой вовсе не являющейся, я не буду.
   О том, что творческие личности , наделённые дарами таланта и призвания, играют роль зрячих поводырей шайки слепых , как кроты, наёмников науки я уже писал. Принять это положение как постулат, не требующий доказательств, способны далеко не все, а доказать или опровергнуть его невозможно. В этом и состоит самая тёмная сторона творческой силы...
   Всевозможные открытия в науке подобны открытиям банковского сейфа, защищенного длинной кодовой комбинацией. Создаётся впечатление, что дароносцы как- то чувствуют её... Чувствуют же воду лозоискатели! Это проверенный факт. Но далеко не все из нас наделены даром, имеющимся у лозоискателей от природы. Не крутится рамка в наших руках... На эту тему можно дискутировать, но если поиск воды под землёй для вас жизненно важен, то разумнее не дискутировать, а срочно звать проверенного лозоискателя. Нормальные люди именно так и поступают. В том числе и научные работники. Иначе поиски пропавшей на дачной скважине воды методом дорогостоящих проб и ошибок их разорят. Но те же люди способны разорить государство в подобной ситуации с поисками частной Правды науки.
   Власть доверяет судьбу важных проектов далеко не кому попало... Как правило, ключевые фигуры подбираются весьма тщательно с учётом всех существенных факторов. Такая личность должна быть безусловно компетентной. Но этого мало. Стараются сделать ставку к тому же на успешную творческую личность, хотя её успешность не является гарантией наличия у неё даров таланта и призвания, необходимых и достаточных для решения поставленной перед ними задачи. Но проверять наличие таких даров столь же надёжно, как мы проверяем зрение кандидатов на получение всего лишь водительских прав наука пока не способна. Для начала, мы согласились бы и не на столь надёжную проверку. Но и с этим есть проблемы. Правда не научные, а организационные. Кто будет принимать решение о финансировании таких изысканий? Как известно, такие решения принимает власть. Но власть с одной стороны заинтересована финансировать такие изыскания, а с другой- опасается их вполне предсказуемых побочных последствий. А вдруг выяснится, что действующим чиновникам нельзя доверять государственный руль? Ведь и без того многим ясно, что некоторым из них и собственный кошелёк на минуту доверить нельзя... Очевидно, что результаты таких исследований не должны придаваться гласности. А ещё лучше таких исследований и вовсе не проводить...
   Ну, а пока финансирования нет, наёмники управляемой науки работать не будут. Даже по мелочам. Например, экстрасенсов - целителей и предсказателей проверять не будут, хотя сделать это не так уж сложно. Однозначный ответ по принципу "годен- не годен" не требует глубокого проникновения в природу их дарования. Но бесплатно и этого не сделают...
   Сложная и многомерная проблематика тёмной стороны творческой силы мало подходит для дискуссий на форуме. Даже научные работники, со школьной скамьи насквозь пропитанные ложными идеями времён строительства коммунизма не способны высказать хоть что- то путное на эту тему. А ведь пытаются...
   Кстати, с чего это они возомнили, что являются знатоками методологии науки? То, что они много лет более или менее успешно работают в ней вовсе не является основанием для такого самомнения! Как известно, осёл остаётся ослом, даже побывав в Мекке... И груз научных книг на ослиной спине вовсе не способен просочиться до ослиной головы.
   Работать в науке и понимать механизм работы системы Знания - это совершенно разные вещи. Последнему их никто и никогда не учил... Мало кто из научных работников чётко осознаёт даже то, зачем его содержит современное общество. Он наивно полагает, что его содержат для постижения Истины. А на деле и его, и науку содержат в более приземлённых целях! Для достижения этих целей вполне достаточно и совершенно необходимо, что бы слепые наёмники науки бежали трусцой за зрячим поводырём, не задавая идиотских вопросов. Такова уж их доля... Обожествлять его они не обязаны, проверять его идеи на наличие вполне возможных ошибок и описок им не возбраняется, но по большому счёту необходимо следовать за ним хотя бы потому, что иной разумной альтернативы у них просто нет. Самодеятельное "творчество" слепцов способно разорить любое государство. Да и погубить тоже...
   Реальная проблема состоит в том. что на такую ораву слепцов зрячих поводырей не напасёшься. Их надо своевременно выявлять, беречь от превратностей судьбы и создавать для них режим наибольшего благоприятствования. Именно к этому призывал нас Циолковский в своей прокламации, о которой сейчас помнят лишь историки науки и его биографы. Старик знал, что говорил... Только зря он надеялся на то, что его прокламация хоть что- то изменит в этом мире. Утопия это чистой воды...
   Реальную пользу творческой личности, да и реальному обществу тоже, принесли лишь разработки курса "Жизненная стратегия творческой личности" (ЖСТЛ). Те, кто изучал теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) при жизни её основоположника, ещё помнят этот курс. Сейчас он прочно забыт. А жаль...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Наука и жизнь...
   Странное представление о жизни науки и жизни в науке может сложиться у тех, кто знакомится с этой проблематикой только по просмотрам ТВ программ. Там показывают порой странных чудаков, а вовсе не реально продвигающих науку людей. Да ещё дополняют свой карикатурный показ всевозможными идиотскими измышлениями. Например, некий господин в белом халате сообщает своим телезрителям, что гений и помешательство близнецы- братья. И что пребывание в его психушке для гигантов научной мысли не только полезно, но даже необходимо, ибо после него резко возрастает их творческая активность. А ведь бывают и гениальные политики! И я не припомню, чтобы в их официальных биографиях было хоть одно слово о пребывании в психушке... Да и чудаками они никогда не были. Зерно истины в этих идиотских измышлениях всё же есть. Дело в том, что таланты тоже "качаются". Пусть и не так, как культуристы. Но мозги "качают". Порой "перекачивают", получают травму и тогда действительно попадают в психушку. Но вовсе не психушка является залогом их высоких научных достижений, а именно "качалка" мозгов!
   Далее. Творческие личности живут на земле и они мало чем внешне отличаются от обычных людей, увлечённых своим делом и фанатично ему преданных. Такие люди есть далеко не только в науке. В религии их даже больше, чем в науке. Есть они и в большом спорте, и в большой политике. Некоторые из них уже прославились, обзавелись титулами, а другие нам пока не известны. А быть может и никогда не будут известны. Бывает и прерванный полёт... Кто- то сопьётся, так и не дождавшись признания. Чьи- то достижения присвоят вышестоящие. Кого- то просто сотрут в порошок, ибо творческая личность вечно нарушает покой окружающей среды, дразнит гусей и индюков, будит спящих собак. Это очень сокращает продолжительность земной жизни творческой личности, причём тем больше, чем больше масштаб её дарования и чем грандиознее её цели. Так что микроскопическим творческим личностям можно спать спокойно- им почти ничего страшного не угрожает. Кто их вообще разглядит... А вот всевозможным гениям лучше вообще не спать или спать очень чутко...
   Далее. Реалистических представлений о жизни научного сообщества у умеренно просвещённой публики нет вообще! Да и откуда же им взяться, если эта публика никогда в науке не работала? А ТВ и кино постоянно преподносит ей что угодно, но только не реальную картину. Да и понять некоторые вовсе не очевидные реалии по этой части совсем не так просто, как это может показаться со стороны. Мне пришлось немало потрудиться для того, чтобы вскрыть их и описать в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/   ). На поверхности лежат лишь очевидные мерзости дедовщины в науке, о которых писать не принято, и печальный факт отставания организации научного сообщества на целую общественно-экономическую формацию от жизни современного ему общества. И всё...
   А странных предрассудков по части реальной работы серьёзных учёных в СМИ публикуется более, чем достаточно... Дело дошло до того, что некоторые мужи науки так оторвались от реалий нашей жизни, что даже вообразили, что общество их содержит для постижения Истины! Слава богу, что они ещё не вообразили, что весьма бедное государство российское обязано удовлетворять их научное любопытство за счёт их сограждан. Дело здесь даже не в том, что за постижение Истины мыслителям никто и никогда не платил ничем, кроме чёрной неблагодарности. Наука вообще не предназначена для постижения Истины! Её удел- лишь лукавая частная Правда. А общество вынуждено содержать весьма дорогостоящую науку лишь в сугубо прагматических целях.
   Далее. Наивные представления умеренно просвещённой публики о том, что научное сообщество одержимо стремлением совершать перманентный переворот (перманентную революцию) в системе научного Знания - чистая фантастика. Реальное научное сообщество даже консервативнее воровского сообщества по этой части! Оно не может себе позволить неутомимо раскачивать лодку... Причём, по целому ряду причин, говорить о которых в формате данной статьи невозможно. И серьёзные учёные об этом прекрасно знают! Поэтому они частенько уродуют свои интуитивно полученные озарения, приглушая их радикализм. Или пишут в стол письма потомкам, ибо коллеги - современники не только не примут их радикальных порывов, но и попытаются разобраться с "еретиками" с переходом на личности. Благо, опыт церковной инквизиции они уже давно научились переносить в науку. Одна лукавая затея дедов от РАН по части комиссии по лженауке чего стоит! Впрочем, об этом я уже писал, да и у Вас ссылка здесь имеется...
   В науке вообще и в физической науке в частности существует целый ряд отработанных приемов вынужденного консерватизма, о которых я писал в своей трилогии (http://www.sura.ru/pekc2/ ). Они необходимы для нормального разумного развития науки, ибо оно предполагает преемственность Знания. Учёный обязан уметь разливать новое вино в старые меха! Иначе он просто вредитель, а не учёный... Разумеется, если старое Знание себя полностью исчерпало по части соответствия новым опытным данным, а между старым и новым Знанием расположена пропасть, то учёные вынуждены совершать большой скачок. Но это- от отчаяния... Да и нельзя же перепрыгнуть пропасть только наполовину! Вот и прыгают... Ровно на ширину пропасти. Но не более того. Это вовсе не в разумной научной традиции, имеющей много общего с древней традицией медицины: "Прежде всего- не повреди!".
   Разумеется, всегда находятся требующие большей ясности. Раз ты учёный, то обязан разъяснять всё глубже и глубже... Так сказать, докопаться до глубин. Только ведь разъяснить означает сделать яснее. Не более того. А абсолютная ясность дана лишь ясновидящим. Удел (и предел) ясности науки- создание новых модельных представлений. А людям всегда хочется большего... Но за большее всегда надо платить, порой весьма дорого. И возникает вполне естественный вопрос: стоит ли именно сейчас за это так дорого платить? А может быть разумнее сейчас приберечь ресурсы? И направить их на более многообещающее именно сейчас дело...
   Например, природу гравитации можно постигать бесконечно, постигая её всё глубже и глубже. Между прочим, ясности для умеренно просвещённой публики от такого бесконечного постижения (до посинения) больше не станет. На месте одной отрубленной головы дракона две новых вырастут...Вот и решил я в "Имманентной космологии" сознательно ограничить глубину постижения таинственной природы гравитации необходимым на данный момент уровнем. Не рушить СТО и ОТО до основания к столетнему юбилею, а лишь внести минимально необходимые уточнения по части ошибочной трактовки этой релятивистской концептуальной модели, изрядно обветшавшей за столетие безупречной службы. Теперь она ещё сто лет послужит науке и технике. Да и нам с Вами. А сэкономленные на этом ресурсы постарался использовать разумно. То есть пустил их на разработку многообещающих обществу практических приложений. Идея управления стабильностью и нестабильностью в наш ядерный век так заманчива... Знал я как не любят титулованные учёные проверять чужие идеи! А тут проверять волей - неволей придётся, причём в приоритетном порядке. Иначе другие проверят, другие первыми вкусят плоды просвещения, а отстающим отвечать перед начальством и перед своим народом придётся. За ротозейство, халатность и головотяпство! Причём, повлекшее за собой особо тяжкие последствия....
   Теперь пора сказать несколько слов по части запутанной проблематики таланта, призвания и подготовки научных кадров. Запутали её вполне сознательно и далеко не бескорыстно... С одной стороны "незаменимым" очень хотелось узаконить свой статус. С другой стороны основоположник теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) не только начал делать глубокий подкоп под этот статус и не только пообещал разобраться с тем, кто воистину незаменим, а кто даром ест пайку незаменимого. Он просто принародно объявил, что незаменимых в науке и технике нет вообще! А есть лишь лукавые люди, присвоившие себе статус незаменимых.
   Брошенный в массы лозунг попал на хорошо подготовленную почву. Власть тех времён, то заявляла, что незаменимых людей нет, то проявляла трогательную заботу о кадрах. В сталинском её понимании... То есть выдвинула лозунг: "Кадры решают всё!". А заменимые они или незаменимые товарищ Сталин решал сам... Лозунг Альтшуллера мог дорого обойтись господам академикам при ином повороте судьбы. Тем более , что под этим лозунгом в поддержку ТРИЗ постепенно создалось массовое общественное движение возжелавших сесть в удобные академические и иные престижные кресла. Разумеется не сразу, а после обучения дерзким формулам творчества. Но сесть непременно! О том , чем всё это кончилось, я уже подробно писал. Так что повторяться не буду. Ссылки перед вами. Читайте!
   ТРИЗ -наука и ТРИЗ- тусовка
   У основоположника теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Генриха Сауловича Альтшуллера была мечта. Он мечтал уравнять всех людей в правах и возможностях на творческий труд в области науки и техники. Мечта благородная... Да и попробовать стоило: уравнял же Кольт шансы сильных и слабых своим револьвером... Правда, благородство его дела весьма сомнительно, но успех его затеи явно несомненен.
   Великий наставник профессиональных изобретателей был человеком действия. Задумано - запланировано - сделано! Это не был мечтатель типа известных героев Достоевского, Гоголя или Тургенева. Теперь предстояло сделать осознанный выбор пути. Можно было избрать путь кабинетного учёного. Продумать концепцию, а затем развернуть и прописать её во всех деталях. Написать солидную научную монографию. Предложить её научному сообществу и терпеливо ждать признания по итогам решающего эксперимента, который самому проводить вовсе не обязательно...
   Можно было избрать путь борца, создателя массового общественного движения. То есть сначала ввязаться в борьбу, а затем посмотреть , что из этого получится. Наполеон тоже принимал конкретные решения прямо на поле боя... А серьёзных научных трудов о военном искусстве, подобных трудам Мольтке, он нам не оставил. Но битвы в основном всё же выигрывал...
   Честно говоря, в конкретных условиях для конкретного человека выбор предопределён. Нет у него никакого выбора! Путь кабинетного учёного для основоположника ТРИЗ ничего хорошего не сулил. Он был прирождённый лидер движения. А опыта научной работы у него не было вовсе... Так уж сложилась его биография в эпоху тоталитаризма, когда судьбы миллионов людей ломались, как спички.
   Но и для того, чтобы ввязаться в бой или затеять спор, надо всё же кое - что иметь в руках и на руках... В руках необходимо иметь привлекательное для многих Знамя движения, а на руках- хотя бы набросок концепции, способной привлечь людей под это Знамя. А всё остальное есть надежда обрести в борьбе.
   Набросок концепции был составлен и опубликован 60 лет тому назад в журнале "Вопросы психологии". К её разработке принимал активное участие узкий круг единомышленников основоположника ТРИЗ, который в те времена был ещё равным среди равных. Титул основоположника он обрёл много позже... Среди равных следует особо отметить такого сподвижника, как Шапиро. Сейчас трудно установить весомость творческого вклада каждого из сподвижников в становлении и развитии ТРИЗ. Говорили разное и при жизни самого Альтшуллера, а уж после его кончины заговорили и те, кто раньше вовсе молчал... Пусть судят об этом историки науки! Здесь и сейчас я этой деликатной темы касаться не намерен.
   О становлении ТРИЗ я писал в свей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" (http://www.sura.ru/pekc2/ ) в объёме , необходимом для решения поставленных перед этой трилогией задач. За это меня часто ругали. Одни за недостаток позолоты на памятнике основоположнику ТРИЗ и его идеям, другие - за недостаток грязи на этом памятнике...
   Позднее я кое - что добавил по части своего осмысления достижений ТРИЗ (к моменту юбилея первой публикации по ТРИЗ) на своей страничке в журнале "Самиздат" при библиотеке Мошкова (http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/   ).  Подчёркиваю, только по части решения задачи юбилейного осмысления , а не по части позолоты или грязи! Этим пусть занимаются другие...
   Ругали меня и за основательность моей трилогии, делающей её совершенно недоступной для уже сложившейся ТРИЗ- тусовки, привыкшей читать и писать лишь научно - популярные и детские книжки по ТРИЗ, пользующиеся большим спросом на развалах книжного рынка современной России. Каюсь, о духовных запросах ТРИЗ - тусовки я и раньше не думал, и теперь думать не собираюсь... Основоположник ТРИЗ мечтал о лучшем будущем для своего детища, чем будущее околонаучной тусовки. Правда, он сам эту тусовку и создал! Но создать науку раньше, чем тусовку, во времена господства тоталитаризма было невозможно. Тусовка играла роль хорошо подготовленной почвы для грядущего восприятия ТРИЗ , как науки, после её создания в отдаленном будущем уже совсем другими людьми. Без навоза такая почва не обходится, но весьма желательно что бы в ней присутствовал не только навоз. Нужны и зёрна светлых идей, способные прорасти на этой почве и принести желаемые плоды...
   А вот по этой части возникли проблемы ещё при жизни основоположника ТРИЗ. С умнейшим Шапиро он расстался, а лучших разработчиков ТРИЗ частенько изгонял. Эти умники не только предлагали весьма дельные вещи, но и задавали вовсе не нужные в то время вопросы, на которые тогда ответа не было... Вам бы это понравилось? Тем более в ситуации войны за элементарное выживание ТРИЗ!
   Честно говоря, на некоторые из этих вопросов умников ответы были. И основоположник ТРИЗ прекрасно знал о том, каковы эти ответы! Но публичное оглашение этих очевидных ответов могло нанести непоправимый урон интересам движения, бывшего в те времена далеко не научным. Да и существуют ли сейчас научные движения вообще? На донаучной стадии и сейчас такое бывает. Движение уфологов тоже есть... Но затем всё становится на свои места. И тогда тусовщики, не имеющие призвания для работы в области науки, и к тому же в ней вообще никогда не работавшие, ищут новое поприще для своих бесконечных (и часто бесполезных для общества) игрищ... Бог с ними, пусть тусуются. Туристы тоже тусуются. Это им даже полезно.
   Плохо то, что серьёзные люди, случайно попавшие в ТРИЗ - тусовку, полагая, что там занимаются серьёзными научными изысканиями, зря растратят там драгоценное время.
   Да ещё при этом сделают для себя ошибочный вывод о том, что ТРИЗ вообще всего лишь околонаучная тусовка. А ведь это сейчас уже совсем не так! Но для этого мне пришлось десять лет писать "Невидимые миры вселенной Знания", а не тусоваться...
   И потекут толпы разочарованных в объятия некого господина Мороза, который за солидное вознаграждение обещает им быстрое обогащение за счёт умудрённого его наукой ума... Наш гуманный уголовный кодекс пока ни им , ни ему сделать это вовсе не запрещает. Правда он и некому Гробовому не запрещал обучать искусству воскрешения мертвецов. До поры, до времени...
   Сейчас очевидно, что следовало чётко разделить функции лидера движения ТРИЗ и его научного руководителя. Эти функции вообще крайне редко способен выполнять один и тот же человек. Основоположник ТРИЗ был прекрасным лидером движения и слабым научным руководителем. Это следует признать сейчас. От этого все только выиграют. Что он мог сделать с умниками, задававшими вредные для его дела вопросы?
   А что сделал известный вам вождь пролетарской революции с философами и мыслителями России, тоже задававшими ему тогда вредные для его дела вопросы? Вспомните философский пароход...
   Счастье Дарвина, что у него не было смышлёных учеников! Вот начали бы они тогда задавать ему свои вопросы, и не было бы у нас дарвинизма до сих пор... Да и известный вам Глеб Жеглов тоже советовал повременить с убойными вопросами.
   Любому движению нужны хлёсткие лозунги. Научные они или лженаучные - не имеет значения. Существенно лишь то, чтобы они привлекали электорат. Электорат ТРИЗ прошлого века состоял из пролетариев и инженеров, мало чем отличающихся от пролетариев по части образованности, интеллигентности у культуры. Электорату было обещано, что изобретая по дерзким формулам творчества, он со временем переплюнет академиков... Вас коробит от такого обещания? Меня тоже... А от обещания коммунизма в 1980 году вас не коробило?
   Зубры изобретательства оценили реальные возможности технической версии ТРИЗ той эпохи весьма трезво. Они сказали: "Это очень полезно для тех, кто жиже, (чем мы)...". Цитата дословная с сохранением всех её атрибутов.
   Это была чистая правда! Но правда была и в том, что тех, кто "жиже , чем они" было очень много. И это бездарное большинство тоже творило, как умело... То есть бездарно и крайне безграмотно! Принося обществу неисчислимые убытки... Таких "творцов" даже ТРИЗ той эпохи подтягивал до приемлемых кондиций.
   За допущенные в те времена просчёты приходится платить по счетам и сейчас. Интеллектуалы органически не приемлют лозунгов ТРИЗ, рассчитанных на пролетарский электорат прошлого века. Моя трилогия должна была им разъяснить, что это были всего лишь лозунги... А современная версия ТРИЗ для физиков от них уже очистилась! Теперь это вполне серьёзная наука, не имеющая ничего общего с ТРИЗ- тусовкой тех лет, да и современной ТРИЗ - тусовкой тоже... Следовало так же вправить мозги и некоторым взбесившимся от лукавых лозунгов пролетариям. То есть разъяснить, что даже овладев ТРИЗ они не получат в придачу необходимое для творчества призвание. Призвание и талант - дары Создателя! Это тоже понимать надо...
   Так как же быть с мечтой основоположника ТРИЗ? А никак... Мечтать не вредно. Хотите- мечтайте поодиночке, хотите- мечтайте целыми группами. На ТРИЗ - тусовке! На этом свете это всего лишь несбыточная мечта. Но, быть может, на том свете вам воздастся по вере вашей...
  
  
  
   ТРИЗ или... не ТРИЗ?
   Переписка с читателями- часть работы пишущей творческой личности. Новая книга подобна новорожденному ребёнку. Мало её родить. Её надо ввести в этот мир. Сделать достоянием массового сознания, а не только достоянием нищих российских библиотек, где она наверняка погибнет. Это только комический герой репризы Райкина мог утверждать, что "главное- ребёнка родить". Как породил его родной отец Сидоров- старший... Не потому ли этот герой "пить, курить и говорить начал одновременно"?
   Замышляя трилогию "Невидимые миры вселенной Знания", выставленную в Сети по адресу http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/    , я понимал, что публика, привыкшая читать лишь детские и научно- популярные книжки по технической версии ТРИЗ, вряд ли осилит мою трилогию... К тому же для традиционной аудитории технической версии ТРИЗ проблематика ТРИЗ для физиков не слишком актуальна и интересна... Эта аудитория состоит их заводских рационализаторов и изобретателей, имеющих весьма среднее образование, а так же из инженеров, не далеко от них ушедших. Зачем им мои труды? А физики, философы и интеллектуалы вообще на сайты по ТРИЗ не заглядывают... Осознавая всё это, я наивно полагал, что готов уже ко всему. Но жизнь показала, что я сильно ошибался!
   Позиция международной ассоциации ТРИЗ (МА ТРИЗ), возглавляющей ныне жалкие остатки некогда многочисленного и весьма влиятельного движения, меня просто шокировала. Я был готов к тому, что реально управляющие ей бизнесмены, имеющие весьма отдалённое отношение к ТРИЗ, не станут тратить драгоценное для их бизнеса время на штудирование моей трилогии. Это нормально. (Я тоже не штудирую все работы, которые мне присылают.) Но в таких случаях автору, как минимум, отправляют вежливое послание примерно такого содержания: "Благодарю. Прочту , когда будет время." Но даже такой стандартной отписки от бизнесменов я не дождался... Дело здесь даже не в хамстве, вывезенном ими из местечек СССР в Америку. Ну, пустили Дуньку в Европу... Такое не раз бывало. Эта публика и в СССР понятия не имела о научной этике, да и о науке тоже. Что с неё взять? Но я надеялся, что даже интеллекта бывших "слесарей- интеллигентов" вполне достаточно для осознание значения "Невидимых миров..." и для возглавляемой ими ассоциации, и для их бизнеса. Но тщетны были мои надежды...
   Сайтодержатели сайтов по ТРИЗ образованы гораздо лучше своих читателей по определению. Да и специфические интересы сайтодержателей, по моим понятиям, должны были вынудить их, как минимум, разместить на сайтах основополагающую работу по ТРИЗ для физиков или хотя бы ссылки на неё. А затем обсудить её содержание по существу в научной дискуссии. Читатели имеют право высказать своё собственное мнение по поводу прочитанного, причём не совпадающее ни с мнением автора, ни с мнением сайтодержателя. Это нормально. Профессор Преображенский интересовался даже мнением Шарикова по поводу переписки Энгельса с Каутским... Но всего лишь один (из множества) сайтодержателей по ТРИЗ в принципе согласился предоставить место на своём сайте для размещения столь важного для развития ТРИЗ материала. Да и на того МА ТРИЗ вполне способна "надавить", когда начнётся реальное размещение "Невидимых миров...".
   Как известно, "клиент всегда прав". Игнорировать эту истину бесполезно. Поза "непризнанного гения" смотрится ничуть не лучше "позы Рака" из ставшей популярной Камасутры... Исходя из этого, я решил выделить ключевые идеи трилогии в короткие научно -популярные статьи и опубликовать их отдельно, упирая на практически значимые приложения. К тому же следовало написать и хлёсткие научно- публицистические статьи, в которых уместны эмоции, неуместные в чисто научных работах. Следовало кое- что разъяснить и молодому пополнению движения ТРИЗ, которому бизнесмены успели заморочить головы, и ответственным за развитие науки и техники должностным лицам, и интеллектуалам, шокированным эпатирующими лозунгами движения ТРИЗ в эпоху СССР. Эта дополнительная вовсе не нужная мне работа, ничего не дающая науке, принесла свои плоды. Некоторые из моих вспомогательных коротких статей стали культовыми . Более 5000 тысяч просмотров всего за три месяца в этой номинации- прекрасный результат!
   Но при этом стало очевидным, что многие мои читатели не способны усмотреть в моих работах ТРИЗ. Появились сообщения: "Это нам нравится, но это не ТРИЗ". А вот к такому отношению моих читателей к моей работе я был совсем не готов... Так что с такими читателями мне необходимо объясниться. Здесь и сейчас. Объясниться окончательно, ибо далее продолжать работу популяризации я не намерен. В науку возвращаться пора...
   Вообще- то такое уже бывало... И даже в художественной литературе такое описано. Например, в "Малахитовой шкатулке". Там тоже попытались изготовить некую вещицу из малахита. На чертежах она смотрелась прекрасно. А когда в материал воплотили, то есть в малахит, то изделие просто не узнали. Мало что осталось в нём от того, что в чертежах смотрелось... И сказали тогда герои рассказа : "У-у-у, какая она вышла... ". Словом, не узнали своего исходного замысла в реальном воплощении.
   Бывало такое и в истории. Революционеры всех времён и народов не узнавали реальное воплощение своей мечты... Полагаю , что Маркс и Плеханов тоже не узнали бы в "реальном социализме" воплощение своей коммунистической утопии. Даже в воплощении в модели реального социализма в СССР. Об иных азиатских воплощениях я уже молчу...
   Могу добавить, что двигатель ракеты мало похож на саму ракету. Тем более, на мощную современную ракету, а не на реактивный снаряд знаменитой "Катюши", почти целиком состоявший из двигателя. А ведь многоотраслевая метанаука играет в ТРИЗ роль двигателя! Всё остальное в сложном комплексе наук, технологий и дисциплин, условно некогда названном ТРИЗ, истинным сердцем этого конгломерата знания вовсе не является. Даже профессия инженера предполагает изучение множества предметов. Физика, математика, электротехника и т.д. Всех не перечесть по памяти... Добавлю, что раньше инженерам полагалось изучать и такие "науки", как история КПСС и научный коммунизм... И даже сдавать по этим "наукам" экзамены...
   А ведь для полноценной подготовки профессионального изобретателя, тем долее широкого профиля, надо знать гораздо больше! ТРИЗ, даже с "довеском" зачатков многоотраслевой метанауки, - пока ещё не профессия. Пока это скорее подспорье к имеющейся профессии, позволяющее работать гораздо эффективнее. Но со временем необходимая обществу профессия появится и по ней начнут готовить специалистов. Эта профессия называется "Изобретатель- профессионал" (со специализацией в области науки или техники). И даже с более узкой специализацией... А многоотраслевая метанаука- базовая дисциплина такой профессии. Ранее в составе технической версии ТРИЗ её вообще не было! Вот и говорят мои читатели: "Это - не ТРИЗ." А под ТРИЗ в их представлениях таится нечто совсем иное, напоминающее "маленькую красную книжечку" китайского хунвейбина. Цитатник идей "великого кормчего", способный решить все проблемы! Инструкция на все случаи жизни профессионального изобретателя в области науки и техники... (Вот их представление об истинном ТРИЗ!) А у меня её нет... И никогда не будет! Пока я из ума не выживу...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Интересы России: национальная ассоциация ТРИЗ
   Слава богу, в России наконец заговорили о том, что у неё есть свои национальные интересы. Говорят, что не только заговорили, но уже даже кое- где и кое- как отстаивают. К сожалению, пока ещё не во всех областях, того заслуживающих. Руки пока не дошли. Не до мелочей. Но являются ли такой мелочью государственные интересы России в области изобретательской теории и практики - большой вопрос... Полагаю, что не являются.
   О том, что упущенное трудно навёрстывать, прекрасно известно даже школьникам. Придётся попотеть... Могут и на второй год оставить. Тогда, правда, потеть особенно не придётся, зато время будет упущено. Целый год! Политики знают о проблеме упущенного больше школьников. В этой сфере упущенное порой вообще не вернёшь... Историю не перепишешь. Что упало, то пропало... Вот об одной из таких историй я и хотел бы сегодня сказать Вам несколько слов.
   Во времена СССР у страны был и приоритет, и мировой авторитет по части подготовки кадров профессиональных изобретателей. И то, и другое наше достояние казалось незыблемым. Основоположник теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), 60- летие которой отмечается в этом году , жил и работал в СССР. Всю свою жизнь! И создал систему общественных школ, подготовившую тысячи профессионалов- изобретателей, тоже в СССР. Кое- кто и из-за бугра к нему учиться приезжал... Но это к делу отношения не имеет. Времена изменились. Распался СССР. Умер в новой России основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер. А большинство его бывших учеников и сподвижников (по своей воле или в силу сложившихся обстоятельств) оказалось ныне за рубежами новой России. Да и инфраструктура движения сильно пострадала, хотя наиболее авторитетные (ленинградская и петрозаводская) школы сохранены. Но речь сейчас не об этом. Что не пострадало в результате распада СССР? Всё пострадало...
   Пока основоположник ТРИЗ был молод и здоров, он прекрасно обходился без всякой формальной организационной структуры. Правил авторитетной железной рукой неформально. И все дела... (Христос при своей земной жизни тоже прекрасно обходился без церкви.) Но когда годы начали брать своё и пришла пора всерьёз подумать о том, что будет с его Делом после него, основоположник ТРИЗ благословил идею создания формальной ассоциации ТРИЗ, бывшей при его жизни изначально и национальной и международной. Контроль за своим Делом он сохранял за собой до последних дней. А всё остальное его не слишком интересовало. Изначально его лукавые сподвижники преподнесли ему идею создания федерации, как идею его личного пенсионного фонда. Дело в том, что Альтшуллер никогда не жил за счёт своего Дела. И другим не велел этого делать! Деньги на жизнь (и на финансирование своего Дела тоже!) он зарабатывал трудом писателя - фантаста. Но со временем (в результате распада СССР и вынужденного бегства из Баку) у старого человека и его семьи деньги иссякли. А права на нормальную пенсию он не имел, ибо не был членом союза писателей, да и годы заключения в сталинских лагерях не вошли в его пенсионный стаж. Сын трагически погиб. А жить ему и семье было как- то надо... Так что приходилось смотреть сквозь пальцы на некоторые делишки лукавых сподвижников по части новорождённой ассоциации ТРИЗ. Эти делишки к его Делу прямого отношения не имели. Да и чем всё это может закончиться после его смерти тогда он и помыслить не мог.
   А закончилось всё это очень скверно. Гораздо хуже, чем в "Песне о вещей Кассандре" любимого нами барда Владимира Высоцкого. Помните, как кончается эта песня? Напомню: "А вот конец, хоть не трагичный, но досадный..." Только роль солдата-грека исполнили так называемые шикиды из числа его собственных сподвижников. Но об этом чуть позже...
   Эволюция ассоциации ТРИЗ в Международную ассоциацию ТРИЗ (МА ТРИЗ) произошла вполне естественно. За границей новой России оказалось множество учеников основоположника ТРИЗ, не пожелавших переквалифицироваться в управдомы. Так что возникло вполне естественное желание повысить статус ассоциации до уровня международной. Это и звучит лучше, и выглядит солиднее... "Возражающие есть?- Нет возражающих!" Вывеску быстро сменили... Тогда казалось, что только вывеску. А по сути уже тогда Россия лишилась своей национальной ассоциации ТРИЗ! И замотивировано это деяние было вроде разумно. Не удваивать же штаты... Зачем нам сразу две ассоциации (российская национальная и интернациональная международная)? Разумеется шикидам это совсем не к чему... А вот всем остальным стоили задуматься!
   Известно, что"чем дальше в лес, тем больше дров". После смерти основоположника ТРИЗ дрова наломали очень быстро. Присмотра грозного отца уже не было...А желание набить собственный зобик любой ценой уже было! У шикидов это желание есть всегда и оно всегда превыше всего! А что с них взять- ведь это же шикиды! Русскому человеку даже сложно объяснить, что означает это самое презренное в Израиле слово, какое только еврей может сказать только еврею. Даже мне раввин Эфроим долго это объяснял... Ограничимся пока тем, что воспользуемся общеизвестным в России образом, созданным Булгаковым в "Собачьем сердце". Помните, как там отзывался о швейцарах наш любимый пёсик Шарик? Тогда для начала достаточно... А то ещё по американским судам затаскают...
   Негодяи всех национальностей стремятся вывезти из России всё самое лучшее. Сегодня - по возможности не нарушая её законы. Так сказать , "скупая честно и благородно". Всё самое ценное, включая её гордость и славу. Есть хороший рассказ великого писателя О. Генри на эту тему... Полагаю, что вы его помните. Там один не в меру предприимчивый коммерсант скупил у спившегося героя всё. До последней нитки. А напоследок предложил продать могилы предков... Но даже окончательно спившийся американец выгнал его в шею! Вопросы есть? Большинство этих негодяев формально нельзя назвать шикидами. Это не в еврейской традиции. Рабби Эфроим мне этого не простит и лишит меня бедного положенных мне после субботней молитвы ста грамм... Но ведь любое понятие имеет развитие своего содержания. Даже понятие шикид. Так что по сути, назови я всех их так, против истины я бы не согрешил...
   Сначала Россию лишили национальной ассоциации ТРИЗ, имеющейся даже у крошечного Израиля. Быть может, в этом не было бы большой беды, если бы МА ТРИЗ, фактически управляемая нашими бывшими гражданами (теперь уже из Америки), считалась с законными интересами её нынешних граждан. Ну, хотя бы о своих учениках и коллегах её функционеры позаботились, приоритет России в мире утвердили , хранилища наследия своего Учителя достойно содержали и так далее. Держите карман шире... Дело дошло до позорного судилища между МА ТРИЗ и остатками семьи покойного Учителя. Оборзевшие беспредельщики пытались присвоить себе её последнее достояние - логотип ТРИЗ. То есть Знамя движения! Вывезти его в Америку и водрузить в кабинете своего нынешнего лидера (президента МА ТРИЗ господина Баркана). Судились до последней инстанции... Слава богу, Верховный суд России отверг их кощунственные посягательства. Но ведь могут и выкупить они у семьи это Знамя... И денег, и совести хватит! "Честно и благородно". (Закон им это не запрещает.) А остатки семьи покойного Учителя отнюдь не утопают в роскоши... Вот предложат им переехать в Америку, условия создадут, глядишь и прах покойного Учителя из России в Америку вывезут! Тоже "честно и благородно". Будут там туристам показывать. Это весьма выгодно для их бизнеса. Глядишь, наивные американцы признают в них лучших продолжателей Дела их великого учителя, на костях которого они вполне способны сделать свой мерзкий гешефт. Это же шикиды! И то, что они сейчас "честно и благородно" вывезут, все мы потеряем безвозвратно. Даже могилу!
   Не хотелось мне выносить весь этот сор из избы на радость тем, кто в шикидах национальность увидеть захочет... Нет у шикидов национальности! Их и воспитывали в духе лукавого пролетарского интернационализма. Они себя гражданами мира возомнили. Такие- позор для любой национальности. И в любой национальности есть поганая капля таких шикидов. Пытался я уладить дело миром келейно. Объяснял, призывал, уговаривал... Бесполезно. Ни господин Баркан, ни его подельники не пожелали даже ответить мне! Но полагаю что перед народом и государством российским им всё же придётся ответить. Особенно, если вздумают вернуться на недельку в Россию (для произнесения в октябре юбилейных речей на могиле своего Учителя ). Я им и это объяснить пытался. Да не послушали. Фашистом назвали. Пригрозили, что не сядут со мной в одном сортире на том кладбище. Ну, что же... Переживём... Посидим на свежем воздухе... Или просто не впустим этих шикидов в Россию... Нечего делать Шакалам на могиле Льва! Это для всей России святая могила...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ФРАГМЕНТЫ ТРИЛОГИИ
   "Всё сбылось, не правда ли? - продол-
   жал Воланд, глядя в глаза головы..."
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  
   ГЛАВА 13, Книга 2
   Эпопея развития теорий физики, описанная в "Имманентной космологии", богата метафизическим опытом "перестройки" науки, достигшей зрелости самосознания. Сознательная реализация "перестройки" может рассматриваться как воплощение метафизической концепции, манифестация которой может как предшествовать этой реализации, так и производиться позднее, когда реализация "перестройки" завершится успешно, в том числе и в аспекте признания научной общественностью.
   Альтернативы ранней и поздней манифестации имеют свои преимущества и недостатки, а сам опыт манифестации не является беспрецедентным. Вспомните знаменитую картину Малевича "Чёрный квадрат", воплощающую его понимание концепции живописи на определённом этапе развития. Аналогичные примеры есть и в других отраслях Сферы Искусства. Уместно вспомнить и знаменитый "Коммунистический манифест", и многое другое...
   Нерушимость фундаментальных основ теоретической физики при всевозможных неизбежных эволюционных потрясениях обеспечить необходимо. Сделать это чисто физически невозможно, но возможно метафизическое решение проблемы "нерушимых основ". Например, сохранение энергии (импульса) можно рассматривать не как закон Природы, а как одну из априорных форм физического мышления, что гарантирует её "конституционную неприкосновенность".
   Форма уравнения является априорной формой математического мышления, создающей предпосылки для конкретизации априорных форм физического мышления. Например, можно постулировать сохранение постоянной Планка в расчётных отношениях, в которые она вовлечена, рассматривая их как конкретные формы сохранения константы физического Мира, а идею сохранения постоянной Планка в уравнениях математической физики - как одну из априорных форм физического мышления.
   Аспект сохранения при распределении можно дополнить аспектом сохранения ёмкости вместилища, фактически не зависящей от меры её "заполненности". На уровне житейского опыта считаются с обоими аспектами сохранения, дополняющими друг друга, но в физике известный житейский опыт до сих пор (со времени Ломоносова!) оказался невостребованным.
   Конкретное гипотетическое воплощение этих простейших метафизических концептуальных идей в "орбитальной" модели атома водорода, произведённое в "Имманентной космологии", позволило усмотреть принципиальную возможность существования элементарного многоуровневого взаимодействия элементарных частиц, описываемого в понятиях "орбитальных" моделей рекуррентным математическим соотношением между уровневыми коэффициентами "соседних" уровней.
   Отметим, что известные современные очертания уравнений квантовой механики, по сути выражающих статистическую форму сохранения постоянной Планка, в сочетании с макроскопическими представлениями о безграничном кулоновском взаимодействии правильно описывают лишь подуровневую энергетическую структуру кулоновского уровня взаимодействия и не предполагают существования "вышестоящих" уровней весьма слабого взаимодействия. Идея этих уравнений легко усматривается и сводится к банальной статистической аксиоме: совокупная вероятность всех исходов случайного события равна единице.
   Обретение самосознания физикой не сводится лишь к осознанию априорных форм физического мышления. Необходимо к тому же осознать предмет рассмотрения физики, отличающийся от объектов её традиционного отраслевого изучения. Системный подход к изучению физического Мира в метафизическом плане альтернатив не имеет!
   Как уже отмечалось, посылки логики системного эволюционного развития физического Мира, как предмета рассмотрения физического науки, мыслимы лишь в формах априорных постулатов о его атрибутах, конкретизируемых гипотетически.
   Атрибуты самовыделения (естественного самоограничения), саморазвития (эволюции), самоструктурирования (соответствия параметров внутренних Миров параметрам внешнего физического Мира) этому Миру необходимо приписать, как абстрактные постулаты по чисто метафизическим соображениям. Без метанаучных посылок такого рода "развернуть" логику системного осмысления предмета рассмотрения науки невозможно. Однако конкретизация абстрактных постулатов об атрибутах предмета рассмотрения науки имеет форму гипотез, нуждающихся в "прописке", состоящей в выяснении их отношений с известными фактами и их всевозможными обобщениями.
   В идеале конкретные гипотетически "развернутые" концепции атрибутов должны не только "вписаться" в известные факты, но и даже предсказать неизвестные эффекты, при наличии осознанных априорных форм физического мышления. Это теоретически не гарантирует истинности конкретизированных посылок по истинности вытекающих из них выводов, но практически вероятность ощутимых "дефектов" в посылках при такой "технологии" их проверки постепенно становится пренебрежимо малой, а иной разумной альтернативы нет.
   Содержание понятия "атрибуты" можно при необходимости уточнять, можно даже дополнять номенклатуру системы атрибутов. Аналогичные корректирующие операции возможны и с понятием "априорные формы физического мышления". Однако принципиальная необходимость обеспечения сохранения этих понятий, символизирующих и воплощающих основополагающие метафизические установки в качестве поддерживаемых принципов, сомнений не вызывает.
   Элементарное многоуровневое взаимодействие в атоме водорода (или парапозитронии), как усмотренная частность, не представляла бы особого интереса для физики. (В ядре дейтерия или молекуле водорода такое взаимодействие уже не усматривается в части уровневого характера энергии связей.) Другая возможность для попытки усмотрения эмпирических обобщений открывается, если рассматривать на предмет выявления уровневых соотношений массы "элементарных" частиц одной линии порождения Исходных масс. На эту идею легко выйти, поскольку излучаемый при межуровневых переходах фотон является такой же "элементарной" частицей, как и электрон. (Отсутствие массы покоя у фотона не лишает его статуса элементарной частицы). Эта идея оказалась весьма плодотворной!
   В "Имманентной космологии" описан не только ряд уровневых соотношений масс элементарных частиц, но и индуктивная обобщающая гипотеза принципа соответствия параметров внешнего физического Мира и его внутренних Миров, возможная номенклатура которых детерминирована именно "уровневыми" соотношениями. Удалось усмотреть даже уровневое соотношение между Мировым радиусом и комптоновским радиусом электрона и предсказать гипотетическое существование семейства уровневых аналогов постоянной Планка, "приписанных" к внутренним Мирам "черных дыр" и их уровневым порождениям. Удалось предсказать гипотетическое существование такого "кентавра" микромира, (сочетающего свойства легчайшей возможной в физическом Мире "чёрной дыры" и самой массивной из возможных "элементарных" частиц), как "критон".
   Предполагаемая система атрибутов Мира "критона" оказалась весьма удачной в части обеспечения единства определения (исчисления) его массы, причём достигнутый успех удалось развить в представлениях о родословном дереве порождения элементарных частиц и представлениях об абсолютных релятивистских эффектах, к которым мы еще вернемся. Пока лишь отметим, что любая операция, связанная с усмотрением подлежащего переносу опыта и его конкретизацией, меняет исходную ситуацию, которую приходится переосмысливать во всех отношениях, в том числе и на предмет открывающихся новых возможностей.
   Простейшая гипотетическая модельная конкретизация атрибута естественного самовыделения (самоограничения) физического Мира предполагает его "расширение" в локальной системе эталонирования (с эталонированным комптоновским радиусом электрона) ежегодно на один световой год. Вопрос лишь в том, с каких начальных условий началось это "расширение" в данном цикле эволюции физического Мира.
   В глобальной системе эталонирования с эталонированным радиусом физического Мира о его "расширении" речи быть не может, а простейший механизм естественного самоограничения Мира мыслим, как гравитационный, то есть как механизм гравитационного ограничения зоны распространения исходящего света внутренним Миром "чёрной дыры", которой наш Мир и является.
   Решение проблемы начальных условий эволюционного цикла, приведённое в "Имманентной космологии", было усмотрено в исходном значении уровневого коэффициента уровня потенциального гравислияния, отличающемся от его текущего современного значения. Современное значение этого уровневого коэффициента возможность гравислияния уже не обеспечивает, но в начале эволюционного цикла такая возможность, предположительно, была необходима. (В пользу этой гипотезы свидетельствует сочетание эмпирических фактов и их полуэмпирических обобщений).
   Усмотрение естественных эволюционных изменений численных значений набора уровневых коэффициентов, воплощающих течение эволюционного времени, требует переосмысления ситуации, (как и любая другая операция с опытом). С точки зрения метафизики легко усматривается достижение нового системного уровня представлений об эволюции метагалактического физического Мира. При этом следует проверить, не открываются ли новые возможности для теоретического объяснения известных эмпирических фактов, не "адсорбированных" существующими теориями, не возникают ли конфликтные ситуации и всевозможные недоразумения, связанные с характерным для нового уровня постижения Истины физики введением новых модельных представлений и понятий. Словом, при этом следует в полном объеме произвести номенклатуру регламентных работ, присущих переходу на новый системный уровень.
   В "Имманентной космологии" описана реализация некоторых регламентных работ такого рода. Рассмотрена открывающаяся возможность теоретической "адсорбции" эмпирически установленного эффекта Хаббла, проведена "профилактика" возможных недоразумений, связанных с "пересечением" идей сохранения и эволюционного развития (в форме выдвижения принципа эволюционного соответствия энергии связей излучателя и ранее излученной им энергии в процессе её распространения).
   Априорные атрибуты предмета рассмотрения физической науки не доказываются, а воплощаются в конкретные модельные представления, в чём и состоит работа их обеспечения. В "Имманентной космологии" описан пример такой работы с системой априорных атрибутов метагалактического физического Мира (Вселенной) в части воплощения естественного эволюционного самоограничения. Простейший модельный механизм реализации естественного эволюционного самоограничения, вписывающийся в известные факты и их обобщения, связан с образными представлениями о естественной иллюзии, весьма часто наблюдаемой в природе. Наблюдаемость или не наблюдаемость иллюзии зависит от "точки зрения" наблюдателя. Роль "точки зрения" в физической науке может играть система эталонирования, ибо изменения эталона априори не наблюдаемы. Например, возможна локальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины комптоновский радиус электрона. Возможна и глобальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины эталонированный радиус Вселенной, изменение которого при этом априори не наблюдаемо.
   Поддержка представлений о естественной иллюзии в локальной системе эталонирования сводится к гипотезе об эволюционном априори не наблюдаемом укорочении эталона, порождающем иллюзию расширения Мира, радиус которого "увеличивается" с предельной скоростью света ежегодно на один световой год. При этом выход за пределы Мирового радиуса физически невозможен даже для света! Принципиально не наблюдаемые в локальной системе эталонирования события игнорируются в части математического описания в априорных формах физического мышления в этой системе эталонирования, не вмещающей реалий эволюции во всём многообразии их проявлений.
   В глобальной системе эталонирования работа механизма эволюционного естественного самовыделения (самоограничения) Вселенной выглядит сложнее и уже не сводится к простейшим представлениям о естественной иллюзии. Может быть, поэтому такую систему эталонирования пока не используют, хотя она позволяет дополнить картину эволюции Мира, видимую в локальной системе эталонирования, в части игнорируемых в этой системе эталонирования эволюционных процессов. Отметим, что локализация исходящего луча света в пределах метагалактического физического Мира просматривается и в глобальной системе эталонирования и должна описываться в ней математически, ибо сущность локализации света в глобальной системе эталонирования вовсе не очевидна.
   К сожалению, движущая сила (сущность) эволюции Мира пока не просматривается в обеих системах эталонирования, а выход за его пределы для экспериментального изучения вселенной физически невозможен. Это не значит, что для науки сущность эволюции Мира навсегда останется непостижимой. Взаимодействие Миров во вселенной проявляется в нашем Мире, а теоретическое осмысление этих наблюдаемых проявлений позволяет выдвигать и в какой то мере проверять гипотезы о взаимодействии Миров и движущей силе эволюции Миров.
   "Механизм" естественного самовыделения физического Мира в локальной системе эталонирования чисто эволюционный. По крайней мере роль гравитации в работе этого "механизма" не очевидна, хотя из математических соотношений и вытекает, что эволюционное ослабление гравитационной постоянной сопутствует эволюции Мира. По логике вещей, движущая сила эволюции, её сущность, должна проявляться через ослабление гравитационной постоянной в связанных с этим последствиях, а вовсе не наоборот.
   Исходные образные представления о работе эволюционного механизма самовыделения физического Мира не связаны с его пространственным выделением в форме сферического скопления типа "чёрной дыры", за пределами которого расположена зона сравнительно "пустого" пространства, хотя и не исключают такую возможность. Однако, логика конкретизации работы эволюционного механизма и реалии "прописки" диктуют необходимость развития и конкретизации исходных образных представлений.
   Дело в том, что наблюдаемые при использовании локальной и глобальной систем эталонирования события, если они наблюдаемы в обеих системах эталонирования, должны совпадать. Если свет локализован в пределах внутреннего Мира, причём этот факт наблюдаем в обеих системах эталонирования, то в обеих системах эталонирования его надо математически описать и объяснить. Сделать это в глобальной системе эталонирования в рамках известных законов Природы, то есть в жанре решения мини-задачи, можно лишь в том случае, если предположить, что наш Мир является пространственно выделенной чёрной дырой. Другие гипотезы приоритетному рассмотрению не подлежат!
   Модель гравитационного самовыделения физического Мира в глобальной системе эталонирования известной разумной альтернативы не имеет.
   Пространственное выделение Мира, окруженного зоной сравнительно "пустого" пространства, должно проявлять себя при использовании обеих систем эталонирования. Если эти проявления существенны при данном конкретном рассмотрении, то простейшую модель механизма чисто эволюционного самовыделения придется дополнять новыми усложняющими её деталями или переходить к иной модели, обеспечивающей правильное описание существенного при данном рассмотрении. (Например, к модели гравитационного самовыделения Мира в глобальной системе эталонирования). В противном случае разумнее сохранить простейшую модель.
   Опыт такого рода в науке уже есть. Вводятся понятия эффективного действия, всевозможные эффективные значения. Гравитационному влиянию можно поставить в соответствие эволюционное и наоборот. Поскольку эффект самовыделения абстрактно способна обеспечить как эволюция, так и гравитация, можно говорить об эффективной эволюции эталона, в локальной системе эталонирования столь же априори не наблюдаемой, как не наблюдаема и реальная эволюция эталона. Простейшая модель эволюционного самовыделения при этом может быть использована, но выражая радиус Мира в миллиардах световых лет, все же не следует забывать, что они условно-постоянны, ибо реальная скорость света в условиях глобальной неоднородности гравиполя весьма различна.
   Априорные эволюционные изменения Мира в части изменений комптоновской длины волны электрона по отношению к эталонированному Мировому радиусу должны быть наблюдаемы в глобальной системе эталонирования, хотя необходимость в таких изменениях лучше просматривается в локальной системе эталонирования.
   Движущую силу (сущность) эволюционных изменений необходимо объяснить, причём в соответствии с метафизической установкой на объяснение в жанре решения мини-задачи. Любые изменения, в том числе и эволюционные, связаны с изменениями взаимодействия, под которым в данном случае следует понимать взаимодействие Миров вселенной. Приоритетной для проверки является гипотеза о многоуровневом гравитационном взаимодействии Миров, влекущем за собой их внутренние эволюционные изменения. Аналоги взаимодействия такого рода можно усмотреть в отраслевых разделах физики, что позволяет моделировать его (качественно и количественно). "Регламентные работы", связанные с переосмыслением новой ситуации, создавшейся в результате изменения картины Мира и вселенной, произведенного "Имманентной космологией", можно производить уже сейчас.
   Декларативное абстрактное "равноправие" инерциальных систем отсчёта, присущее современной релятивистской теории, реально воплощено в физическом Мире не более, чем в его идейном аналоге (в Мире людей). В представлениях о физическом мире как о пространственно выделенной "чёрной дыре", имеющей геометрический центр, проявления гравитации в котором минимальны, идея абсолютных скоростей более чем уместна.
   Введение нового физического понятия иного уровня постижения Истины физики - весьма серьёзный шаг, требующий основательной мотивации. Далеко не всякая попытка введения таких понятий одобрялась научным сообществом. К аргументам метафизического плана в пользу предлагаемого в "Имманентной космологии" нововведения можно отнести известное со времен античной философии положение о немыслимости движения без внутренних изменений движущегося объекта. Разумеется, скорость абстрактного равномерного и прямолинейного движения объекта может исчисляться относительно, но при этом всё же не следует забывать и о том, что перемещение наблюдателя из одной инерциальной системы отсчёта (и наблюдения) в другую с багажом локальных эталонов, воплощенных в его теле, далеко не безразлично для него самого, ибо он при этом изменяется. Изменения воплощённых локальных эталонов априори не обнаружимы, но они проявляются в изменениях результатов измерений параметров контролируемого объекта, с которым при перемещениях наблюдателя в различные инерциальные системы отсчета, естественно, ничего не происходит.
   В "Имманентной космологии" конкретика введения понятий "абсолютная скорость" и "эффективная абсолютная скорость" связана с выявленным ощутимым различием численных значений уровневых коэффициентов, исчисленных по соотношениям масс элементарных частиц, относящихся к одной линии порождения, и численных эффективных значений уровневых коэффициентов, исчисляемых по приведённой (нормированной) энергии связей (орбитальной псевдокинетической энергии) или по постоянной тонкой структуры. Такое формально-математическое введение нового понятия предполагает дальнейшую работу по конкретизации его содержания по мере постижения его Истины, но иное введение пока невозможно. Мини-задача введения нового понятия решена в доступном жанре формально-математического введения. Пока мы ничего не знаем о собственном "спиновом" вращении физического Мира и параметрах его орбитальных моделей связей с иными Мирами, улучшить такое введение невозможно.
   Модельные представления об абсолютных релятивистских эффектах, рассмотренные в "Имманентной космологии", хорошо вписываются в известные эмпирические факты, не имеющие иного теоретического объяснения, и позволяют предсказать новые эффекты. "Регламентные работы", о метафизической необходимости которых уже говорилось, с этими нововведениями в полном объеме еще не завершены, хотя в "Имманентной космологии" и отмечены некоторые важные в мировоззренческом и практическом отношении выводы.
   Следует особо отметить, что концепция абсолютных релятивистских эффектов дает образную интерпретацию такого экзотического с точки зрения житейского опыта факта, как инвариантность скорости света системе отсчёта.
   Модель однородного изотропного пространства широко используется в современной космологии, хотя единственным основанием для такого использования является лишь её примитивность. Гравитационная анизотропия пространственно выделенной "черной дыры" очевидна, хотя анизотропии эффекта Хаббла (при наблюдении из окрестностей геометрического центра Мира) может и не быть. Есть основания полагать, что Земля не слишком удалена от этого геометрического центра, ибо выявленная анизотропия эффекта Хаббла (в направлении скопления галактик в Деве) сравнительна невелика и соответствует доплеровской скорости (610Ђ50) км/сек.
   Отметим, что эмпирически установленный эффект Хаббла теоретически объясним лишь в рамках концепции абсолютных релятивистских эффектов.
   Извлечение уроков в части метафизического опыта возможно из эпизодов истории физики, связанных как с её успехами, так и с неудачами. Осмысление негативного опыта может дать не меньше, чем осмысление позитивного опыта. Блеск и нищета современной релятивистской теории с точки зрения метафизики интересны в равной мере.
   Формально-математический способ получения результатов специальной теории относительности (СТО) сделал полученные ей (в полном отрыве от всяких реальных объектов) расчетные соотношения чисто математическими истинами, попытки применения которых к конкретным объектам чреваты парадоксами. Это вовсе не означает, что в своё время СТО строилась метафизически безграмотно. Как момент постижения Истины движения она была необходима в своё время именно в исторически присущей ей форме.
   Специфика жанра решения мини-задач развития теории предполагает использование формально-математических возможностей как приоритетных. Понятия абсолютная скорость и эффективная абсолютная скорость в "Имманентной космологии" сознательно введены формально - математически в полном соответствии с разумной метафизической установкой на решение мини-задачи развития теории.
   Более того, задача построения релятивистской альтернативы общей теории относительности (ОТО) в "Имманентной космологии" была сознательно сведена к гораздо более простой задаче формально-математической минимальной реконструкции расчетных соотношений релятивистской альтернативы СТО. (Такая возможность была усмотрена в эквивалентности влияний движения и гравитации на внутренние изменения объекта). Углублённое постижение природы гравитации при данном рассмотрении не было необходимо и от него следовало уклониться!
   При современном уровне развития физики, достигшей зрелости самосознания, привычные достижения СТО уже не замечают (в отличие от ее недостатков). Эти недостатки теперь можно легко устранить переходом на новый уровень постижения природы движения, описанным в "Имманентной космологии". При этом от исходного тотального математического формализма осталась лишь жалкая "тень". Отметим, что в метафизическом плане постигнутый момент Истины столь же необходим, как и его предшественник.
   Обретение "зрелой" физикой самосознания предполагает постижение Истины предмета её рассмотрения, а последствия такого обретения продиктованы естественной логикой и "технологией" развития теорий в направлении Идеала Сферы фундаментальных наук. В результате введения новой системы понятий и проведения упомянутых "регламентных работ", сопутствующих изменению исходной ситуации, была предложена описанная в "Имманентной космологии" релятивистская альтернатива СТО (и ОТО), а обретенный опыт начал циркулировать и переноситься в системе Знания.
   При строительстве ОТО в своё время была допущена метафизическая ошибка, связанная с произволом в выборе принципа эквивалентности в качестве фундамента ОТО. Истинность принципа эквивалентности с высокой степенью точности технически проще проверить, чем истинность эквивалентных ему представлений о гравиполе, как о зоне пониженной скорости света, квадрат которой является коэффициентом пересчета массы в энергию. Соблазн легкой и основательной проверки "кандидата" на роль фундаментального принципа был слишком велик, а связанные с ним издержки (потеря возможности преемственности идей СТО в ОТО) "преодолевались" в названии формально. Сам Эйнштейн интуитивно понимал преемственность идей СТО и ОТО, но научная общественность считалась лишь с реальным фактом, состоящим в том, что ОТО фактически до сих пор представляла собой лишь теорию гравитации. Впрочем, резкие откровенные высказывания по этому поводу позволяли себе не многие...
   Отметим, что хотя достигнутое углубление постижения природы гравитации само по себе является выдающимся вкладом в науку, возможность своевременно достигнуть большего была упущена, хотя создать нечто подобное "Имманентной космологии" в то время было невозможно.
   Осмысливая этот эпизод истории физики, ещё раз отметим приоритетность попыток реконструктивных формально-математических обобщений существующей теории по сравнению с попытками изначального строительства концептуально новых теорий. Об этой "азбучной" метафизической истине либо забывают, либо не проявляют достаточного упорства в её воплощении. Впрочем, такова участь всех "азбучных" истин, даже если они поддержаны печатной азбукой уголовного кодекса...
   Уместно напомнить и другую "азбучную" метафизическую истину. Подобно тому, как трапеза завершается отнюдь не сладким блюдом, а мытьем посуды и прочими гигиеническими процедурами, любая операция с опытом завершается "регламентными работами", связанными с переосмыслением исходной ситуации. Регламент этих работ может быть различен. (При различных этапах поиска Решения изобретательской задачи или различных этапах "жизненного пути" научной концепции регламент, естественно, специфичен). Однако эти работы всегда есть, и проводить их необходимо! В "Имманентной космологии" такие "регламентные работы" легко усматриваются теми, кто знает, что их необходимо усмотреть. Позитивный и негативный метафизический опыт может быть более ценным, чем чисто физический, а физический (физико-математический) и метафизический уровень работы автора может быть весьма различен...
   Проблема усмотрения недостающего опыта заключается в том, что исследователь не всегда знает, под каким "углом зрения", в каком "поле зрения" и что именно следует искать. Тем не менее, он ищет инстинктивно, а инстинктивное внимание управляется вожделением, озабоченным и алчущим. Инстинктивное решение всех проблем, в том числе и метафизических, относится к области психологии, и при данном рассмотрении нет смысла в нее углубляться. (Опыт "Имманентной космологии" тоже начнет свою циркуляцию по цепям ассоциаций и аналогий в полном соответствии с психологическими законами, а в "поле зрения" алчущих будет происходить инстинктивное усмотрение возможностей его прямого или косвенного (непосредственного или опосредованного) использования для утоления жажды доминирующего вожделения). Озабоченный исследователь всегда "блуждает рассеянным взглядом" в поисках объективно недостающего ему опыта, недостаток которого он смутно осознает, но сильно ощущает. Чувство интуиции подсказывает ему, что в "поле зрения" наконец-то попал недостающий опыт и его "озаряет" (от резкого возбуждения ассоциативных и интуитивных процессов с последующим резким торможением, ибо вожделение удовлетворено).
   Обретение метанаучного опыта и его осмысление сужает зону инстинктивных поисков всевозможного опыта. Границы рациональных завоеваний расширяются, но "иррациональная зона" скорее "вытесняется", чем сужается. В пространстве всевозможного Знания для нее всегда достаточно места на периферии.
   Перенос физического опыта в Техносферу происходит в форме воплощения. Востребованность физического опыта "Имманентной космологии" в Техносфере предсказуема. Идеи управляемого взаимодействия стабильностью и нестабильностью так заманчивы.... Не менее заманчивы и идеи экспериментальной реконструкции (прошлого и будущего ядер, атомов, молекул; протекания физических, химических, физиологических и космологических процессов).
   Предсказуема конкретизация уже фактически перенесённой из физики в эволюционную биологию идеи о физической эволюции, как движущей силе биологической эволюции в части видообразования.
   Предсказуемы и попытки переноса идеи элементарного многоуровневого взаимодействия внутри самой физики между ее отраслевыми разделами. Теории строения "элементарных" частиц и физического вакуума далеки от завершения, а к созданию теории (многоуровневого) взаимодействия Миров во вселенной ещё даже не приступали. Поиски вожделенного закона "тонкой подстройки" в теории физического вакуума прямо предполагают перенос идей "Имманентной космологии", где эта проблема уже решена (в форме закона рекуррентной связи "соседних" уровневых коэффициентов элементарного многоуровневого взаимодействия).
   Инстинктивная форма "поддержки" циркуляции Знания в чистом виде давно изжила себя даже в Техносфере, уже использующей элементы метанаучных изысканий, появляющиеся в ТРИЗ, по мере их наработки. Эта форма давно изжила себя морально и в Сфере фундаментальных наук, где пока еще использовалась лишь за неимением лучшего. По мере создания "Энциклопедии многотраслевой метанауки" она будет перманентно форсированно вытесняться из "оперативной зоны" на периферию.
  
  
  
  
  
   "Чистоту, простоту мы у древних берем,
   Саги, сказки - из прошлого тащим,-
   Потому что добро остается добром -
   В прошлом, будущем и настоящем!"
   (В. Высоцкий. "Песня о времени".)
  
  
   "ЕСТЬ У МЕНЯ МЕЧТА..."
  
   Глава 1, Книга3
  
   У основоположника ТРИЗ была мечта, о которой он иногда говорил своим ученикам. Он мечтал уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд, считая исторически сложившееся разделение труда не справедливым, а его воплощение в административные формы и привилегии - омерзительным. Реализация этой мечты стала целью его жизни, стремление к которой было его призванием, хотя слова "талант" и "призвание" он не употреблял принципиально.
   Благородная цель жизни Г.С. Альтшуллера близка по духу мечте Мартина Лютера Кинга, изложенной в его знаменитой проповеди "Есть у меня мечта..." Как и Мартин Лютер Кинг, он не был "кабинетным ученым", а стремился воплотить в жизнь свою мечту, этическая истинность которой имела для него очевидность религиозного чувства.
   Таинство рождения нового в человеческом мышлении, понимаемое светскими науками, как творчество, изучается ими "вообще" в присущих этим наукам аспектах. Изучению чего-то "вообще" присуща малая содержательность, что хорошо известно логикам и философам. Основоположник ТРИЗ убедился в этом на личном опыте и сосредоточился на изучении технического творчества изобретателей. Работать с систематизированным техническим патентным фондом проще, чем с книжным фондом библиотек. К тому же специфика изложения материала авторских свидетельств и патентов открывает перед исследователем дополнительные возможности. Как изобретатель, основоположник ТРИЗ привык работать с патентным фондом, в котором он хорошо ориентировался...
   Отметим, что принятое разумное решение ограничиться областью технического творчества не означало принципиального отказа от мечты уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд в Сфере фундаментальных наук. Просто этот шаг должны были сделать позднее ученики и последователи, которые при таком выборе пути совершенно необходимы... Социальная направленность мечты превращала ее из чисто научной цели в потенциальную цель массового политического движения, чем в дальнейшем основоположник ТРИЗ сознательно пользовался, как приемом...
   Житейский опыт подсказывал, что уравнять людей в правах и возможностях в области спорта помогают обучение и тренировка. Изучение теории, практика, осмысление передового опыта и причин неудач необходимы и желающим достигнуть вершин науки и техники.
   В расширенном самовоспроизводстве общественного Разума заинтересовано государство, подкрепляющее исторические традиции профессионального обучения организационными и административными мероприятиями. Однако сфера изобретательского технического творчества в эпоху Альтшуллера почему-то оставалась исключением из общего правила, что вполне устраивало "незаменимых", но объективно вредило делу.
   Изобретатели говорили об "озарении", которое они ощущают при усмотрении Решения задачи, а свое призвание рассматривали как божий дар. Рационально реконструировать разумную "технологию" создания изобретения в понятиях они не могли, по наследству их дар детям не передавался. Поэтому их оставили в покое, как "экстрасенсов" технического прогресса, а обучение специалистов теории изобретательства свели к изучению патентоведения и т.п.
   Формально, изобретением признавалось техническое решение, удовлетворяющее критериям мировой новизны, практической полезности и принципиальной технической осуществимости. Под это формальное определение попадали и "сильные" изобретения, существенно влияющие на реальное развитие Техносферы, и мелкие усовершенствования, и всевозможные патенты, внедрение которых даже не предполагалось, но необходимость которых диктовалась логикой сплошной патентной защиты направления реальных работ. Формальные изобретения следовало как-то "отсечь", ибо объектом научного рассмотрения в данном случае они не являлись.
   В качестве критерия "кастинга" основоположник ТРИЗ использовал наличие (или отсутствие) разрешения технического противоречия в предлагаемом техническом решении. Какой-либо мотивировки выбора (столь удачного) критерия или хотя бы разумной "технологии" выхода на усмотрение этого критерия Г.С. Альтшуллер не приводил. Ее предстоит реконструировать.
   "Регламентные работы", сопутствующие каждой операции с опытом, меняющей исходную ситуацию, привели основоположника ТРИЗ к убеждению, что великие изобретатели не лукавили, когда говорили о том, что передать другим свой "технологический" опыт они не могут. Они действительно не имели даже сознательной методической установки на вскрытие и принципиальное разрешение противоречия, что легко усматривалось (теперь) в подборках их изобретений и патентов.
   Проверить в приоритетном порядке гипотезу о возможности использования методического опыта великих изобретателей было необходимо. Хотя какой-то научной теории об опыте "великих" в то время не было, сложились мнения и традиции (на базе смелых эмпирических обобщений), что на опыте "великих" надо учиться, "великим" следует подражать, мнение "великих" (по всем вопросам!) является авторитетным. (Ссылки на авторитет и сегодня в традициях религии и науки).
   Идея создания некой "алгоритмической" (в части номенклатуры и последовательности выполнения "шагов") технологии возникла у Г.С. Альтшуллера к концу первого этапа разработки ТРИЗ. Для такой технологии было придумано даже эпатирующее название "алгоритм решения изобретательских задач" (АРИЗ) с указанием года рождения модификации алгоритма.
   Первый АРИЗ был опубликован в 1959 г. (АРИЗ-59), а последние из известных мне - в конце минувшего века. Эффективность новых модификаций АРИЗ проверялась экспериментально. Параллельно выходили книги основоположника ТРИЗ. ("Как научиться изобретать", "Основы изобретательства", "Алгоритм изобретения", "Творчество как точная наука", "Крылья для Икара" и т.д.), отражающие эволюцию ТРИЗ в ее авторском понимании. Грандиозная эпопея становления и развития метанаучной теории в авторском описании объективно заслуживает внимания философов и интеллектуалов не меньше, чем духовная эволюция Монтеня, описанная в его "Опытах"!
   Начинающего изобретателя необходимо было "вооружить" некими средствами усмотрения и разрешения технических противоречий, уравнивающими его шансы в соревновании с более опытными и маститыми коллегами, широко использующими "административный ресурс". Эти средства были усмотрены в эпизодах истории изобретательского развития технических систем в форме "приемов", совокупность которых выводила на усмотрение "контрольного ответа" определенного класса учебных изобретательских задач большинство достаточно подготовленных слушателей общественных школ ТРИЗ.
   Теперь прервем рассмотрение эпопеи развития ТРИЗ (в части АРИЗ) и проанализируем ситуацию с точки зрения технологии разумного развития многоотраслевой метанауки. Очевидно знакомство основоположника ТРИЗ с философской терминологией диалектического материализма. Это позволило ему сравнительно быстро "перенести" известную философскую истину (о роли противоречий в развитии) на конкретную почву (область техники) в форме методических установок (на сознательное выявление противоречий и принципиальное их разрешение, направленное на достижение Идеала развития технических систем).
   С точки зрения "борьбы за равноправие" место цели решения изобретательских задач в целевой структуре самоцели, обеспечиваемой Техносферой, усмотреть сложно, зато "ситуация борьбы" настраивает на усмотрение неких "приемов". (Это плохая "точка зрения" для исследователя. Горячее сердце мешает холодному уму эффективно работать...) В ранних публикациях по ТРИЗ еще не введены необходимые понятия (Техносфера, мини-задача, изобретательская ситуация и т.д.). Ситуация не проанализирована системно, еще не заложен фундамент представлений, нет плана строительства (на уровне блок-схемы), а стройка уже началась...
   В практическом и организационном плане были получены первые результаты: изобретатели и рационализаторы были "вооружены" усмотренными приемами решения изобретательских задач и эмпирической инструкцией по их применению (в рамках ранних модификаций АРИЗ), начала создаваться система общественных школ по изучению и развитию ТРИЗ.
   В чисто научном плане скромные результаты "разведки боем" явно не соответствовали огромным затратам сил и времени. Оказалось, что далеко не всякая изобретательская задача решается лишь совокупностью приемов, да и эмпирическая инструкция по их применению часто давала сбои. Однако еще никто не научился плавать, сидя на берегу...
   Всякое начало трудно. Вожделение фиксирует внимание на объекте изучения, причем инстинктивно. При этом объект может потребовать комплексного изучения усилиями разных наук, в том числе и доселе неизвестных, которые предстоит ввести в систему научного Знания.
   Реализация достойной цели творческой личностью, ее воплощение происходит в борьбе с "окружающей средой". Знание разумной жизненной стратеги творческих личностей (ЖСТЛ) при этом столь же существенно, как и Знание разумной технологии усмотрения Решения изобретательских задач.
   Психологический план усмотрения Решения изобретательской задачи тоже весьма существенен. Творческим воображением следует управлять, то "включая" его максимально, то практически "выключая" (при выполнении рациональных операций). Без широкой образованности и фантазии при этом не обойтись...
   Совершенно необходимо и развитое системное мышление, умение свободно оперировать философскими категориями. Без этого не мыслим даже потребитель ТРИЗ, а тем более ее разработчик.
   Наконец, необходимы знания о природе человеческого общества, его Идеалах и потребностях, способе производства в науке и технике (в части разделения труда и его организации в промышленно развитых странах) и многое другое.
   "Разведка боем", фактически проведенная при становлении ТРИЗ, позволила уяснить вышеизложенные обстоятельства, осознать комплексный характер проблемы становления и развития ТРИЗ, не сводящейся к одному аспекту. При этом успехи, достигнутые на различных фронтах (направлениях), оказались весьма различными...
   В "поле зрения" основоположника ТРИЗ исходно вмещалась не Техносфера, а лишь развиваемая техническая система и ее ближайшее окружение (надсистема, подсистемы, анти-системы, не-системы (аналоги), "окружающая среда"). Стремление вожделения сразу "взять быка за рога" вполне объяснимо психологически, но это не делает его разумным. Фактически системное рассмотрение было "урезано", а понятия, которые следовало наработать при полномасштабном системном рассмотрении, также были "урезаны" вместе с ним.
   Анализируя причины этой беды, легко усмотреть, что они связаны с "урезанным" фондом опыта истории философии. Во времена становления ТРИЗ в СССР "современной" считалась так называемая марксистско-ленинская философия, систематически даже не изложенная. Доступ к богатому содержанию истории философии был ограничен, а изучение Гегеля (и идеалистов вообще) по первоисточнику не поощрялось... В этих условиях не удивительно, что основоположник ТРИЗ пришел к убеждению о том, что современная ("марксистско-ленинская") философия бесполезна для развития ТРИЗ. (Современная техника действительно лучше допотопной, но оценивать меру полезности философии для развития ТРИЗ, исходя лишь из "самой современной" марксистско-ленинской философии, было наивно...)
   Попытки поиска неких полуэмпирических обобщений в рамках патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач, вырванного из системы Знания, имели ограниченное практическое значение. Формально, средневековая "научная методология" санкционирует такие попытки, отводя для них определенный этап становления науки. Проблема заключается в том, что при этом она не конкретизирует что, где и как искать.
   Если рассматривать деятельность изобретателя как интеллектуальный спорт, то логично искать некие приемы, обеспечивающие достижение победы. Такие приемы, как элементарные операции с развиваемыми техническими системами, были усмотрены при анализе патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач. Листая перечень приемов, иллюстрированный множеством примеров их применения, заводской рационализатор довольно часто усматривал (с его помощью) идею решения проблем; причем даже без какого-либо дополнительного обучения. Поэтому в некоторых странах иллюстрированные перечни приемов издавались отдельно, как самостоятельные пособия.
   Однако далеко не всегда проблема решалась использованием одного приема. Гораздо чаще решение проблемы требовало совместного использования типичных совокупностей приемов в сочетании с физическими или иными эффектами (стандартов). Поскольку число сочетаний их четырех десятков выявленных приемов достаточно велико, возникла необходимость в разработке инструкции по применению типичных совокупностей приемов в типичных ситуациях, реализованной основоположником ТРИЗ в форме "Таблицы использования основных приемов устранения технических противоречий". На разработку этой таблицы было затрачено много сил и времени, но возложенных надежд она не оправдала и сейчас представляет чисто исторический интерес.
   Сама по себе идея классификации задач по существенным признакам широко используется, например, в математике. В справочниках по математике приведены таблицы дифференцирования и интегрирования, табличные решения типовых алгебраических и дифференциальных уравнений и т.д. Такой подход обеспечивает высокую эффективность использования информационных фондов систематизированного (математического) опыта решения типовых математических задач. Соблазн переноса передового опыта такого рода из области математики в Техносферу весьма велик...
   Однако, выявленные основоположником ТРИЗ типовые приемы решения изобретательских задач развития технических систем не имеют отношения к стандартному циклу типовых операций с опытом, фактически используемому при усмотрении Решения изобретательских задач. По своей природе эти приемы явно весьма разнородны. В них легко усматривается и передовой опыт различных отраслей Техносферы, (ориентирующий на применение новейших технологий, современных материалов, перспективных эффектов) и "развернутая" логика приоритетов уровней идеальности, и приемы идеализации. Такая "смесь", подобная детскому питанию, сама по себе полезна для изобретателей, но к разумной технологии развития Техносферы и усмотрения Решения изобретательских задач непосредственного отношения не имеет.
   Теперь вернемся к прерванному рассмотрению эпопеи развития алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ). Усмотреть идею разумного Решения изобретательской задачи с дальних подступов изобретательской ситуации, исходя из наработанных на этапе становления ТРИЗ методических установок было весьма сложно. Идеал помогает определить направление поисков, а установка на поиск технического противоречия ориентирует на препятствие, которое предстоит преодолеть. Но даже при наличии всевозможных систематизированных информационных фондов разбирательство с исходной изобретательской ситуацией в общем случае требует планомерной "осады", порой весьма длительной и трудоемкой, присущей разбирательству по существу.
   В исходной изобретательской ситуации неудовлетворенных потребностей развития технической системы можно усмотреть множество изобретательских задач, каждая из которых имеет множество возможных Решений. Из этих множеств в приоритетном порядке следует избрать самое лучшее в данной конкретной ситуации с учетом ее ресурсов и ограничений. Иное решение просто не "выживет" в конкурентной борьбе...
   Если проблемы развития технической системы рассматривать как "болезни", то легко понять, что эти "болезни" поддаются классификации. Например, бывают "детские болезни", присущие техническим системам на ранних этапах их развития. Бывают и "старческие болезни", присущие изживающим себя техническим системам, которые далеко не "бессмертны". В такой ситуации перенос опыта медицины позволяет усмотреть направления деятельности по диагностике, лечению и профилактике "болезней развития" технических систем. В любой изобретательской ситуации необходимо разобраться по существу с какого рода "болезнью" мы столкнулись, ибо априори не известно, понадобятся ли услуги врача, священника или могильщика...
   Житейский опыт подсказывает нам, что далеко не всякая деятельность нуждается в некой программе и прописанных инструкциях, методиках, технологиях. Иногда они не уместны... Изобретательские ситуации по своей природе предполагают обширную номенклатуру работ, выполняемых в строго определенной последовательности, и в этом смысле потенциально алгоритмичных. Очевидно, что из изобретательской ситуации следует выходить на изобретательские задачи, а из них - на Решения, хотя и не выводимые, но усматриваемые. Усмотрение Решения само по себе создает новую изобретательскую ситуацию и требует проведения в определенной последовательности широкой номенклатуры "регламентных работ", упомянутых в "Современной метафизике". "Развернутая" программа работ, включающая подробные "технологические" инструкции, получается весьма объемной...
   Необходимость формально изложенной технологии усмотрения Решения изобретательских задач развития технических систем была осознана основоположником ТРИЗ на раннем этапе становления ТРИЗ. Осознанная потребность в разумной "технологии" в то время еще не могла быть полностью удовлетворена, ибо не была наработана система необходимых новых понятий (ни в части номенклатуры, ни в части содержания этих понятий). Однако попытки создания АРИЗ регулярно предпринимались, начиная с 1959 года, то есть с АРИЗ-59. Параллельно отрабатывалась технология проверки эффективности модификаций АРИЗ, опередившая в своем развитии технологию самого алгоритма.
   Концепция ранних модификаций АРИЗ излагалась откровенно, ибо в то время конфликта с чиновниками (бюрократами) еще не было. Не было необходимости доказывать право на существование ТРИЗ, (как эффективной универсальной методологии, пригодной для массового обучения разнородного контингента). Не было необходимости в вовлечении в борьбу за признание ТРИЗ "болельщиков"...
   Необходимость со знанием дела разобраться в изобретательской ситуации по существу в то время не скрывалась, а усмотрение Решения обоснованно поставленной (для данной изобретательской ситуации) изобретательской задачи понималось в духе "Современной метафизики" (как предельно конкретное выявление "недоразвитого" элемента с последующим минимально-необходимым его развитием). По итогам усмотрения Решения предполагались "регламентные работы". Как абстрактная универсальная концепция АРИЗ такая идеология вполне современна даже спустя четыре десятка лет...
   Последовавшая эволюция АРИЗ вызывает недоумение, у тех, кто плоско понимает живое развитие. Развитие концепции алгоритма в собственной терминологии ТРИЗ было инженерным, а не изобретательским. Обретенный опыт разумного развития технических систем не был перенесен в область разумного развития самой ТРИЗ, хотя такая идея и выдвигалась. Дело в том, что противоречия развития ТРИЗ в ситуации борьбы за существование уже не обсуждались, дискуссии не поощрялись... На войне, как на войне! Вводится единоначалие, приказы не обсуждаются, "дряблые" формулировки обретают уставную четкость, да и сама терминология приближается к воинской.
   Установка на усмотрение Решения изобретательской задачи сменилась установкой на наведение мостов над психологическими "трещинами" разрывов логики решения, хотя изобретательская задача имеет Решение, но вовсе не решается...
   Психологические операторы, как суррогат иррациональных операций с опытом еще можно терпеть, но "купирование" разумной установки на перенос опыта, широко используемой в конкурирующей с ТРИЗ синектике, чревато бедой.
   Необходимость разбирательства по существу, несовместимого с обучением разнородного контингента конкретике ТРИЗ, более не подчеркивалось, хотя прямо и не отрицалась. Об этом просто умалчивали.
   Еще большей бедой чревата ложная идея о бесполезности современной философии для развития ТРИЗ, связанная с досадной подменой понятий, о которой уже говорилось.
   Абстрактная универсальная концепция АРИЗ имеет легко усматриваемое в самом ее определении потенциальное противоречие развития. Конкретизация "алгоритма" весьма желательна по соображениям минимизации сбоев (при детально прописанной технологии). Однако, конкретизация "алгоритма" чревата его специализацией, то есть утратой универсальности. Перспектива необходимости хранения в памяти мощного компьютера необозримой библиотеки конкретных специализированных алгоритмов не радует... Как быть?
   Рассмотрение эпопеи эволюции АРИЗ показывает, что разрешить это противоречие так и не удалось. Декларативно "алгоритм" считается по-прежнему универсальным, хотя его конкретизация зашла столь далеко, что таковым он уже фактически не является. При этом сознательная разработка специализированных алгоритмов официально не производилась.
   Разумного развития ТРИЗ в части алгоритма с шестидесятых годов прошлого века практически не было, зато произошло существенное продвижение в части осознания факта существования объективных законов развития технических систем. "Поле зрения" исследователей начало расширяться от технической системы до Техносферы, а усмотрению Решения изобретательских задач было отведено его скромное настоящее место (одного из объектов изучения нарождающейся многоотраслевой метанауки, предмет рассмотрения которой еще предстоит установить по мере осознания ее места в системе научного Знания).
  
  
  
   ГЛАВА 4, Книга 2
  
   Уяснения абстрактных стратегических Идеалов развития науки и техники, как маяков на горизонте разумного пути, не достаточно для определения извилистой трассы конкретного разумного маршрута постижения Истины. К тому же и на разумном маршруте неизбежны препятствия, разумная "технология" преодоления которых нуждается в разработке.
   Весьма разумное руководство для изобретательского развития техники разработано в рамках ТРИЗ. Его основные методические установки касаются Идеала технических систем, жанра решения мини-задач развития технических систем и отношения к техническим противоречиям. Существуют и дополнительные весьма разумные методические установки ТРИЗ, касающиеся чередования рациональной и иррациональной "технологий" усмотрения Решения изобретательских задач, использования всевозможных информационных фондов, развития творческого воображения, изучения жизненной стратегии творческой личности. По сути это метанаучные установки, разработанные путем анализа позитивного и негативного опыта развития Техносферы, хотя при современном уровне развития комплекса ТРИЗ в нем еще трудно усмотреть содержание многоотраслевой метанауки.
   Проблема аспектов единого Знания (научных и метанаучных) в ТРИЗ вообще не рассматривалась. Основоположник ТРИЗ просто считал, что со временем ТРИЗ "перерастет" из "технологии" в науку, (а не многоотраслевую метанауку!), изучающую изобретательское развитие техники. Отсутствие патентных фондов в науке казалось ему непреодолимым препятствием для построения "научной версии" ТРИЗ.
   Проблемы недостатков развития ТРИЗ того же рода, что и проблемы недостатков развития подростков, вынужденных преждевременно самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Бюрократы требовали доказательств эффективности совместного массового обучения ТРИЗ весьма разнородного контингента (рабочих, преподавателей школ и ремесленных училищ, инженеров и техников различных специальностей, руководителей предприятий и т.д.). Удовлетворить это вздорное требование в принципе невозможно, но можно создать технологию (а не многоотраслевую метанауку!), считающуюся с пожеланиями Заказчика и возможностями такого контингента, причём весьма эффективную для определенного класса учебных изобретательских задач, а слушателям раздать необходимые простейшие учебно-методические пособия, обеспечивающие повышение эффективности их творческих изысканий на своем рабочем месте. Однако, "алгоритмическая технология" пропагандировалась и воспринималась как эпатирующая теория, хотя научной теорией вовсе не была.
   Борьба с бюрократами требовала создания массового движения "болельщиков" ТРИЗ и велась с обеих сторон политическими, а не научными средствами. Нормальное развитие многоотраслевой метанауки в таких условиях невозможно, а играть роль одинокого кабинетного ученого основоположник ТРИЗ не мог и не хотел. Природа его многогранной творческой личности (изобретателя, писателя, борца и трибуна) совершенно не подходила для роли чисто кабинетного исследователя в одиночестве работающего над книгой, адресованной потомкам. К тому же, в те времена серьезные труды, достойные основоположника многоотраслевой метанауки, могли вообще не издать по идеологическим мотивам, а популярные книги по изобретательскому творчеству известного изобретателя и писателя легко издавались...
   Хотя профанации и вульгаризации весьма сложной для понимания многоотраслевой метанауки в целях политической борьбы избежать не удалось, эти издержки для практиков оказались минимальны. Идеалы Техносферы, включая понятие о системе, стремящейся к идеальности (ССИ), наработанные в рамках ТРИЗ, вполне работоспособны. Соответствуют истине и установки ТРИЗ на выявление и разрешение технических противоречий в жанре решения мини-задач, а так же другие установки, не затрагивавшие порочную идею совместного массового обучения разнородного контингента мнимому умению решать любые реальные изобретательские задачи.
   Рассмотрим упомянутые издержки профанации подробнее. Роль разрешения технических противоречий при изобретательском развитии технических систем в литературе по ТРИЗ считается центральной, ибо диагностическое значение технического (диаметрального) противоречия при классификации технических проблем на инженерные и изобретательские несомненно. Однако, понимание природы возникающих технических противоречий на уровне конфликта между "инструментом" и "изделием" весьма поверхностно, ибо на деле конфликтуют лукавые частные Правды и вытекающие из них логики различных оснований. (Возможно, что основоположник ТРИЗ и читал "Лекции по истории философии" Гегеля, где об этом говорится, но мог ли он учить таким премудростям рабочих?)
   Усмотрение Решения мини-задач изобретательского развития состоит вовсе не в шествии от технического противоречия к "физическому" противоречию, имеющему ту же форму диаметрального противоречия, а в разбирательстве по существу с целью предельно конкретного выявления "недоразвитого" элемента технической системы и проведения его минимально - необходимого развития. В общем случае эта работа требует глубоких специальных научно - технических знаний, а не только метанаучных, и глубокого понимания всех аспектов ситуации, ее системного многопланового видения.
   Вышеизложенное описание "технологии" усмотрения Решения изобретательских задач ориентирует исследователя на сочетание научного и метанаучного подхода в процессе поиска Решения. Минимально - необходимое развитие конкретно установленного виновного "недоразвитого" элемента, разрешающее или снимающее техническое противоречие, соответствует рекомендуемому метанаукой жанру решения мини-задач, а его конкретика должна соответствовать метанаучному пониманию идеальности, а также реалиям ресурсов и ограничений.
   В поисках выхода из изобретательских ситуаций необходимо принимать сознательно разумные Решения, но изобретательские задачи отнюдь не решаются в смысле математических представлений о процессе решения, хотя существует их разумное Решение, как синоним конечного результата ("контрольного ответа"). Искомое Решение в конечном счете усматривается исследователем в "поле зрения" под определенным "углом зрения", хотя отдельные этапы поиска Решения и не лишены логики. Однозначно "вычислить" недоразвитый элемент технической системы и его минимально - необходимое развитие в общем случае невозможно, (хотя и пренебрегать изучением цепи причинно-следственных связей технического противоречия в конкретных случаях не следует). Разумная метанаучная "технология" может лишь поэтапно вывести "угол зрения" и "поле зрения" исследователя на идеальные для финального усмотрения позиции, причём кратчайшим путем и с минимальными издержками. Каждый шаг такой разумной "технологии" заключается в операциях с существенным для его правильного выполнения опытом, который надо усмотреть (отобрать), гипотетически конкретизировать (творчески переработать) и перенести на новую "почву" ("прописать"). Рациональные и иррациональные элементы "технологии" последовательного приближения к усмотрению Истины решения были рассмотрены в разделе Введения.
   Метанаучное понимание Идеалов развития Техносферы отличается от присущего ТРИЗ понимания локального Идеала конкретных технических систем и идеального конечного результата (ИКР) поиска Решения изобретательской задачи. Момент Истины вожделенной халявы в локальном Идеале конкретных технических систем очевиден, но это отнюдь не глобальная живая Истина развития и даже не частная правда уровня Техносферы. В масштабе Техносферы понимание Идеальности глубже, шире и богаче. Разумное эволюционное развитие сменяется в ней вынужденным революционным развитием, не менее разумным в смысле продиктованной реалиями осознанной необходимости.
   Номенклатура информационных фондов метанаучной "технологии" усмотрения Решения изобретательских задач богаче, чем принятая в ТРИЗ, ибо в Идеале они должны охватывать весь известный опыт Знания любого рода, и в частности, полную номенклатуру всевозможных логик, начиная от житейской и кончая отраслевой, подотраслевой и диалектической.
   "Технология" усмотрения Решения изобретательских задач в общем случае требует умения свободно оперировать философскими категориями и понятиями всевозможных наук, культуры мышления и богатого управляемого воображения. Основоположник ТРИЗ это прекрасно понимал и робко намекал на необходимость овладения "сильным" мышлением и соответствующим воображением. Он не жалел сил и времени на рассказы об истории искусства, жизни замечательных людей, призывал к широкой образованности и т.д. Изъясняться откровеннее он не мог, ибо был не только беспристрастным исследователем, но и лидером движения, вынужденным считаться с обстоятельствами, весьма далекими от Идеалов науки.
   О значении призвания говорить считалось неприличным, иррациональное рассматривалось лишь в аспекте "психологических операторов", философские и религиозные аспекты принципиально не обсуждались.
   Из системы категорий диалектики вырывалась категория "противоречие", особо почитаемая умеренно просвещённой публикой, но объективно не обладающая никакими магическими свойствами при усмотрении Решения изобретательской задачи. Стремление любой ценой смастерить техническое противоречие, а внутри него "физическое", связанное с недопониманием природы усмотрения Решения изобретательской задачи, на деле не упрощает работу исследователя. Культ противоречия только вредит делу!
   Установка ТРИЗ на замену специальной терминологии в условии изобретательской задачи фривольной далеко не бесспорна, хотя фривольная терминология и разрушает стереотипы, мешающие усмотрению нетрадиционного для данной отрасли Решения, а так же воодушевляет слушателей на решение задач, выходящих за пределы их профессиональной компетенции. Разумнее заменить специальную терминологию категориями. К этому вопросу мы еще вернемся в дальнейшем.
   Технические противоречия возникают при столкновениях логик различных оснований, весьма различных по своей номенклатуре для конкретных отраслей Техносферы и конкретных технических систем. Эти логики необходимо сначала осознать в понятиях, а уж потом "разводить" при всевозможных столкновениях. Сделать это совсем не просто, ибо эти логики образуют многоуровневую систему, имеющую весьма сложную иерархию, и к тому же подверженную эволюции.
   Попытки исследований эволюции конкретных технических систем с целью поиска неких законов и закономерностей характерны для ТРИЗ образца восьмидесятых годов. Ощутимого эффекта они не принесли, хотя анализировался патентный фонд "сильных" решений в полном объёме. Скорее всего эта бесплодность связана с "углом зрения" и "полем зрения" исследователей, искавших закономерности в формах вещественно - полевого анализа (в вепольных формулах), играющих, по их мнению, роль математического (символического) аппарата ТРИЗ, что является заблуждением. Логик различных оснований они не искали, поскольку попросту не понимали их роли в возникновении технических противоречий и разумном развитии технических систем. В результате метафизический опыт эпопей развития Техносферы не был усмотрен и осмыслен. Для совместного массового обучения разнородного контингента даже востребованность такого опыта проблематична...
   Системное видение ситуации ("сильное" мышление) заключается не только в "многоэкранном" представлении структуры Техносферы с иерархией систем, "антисистем" и "не-систем" (конкурирующих альтернативных систем), но и в видении полной номенклатуры логик различных оснований, "приписанных" к различным уровням иерархии Техносферы, и понимании обстоятельств, в частности, ресурсов и ограничений, диктующих эти логики.
   Система Знания едина и все её элементы равноправны в аспекте своей компетенции. Метанаучное знание считается с аспектами Знания всех наук и природой человеческого мышления в присущих ему рациональных и иррациональных операциях с опытом, необходимым и достаточным для усмотрения конкретной Истины с идеальных позиций (в части "поля зрения" и "угла зрения"). Решаемая им задача состоит в разумном выходе на эти позиции и создании режима наибольшего благоприятствования для усмотрения и рационального мышления, поскольку эти операции чередуются.
   В первичной исходной ситуации явного противоречия может и не быть, но у исследователя всегда есть установка на стремление к Идеалу, побуждающая его к поиску разумного пути, реализующего это стремление. Осознанная номенклатура логик дает исследователю средства поиска разумного пути, дополняемые прочими информационными фондами.
   В Сфере фундаментальных наук отсутствие в первичной исходной ситуации явного противоречия является типичным для её будней, а наличие такого противоречия - весьма редким явлением. Специфику разумных действий в ситуациях с противоречиями в науке мы рассмотрим в следующих главах при рассмотрении развития научных теорий.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Ибо всякое древо познается
   по плоду своему...
   (Евангелие от Луки.)
  
  
   Нечто в системе Знания...
  
   Хотя потребность во введении в систему Знания чего то, расположенного между чистой философией и фундаментальной (и прикладной) наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук. Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?
   Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить. Более того, тогда на эти вопросы можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. Возможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.
   Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) "всемогущую" теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.
   История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.
   Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль. Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.
   Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежании конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится даже в части присущих ему аспектов или моментов. Например, книга "Философия физики" Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума, ибо подавляющее большинство даже лучших из них (и порой философствующих) не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого, поскольку для этого требуется иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.
   Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто хотя еще и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания. Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами, что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.
   Метанаучное Знание, как и научно-техническое знание, неразрывно связано с человеческим обществом, входящем в состав Техносферы, с присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями. Оно формируется деформируется!) самой Жизнью, ее реалиями в части способа производства и политического устройства, культуры и т.д. Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке. Это знание считается с требованиями объективности лишь в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.
   Живое Знание живых людей хотя и циркулирует в системе Знания, но все же заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии. В живой системе Знания метанаучное знание играет роль живой транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической). В живой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., естественно, тоже живые, с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать. Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, присущей живому Знанию. Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется. В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.
   Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении. Чувственной потребности в объективности у людей нет, но им присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах, чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей. Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки, если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть может и слиться с живой Истиной.
   Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования, поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей. Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями телесного элементарного выживания в этом мире, но со времен появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания - духовные потребности. Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, исходно весьма примитивной во всех отношениях. Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая ее к реорганизации.
   Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные. Впрочем, политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи, но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств, а суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.
   Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается... Смогут ли мыслители, "вопрошая в сердце своем", "открыть размышлением" новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы? Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития? Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:
  
   "Надзирающий над Миром в высшем небе ­-
   Только он знает это или не знает!"
  
   Вкушая плоды древа Знания, принадлежащего не только доступному физическому Миру, дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.
  
  
  
  
  
  
  
   "Очень просто
   В прошлом заблудиться
   И назад дороги не найти..."
   (В.Высоцкий.)
  
  
   О метанаучной работе с философским наследием
  
  
   Еще гениальный Ньютон предостерегал: "Физика - берегись метафизики!". И хотя времена изменили содержание наших представлений о метафизике, под которой теперь понимается один из разделов многоотраслевой метанауки, забывать вечную правду о том, что "научи дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет", все же не следует. Призывая разработчиков многоотраслевой метанауки к прагматическому освоению философского наследия, автор рискует оказать им медвежью услугу, если ограничится лишь абстрактным декларативным призывом.
   Хотя мудростью философского наследия принято восхищаться априори, метанаучным работникам все же не следует уподобляться родителям, восхищающимся ребенком, который "уже все понимает", но еще не просится на горшок... Современное общество вправе ожидать от них прагматического освоения философского наследия в интересах разумного развития знания науки и техники, то есть наработки некого конкретного Знания развития. Содержать новое сообщество философствующих паразитов, тем более весьма многочисленное, современное общество уже не будет...
   Игнорировать реалии возможностей и потребностей современного общества и его сообществ, их волю к действиям, метанаучные работники в отличие от философов, просто не могут. Эти живые проявления живой Истины вполне достойны внимательного и уважительного отношения. Даже философы не всегда игнорировали их в своих трудах, хотя и рассматривали абстрактно, как мертвые, в отведенных для этого разделах, что порождало предпосылки для всевозможных иллюзий о свободе творчества, не вмещающих реалии связей живого целого.
   Знание классической немецкой философии, выделенное из вселенной Знания и оторванное от воли к жизни, фактически представляет собой лишь абстрактное метрологическое знание измерений вселенной Знания, диалектически и иерархически взаимосвязанных между собой. Оно должно быть дополнено осознанием органической природы Иерархии живого Знания. Эта Иерархия, как и любая иная, имеет свой "верх" и "низ", то есть свое единое начало, различно прописанное в различных философских системах, использующих различные системы понятий. В живой системе Знания схоластические поиски "единоначалия" знания философии представляют собой чисто схоластические упражнения, не лишенные пользы, как и иные упражнения человеческого мышления, способствующие его изощренному развитию, а в качестве письменно хранимого опыта - и развитию умов читателей.
   Идеи "единоначалия" бродили и доминировали в умах выдающихся немецких философов, а на попытках "прописать" их в оригинальных философских системах были сосредоточены все их усилия. Слабость современной им науки и техники, как научно-техническая, так и организационная, не позволяла найти их умам лучшего применения. Диалектика той эпохи была абстрактной метрикой пустого пространства Знания, абстрактной Иерархией формального знания философии. Сейчас, когда мы живем уже в иную эпоху с иной организацией труда, с иными наработанными системными представлениями (о живом и не-живом, о Вселенной и Мирах вселенной Знания), нам трудно понять и принять такое философское наследие, от которого зачастую остались только странные слова, а не полноценные символы операций с опытом. Зная решаемую этим философами изобретательскую задачу, нам проще самим заполнить "темные" места некоторых фрагментов на базе богатых современных представлений, чем пытаться более или менее достоверно расшифровать их (произвести их историческую реконструкцию). Например, основоположник ТРИЗ самостоятельно в основном разобрался с ролью противоречий в развитии технических систем, хотя и не осознавал их, как противоречия логик различных оснований. Ощутимой потребности в развитии диалектической изощренности собственного ума он не испытывал, но весьма многим умам ее следует развивать...
   Живая Истина воплощена в живой вселенной локально и глобально, причем, отчасти, и в наших умах, ложность представлений которых связана лишь с неполнотой системы Знания, а не фундаментальностью лжи. Тьма - всего лишь отсутствие света...Однако, потребности человеческого общества отнюдь не ограничены пассивным постижением живой Истины. Род людской не может ограничиться ролью пассивного наблюдателя, ибо у него есть потребности, вынуждающие его изменять всевозможные Миры, и он вовлечен в эволюцию этих Миров в качестве сознательного активного участника духовно и телесно, теоретически и практически. Не избежали этого вовлечения и философы, ибо они все же люди, но как философы они старались ограничить это вовлечение познавательной деятельностью в рамках сложившихся у них представлений о предмете рассмотрения и объектах изучения философии, ее месте и роли в системе Знания.
   Метанаучные работники тоже познаватели, но в их поле зрения все же попадает и практика разумного развития Миров в конкретных условиях (ресурсов и ограничений текущего момента и перспективы развития), ибо таков уж предмет их рассмотрения. Они ближе к практике, чем философы, (но дальше от нее, чем ученые - теоретики и ученые - прикладники). Философы постоянно и настойчиво привлекают их внимание к постижению "единоначалия" Миров, которое они "прописывают" по-своему на тысячах листов изведенной ими бумаги, но конкретику прописки "единоначалия" физического Мира искать в этом море бумаг вовсе не следует, хотя в нем и следует поискать точки зрения, с которых легче усмотреть все необходимое и достаточное для самостоятельной наработки этой конкретики.
   Именно этот подход к освоению знания философии в целях разумного развития многоотраслевой метанауки был с успехом сознательно использован в "Имманентной космологии", причем не только при усмотрении (в физическом Мире) предмета рассмотрения теоретической физики, но и при усмотрении априорных форм физического мышления и т.д. В дальнейшем тот же подход и обретенный опыт сознательно использовался в работе над "Современной метафизикой". Завоевания философии в части точек зрения обязательного системного рассмотрения с использованием системы философских категорий в качестве операторов переноса опыта обязаны использовать сознательные разработчики многоотраслевой метанауки (в целях ее разумного развития), но они не должны при этом ни превращаться в философов, ни игнорировать многоликое всевозможное Знание, которое необходимо конкретно соединить в системе Знания (с мерой конкретности, присущей уровню и предмету рассмотрения многоотраслевой метанауки).
   Подобный подход уже тысячелетиями с успехом используется потребителями знания математики, являющимися к тому же разработчиками той или иной конкретной науки. Эти потребители - разработчики обращаются к знанию математики по мере необходимости, не углубляются в него сверх необходимого и достаточного для математического обеспечения своих насущных профессиональных потребностей. Они точно знают чего хотят от своих поисков в информационных фондах знания математики и не ищут в них за казенный счет бесплатного сыра, которого там априори нет. Это позволяет им избежать бессмысленной растраты своих и общественных ресурсов.
   Смутные фантастические представления о "сокровищнице" Знания философии, как о поле чудес в стране дураков (или Зоне, где магически исполняются все желания проникших в нее с помощью Сталкера), особенно опасны для начинающих разработчиков многоотраслевой метанауки, нуждающихся в опытном наставнике в большей мере, чем начинающие разработчики всевозможных наук. Таких наставников пока еще нет, но со временем они выдвинутся из их собственной среды, как признанные лидеры, обладающие талантом и призванием, наделенные чувством интуиции. Именно они станут новыми Учителями разработчиков многоотраслевой метанауки, достойными продолжателями дела основоположника ТРИЗ.
   Поиск абстрактного "единоначалия" философами и мыслителями подобен поиску "философского камня" средневековыми алхимиками. "Философского камня" они не нашли, но обретенный ими опыт ускорил зарождение и развитие химической науки, как ускорил развитие физической науки опыт безуспешных попыток создания вечного двигателя. Уровень "единоначалия", достигнутый в физической науке после создания "Имманентной космологии", существенно повысился. Быть может, это предельный уровень, возможный для конкретной физической науки, хотя для Сферы фундаментальных наук и системы Знания разумно стремиться к повышению достигнутого ими уровня "единоначалия", как к реальному конкретному Идеалу. (Абстрактный Идеал технической системы по мере развития ТРИЗ так же сменился реальным конкретным Идеалом Техносферы, необходимым для ее разумного развития, о чем уже говорилось в "Современной метафизике".)
   Эти обстоятельства следует учитывать метанаучным работникам во избежании бессмысленной растраты ресурсов при своих исканиях в кладовой философского наследия, хранящей много интересного, но не являющегося предметом первой необходимости в их профессиональной работе. Метанаучным работникам, как и научным работникам, неизмеримо чаще придется разбираться с реконструкцией механизма реализации "упрямых" фактов в рамках существующих теоретических воззрений, чем участвовать в революционном развитии теорий, при котором действительно приходиться спускаться в кладовую философского наследия или даже подниматься на чердак, где в бабушкином сундуке хранится наследие мыслителей...Однако, они должны быть к этому всегда готовы, ибо в случае чрезвычайной ситуации рабочее место лучших из них будет именно там, поскольку где-то там абстрактный дух метанауки уже нашел свое истинное вместилище.
   Хотя протяженность книжной полки философского наследия достигает сотни метров, существенное для рассмотрения метанаучных работников метанаучное содержание этих работ вполне обозримо. Обзорное рассмотрение Гегеля, приведенное в его "Лекциях по истории философии", занимает всего три тома. Обозримо и его собственное философское наследие, и философское наследие, скопившееся уже после его смерти.
   Собственный словарь системы категорий диалектики предельно краток, но входящие в него слова являются лишь символами операций с опытом, операторами очень высокого уровня иерархии, в описание которых вовлечены иные словари. Эти слова являются всего лишь командами на запуск сложнейших программ усмотрения и переноса всевозможного опыта, необходимого для разумного развития знания многоотраслевой метанауки, как конкретного Знания жизни, считающегося со всеми существенным реалиями.
   Абстрактное знание сложности запускаемых при той или иной команде (той или иной системе команд) программ возможного абстрактного разумного развития Мира многоотраслевой метанауки во вселенной Знания постигается сознательными философами, которые при этом лишь отмечают абстрактные возможности необходимой конкретизации, но не утруждают себя более конкретной работой метанаучных работников, ибо каждый должен заниматься своим делом.
   Занимаясь своим делом, метанаучные работники не должны ввязываться в схоластические поиски философского камня "единоначалия", ибо для них все начинается с потребностей общества, разумное удовлетворение которых необходимо поддерживать совместными усилиями, в том числе и их собственными. Этими усилиями они создают Нечто оживляющее хранящийся в системе Знания опыт, обретающий благодаря новым открывшимся возможностям присущие живому системы (кровеносную, нервную, метаболическую, репродуктивную и т.д.), а так же присущие живому атрибуты (самоорганизации, самосохранения, самовоспроизводства и т.д.).
   Философы тоже изучали факты самоорганизации опыта в человеческом мышлении и констатировали факты человеческих потребностей. Некоторые из них, (например, Шопенгауэр) даже осознавали значение воли к жизни. Однако при этом они перемещались в многомерном Мире Знания лишь по магистралям осей абстрактных философских категорий, не создавая ни конкретных узловых станций в местах пересечений, ни присущих живому организму систем. Не занимались они и конкретной пропиской атрибутики живого целого. Не царское это дело...
   Истина всегда конкретна и жива, как истинно-конкретное. Истинно-конкретное системы Знания бесполезно искать в чисто философских трудах, ибо вовсе не о том они писаны. Философы, как правило, не входили в многомерный лабиринт Знания со стороны потребностей и не считали свой обязанностью "танцевать от потребностей" при постижении живой Истины развития системы Знания, хотя и исполняли "приватные танцы" для власть имущих, не считаясь с доводами разума и даже требованиями приличия. Не будем судить их за это слишком строго, помня о том, что в жестоком цирковом аттракционе курица тоже "пляшет" в клетке на невидимой публике раскаленной сковороде...
   По большому счету все мы "пляшем на раскаленной сковороде", жар которой рано или поздно сплавляет (сращивает, конкретизирует) наши понятия и вынуждает жить по конкретным понятиям отнюдь не только представителей преступного мира. Усилия метанаучных работников способны сократить наши мучения, обеспечить временную передышку, форсировать мучительное развитие науки, техники, общества. Эстафета развития системы Знания, успех и значение которой зависят от весомости вклада команды метанаучных работников, продолжается. Необходимо правильно принять эстафетную палочку от команды философов и достойно пронести через свой этап, не теряя времени на старте и не прихватив с собой ничего лишнего.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   "Я здесь и не здесь, "Мысль изреченная есть ложь"...
   я ни в чем и во всем"... (Тютчев.)
   (Фирдоуси. "Шахнамэ".)
  
  
   Роль Искусства в постижении живой Истины
  
  
   При постижении живой Истины искусству во всем его жанровом многообразии уготована особая роль адекватных истинных форм для своего истинного содержания, отличных от формы понятия, уместной лишь при постижении моделей анатомии расчлененного трупа Истины и физиологии ее условно отсеченных систем. Постижение человеческого воплощения Истины тоже не обходится без анатомирования трупов, но им не исчерпывается, а завершается цельным Знанием (чувств и Разума) о живом человеке в живом обществе и живой вселенной, воплощающей истинно-сущее, в котором Истина "и здесь и не здесь, и ни в чем и во всем".
   Своеобразное "соотношение неопределенностей" пресекает попытки конкретизации живой Истины, которая при этом преображается всего лишь в частную Правду, способную существовать в неволе человеческого Разума в форме понятий, но формы конкретизации воплощений Искусства обладают магической силой, позволяющей ощутить биение пульса живой Истины во вполне конкретных формах, не нарушая "принцип неопределенности", снимая (обходя) его.
   Ощущения от "прикосновения" к живой Истине, воплощенной в Искусстве, то есть эстетические ощущения, как и любые другие ощущения, перевоплощаются в представления, восприятия и т.д. Им сопутствуют эмоции и эмоциональное восприятие этого "прикосновения", как прикосновения к Прекрасному (Идеалу), которым можно наслаждаться, но значение наслаждения при этом не следует преувеличивать. Наслаждение сопутствует и иным прикосновениям, но далеко не со всех точек зрения оно существенно, хотя и способно заслонить собой существеннейшее и важнейшее значение факта "прикосновения" к живой Истине, сохранившей жизнь и чистоту в конкретных жанрах и формах Искусства, причем без перевоплощения в ту или иную частную Правду, в том числе и художественную. Прекрасное ослепляет даже философов. Оно может быть объектом изучения, но даже такой объект не должен заслонять собой живую Истину, являющуюся предметов рассмотрения мыслителей!
   Без Искусства (в той или иной его форме) не может нормально существовать религия, хотя значение этого исторического факта в полной мере еще не осознано. "Прикоснуться" к живой Истине без Искусства могут лишь избранные (пророки, святые), но не простые грешные, которым это "прикосновение" приходится как-то передавать и для которых религиозное Искусство при этом совершенно необходимо. Даже Священное Писание постигалось грешными неграмотными людьми изначально в единственно доступной для них форме "мысли изреченной", не позволяющей прикоснуться к живой Истине, если она лишена магической силы Искусства и религии, изначально присущей Священному Писанию и сознательно использованной потом во всем многообразии форм религиозного искусства, религиозных обрядах и атрибутике.
   Чувственное восприятие грубой фактуры Мира переднего плана истинного произведения Искусства доступно даже обезьянам, но за ним сокрыто символическое отображение множества иных Миров, доступное лишь подготовленному восприятию посвященных. Хотя формально эта символика воплощена вполне конкретно, это не мешает постижению живой Истины, ибо символическая конкретность в истинном произведении Искусства многозначна и неразрывно связана с жизнью во всех ее проявлениях.
   Эта бесконечная символика бесконечных Миров вселенной Знания поддерживает усмотрение, конкретизацию, перенос и "прописку" конкретизированного опыта, а также последующие "регламентные работы" цикла переноса опыта, присущего любому творчеству (в том числе и в Техносфере, и в Сфере фундаментальных наук).
   Конкретная, но лукавая, многоликая и противоречивая частная Правда, в том числе и научная, может практически удовлетворять потребности в живой Истине, суррогатом которой она является, лишь в бесконечной форме (необозримой совокупности), практически не выразимой в форме "мысли изреченной", но этой возможностью не пренебрегают, дополняя ее (в целях уменьшения ее недостатков) возможностями Искусства, которыми порой (безуспешно!) пытаются пренебрегать по недомыслию или дурной традиции. Эта детская болезнь бессознательности со временем пройдет и чем скорее, тем лучше...
   В формате прилагаемой миниатюры о роли Искусства в постижении живой Истины можно лишь отметить, что эта тема достойна работы мыслителей. Она совершенно не раскрыта во всевозможных писаниях (искусствоведов, эстетиков и даже философов), ослепленных блеском Прекрасного в Искусстве и не усмотревших в Прекрасном Идеале самого существенного - символического воплощения преображенной живой Истины в устойчивой к "прикосновению" форме, адекватной ее живому бесконечному содержанию.
   С мнениями создателей произведений Искусства при рассмотрении затронутой тематики и проблематики следует считаться, осознавая при этом, что мнения зависят от точки зрения и часто выходят за границы компетенции весьма уважаемых творческих личностей, в основном не относящихся к категории мыслителей. Что касается их мировоззрения, то даже у писателей и поэтов, имеющих дело со словесными материальными носителями, их живое мировоззрение многопланово и во всей сложности живого доступно лишь подготовленному творческому восприятию посвященных, предполагающему навык духовной работы и способность переносить этот навык во всевозможные сферы творчества.
   Если математика способна "по совместительству" справляться с функцией "гимнастики ума", а философия - с функцией "гимнастики разума", то искусство и религия поистине играют роль основного доступного "тренажера" духовной работы, попутно непосредственно удовлетворяя наши духовные потребности.
   Поэтическая аналогия технологий научного творчества и виноделия, использованная в предисловии к "Имманентной космологии", позволила "прикоснуться" к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи и не преображая в частную Правду. Такова магическая сила Искусства, использованная сознательно, вопреки устоявшемуся представлению о канонической форме серьезной научной работы, заимствованному из похоронного ритуала. Это скорее каноническая форма трупа науки с завязанными руками и подвязанной челюстью.
   Сознательно (вопреки ложно понимаемым канонам "научности") использовались автором возможности Искусства и в системе эпиграфов, поэтически связующей трилогию и предоставляющей читателю дополнительную возможность усмотрения того, чего в ней формально нет, глазами поэта. Сухое научное изложение лишь позволяет экономить (время читателей и бумагу издателей), а также позволяет обеспечить защиту от болтунов, но не всякая экономия сил и времени радует нас. Например, в любви она не уместна...
   Чувственно ощутить истинность живой фабулы научного труда, пренебрегая возможностями Искусства, невозможно. Духовная работа читателя требует духовных сил, предоставляемых Искусством, а педанты науки сначала старательно гасят искры Искусства в еще живых научных трудах, (то есть в "оперативной зоне"), а затем ханжески советуют читателю черпать вдохновение где-то на стороне (то есть в "окружающей среде"), лишая их даже возможности посмотреть на живое строительство (предлагаемой ему книги, да и науки вообще). Лукавые проделки такого рода обеспечивают сохранение высокого статуса "незаменимых" педантов, но воистину незаменимые творческие личности, наделенные дарами таланта и призвания, в них не нуждаются...
   Практическая полезность "отказного фонда" в Техносфере уже осознана и уже имеются желающие его приобрести. В Сфере фундаментальных наук его эквивалент даже не хранится надлежащим образом и его истинное значение для развития наук не осознано во всем многообразии присущих ему аспектов. Это большая беда для разумного развития цивилизации, ибо в отказном фонде много интереснейших и полных жизненной силы идей "романтиков" науки, "поэтическое" восприятие и понимание которых предельно облегчено, ибо над его умерщвлением еще не успела основательно потрудиться "эстафета поколений" педантов. Добавьте (при необходимости) к идеям "романтиков" мезгу ныне устоявшихся, но изживающих себя концепций и новые современные возможности, а "дрожжей" "безумных" (по отдельности в контексте устоявшихся теорий) идей в полном жизни отказном фонде и так хватает...Это обеспечит ускоренную циркуляцию опыта, в которую вольются живые потоки уже имеющегося, но "заблокированного" опыта при условии, что в системе циркуляции опыта имеется опыт Искусства, а практический навык духовной работы по его использованию уже наработан. Отсутствие навыка духовной работы (и опыта Искусства) в плоских умах конкретных педантов часто предопределяет печальную судьбу конкретных идей, плодотворных лишь при их "поэтическом" восприятии и надлежащем понимании, но отправляемым в пыльный архив отказанного фонда формально справедливо, ибо конкретные недостатки сразу обнаруживаются учеными попугаями, не способными ни к "поэтическому" восприятию красоты фабулы работы, ни к чувственному восприятию живой Истины, (отнюдь не лишенной недостатков, как и все живое, но способной к устраняющему их развитию). Такова уж природа живой Истины развития...
   Осознанное стремление к строгой однозначности восприятия ранее наработанного содержания частной Правды конкретных наук вполне уместно лишь при догматическом освоении их "потребителями", развитие творческого начала (зародышей творческих личностей) которых при этом минимально. Использованию математики в физической науке сопутствует обретение навыка "игры по правилам" и навыка использования возможностей мышления в присущей физике априорной форме сохранения, вполне достаточной для ее изучения, но не развития (по большому счету). Догматическое мышление "потребителей" этим и ограничивается...Творческое мышление нуждается в сознательном использовании возможностей присущей ему априорной формы переноса опыта при его циркуляции в системе Знания, фактически уже давно используемой живым Разумом (бессознательно, в повседневной практике). Эта форма сложнее, но она позволяет при сознательной поддержке средствами Искусства символически сохранить в себе и дух принципа сохранения, хотя усмотреть, например, сохранение знания физики при выдвижении новых фундаментальных гипотетических концепций весьма сложно.
   Представления о сохранении Знания при его циркуляции в условно-изолированной системе общественного Разума способны принести не меньше пользы, чем их физические эквиваленты.
   "Воздушные замки" творческой фантазии, будь то гипотетические научные или иные измышления, все же не возникает из ничего, а предполагают использование постоянно пополняемого ранее наработанного опыта Знания. (Для осознания этого факта попытайтесь придумать хотя бы некое фантастическое животное, не используя при этом никаких прототипов имеющихся у вас представлений, не комбинируя и не трансформируя их, а затем попытайтесь придумать разумную технологию серийного производства целого зоопарка таких существ). Любое недостающее Знание (в том числе и для строительства новых "воздушных замков"), куда разумнее искать в соответствующих информационных фондах, чем на потолке...
   О роли Искусства (в этом поиске, в технологии строительства "воздушных замков" науки и техники, а также в постижении Истины развития) в формате данной трилогии адекватное представление получить невозможно, однако уже понятно, что Искусство - это не только "услада из услад", а нечто жизненно важное для цивилизации, причем нуждающееся в поддерживаемом развитии (разумном или сверхразумном по мере возможности) отнюдь не меньше, чем Техносфера и Сфера фундаментальных наук.
   Нас ожидает новый интереснейший виток спирали развития, на этот раз чего-то, поддерживающего Сферу искусств. Это Нечто пока еще не имеет даже названия и явно не является ни эстетикой, ни многоотраслевой метанаукой, но оно впитает в себя и их опыт, и весь опыт, имеющийся в системе Знания и "подключится" к этой системе в качестве эквивалента ТРИЗ в Искусстве, уже никого не эпатирующего.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Кто в океане видит только воду- Ещё одно последнее движенье-
   Тот на земле не замечает гор. И брошен наземь мой железный бог!
   ( В. Высоцкий.) ...Я выполнял обычное движенье
   С коротким злым названием "рывок".
   ( В. Высоцкий.)
  
  
   Живое Знание
  
   Знание, переполняющее живые умы наших современников, еще не осознанно ими как живое Знание, хотя религия уже давно проповедует идею бессмертия живой души, органически связанной с обретенным ей Знанием, (по сути живущем в ней и вместе с ней). Житейские представления о живом перевоплощаются в понятие живого, но содержание этого понятия при его включении в различные системы понятий весьма различно. Различно и отношение людей к этим системам понятий, используемым в науке, искусстве и религии, а так же в философии, теософии и многоотраслевой метанауке. Например, если о живой планете или живых Мирах пишет поэт, то этим поэтическим образом принято лишь восхищаться, но если о живых Мирах вселенной Знания пишет философ или мыслитель, то об этом следует серьезно задуматься, ибо философия хотя и не является точной наукой, но не менее точных наук строга и последовательна.
   Легкомысленное отношение к словам философов (и даже шуткам ученых!) вполне объяснимо. Народная мудрость гласит: "дураку половину работы не показывают...". Философское изречение о том, что движение не мыслимо без внутренних изменений в движущемся объекте было принято к сведению, но его конкретная "прописка" в физической науке потребовала тысячелетий подготовительной работы и завершилась лишь в "Имманентной космологии", положения которой еще долго будут проверять и перепроверять, уточнять и дополнять.
   Четко сформулированное философское положение о столкновениях логик различных основания, таящихся за противоречиями развития, даже не было принято к сведению при (весьма запоздалом!) становлении ТРИЗ.
   Шутливая форма изложения "лукавого" характера законов сохранения, в которых Ричард Фейнман усмотрел лишь "хитрость разума", от которой рукой подать до более четкой и вполне серьезной философской формулировки (априорной формы физического мышления), помешала его слушателям даже принять к сведению его высказывание в качестве философского положения, хотя и сформулированного в анекдотической форме. Отметим, что без этого "анекдота" трудно было бы написать "Имманентную космологию". К шуткам талантливых исследователей всегда следует относиться серьезно, ибо их порождают "щекотливые" изобретательские ситуации, таящие серьезные проблемы.
   Серьезное отношение к представлениям о живом Знании (живых Мирах вселенной Знания) предполагает большую работу. Предстоит перенести, конкретизировать и "прописать" в многоотраслевой метанауке и философии весь опыт знания о живом, мобилизуя множество систем понятий, в которых живое уже рассматривалось. Быть может, предстоит ввести новые системы понятий. Системно-техническое осмысление системы Знания не вмещает живое Знание, не позволяет адекватно описать его Миры, не обеспечивает очередной "скачок" его форсированного развития, требующий основательной "перестройки". Грандиозная эпопея этой "перестройки" не только еще не начата, но даже еще не осознана в качестве необходимого момента постижения Истины развития, хотя уже осознанно, что ресурсы развития философии при системно-техническом отношении к Мирам вселенной Знания (и их рассмотрении, как мертвых Миров) уже практически исчерпаны.
   Пришло время постижения новых моментов истины философии. Например, пластическое искусство живого Разума, ранее в ней не усматривалось, хотя неуклюжие попытки усмотрения в ней грамматики Разума уже были...
   Естественное самовыделение физического Мира, успешно прописанное в "Имманентной космологии" в рамках простейшей эволюционно-инфляционной модели, имеющей ресурсы развития, предполагает существование "потусторонних" физических Миров, влияние взаимодействия с которыми проявляется в нашем физическом Мире, (автономия которого ограничена).
   "Потусторонние" Миры вселенной Знания самовыделяются при естественном разделении Знания (на естественное и сверхъестественное). Необъяснимое всегда было, есть и будет, а естественного выхода в "потусторонние" Миры вселенной Знания не будет никогда.
   Духовно-религиозные потребности человеческого общества требуют своего удовлетворения отнюдь не меньше, чем материальные потребности, ибо без личного бессмертия хотя бы души - хранительницы Знания мимолетное, но мучительное существование в физическом Мире теряет всякий смысл. Поэтому сверхъестественный выход в "потусторонние" Миры вселенной Знания, (за неимением естественного), людям необходим и их вполне устраивает, тем более если их вера в его существование будет подкреплена не только весьма редким личным религиозно-мистическим опытом и авторитетом религии, но и авторитетом науки.
   "Служебное положение" науки в человеческом обществе рано или поздно вынудит ее жрецов перейти с позиции пассивных сторонних наблюдателей (арбитров) на позицию активных участников изучения проявления активности (влияния) "потусторонних" Миров в нашем физическом Мире, а так же влияния "потусторонних" Миров живой вселенной Знания на ее "посюсторонние" Миры. Возможности экспериментального опытного изучения даже иных физических Миров вселенной, определяющих эволюционные циклы нашего физического Мира, у нас не будет никогда. Поэтому всегда придется строить умозрительные гипотезы об иных Мирах, проверяя лишь их наблюдаемые следствия в нашем Мире. При этом от классического средневекового понимания научного метода остается лишь фиговый листок напыщенных деклараций, не способных прикрыть срамоту зияющей дыры метагалактического масштаба.
   Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. Снявши голову - по волосам не плачут! Разумеется, духовный опыт - удел избранных, а бесчувственное большинство должно поверить в его истинность, но такая "технология" познания Истины отнюдь не нова. Это обычная религиозная и теософская практика, практика лозоискательства воды и т.д.
   Мораль запрещает нам использовать человека в варварских экспериментах в качестве подопытного кролика, но что, (кроме предрассудков), запрещает нам использовать человека в качестве датчика информации о недоступных Мирах, если это ему не вредит? Необходимыми для этого весьма редкими дарами Создателя обладают лишь немногие, но и в сообществе слепцов никогда не гнушались услугами зрячего поводыря... Для этого не требуется даже серьезного отношения к Знанию, как к живому существу, ибо это всего лишь Знание, полученное при посредничестве живого существа, отличающегося от нас лишь тем, что оно более наделено открывшимися дарами Создателя.
   Проверка истинности дарования - отнюдь не простая задача, но она разрешима. (Умудряется же церковь проверить кандидата на причислению к лику святых...) Зато проверять на истинность информацию проверенного датчика информации о недоступных Мирах уже не придется!
   Мистический (по современным представлениям) путь получения знания о физически недоступных Мирах отнюдь не делает обретенный опыт исключительным в части операций стандартного цикла переноса опыта. Исключение не делается даже для духовно-религиозного опыта, который тоже осмысливается церковными авторитетами, истолковывается и т.д. Научное знание, полученное мистическим (по современным представлениям) путем, нуждается в аргументации, которая подтверждает лишь его "прописку" в существующее знание, но не его истинность. При этом аргументы играют роль узаконенных "прописных свидетельств", создающих иллюзию доказательства истинности обретенного опыта и его осмысления. Иллюзорность этой "истинности" уже осознана, но сложились традиционные правила приличия, осуждающие хамские высказывания по поводу "платья голого короля" ...
   В современной науке сложилась разумная традиция приоритетной коллективной прописки идей ее авторитетных лидеров, играющих роль проверенных источников информации о доступных Мирах. Пока авторитета нет, приходится прописывать свои идеи самому, ибо массив (фонд) непроверенных идей очень обширен, а слуги нищим не положены.
   Потребности общественного развития, да и потребности развития самих наук, скоро неизбежно поставят ученых в положение, весьма неприличное с их точки зрения, ибо вынужденное использование "технологии" теософии и религии даже в научных целях ставит их на одну доску с теми, кого они публично клеймили, как шарлатанов. Более того, придется признать, что опыт "шарлатанов" следует изучать как передовой опыт, до которого наука просто не доросла в своем затянувшемся невинном детстве. Такой конфузии с сообществом ученых еще не было! Предстоит публично отречься от балласта устоявшихся иллюзий о магической доказательной силе ложно понимаемого научного метода, покаяться в мракобесии и вступить в конструктивные отношения с "передовиками производства" духовного опыта в качестве аутсайдеров, упорствовавших в своей ереси. Предстоит смирить гордыню, очистить от скверны умы и души, искать дорогу к Храму... Причем вполне серьезно, сознательно отринув богатый опыт профессиональных лицемеров. Попробуй хотя бы представить себе это, читатель! Увидишь ли ты при своей земной жизни такое живое воплощение Истины развития?
   Мистификация "магической силы" доказательств мешает трезво взглянуть на реалии жизни. Лишь невинно осужденный на основе "неопровержимых доказательств" его "вины" на горьком опыте осознает их реальные возможности. Любые аргументы хотя и полезны, но не являются достаточным основанием для претензий на доказательство, тем более если речь идет о живом, что бы ни писал по этому поводу философ Артур Шопенгауэр в своем трактате "О четверояком корне закона достаточного основания". Доказательные потуги величайших философов, включая Спинозу и Канта, не принесли ожидаемых результатов и в конечном счете сделались объектом критики Гегеля и шуток писателей. (Вспомните слова булгаковского Воланда, сказанные им Канту: "Над вами потешаться будут".) Безграничные потребности при ограниченных возможностях человека и человеческого общества - вот и весь истинный "корень закона достаточного основания", питающий букет противоречий, описанных Крыловым в его поучительной басне о Тришкином кафтане.
   Живая воля к удовлетворению наших потребностей, как воля к жизни, в доказательствах для себя не нуждается, но нуждается в разумном осмыслении реалий возможностей и потребностей в части противоречий их развития. Разумность принятых и воплощенных решений оценивается по изменению интегрального чувства качества жизни сначала в арбитраже чувств, а затем в арбитраже разума, способного иногда предвидеть то, что еще не чувствуется и даже не предчувствуется, но в конечном счете действует воля к жизни, умудренная опытом аргументов обоих арбитров. Она не игнорирует их аргументов, но достаточное основание для своих действий находит в себе, в том числе и в собственном сверхчувственном и сверхразумном, присущем ее специфической субстанции живого существа, живого Знания (поистине безграничного), еще не осознавшего себя и своих истинных возможностей.
   Живые Миры вселенной живого Знания станут предметом рассмотрения мыслителей третьего тысячелетия, которые припишут им априорные атрибуты, адекватные субстанции живого, установят априорные формы мышления об этих специфических Мирах, используя ранее наработанный опыт, нуждающийся в конкретной "прописке", а так же новые открывающиеся возможности операций с опытом живого Знания. Мировоззрение этих мыслителей будет живым и качественно иным, чем системно-техническое мировоззрение мыслителей предшествующей эпохи.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   _
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Д.Хэнс "Хроники Альдоса"(Антиутопия) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) Л.Свадьбина "Секретарь старшего принца 3"(Любовное фэнтези) О.Чекменёва "Беспокойное сокровище правителя"(Любовное фэнтези) Н.Трейси "Селинда. Будущее за тобой"(Научная фантастика) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) С.Росс "Апгрейд сознания"(ЛитРПГ) Р.Гуль "Атман-автомат"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"