Вулло Леонид Иосифович : другие произведения.

Время и возраст

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Будущее науки: физический механизм биологической эволюции


  
   Время и возраст
   Кто только не трудился, пытаясь понять, что есть время... На славу поработали на этом поприще и философы, и физики, и биологи. До сих пор трудятся! Даже институт темпорологии создали. Там только недавно очередной симпозиум по этой проблематике проходил. Даже меня, грешного, на него сам господин Левич приглашал. Но не поехал я в Москву. Материал отослал- и довольно... Нет во мне охоты к перемене мест. Я же не Евгений Онегин.
   Весомый вклад физиков по части измерения времени неоспорим. Научились точно измерять и большие и малые интервалы времени. Без них не плавать бы нам по морям, не летать в космических просторах, где без точнейшей навигации и шага ступить невозможно. А кто помог датировать древние косточки коллегам- археологам? Всё те же физики! И кажется им, что всё - то о природе времени они знают лучше других. Только это их величайшее заблуждение. Ничего они не знают о природе времени. И знать не должны. Это совсем не их дело! Пусть себе измеряют практическое время. Это их прямая обязанность. Но судить о времени выше сапога не дано физической науке. Она заимствовала эту категорию (у философии и религии) и пользуется ей на правах арендатора. Не она её создала. Не ей эту категорию постигать и развивать! Но всё это пока только присказка. Сказка - впереди...
   Начнём с того, что космологию принято считать разделом многоотраслевой физической науки. А по праву ли? Ведь научный метод предполагает экспериментальную проверку гипотез. А эксперимент по созданию мироздания нам не доступен. Только Создатель волен такие эксперименты начинать. Между прочим, и прекращать тоже... В мировых религиях кое что сохранилось по части таких экспериментов. Сказано о них и в книгах по кабалистике. Вы их читали? Ну, хотя бы великую книгу "Зогар". (Сейчас её первый том доступен и русскоязычным читателям, причём в переводе с арамейского языка оригинала, то есть прямо с первоисточника. Постарались наши бывшие сограждане Ярослав Ратушный и Павел Шаповал.) Только в таких книгах о таинстве времени говорит нам вовсе не космология, а космогония. На то у неё есть полное право! Она к наукам не относится и физическим экспериментом подкрепляться не обязана. Не то, чтобы кабалистика вообще чуралась смелых экспериментов... Там тоже ставились эксперименты по вожделенному прямому постижению Истины. Но вдаваться в их подробности здесь и сейчас я не буду. Не уместно это делать на научном сайте...
   Частенько физики пишут о возрасте вселенной. Это явная чушь. Иногда (более грамотные из них) пишут о возрасте Вселенной, то есть нашей Метагалактики. Это тоже чушь, хотя и не столь явная. Не мешало бы добавить , что речь идёт лишь о данном цикле её развития... Ему возраст приписать ещё имеет смысл. А вот на вопрос о том, сколько же было таких циклов, космология вряд ли когда нибудь найдёт ответ. По этой части космогонию спрашивать надо.
   Далее. Оценочные суждения о возрасте себе подобных были доступны людям ещё в те времена, когда паспортов ещё не было. Мы и сейчас на глазок довольно точно оцениваем... Не спрашивать же у дамы паспорт! А спросить- всё равно соврёт... Есть и более точные профессиональные суждения. Они позволяют определить биологический возраст куда надёжнее. Особенно, если речь идёт о живом человеке. Но и по останкам покойного это сделать тоже можно. Как там у него с зубами? Срослись ли кости черепа? Нет ли явных старческих проявлений? Так что и с возрастом покойного эксперты разберутся. А что они при этом делают в общих словах? Да ничего особенного. Разбираются с возрастными изменениями биологических констант организма человека. Они ведь явно меняются! Причем на всех уровнях...
   А вот о том, меняются ли мировые физические "постоянные" в процессе эволюции нашего метагалактического физического мира в данном цикле его эволюционного развития, физики пока спорят. Если они всё же меняются, то мы живём в мировых часах, которые наш физический мир собой и представляет. Стрелок и циферблата у этих мировых часов вроде бы нет, но это не помешает физикам нового века точно определить сколько уже "натикало" и сколько ещё осталось. Измерят они необходимые мировые "константы" с великой точностью, подсчитают по формулам - и точно всё нам скажут...
   Со временем их опытом по этой части воспользуются и коллеги- биологи. Тоже поймут, что изучаемый ими мир живого представляет собой те же часы, что и физический мир. Поймут и то, что эти часы синхронизированы через механизм причинно- следственных связей. Живое - то тоже состоит из молекул и атомов, составляющих генетический материал всего живого. А раз физическая эволюция мира воплощена в его физические мировые "константы", изменения которых приводит в движение всю биохимию и генетику живого организма, то нельзя же всю эволюцию свести к естественному отбору порождений лишь удачных случайных мутаций генетического материала. Разумеется, есть и удачные случайные мутации. Мы уже умеем вызывать мутации и отбирать нужные для нас из их великого множества. Но это не означает, что только они в природе и есть!
   В любом виде есть весьма широкий спектр случайного видового многообразия. Он необходим для выживания вида при трудно предсказуемых изменениях в условиях существования любого вида на Земле. Случись чего- вымрут не все! Даже от СПИД. Не все люди ему подвержены. Так что, если пустить это дело на самотёк, то всё равно часть человечества выживет. Но это ведь будет не новый биологический вид. Люди останутся людьми. Для порождения нового вида из старого в природе совсем другой механизм предусмотрен. Он тоже вполне естественный и в общем случае божественного вмешательства не требует. (Не буду я спорить со Священным писанием по части происхождения человека. Но не во все же детали божественное вмешательство необходимо. Может быть некоторые земные твари всё же произошли в результате физической эволюции?)
   Приведенные здесь аргументы вроде бы не должны шокировать народные массы. А вот у научных работников они способны вызвать реакцию отторжения. Почему?
   Дело в том, что в научном сообществе принято эволюционное развитие наук. Перманентная революция резко противопоказана и науке, и научному сообществу. Не то, чтобы вообще учёные не производили революционной ломки отживших своё научных концепций. Производили. И не раз... Но лишь в тех случаях, когда это становилось совершенно необходимо. Если нельзя перемахнуть через огромную пропасть маленькими прыжками...Так ведь и провалиться не долго! А пока есть возможность жить по старому, то и живут по старому...
   Биологи не станут всерьёз работать над физическим механизмом биологической эволюции, до тех пор, пока авторитетные физики не признают новую физическую концепцию, на которой этот механизм базируется. А физикам сделать это чрезвычайно трудно. Причём по целому ряду причин.
   Во- первых, им уже надоело перепроверять истинность СТО и ОТО. На этих господствующих концепциях они уже слишком много понастроили... Есть у физиков и более серьёзная причина для того, чтобы без крайней необходимости не заниматься перестройкой. Уж больно широка та пропасть, через которую предстоит им рано или поздно перепрыгнуть! Она куда страшнее пропасти, через которую они были вынуждены перемахнуть (под напором множества опытных фактов!) при переходе от классической механики к квантовой механике. Слишком многими устоявшимися идеями предстоит им пожертвовать. На такое трудно решиться...
   Современная физика базируется на представлениях о постоянстве скорости света в процессе эволюции физического мира и её независимости от локальных гравитационных аномалий. В этих представлениях нет силы очевидности аксиом Евклида. Скорее, интуитивно ясно, что скорость света должна быть подвержена неким влияниям. Казалось бы, что последнее слово по части возможных сомнений по этой части должен сказать решающий эксперимент. Но не все слова эксперименту по силам выговорить. Скорость света практически уже давно эталонирована. А изменения эталона не наблюдаемы принципиально! До тех пор, пока принятая система эталонирования используется...
   Известно, что принятая система эталонирования узаконена международными стандартами. Это Вам не научная теория , а юридическая практика. Сломать её куда сложнее... Ведь потом к тому же новую годами согласовывать придётся! Кто же на такое дело решится?
   Тем не менее, я всё же с оптимизмом смотрю в будущее. Человеческое общество весьма заинтересовано в развитии физической науки по этой части. Для него важно научиться сознательно управлять стабильностью и нестабильностью. Или, по крайней мере , уметь предсказать возможные последствия реального неуправляемого движения Земли (Солнечной системы) в реальном физическом мире, а не в абстрактном математическом мире модельных представлений современной физики. А поскольку именно оно содержит физиков, то оно (на правах работодателя!) рано или поздно просто вынудит их прыгнуть и через эту пропасть. Вы согласны со мной?
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"