Заболотников Анатолий Анатольевич : другие произведения.

Philosophy of the “energy - Information - Consciousness” (Dna, Superstrings - elements of the Universal Information Matrix)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

Philosophy of the "Energy - Information - Consciousness"

(DNA, Superstrings - elements of the Universal Information Matrix)

  
  
   В подзаголовке есть два таких понятия, как ДНК и Информация, из которых последнее и вовсе не ново, однако, именно в конце ХХ века - в начале ХХI буквально породившие Научную Революцию, Революцию Сознания, смысл чего пока еще не до конца осознан человечеством. Не зря в философских словарях встречаются такие словообразования, как "Компьютерная революция", то есть, более милая "нейлоновому" сердцу революция "железа". Относительно же Генетики вообще ничего нельзя расслышать из-за "вселенского" шума по поводу клонов, буквально райских "плодов" с древа Познания..., словно это ее главное "греховодное" порождение после Менделя.
   Но, слава Богу, что за этими "плодами" общество пока еще не разглядело само то Древо, в кроне которого у нас на глазах происходят невероятные преобразования именно и не случайно синхронно в сферах Информатики и Генетики, "естественно" рассматриваемых совершенно обособленно, как верхушки двух разных разветвлений одного ствола. В предыдущей работе мы не зря сопоставили и Древо Познания с Лабиринтом, внутри которого даже различные ветвящиеся процессы(галереи) могут совершенно непротиворечиво соединяться коридорами, что на наш взгляд и произошло с Информатикой и Генетикой, но что пока не просто осознать в рамках специализированного знания, не попытавшись выйти из его системы с помощью некоего абстрагирования. К примеру, сравнив молекулярные цепочки Углерода и Кремния, относящихся к одной группе Периодической системы Менделеева и образующих органическую и силикатную оболочки Земли, учитывая также и то, что именно Кремний, Германий, а также соединения Олова, Свинца(все - из 4 группы Углерода) являются основными полупроводниковыми материалами в "мозге" Искусственного интеллекта.
  
   Увы, и Философии это ныне не просто сделать, поскольку она либо вообще отказала бытию в смысле, либо же, наоборот, чересчур углубилась в палисадники наук, ныне на зависть обильно плодоносящих. Традиционная же, достаточно абстрагированная Философия, к сожалению, абстрагировалась от научной картины мира, которая сама в те времена была достаточно абстрактной, хотя благодаря Ньютону вполне твердо стояла на Земле, как и павшее с Древа познания естественно и неизбежно вниз яблочко. Нет, о сущности гравитации, магнетизма можно было лишь говорить, как о неких непостижимых "ноуменах"(чуть ли "нет-мужчинах"), но на базисе простых математических формул "бытие", "материя" тоже стали незыблемыми, как тяжеленные глыбы, смахивая с себя некоторые нестыковки метелкой диалектики, готовой оправдать любые противоречия.
   Естественно, что главные противоречия были именно в самой Философии, в противовес вышеупомянутому вообще доходившей до полного отрицания реальности и бытия, и материи, представляя их в виде "творений" не Бога, так Сознания, восприятия ли, и эти противоречия можно было только оправдать, примирить, но никак не разрешить диалектикой с ее внутренне противоречивыми законами и блужданиями по замкнутому кругу отрицания отрицания отрицаний... Чего-то среднестатистического, что ныне пытается сотворить, склеить научными "глюонами", этическим ли фимиамом российская философия, обучавшаяся в школе жестко-догматического диалектического марксистско-ленинского материализма, но вынужденная зарабатывать на хлеб в условиях крайне прагматичного политического солипсизма, у нас не выходит. Мы никак не можем, например, представить себе некое "чистое бытие, абсолют" неких двух "миров", движущихся относительно друг друга со скоростью света, то есть, визуально не существующих друг для друга. И т.д.
   Но, чтобы понятно высказать широкой аудитории наши философские, то есть, слегка абстрагированные от конкретных наук, представления о ныне происходящей Революции Сознания(!), мы будем вынуждены обращаться к традиционным, общеизвестным понятиям Философии, лежащим в основе и нашего мировоззрения, но попытавшись непротиворечиво(!) перейти от них к неким новым, вводимым нами уже в качестве философских категорий. Попытка симбиоза, в чем-то весьма сходного и с диалектическим отрицанием, оставляющим все "хорошее", на наш взгляд была бы менее продуктивна, равно как и современное российское перечисление всех существующих определений и подходов, оставляющее выбор за читателем, а мы де справедливы ко всему!
   После 1905 года наш мир, вся Вселенная в научном представлении стали совершенно иными, хотя, как ни странно, эта революция наших представлений о нисколько не изменившемся визуально-материалистически мире, не породила нового Солипсизма, хотя даже реальность, как бытие в форме вещей, о которой продолжают говорить большевики от Философии, стала не просто некой среднестатистической формой этих вещей, но еще и приобрела некую пространственно-временную неопределенность в нашем восприятии. То есть, вещи, видимые нами в отраженном свете, - это реальность, а сам свет, не видимый нами ночью, - это уже как бы и нет. Опять же заметим, что честнее всех по отношению ко всем нашим старым понятиям "бытия", "материи" поступил экзистенциализм, объявив их бессмыслицей, абсурдом, хаосом, неизбежно побудив нас в дальнейшем переосмыслить все это. Увы, он был ничуть не антинаучен, поскольку и наука делит наш мир на некоторую сферу законов, окруженную более объемной сферой закономерностей, тонущих в океане случайности. Однако, намного раньше восточная Философия(мистицизм ли) сочла, к примеру, материю, как некую майя, просто источником иллюзий, видимости, что оказалось намного ближе к ее нынешнему научному пониманию.
  
   Логик от математики, ныне пребывающей в совсем немыслимых сферах иррационального, Лейбниц пишет, что "надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной". В целом, Лейбниц в своих философских, логических построениях особое место уделял проблемам случайности, необходимости, выведя 4 логических модальности: Возможного = непротиворечивого, Необходимого, чье отрицание противоречиво, Случайного, чье отрицание непротиворечиво, Невозможного = противоречивого, что и мы постараемся использовать при оценке некоторых категорий и понятий. Кстати, на примере главного философского труда Г.В. Лейбница "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла"(Essais de theodicee sur la bonte de Dieu, la liberte de l'homme et l'origine du mal), где он логически выводит Бога творцом нашего самого совершенного из возможных миров, можно проверить на противоречивость хотя бы просто высказывание материалистов "Бытие дано нам...", сравнив его с перефразированным нами утверждением Лейбница - "Бытие дано нам Богом". Конечно, материалисты не могли противоречить себе явно, заявив, что "Бытие взято нами...", почему предпочли неявный абсурд, сказав как бы "дано нам... никем", не зря постоянно апеллируя к диалектике Гегеля, допускавшей в мышлении противоречия "от жизни".
   Лейбниц же, не найдя иной причинной субстанции, имевшей в себе основание своего бытия, соотнес ее с "известным" понятием Бога, Монадой монад, не допустив тем логического противоречия, и более того, ограничив свободу выбора даже Творца метафизической(логической) же необходимостью.
   Конечно, это не просто пример достойный подражания, но и верный способ построения непротиворечивой модели, концепции, особенно, с элементами прогноза, когда не надо собственные противоречия прятать за диалектикой, за практикой или за авторитетами, и т.п.
   Кстати, заметим, что и Эйнштейн, вождь научной революции 1905 года, затем в поисках единой теории поля размышлял, "мог ли Бог сотворить мир другим, оставляет ли какую-то свободу требование логической простоты...", словно бы вторя Лейбницу.
   Увы, многие современные философские понятия, в первую очередь, такие как бытие, материя и пр., претендующие на философскую категорийность, субстанциональность, не только не содержат в себе достаточных оснований для своего существования, но просто являются определениями, определяемыми через самих себя или через такие же другие самоопределяемые (самоопыляемые) определения.
  
   Конечно, это все, может быть, и не столь важно для философских дискуссий, допустим, в стенах некоего Философского института некой философской школы, где люди прекрасно понимают, что они имеют в виду, особенно, если мстительно заметить, что у каждой науки на порядки больше своих терминов, смысл которых только им и понятен. Главное, чтобы круг самоопределений был логически замкнут... Увы, во-первых, не замкнут, если вспомнить хотя бы "данное нам... никем", а, во-вторых, что самое важное, мы ведь все это пытаемся рассмотреть в свете Информационной Революции, с позиции создаваемой ныне Информационной системы, в рамках которой все наши специальные Знания, понятия, термины как бы должны стать Информацией, где конкретному знаку, символу, слову, формуле и пр., как конкретным битам, байтам, должно соответствовать вполне конкретное, однозначное содержание. В противном случае и само понятие Информации философы начинают трактовать всяк на слой лад, еще и попрекая Искусственный интеллект в его неспособности мыслить так же двусмысленно, даже многосмысленно, как они, в этом и находя свое превосходство. Увы, это беда не Информации, вряд бы, например, даже возникла какая-либо дискуссия между Эйнштейном и Бором, подразумевай они под одними и теми же символами и знаками совершенно разное. Это к слову о "своем, свойском" языке каждой науки(!).
   Только поэтому мы и уделили столько внимания прежним философским категориям, но не спеша вводить, столбить собственные термины, надергивая их из "бытия", из "абсолюта", поскольку на данном этапе считаем достаточным просто подравнять старую щетину.
   В предыдущей статье мы многие собственные противоречия могли скрыть за мифологичностью внешнего сюжета, к тому же, о Лабиринте, отказавшись от этого приема здесь, где некоторые наши итоговые выводы сами могут показаться весьма мифическими, почему нам не хотелось бы усугублять их еще и неопределенностью терминологии.
  
  

Былое и Струны

  

Материя, данная нам...

  
   Трудности у Философии, предчувствованные гносеологическим "солипсистом" Беркли, неизбежно возникли с появлением, с одной стороны, Теории относительности, а, с другой - Квантовой механики. До этого, правда, Т. Юнг, проведя эксперимент с прохождением света через две щели, за которыми на экране возникла интерференционная картинка, опроверг мнение Ньютона, что свет - это поток частиц, подтвердив мнение Х. Гюйгенса о его волновой природе. Очевидно, в эти две щели сразу же и прошла Диалектика Гегеля.
   Спустя век, в середине 1920-х физики Дэвиссон и Джермер провели подобный опыт с потоком электронов, вместо преграды с щелями поставив на их пути пластинку никеля, пройдя через которую, электроны также образовали на экране интерференционную картину, подтвердив уже концепцию князя Луи де Бройля о корпускулярно-волновой природе вещества, электрона. Его сразу же поддержал Эйнштейн, получивший, кстати, Нобелевскую премию за изучение фотоэффекта: процесса "выбивания" фотонами электронов из пластинок металла и т.п. Потом Шредингер электронные волны представил некими "размазанными" электронами, что Макс Борн сделал уже "вероятностными волнами", на "гребнях" которых электрон, все же как частица, имел лишь наибольшую вероятность появиться. Как частица он был нужен не только Ньютоновской, но и Квантовой, к тому же, механике, поэтому интерференцию мы наблюдали уже как бы "волн функции плотности вероятности электрона". Еще более усугубил наше "понимание" Фейнман, показав, что электрон, проходя от источника к экрану сквозь преграду с "двумя щелями", не просто сразу проходит через обе "щели", но еще и движется к ним по всем возможным траекториям одновременно. После этого он и написал, что Квантовая механика "дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы, но оно полностью соответствует эксперименту".
   Не касаясь пока того, что произошло с пространством-временем в Теории относительности, нетрудно было бы предположить расцвет Эмпириокритицизма, а то и вовсе появление Философии Абсурда, если уж согласно Квантовой механике(!) Вселенная развивается по объективным законам, строгим математическим формулам, но определяющим лишь вероятность того, что может произойти. Смог бы Творец избрать тут наилучший из возможных миров, как Он это делал у Лейбница в его Теодицее, но делая выбор методом "орел-решка"? Лучший - это как бы лишь наиболее вероятный, по принципу "хотели как лучше, но получилось как всегда".
  
   Нет, Философия не стала вероятностной, скорее, самым философским стало занятие "русской рулеткой". Философия стала либо упрямо "бытовой", даже производственной, с вариациями между прагматизмом и марксизмом, либо ударилась в крайности, объявив Бытие абсурдом, заявив о смерти Бога, оставив неприкосновенным только собственный Разум, Сознание. Вместо термина Вероятность, все-таки напрашивавшегося из Теодицеи, где одной из модальностей у Лейбница была Случайность, в Современных русских философских словарях приводится термин Вера, как способность души непосредственно знать "естины", интуитивно постигать сущности! Да, догмы марксизма проще всего сменить на таковые же Теоизма. Кстати, не смотря на совпадение в годах научной и первой Российской революций 1905 года, марксизм-ленинизм стал главным философско-физическим парадоксом времени, не только проигнорировав новые представления Физики о "бытие" Вселенной, о "материи", но еще и сделав их всесущей, всеопределяющей, незыблемой догмой, научной, но не сводимой к научным представлениям, чтобы якобы объять и еще неизвестное науке, естественно, обнимая уже это неизвестное заранее! Даже удивительно, что вместе с генетикой, кибернетикой мы отвергали и Фрейда, у которого ежедневное бытийное общение с собственной "материей" напрямую определяло как подсознание, так и сознание большинства.
  
  
   Правда, во времена "квантовой революции" 1900 гг. все же появилась концепция "Энергетизма" немецкого химика В. Оствальда(который, кстати, не ответил на просьбу безработного выпускника Политеха Эйнштейна о трудоустройстве, из-за чего тот и стал сотрудником патентного бюро, избежав тлетворного влияния среды), поддерживаемая в дискуссиях и Э. Махом, известным нам прежде лишь по критике В.И. Ленина. По этой концепции атомы и молекулы считались даже химиком некими математическими функциями, а единственной физической реальностью объявлялась Энергия. Что тут еще скажешь, если на глазах у каждого из нас обычная электрическая лампочка ежесекундно излучает в пространство сотни миллиардов миллиардов фотонов? Здесь надо заметить, что тот же химик В. Оствальд считал и атомно-молекулярное строение вещества лишь некой абстрактной моделью, и он с большим трудом признал определенные Ж. Перреном по формулам Эйнштейна размеры молекулы воды! Некоторая язвительность тут, кстати, не в адрес Энергетизма, а по поводу атомов, как математической функции, из чего непонятным становится, физической реальностью чего тогда является Энергия.
  
   Конечно, более глубоким было философское "субъективно-идеалистическое" учение Эмпириокритицизма Р. Авенариуса и Э. Маха, который, кстати, в отличие от его главного критика, философа от политики, юриста В.И. Ленина, известен и работами по механике, открытием ударных волн, даже дважды выдвигался на Нобелевскую премию по физике. По нашим былым представлениям, их учение, базирующееся на "чистом опыте", вновь после Беркли признавало мир как совокупность наших "ощущений", весьма скептически относясь к таким философским категориям, как Материя, Дух(!), Причинность. При этом Познание трактовалось якобы как средство биологического приспособления к среде. Авенариус даже выдвинул концепцию "принципиальной координации", в которой без Субъекта вообще нет Объекта... Да, мы этому учились понемногу.
   Разве можно было такое сравнить со словами Ленина: "Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего". Да, разве может быть наше отображение в зеркале без нас, когда мы в него не глядим? Эмпириокритики же рассматривают вещи, как комплексы ощущений, но остальное им само собою было уже не понятно...
   Зная эту "враждебную науке" философию лишь по цитируемому выше одному из основных философских трудов В.И Ленина "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии", мы, естественно, не могли знать, что именно Эрнест Мах был отцом понятия "относительность движения" применительно к инерции. Эйнштейн, кстати, знал(!) это, и писал именно по этому поводу: "...инерция материальной точки полностью обусловлена воздействием всех остальных масс посредством некоторого рода взаимодействия с ними". У него, правда, принцип относительности стал уже Теорией. С его только слов мы могли узнать, что "Система Маха - в изучении взаимосвязей между экспериментальными данными, по Маху наука - это совокупность этих взаимосвязей", - после чего, правда, Эйнштейн добавлял: - "Насколько Мах был хорошим специалистом в области механики, настолько он был жалким философом". Мах тоже не оставался в долгу, и в 1913 по поводу Общей теории относительности(ОТО) высказывался, что она "становится все более и более догматичной". Как было тут не возмутиться марксисту словечком эксперимент, когда у Маркса и Энгельса критерием истины была практика? Видимо, здесь подразумевалась юридическая, медицинская ли практика.
   В ответ на такие высказывания Маха, поддерживающего Оствальда, как "В физическую науку не укладывается представление о самовозникающих, изменяющихся, экономных инструментах исследования - молекулах и атомах - как о реально существующих явлениях. Атом должен оставаться инструментом, как функция в математике", В.И. Ленин в своем труде как раз и рассмотрел основной вопрос философии - об отношении мышления к материи, считая куда более важным для науки "относительность... их(наше)... противоположения", а также то, что "И абсолютная, и относительная истины отражают объективную реальность, а различаются они только степенью адекватности...".
   В итоге Ленин, критикуя все это, пришел к выводу, что "кризис Физики грани 19-20 веков" - это несостоятельность идеализма в истолковании ее достижений. В отличие от этого советская наука правильно истолковывала достижения марксистско-ленинского материализма, утвердившего у нас свои принципы относительности.
  
   Однако, "оригинальность" философского мышления в том и заключалась, чтобы говорить о какой-то материи в те годы, когда Квантовая механика представляла ее в виде некой вероятностной функции либо в виде "нульразмерной" точки, из которой, как оказалось потом, миллиарды лет назад появилась и вся Вселенная, и вся ее "несотворимая, и неуничтожимая"? Даже огромная "масса" Земли, еще совсем недавнего центра Вселенной, как-то блекнет по сравнению с энергией в левой части формулы Эйнштейна, в которую она может обратиться, как обращаются на глазах человечества взрывающиеся звезды, не говоря уж об их обычном излучении.
   Не зря в Современных(!) уже философских словарях этимология слова "материя" ведется и от латинского materia - материал, вещество, и даже от латинско-греческого аналога, обозначающего строительный лес, деревья. Это, правда, опять то "беспредельное(или чистая возможность), из чего возникают и становятся любые определенности; первичный хаос; материнское начало мира; и опять же совокупность объектов, обнаруживаемых чувствами, но все же неизменно объективная реальность, независимая и данная... человеку в его внешних ощущениях". Наш марксистский материализм неистребим, даже общество мы все еще относим к социально организованной материи(где, естественно, вероятность должна бы играть колоссальную роль), ну, или же к Человейникам с вытекающими отсюда аналогиями.
   То есть, как философская категория даже в одном словаре, материя становится не просто неопределенным, внутренне противоречивым понятием, одновременно вероятностным и "независимо данным... нам в конкретных ощущениях"(очевидно, тоже вероятностных(!)). В отличие от беседы с портным, в разговоре с философом уже невозможно сразу понять, о чем идет речь: о строительном лесе либо о некой субстанции всех лесов.
  
   Увы, эта неразбериха с материей свойственна не только Философии, но даже Теория относительности в этом расходятся с Квантовой механикой, не найдя золотой середины. Из-за этого гладкие гравитационные поверхности искривленного пространства-времени космоса, по которым могут почти вечно скользить планеты, астероиды, даже звезды, на сверхмикроскопических уровня Квантовой механики становятся невероятно, хотя и вероятностно "шероховатыми", как наждачка.
  

Суперструны

  
   В физике вполне успешной попыткой устранения некоторых концептуальных нестыковок Теории относительности и Квантовой механики, что Эйнштейн пытался преодолеть созданием некой единой теории поля, явилась Теория Суперструн (Superstrings), родоначальниками которой в 70 гг. прошлого века явились Г. Венециано, Й. Намбу, Х. Нильсен и Л. Сасскинд, предложившие смелую гипотезу, по которой все элементарные частицы являются одномерными колеблющимися струнами. Отсюда все свойства частиц, участвующих в сильном ядерном взаимодействии описывались уравнением, так называемой "бета-функцией" Эйлера. О, да, эта теория шла вразрез с квантовой механикой, где использовалась "точечная модель частиц". Здесь же элементарную частицу можно представить себе в виде жесткой струнной петли или даже незамкнутой струны с вполне определенной модой колебаний, определяющей массу(!) и заряд частицы. Да-да, и массу, что материалисты считают самым весомым из данного нам в ощущение... даже в невесомости, где она становится ощутимой, если попытаться столкнуть с места космическую станцию. Столкнуть себя с места в абсолютной пустоте, да еще и с завязанными глазами по Маху уже бы не удалось...
   Струны одномерны и, не смотря на невероятную жесткость натяжения, сами "веса"- массы не имеют. Но мы ведь уже почти привыкли к тому, что силу гравитации можно смоделировать ускорением, и, к тому же, теория суперструн в первую очередь дала разгадку гравитона, частицы, передающей гравитационное взаимодействие.
  
   Естественно, материалистам тоже захочется возразить: почему это именно струны? Да, но тогда надо дать ответ: а из чего иного могут состоять такие элементарные(!) частицы, как электрон, нейтрино, кварки(слагающие протоны и нейтроны). Если это некая элементарная "пылинка", то, во-первых, движением чего в ней обусловлен ее заряд, а, во-вторых, куда это "чего" девается при переходе, допустим, электрона в паре с такой же массы позитроном в "ничегойный" фотон? Это "чего" еще менее определенно, чем столь же элементарная, далее не делимая струна, колебания которой, во-первых, вполне реально позволяют нам представить наличие у таковой частицы вполне определенных физических свойств: энергии-массы, заряда - расшифровывая и смысл этих понятий, доселе принимавшихся априори, как нечто опять же "данное" кем-то в ощущение приборам и отображающему. Во-вторых, не возникает никаких проблем с тем, куда же вдруг девается масса невесомого фотона, состоящего из двух(!) масс элементарных частиц, чей вес нам известен из справочников, и составляет аж 9 помноженное на 10 в минус двадцать восьмой степени грамма.
   Куда осмысленнее и практичнее возражения Квантовой механики, для расчетов которой нужны точки, пусть те даже своим вероятностным присутствием в пространстве и создают подобие волны.
   Совсем иное дело, что Теория Суперструн - это "чистая теория", которую бы И. Кант наверняка упомянул в "Критике чистого разума", для экспериментальной проверки которой нет и пока не предполагается соответствующего ускорителя. Однако, тут мы не можем не вспомнить вновь слова Лейбница "и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной", говоря о субстанциональной элементарной частице-струне, физические свойства которой непосредственно вытекают из ее элементарной структуры и ее характеристик, что избавляет нас от необходимости и ей "давать..." некие загадочные свойства. Нет, с массой у материалистов якобы просто: микроскопический кусочек колбасы тоже сколько-то должен весить в магазине, но, вот, уже с зарядом, со спином, с энергией этой "массы", превышающей ее аж на квадрат скорости света - куда сложнее, особенно, когда эта энергия то переходит в массу, то опять становится энергией и т.д. Но еще сложнее понять, откуда эту масса, энергия - в совершенно безразмерной точке Квантовой механики, из-за которой у той еще и постоянно возникают проблемы с бесконечностью.
   Однако, и мы Теорию Суперструн принимаем лишь как логически непротиворечивую физико-математическую теорию, которая на некоторой стадии может уточнить и собственные представления о своей главной исходной посылке, уточнить, что из себя представляет элементарная "струна", чем она, допустим, лучше некоего "вихревого облачка", сгустка некой энергии, которые легче могут себе представить граждане на примере торнадо. К примеру, пытаясь объяснить, в виде чего электрон получает и выделяет кванты энергии при переходах с орбиты на орбиту внутри атома.
   Но это уже вопрос самой Физики, где наконец-то даже внутри атомов Демокрита зазвучала симфония небесных сфер Пифагора.
  
   Для нас здесь важно другое.
   Во-первых, материя, как категория, как субстанция, вновь как бы обретает свое утраченное лицо перед зеркалом симметрии, где еще совсем недавно она могла увидеть себя лишь с некоторой вероятностью, но только в виде безразмерной точки. Постоянная Планка, выведенная им как коэффициент пропорциональности между частотой волны и количеством ее энергии, обрела свое значение и как некий "коэффициент" предельной дискретности не только энергии, но и размеров, масс микромира. Важность этого подчеркивается хотя бы тем, что за установление таковой пропорциональности(порционности энергии) Нобелевскую премию получил сам Планк, а как бы за выяснение ее физического смысла при изучении явления фотоэффекта таковую же получил и Эйнштейн, больше известный всем как отец Теории относительности.
   Теория Суперструн, в отличие от "точечной" Квантовой механики, строго ограничивает предельную дискретность микромира с учетом этой постоянной, в том числе, как указывает Б. Грин в своей прекрасной книге "Элегантная Вселенная", и предельную дискретность всей Вселенной перед Большим Взрывом, когда она была все же отлична от безразмерной точки, в которую материалистам никакими словесными ухищрениями не удалось бы впихнуть даже весь только стройматериал Земли, хотя туда бы без проблем вошло и бесконечное множество элементарных безразмерных точек Квантовой механики, ну, опять лишь с бесконечной плотностью.
   Конечно, Философия тоже абстрактная наука, как и Физика, Математика, однако, направленность абстрагирования у нее несколько иная, иначе она бы стала избыточной сущностью, если бы тоже начала размышлять категориями безразмерных, безсубстанциональных точек, которых в одну точку может войти бесчисленное множество. В эту ловушку марксистские материалисты не попались!
  
   Понятно, что на данной стадии развития теоретического аппарата Теории Суперструн нам трудно принять на веру то, что каждая элементарная частица: кварки, Мюоны и др., по электронной массе превосходящие электрон в десятки, тысячи раз, так же, как и он, состоят из одной струны, а не из неких их Ансамблей. Однако, для нас вполне достаточно принять за основу дальнейших рассуждений наличие некой вполне определенной фундаментальной элементарной частицы-струны, ноты ли, внутренняя структура которой непосредственно связана с ее свойствами, определяемыми этой ее структурой и только. Нет, заметьте, не частица определяется перечислением ее свойств, в принципе, никак не связанных между собой, а "данных нам..."! Данная частица-струна(вполне подходящее название) имеет конкретные предельные размеры, моду колебаний, определяющую также квант ее внутренней энергии-массы, ее заряд, спин.
   К простейшим можно сразу отнести и струны нейтрино, мюонного нейтрино, которое едва меньше электрона. Выводы относительно фотона можно распространить и на глюон, гравитон, то есть частицы внутриядерного и гравитационного взаимодействий, также обладающие нулевой массой. В отличие от них, лишь частица слабого(!) внутриядерного взаимодействия бозон обладает массой в 87 масс протона.
  
   Вполне определенный, конкретный смысл приобретает и понятие субстанции, как онтологической категории, обозначающей "абсолютное основание всего сущего(!), предельное и самопорождающееся начало", в котором его сущность и существование совпадают и т.д. и т.п., в чем мы не будем соревноваться с нашими философами.
   Однако, впоследствии мы покажем, насколько Энергия, Информация и Сознание связаны со спектральными характеристиками естественных колебаний, что может служить косвенным доказательством Теории Суперструн.
  

Энергия

  

Материя - Энергия

  
   Если же мы далее рассмотрим приведенные Б. Грином примеры того, как по Теории Суперструн происходят взаимопереходы пар "массивных" частиц-античастиц и невесомых фотонов, то у нас сразу возникают вопросы в отношении былых и новых философских категорий материи, энергии.
   Во-первых, заметим, что по Б. Грину в "точке-зоне" столкновения частицы и античастицы их струны сливаются и образуют третью, которая далее вновь распадается на две струны, продолжающие независимое движение. На наш взгляд, в точке столкновения происходит не образование третьей струны, а слияние двух струн в дуэт, где в результате взаимопогашения неких частотных характеристик и гасятся "массы", заряды исходных частиц, определявшиеся их частотной модой, а "парная" струна обладает уже только энергией электромагнитного взаимодействия.
   Резкий же скачок энергии при "преобразовании"" в нее массы по формуле Эйнштейна может объясняться явлениями резонанса.
  
   То есть, в целом грань между материей и энергией приобретает, как и в формуле Эйнштейна, так и здесь, вполне определенный количественный, но не качественный смысл, из-за чего, конечно же, вводить две обособленные философские категории, обозначающие то, взаимопереходы между чем постоянно происходят в любой нашей лампочке и в ее окрестностях - это нечто подобное "бороде" Оккама.
   Понятно, что представить себе переход некой мчащейся(по всевозможным траекториям) "пылинки", точки ли, в колебательное волновое движение, а потом вновь в пылинку, в точку, физически намного сложнее, это уже связано с качественными преобразованиями, и это уже требует допущения существования неких разных категорий, разных видов ли существования материи или энергии, пусть это даже происходит ежесекундно мириады раз в одном сантиметре пространства. Даже если мы представим электрон и позитрон точками, мы уже вынуждены будем отличать их от волнового фотона, относя последний к энергии, а первые два - к некой точечной, вероятностной "материи". Тогда и космическое пространство у нас будет заполнено сразу корпускулярно-волновым коктейлем материальной и энергетической субстанций, что мы вполне можем себе представить на житейско-бытийном уровне.
   Переход же одного колебательного движения в несколько иное вряд ли дает для этого достаточно оснований, конечно же усложняя наше бытовое восприятие этого. Увы, корпускулярно-волновая модель вовсе не побудила признать Энергию равноценной материи субстанцией. Наоборот, свет неявно, по умолчанию, стал считаться материалистами материей, что легко позволяли сделать ее всеобъемлющие и туманные формулировки, за которыми, как в любом тумане, ничего конкретного нельзя увидеть даже чересчур пристальным созерцанием.
   Хотя вполне очевидно, что все это на самом деле - одна и та же философская субстанциональная категория, причем проявляющаяся на разных уровнях пространства-времени Вселенной по разному...
  

Пространство - Время

  
   Да, прежде чем рассуждать об этом далее, необходимо определиться с пространством-временем Вселенной, с которыми не было проблем, причем общих, до появления Теории относительности. У одного была вечность, у другого - бесконечность, которые, как две параллельные прямые, никогда не пересекались в плоскости мышления.
   Если представить себя выбравшимся из глубокой мрачной пещеры на поверхность Земли глубокой же ночью с ее звездным небом, ну, и с учебником астрономии в руках, то все равно вряд ли мы отчетливо осознаем именно трехмерность окружающего нас пространства, некоего ли объема, заполненного видимыми или воображаемыми предметами. В пещере хотя бы голова билась иногда о потолок, плечи протискивались сквозь узости, а идти надо было вперед. В квартире, кстати, тоже легче, чем в башне с круглыми стенами. После же невесомости материнского чрева нам окружающий мир тоже в первое время казался чем-то похожим на сферу с водянистыми стенками.
   Несколько реальнее мерность нашего открытого пространства можно осознать, глядя на зимнее дерево, устремленное ввысь, а ветвями - в стороны..., если, правда, вдобавок не задумываться над его внутренней сложно-кольцевой, клетчатой структуре, представлять которую одновременно с зенитом, горизонтом крайне трудно. Дерево надо спилить, распилить повдоль, потом уже рассматривая его "пространство" совсем отдельно от места его произрастания, словно у дерева совсем своя особая система координат. Кстати, и в пещере, под землей, мы тоже как бы представляли себя в некой особой системе координат, потом уже пытаясь как-то изобразить ее на своей привычной плоскости.
   Однако, это все не мешает нам проводить точные измерения расстояний и определять в достаточной для нас трехмерной системе координат координаты же окружающих нас тел, деревьев, границ, в том числе, и находящихся в пещере, под земной корой и т.д., забывая уже о наших специфических впечатлениях и с трудом себе представляя в нашем привычно трехмерном пространстве какие-либо иные измерения, считая их фантазиями физиков и математиков, ну, и фантастов тоже. А ведь представить себе некие дополнительные измерения по отношению к каждой из трех наших осей координат как раз и можно в виде дополнительных "свернутых" пространств стволов-ветвей деревьев густого леса. При этом в стволе они вполне осязаемы, в то время как на тонких ветках, где листья взаимодействуют с фотонами световых скоростей, эти измерения едва различимы, как бы демонстрируя нам связь пространства-времени со скоростью относительного перемещения. Своя система дополнительных измерений уже внутри наших трехмерных тел, Земли, представляется в виде корней, что в целом весьма наглядно иллюстрирует наши дальнейшие рассуждения о макро и микромирах, разделенных здесь поверхностью планеты.
   Но это так, предварительная разминка для многомерного пространственного воображения.
  

Макромир

  
   Ныне мы кроме всего прочего уже должны учитывать, что в том же самом небосводе, как в межзвездном пространстве распространения электромагнитных волн, света, окажись мы там одним из его фотонов, пространственные взаимоотношения с нашим планетарным миром совсем иные, чем мы себе представляем пока отсюда. Мчись мы там фотоном, нейтрино ли, мы бы согласно уравнению Дж. Фицджеральда связи продольных размеров тела со скоростью его движения не разглядели бы нашей галактики, которая уже по Эйнштейну тоже "движется" относительно фотона с той же скоростью света. Для фотона-наблюдателя наша галактика имела бы нулевые размеры в направлении относительного перемещения, равно как и для нас, галактических наблюдателей, фотон, имей он галактические размеры, в направлении движения сократился бы в размерах, которые при скорости света были бы равны нулю. Поэтому мы и воспринимаем фотонные излучения Солнца, звезд ли, в виде сферических фронтов волн нулевой толщины. Хотя реально воспринимаем, видим ли свет только в виде же фотонов, непосредственно попадающих ночью в колбочки наших глаз непосредственно от звезд, либо отраженных от различных поверхностей, рассеянных ли в воздухе, в воде, либо преломленных в разных средах, в том числе, в стекловидной сфере глаза. В преломляющих средах скорость фотонов уже снижается обратно пропорционально коэффициенту преломления, наиболее высокому у алмаза - 2,4, где скорость фотонов в 2,4 раза же ниже скорости света в вакууме, отчего в бриллиантах свет так и "играет", словно попав в ловушку. Днем фотоны света воспринимают уже рецепторные палочки наших глаз, которых где-то в 50 раз больше чем колбочек, начинающих "работать" в сумеречное время. То есть, глаз наш плюс ко всему "знает" о различие дневного и ночного света.
   Кроме предположения Фицджеральда о сокращении в направлении движения размеров тел, Эйнштейн учел еще и уравнение Лоренца, по которой при этом пропорционально росту скорости и обратно пропорционально сокращению размеров происходит возрастание массы тел, частиц. Если бы фотон обладал некоей массой покоя, то при скорости света она возросла бы до бесконечно больших значений. Но фотон, состоящий из электрона и позитрона, по отдельности имеющих массу, абсолютно невесом, как и частицы сильных и гравитационных взаимодействий глюон и гравитон. При этом и гравитационное взаимодействие также распространяется со скоростью света. И лишь Теория Суперструн объясняет, куда могла столь внезапно исчезнуть "масса" двух частиц, ставя под сомнение наши представления о неуничтожимости, вечности, первозданности и пр. "Материи".
  
   Но в этом разделе мы говорим о том, что наш мир людей, звезд и галактик, а также тот мир фотонов и гравитонов, распространяющихся в космическом вакууме со скоростью света, не просто невидимы друг для друга, а еще и имеют друг для друга некие "нулевые" размеры, сумей мы их измерить. О, да, не только проносящийся мимо фотон, но и двигающаяся прямо на нас, от нас ли волна света, имеет нулевую толщину, равно как и несущийся в космосе фотон воспринимает относительно несущийся на него или удаляющийся от него со скоростью света наш мир в виде тоже некой иллюзорной пленки нулевой толщины... Видимым для нас тот мир становится, едва лишь его фотоны пересекут, столкнутся с нашими поверхностями, границами, средами, потеряв скорость. Конечно, расстояния до планет, звезд, галактик мы измеряем с помощью света, радиоизлучений ли световой скорости, в световых годах же, но эти расстояния никакого отношения к размерности самого мира световых скоростей не имеют. Мы фиксируем по нашим же часам лишь момент излучения и момент пересечения излучением нашей принимающей поверхности, далее уже через наше время и известную скорость света вычисляя наши же расстояния. Увы, даже время наше(!) и по нашим же часам, поскольку у фотона, как даже и у наших космонавтов, время совсем иное: при перемещении относительно нас со скоростью света за нашу вечность на часах фотона секундная стрелка сделает максимум один шажок.
   Это, конечно, невероятно даже по сравнению с тем, что и наше пространство-время весьма искривлено гравитацией вблизи планет, звезд, галактик, и особенно Черных Дыр, за "горизонтом событий" которых мы вновь попадаем в иной пространственно-временной континуум. Однако, это не столь невероятно по сравнению с нашей верой в небесное царствие, в рай небесный, в ангелов ли, которых по словам теологов может уместиться до сотни тысяч на кончике нашей иглы. Как раз наоборот, Теория относительности строго математически объясняет нам, почему мы с вами не видим никакими приборами "тот свет", бестелесных ангелов, которые и в данный момент могут находиться где-то поблизости, но также невидимыми, как и весь пространственно-временной континуум фотонного излучения всей Вселенной. Только выбравшись из своего черного туннеля мы и сможем увидеть "белый свет" в конце его, что будет обозначать, что мы просто переходим в мир световых скоростей.
   Вот, а теперь можно удивиться и тому, что, не смотря на огромные расстояния между отдельными звездами, все их мы ночью видим на некой сферической поверхности небосвода точно так же, как на куполе Планетария. Ну, а об удаленности их друг от друга и от нас мы уже судим с помощью измерения их крошечных перемещений по поверхности этой сферы как следствия нашего перемещения по орбите. Да, хотя с помощью некоего стереоскопического эффекта мы бы вполне могли себе увидеть небосвод и в объеме.
  
   Поэтому ныне мы уже вынуждены разделить "привычное" трехмерное(четырехмерное) пространство мира наших относительных досветовых скоростей и трехмерное(четырехмерное) пространство световых относительных скоростей всей Вселенной на два разных мира, между которыми нет однозначных пространственно-временных соотношений. При этом наш мир "черепах" как бы является относительно противоположным и в этом равноправным миру световых скоростей, но внутри себя он уже совершенно специфичен. В том макромире света, движущимся относительно нас со скоростью света, и все движется относительно друг друга со скоростью света же, а в нашем мире - все тела движутся относительно друг друга с досветовыми скоростями. Да, самые далекие от нас галактики, звездные ли образования, удаляются от нас чуть ли не со световой скоростью, однако, выводы об их скоростях мы делаем по спектральным характеристикам их света, который шел до нас несколько миллиардов световых же лет, то есть, чуть ли не с первых "лет" Вселенной, когда скорости ее расширения были, очевидно, намного выше нынешних, которые в "ближайшем" нашем окружении далеки от световых. Говорить о том, что "окраинные" галактики удаляются от нас ныне с околосветовыми скоростями, оснований нет.
   Учитывая же ограничения по массе, вытекающие из формулы Лоренца, мы можем обобщенно утверждать, что пространственно-временной континуум нашего мира тел, планет, галактик, астероидов и т.п., характеризующихся досветовыми скоростями перемещения относительно друг друга, системно отличен от пространственно-временного континуума мира световых скоростей, с которым наша параллельная, возможно, и пересекается где-то на сферической поверхности вселенской "бесконечности", образованной, видимо, нейтринным фронтом начальной взрывной волны. К счастью, неудержимые нейтрино все-таки обладают, хотя и мизерной массой, в сто миллионов раз легче протона, отчего они не потеряны для нас навсегда, особенно, если это более тяжелые мюонные нейтрино.
   Что говорить о нейтрино, тут нам становятся наглядно понятными и выводы Фейнмана относительно того, что электрон пролетает к регистрирующему экрану не просто сразу через обе щели преграды, но еще и движется сразу по всем возможным траекториям, даже, по замечанию Б. Грина, залетая попутно на туманность Андромеды. Да, для нашего мира с неподвижным экраном(где-нибудь в пещере Платона) такой разброс траекторий немыслим..., если не учитывать то, что электрон перемещался по всем возможным траекториям сразу, но в ином пространственно-временном континууме, для которого наше громадное расстояние до туманности Андромеды - это как бы ворсинка на ниточке его суммарного пути к экрану, каким мы его себе и представляем из нашего пространства.
  
   В итоге же, как бы то ни казалось парадоксальным, но Макромиром мы будем считать не наш Метагалактический мир с его расстояниями в миллиарды световых лет, а тот мир световых скоростей, который нам может показаться нульразмерным, равно как и наш - для его "наблюдателей". К нашему миру мы должны будем относить и то космическое излучение в виде тяжелых частиц с огромной энергией, если вдруг скорость их меньше световой.
  

Микромир

  
   Однако, это еще не все. Спустившись в пещеру, мы могли на ее стенах обнаружить много красивых кристаллов, хотя для необходимых нам выводов можно было бы просто попытаться посмотреть и под собственную кожу, под кожицу яблока... Нет, сами кристаллы, рука, даже клетки ее кожи - это все еще наш мир тел, где даже простейшие микроорганизмы, вирусы движутся относительно друг друга с максимум "космическими" скоростями, прихвати их кто с собой в космос. Это касается и броуновского движения молекул воды, атомов воздуха... Но едва мы снизойдем на поверхность атомов даже прочнейших кристаллов алмаза, как станет заметным, что, сохраняя свое некоторое среднестатистическое устойчивое положение в узлах кристаллической решетки, атомы совершают относительные колебательные движения уже совсем с иными скоростями. К примеру атом Азота в молекуле NHз, аммиака, 24 000 000 000 раз в секунду пересекает плоскость водородного треугольника в основании некой обращающейся пирамиды.
   Но как это мы можем снизойти на внешнюю электронную оболочку атома, если она, допустим, образована всего одним электроном, "вращающимся" вокруг ядра? Ну, по тому же примерно принципу, как мы режем струйкой мягкой воды твердые материалы. Электрон не просто вращается с околосветовыми скоростями на орбитали, но вероятностно одновременно пребывает во всех, в разных ли ее точках некоего ее объема. Только поэтому любой кристалл, поверхность которого, как у пушистого котенка, образована внешними электронными "облачками", покрыт такими идеальными твердыми гранями.
   То есть, каждый атом - это уже некоторое вполне "определенное" в координатах нашего мира сферическое пространство с "установленными" размерами..., отделенное от нас "поверхностью" опять же световых-околосветовых скоростей, под которой у более "тяжелых" атомов таких поверхностей-орбиталей еще несколько. При этом, если протоны и нейтроны в ядре "склеиваются" между собой частицами сильного взаимодействия, действующего на расстояниях диаметра протона, то между орбитальными электронами и ядром уже действуют силы электромагнитного взаимодействия. То есть, как и в нашей Солнечной системе пространство-время несколько искривлено гравитационными полями, то же самое можно предполагать и для внутриатомного пространства-времени, искривленного электромагнитным полем, то есть, не массами, а зарядами, у которого, выходит, более широкая сфера действия, нежели у других взаимодействий. Сильное взаимодействие искривляет пространство-время лишь вблизи ядра, образуя некую оболочку вокруг него.
   Нет, конечно, никуда это даже сверхискривленное пространство-время атома не денется из четко определенного для него минимальнейшего объема нашего мира порядка 10 в -8 степени от см, к тому же мы знаем, что сами электроны и ядро занимают в атомах ничтожнейшую часть внутриатомного объема, где ядро может составлять лишь 100 000 долю диаметра атома. В принципе, любая пластинка металлов - это не просто сито, это антисито, в пустом объеме которого есть некие редчайшие и мельчайшие "антидырочки" ядер, относительно меньших размеров, чем Солнце в нашей системе, в которые трудно попасть даже потоком альфа-частиц, а все пространство заполнено вероятностными вихрями еще более мелких "антидырочек" электронов, одновременно присутствующих везде и нигде... Даже не вдаваясь в особенности пространственно-временного континуума внутриатомного пространства, можно пойти дальше солипсистов, утверждая, что материя, этакая объективная реальность, - это лишь представления о ней наших крайне неточных приборов, не вспоминая тут еще и принцип неопределенности Гейзенберга, представившего модель атома лишь числовыми значениями энергетических уровней электронных орбит, отчего его математический "солипсизм" смутил даже вероятностных физиков волновиков.
  
   Да, все дело, конечно, в естественном "электронном", то есть, фотонном "микроскопе" нашего глаза, с помощью которого мы и воспринимаем эту "пустоту", поскольку как и у искусственного электронного микроскопа, у нашего разрешение определяется весьма высокой длинной волны электрона и фотона. Работай наш глаз на нейтрино, даже на протонах, Земля бы казалась нам совершенно прозрачным "телом", некой силой тяжести в ногах. Увы, этот крошечный электрон, как и фотон, поднимают такую "зыбь" в электромагнитном океане, в реальной пустоте(!) нашего мира, что мы как в Бога верим материалистам, особенно, если еще и удариться в молитвах лбом о массу покоя какого-либо пола, попытаться ли подпрыгнуть выше головы.
  
   Следовательно, в отличие от пространственно-временного континуума световых скоростей, от макромира, в котором мы не видим то, что там есть, здесь мы, наоборот, прекрасно видим то, чего там на самом деле нет. Да, даже в электронном микроскопе, через который на поверхности какого-либо металла мы вдруг видим сплошное поле шариков, то есть верхних оболочек атомов. Нет, естественно, такая наша "слепота" - это не просто счастье, дар ли судьбы. В этом и сокрыта наша суть, суть даже нашего Сознания, о чем мы скажем позже.
  
   Чтобы представить некоторые пропорции микромира, Б. Грин сравнил атом по размерам с Вселенной, в которой тогда бы Планковская длина, то есть, некий предел дискретности пространства, соответствовала бы по размеру дереву. Сразу же представьте себе, что точка и там была бы точкой...
   Конечно, в принципе, мы можем и внутри любого атомного шарика, кристалла вообразить некое свое нулевое начало координат и описывать координаты электронов, ядер в свой системе измерений, осредненно ли представляя местоположение какого-либо атома Серы в конкретной спичечной головке, швырнув которую, мы можем придать ее электронам дополнительную скорость.
   Нет, мы все же далеки от того, чтобы пример Б. Грина принимать буквально и считать, что и по внутреннюю сторону поверхностей наших объектов находятся свои Вселенные, которые можно уничтожить, допустим, уколом иголки. Однако, все равно мы вынуждены признать, что наша система координат не применима для внутриатомарного уровня, не говоря уж об отдельных частицах, и не только из-за сложности и неопределенности приборного определения их координат.
   Как и в отношении фотонов, других частиц внешней Вселенной, макромира, так и для частиц в микромире мы должны признать иные системы координат, иные измерения по отношению к нашим трем... Учитывая же, что, согласно теории относительности, времени "жизни" фотона за наши миллиарды лет истечет 0 секунд, то есть, он не постареет ни на миг, то, в принципе, для обоих соседних миров придется принимать обособленными и временные координаты. Учитывая же то, что при приближении к абсолютному нулю температуры, к - 273 градусам, токи электронов не только не "замирают", но еще и попадают в условия сверхпроводимости, трудно предрекать какую-либо смерть, старость и электронам микромира, как и фотонам макромира.
  
   То есть, в целом мы имеем три системы 4-х мерных координат, одну 12-ти мерную систему. При этом спичечная головка у нас будет иметь некоторые метагалактические вполне вычисляемые в световых годах координаты, а также еще две системы координат: внутри, для элементарных частиц, и вовне, для "окружающих" ее при горении фотонов. И эти две системы координат нам изобразить еще легче с помощью острия иголки. Конечно, математики все наше собственное пространство могут представить как многомерное, а в теории Суперструн его и представляют 10-ти или даже 11- мерным, с одним, видимо, измерением по Времени.
   Но мы считаем это, во-первых, избыточным для нашего собственного пространства, в котором, правда, есть наглядные примеры с деревьями, а, во-вторых, при данном подходе кроме чисто геометрической головоломки с совмещением множества пространств, возникает еще и проблема постоянной "текучести" этих трех систем координат относительно друг друга, а также вполне резкого количественного скачка на их границах с нашей системой координат.
   В целом эти системы координат не сводимы в нечто целое, и это имеет смысл лишь в качестве неких рабочих моделей для неких конкретных пунктов пересечения наших миров. Конечно, в каждой точке любой поверхности нашего мира мы можем предположить наличие конкретного четырехмерного пространства-времени каждого атома, выстроить ли те в этакие объемные смыкающиеся гантельки. Все это имеет смысл, если, допустим, пытаться определить, смыкаются ли где-нибудь "по обе стороны" от нашего черепашьего мира макро и микромиры, ну, или смыкается ли и где смыкается наш пространственно-временной континуум с другими.
  
  

Виртуальный, пограничный мир

  
   Но, говоря все время несколько снисходительно о нашем мире далеко не световых скоростей, пространственно-временной континуум которого как бы лишь "слегка" искривлен гравитационным полем, особенно вблизи Черных Дыр, мы должны сразу же признать, что наши строгие, пусть даже чуть искривленные трех-четырех мерные представления о нем весьма схематичны, хотя, естественно, позволяют весьма точно рассчитывать расстояния между планетами, звездами. То есть, практическая ценность геодезии и прочего, особенно в свете астероидной угрозы, несомненны.
   Однако, после того, как мы несколько обособили макро и микромиры в несколько ином содержательном объеме, неизбежно встает вопрос: а что же тогда есть наш собственный мир досветовых, черепашьих скоростей, к настоящему времени весьма детально изученный уже с помощью микроскопов и телескопов?
   В принципе, мы можем подбросить вверх камень, описав его траекторию даже с учетом некоторых флюктуаций времени на его часах, точнее, просто подбросить сами часы... Да и без камня, часов мы знаем, что наш мир простирается от поверхности Земли до Луны, до Марса, до... почти "бесконечности"... Однако, стоит лишь себе представить фотонное море электрического света над городом, как сразу осознаешь, что это уже макромир световых скоростей, который мы как бы "видим" благодаря рассеянию фотонов в дымке смога. Из космоса это, наверно, напоминает собой некое солнышко в пятнах. Осознание этого еще более, как ни странно, усиливается днем, когда вдруг представишь, что все великолепие вокруг ты видишь лишь благодаря отражению от множества всевозможных поверхностей, границ фотонов солнечного света, меняющего свои частотные характеристики на границах разного состава. Да, в том числе и в зеркале. Сразу вспоминается непроглядная ночь в лесу, да еще и без фонаря, где исчезают все яркие, цветастые, но появляется много твердых поверхностей, после встречи с каждой из которых так и хочется воскликнуть: "Материя едина, неделима и вездесуща, верую!"
   Но к некоему общему итогу можно придти звездной ночью, слегка освещенной Луной, да еще и с телескопом под боком, когда не видно не атмосферы, ни смога... Можно заключить, что ты находишься среди бесконечного множества всяких отражающих, излучающих поверхностей, границ тел, предметов, слагающих земную поверхность, образующих Млечный путь... Вдруг доходит, что одновременно ты видишь свет звезд, не только испущенный несколько световых лет назад, но даже в самом начале, едва Вселенная только стала прозрачной, то есть, может и 10-15 миллиардов лет назад, когда даже Земли еще в помине не было, как, может, нет уже и самих тех звезд и галактик...
   При последних словах с дрожью в руках сразу же начинаешь трогать что-нибудь твердое, чтобы убедиться, что оно есть... Бросаешь телескоп, берешь в руки электронный микроскоп(если повезет, конечно)...
   Да, и тут же вспоминаешь, что любая увиденная тобой поверхность - это некая равнина, сплошь покрытая круглыми "дюнами" атомов микромира. Перевернешь кирпич, разломишь пополам, везде то же самое. Рассмотришь со всех сторон живую клетку с усиками - везде одно и то же, ну немного разной упаковки, разного рисунка, размеров... Что там внутри, под этими "мнимыми" отражающими "оболочками", мы уже знаем. В каждом из огромного множества атомов какой-либо пылинки, какого-нибудь вируса - свои искривленные пространства-времена, здесь уже однозначно кажущиеся нам ничтожными, в отличие от таковых же макромира, который нам, оказывается, труднее представить на фоне нашей Метагалактики, ну, как пространство-время некоего одного "атома".
   И вдруг осознаешь, что весь окружающий нас мир миллиардов триллионов отражающих, преломляющих поверхностей и границ... - это и есть невероятно сложный, но всего лишь мир границ между фотонным макромиром световых скоростей и микромиром атомов(который так хочется представить себе пустотой вполне конкретных форм, набитых свинцовыми шариками).
   К нему мы еще вернемся, а пока лишь удовлетворимся тем, что наш мир досветовых скоростей, не смотря на невероятную сложность образующих его форм, является всего лишь виртуальным пограничным миром границ раздела макро и микромира. Да, виртуальным именно в том смысле, что все окружающее нас в нашем восприятии это и есть всего лишь некий образ окружающего нас, созданный нашим восприятием в пределах допустимых возможностей, данных ему, восприятию... кем-то... О, не спешите, ответ на это - в сути нашей работы. Скажите пока спасибо, что наши воспринимающие возможности совпадают с передающими возможностями фотонов макромира, как-то согласующихся с отражающими возможностями электронных атомарных оболочек микромира.
  
   В довершение всего добавим, что для некоего ориентирования в пространстве мы прервали наши рассуждения о материи, энергии. Так, вот, если мы кроме всего прочего остановимся на материи, то в целом наш виртуальный мир предстанет во вселенском масштабе абсолютно дискретным Хаосом некоторых множеств поверхностей, более или менее организованных в какие-либо системы гравитационной Энергией, ну, а в некие континуально-дискретные системные множества - уже совместно силами гравитационного и электромагнитного взаимодействия на границе макро и микромиров.
   Как-либо иначе и непротиворечиво сами по себе эти пространственно-временные континуумы мы уже не может сгруппировать, обобщить. Исходя лишь из своей собственной пространственно-временной же сущности они слишком различны и достаточно абстрактны для нашего реалистичного восприятия. Даже если скорости электронов в оболочках атомов околосветовые, но скачок относительных скоростей настолько велик, чтобы игнорировать его и не абстрактно, а реалистично рассуждать о каком-либо куске вещества, как о состоящем из определенного количества маковых росинок, чей объем мы можем легко подсчитать, разделив все на части...
   Согласны, маразм крепчает, но это не только следствие слегка сознательно запутанного изложения, поскольку в действительности физическая картина еще абстрактнее.
   Поэтому пока мы никак не можем сопоставить понятия некой материи, вещества с нашими поверхностями, к тому же весьма мнимыми и вновь обращаемся к оставленным нами Материи-Энергии, где, по крайней мере понятие Энергии тоже весьма абстрактно...
  
  

Вновь Материя - Энергия

  
   Увы, пока что мы в нашем виртуальном мире, созданном фотонным светом отражающих и излучающих поверхностей, не можем еще "пространственно" разделить эти две категории, для чего, как оказалось, недостаточно назвать нечто вещами, предметами, телами, реально воспринимая лишь их обобщенную зрением форму, чтобы без сомнения столь же общо размышлять об их вещественном же, телесном ли содержании, о клеточном строении многоклеточных организмов и т.п. Однако, одно только рассмотрение пространства-времени оставило на наших прошлых представлениях такие глубокие шрамы, которые теперь придется либо залечивать, либо как уже получится...
   Один такой, наиболее глубокий шрам рассек как раз наши понятия формы и содержания "вещественных" образований нашего мира, поэтому мы сперва и обратимся к т.н. "живой материи", где внешняя форма хотя бы уж однозначно соответствует содержанию и, более того, как бы постоянно создается этим содержанием в ходе онтогенеза...
  
  

Живая "материя"

  
   Сразу же должны подчеркнуть, что греческое понятие материи, как леса, деревьев, строительного сырья, намного точнее передает наше понимание "материи", поскольку дерево - это своего рода и есть энергия солнечного света, материализованная в земной органической материи, системная структура организации которой на нашем пограничном уровне поверхностей намного выше и сложнее, чем где-либо еще, даже на атомарном уровне струнных ансамблей. Между атомом, электроном и Человеком весьма много промежуточных уровней организации, создававшихся с самого начала Эволюции с уровня простейших, в отличие от неорганических веществ, где в основном выделяются атомарный, молекулярный, определяющие уже и кристаллический уровень организации элементов. Увы, неорганика находится в жестких рамках возможности и необходимости, в то время, как в органике большую роль обретает случайность, которая, в отличие от проявления в неорганике, может передаваться по наследству уже в виде закономерности. Что уж говорить о свободе от моральной и даже физической необходимости?
   Живая материя, элементный состав которой весьма прост: углерод, водород, кислород, азот, фосфор, - за счет одного лишь свойства углерода, проявляющегося и в неорганике, создала в себе в ходе эволюции невероятно сложные системы, функционально не выводимые из элементного и даже молекулярного из состава, из кучки посмертного праха, особенно, если коснуться ее способности мыслить. Увы, в мозге Эйнштейна, насколько нам известно, пока лишь обнаружили две особенности, одно из которых является повышенное количество глияльных, энергетических клеток в затылочной, думающей части мозга
  
   Но при этом мы сразу должны заметить, что Живая материя - строго пространственно пограничное образование, возникающее и развивающееся на границе фотонной Вселенной и микромира неорганики, причем в немалой степени за счет пограничных трансформных преобразований как бы "материи" в энергию, но, главным образом, за счет "усвоения" солнечной энергии в ходе фотосинтеза. В дополнение к этому живая материя создала внутри себя и собственные "фабрики" по переработке органической "материи" в тепловую, электрическую энергию, типа митохондрий, нейроглияльных энергетических клеток мозга. Более того, вся так называемая "биомасса" в виде углеводородов стала еще и мощнейшим природным аккумулятором в первую очередь солнечной энергии в мощных залежах угля, нефти, газа, оправдывая мнение Вернадского, что жизнь возникла на Земле в том числе для некоего предотвращения рассеивания энергии Солнца в пустоту. Да, ученый сказал это до того, как "вершина Эволюции" всерьез принялся за эти солнечные кладовые, особенно, в современной России...
   Но что винить человека, если проблема Энергии была главнейшей для первых простейших, появившихся не только в области фотосинтеза, но и в главном естественном аккумуляторе солнечного тепла, в Океане, температура воды которого по крайней мере не ниже нуля даже во время ледниковых периодов.
   Получается, что вся живая материя, органика зарождалась, развивалась в пограничном мире именно за счет и для максимально возможного потребления энергии, накапливая, преобразуя ее опять же для последующего потребления в филогенезе и в онтогенезе.
   Только у Сизифа, у живого Человека могли появиться и такие понятия, как Работа, КПД, "бесполезные" траты Энергии на преодоление трения, в виде рассеивания, в итоге давшие ему такое страшное понятие, как Энтропия, рост которой неизбежен, как и последующая энтропийная смерть Вселенной. Нет, та Энергия, которую мы согласно КПД потратили на Работу, как бы вовсе не ведет к росту Энтропии, в чем Человек усмотрел даже свою миссионерскую роль, сравнивая себя не с Сизифом, конечно, а уж с муравьем, с пчелой, считая, что чем больше он построит дворцов, чем идеальнее будет строй полков, взводов, тем он значительнее продлит жизнь Вселенной.
   Естественно, апофеозом этого явилось потребление внутренней энергии микромира, в том числе, и на работу, на улучшение среды обитания...
   Системный вопрос у нас в том: может ли Энергия "создать" такую Живую "материю", которая будет ориентирована на все большее потребление Энергии как в ходе онтогенеза, так и в ходе филогенеза, подтверждением чего мы и являемся, обладая не только самой совершенной собственной энергетической "фабрикой", но еще и будучи самым всеядным из всех животных, не говоря уж обо всем том, что началось с приручения огня? Во всем этом мы - энергетический пик Эволюции, что опять же не бывает простым совпадением. Даже отсутствие растительности на теле, самая совершенная система охлаждения тепла во время Ледникового периода нас неизбежно, необходимо толкали к потреблению дополнительной внешней энергии. По Дарвину же выжить должен был первоначально "витязь в тигровой шкуре", но не в фиговом листке. Увы, Сила, Мощь(Власть), Работа(Труд), Движение, Вещи, теперь уже и Машина - все есть в нашем философском лексиконе, весь набор следствий, но причины, Энергии, нет.
  
   Но у Живой, органической "материи" изначала невероятно высокое "сродство" с Энергией. Это можно заключить хотя бы из того, что у органических элементов электроны расположены на самых ближних к ядру орбиталях K, L, то есть, они являются наиболее высокоэнергетичными: потребляют и выделяют при реакциях наибольшее количество энергии, начиная с Водорода. Поэтому уже "простейшая" реакция распада молекулы воды на Водород и Кислород под действием фотона света и при содействии хлорофилла(!), после чего половина распавшихся атомов вновь соединяется в молекулы воды, уже выделяя энергию, обеспечивает ею весь процесс фотосинтеза с КПД - 30%. Заметим, что для такого же распада молекулы воды на атомы надо нагреть ее до 2000 градусов, ну, или пропустить через нее ток, да, в виде электронов, родственников фотонов же! Не зря вся органика, углеводороды в целом являются столь высококалорийным топливом. Кроме этого Углерод и на Солнце участвует на промежуточной стадии термоядерных реакций преобразования Водорода в Гелий, во время чего происходят взаимопреобразований атомов Углерода, Азота, Кислорода, похоже, пожизненно связанных в единый энергетический узел.
   Высокая энергетика K, L электронов также обеспечивает наиболее высокую прочность связей между довольно легкими атомами, за счет чего и образуются столь длинные молекулы, как ДНК, не говоря уж о том, что именно благодаря Углероду мы имеем сталь, а его волокнистые кристаллы прочнее стали на порядок.
   Кремний же, основа силикатов, у которого электронов лишь на 8 больше, чем у одногруппника Углерода, но внешние электроны находятся на орбитали М, уже является лучшим полупроводником..., используемым опять же в солнечных батареях(!).
   То есть, не говоря пока о "первичности-вторичности" Материи и Энергии, мы можем сделать вывод, что в целом происхождение, расположение, состав, строение, эволюция, среда существования Живой, органической "материи" теснейшим образом взаимосвязаны с Энергией некоторыми причинно-следственными отношениями, о которых мы поговорим позже, во втором разделе.
  
  

Неорганическая "материя"

  
   От органики к неорганике проще всего перейти, спустившись в 4 группе Периодической таблицы элементов от Углерода вниз на следующую клетку Кремния, также как Германий, Олово, Свинец, относящегося к группе Углерода, к полупроводникам, но, самое главное, образующего на 80% твердую силикатную оболочку Земли, другие планеты земной группы, каменные метеориты. В этом Кремний не уступает Углероду, соединения которого преобладают в атмосфере и в более легких оболочках таких гигантов, как Юпитер, Сатурн, Нептун.
   На Земле же с Кремнием может соперничать количественно только Кислород, Железо, Алюминий, Магний... причем в немалой степени из-за наличия железного ядра...
   Но нам важно подчеркнуть то, что у всей группы Углерода внешняя электронная оболочка имеет сходное строение s2/p2, что определяет сходство физико-химических свойств всех этих элементов, отчего, кстати, все они от Кремния до Свинца обладают и свойствами полупроводников. Однако, в этом ряду наиболее "высокоэнергетичные" внешние электроны у Кремния, который наподобие Углерода и образует также сложные цепочки, кольца силикатов, определяющих огромное разнообразие земных пород и минералов от кварца до слюд, глин, до драгоценных камней, начиная уже с углеродного алмаза. В целом группа Углерода является самой уникальной в Периодической таблице элементов, особенно, если учесть, что ее элементы являются основой в естественном и искусственном интеллектах.
  
   С материалистической, но только последовательной точки зрения грань между единственной у нас органической и преобладающей у нас же неорганической материями должна была бы тут стать весьма расплывчатой, определяясь лишь различием энергии s2/p2 электронов между L и M уровнями. В принципе, это касается и Живой материи, которая с какого-то момента вдруг перестает чем-то отличаться от неживой, кроме некоторых неприятных ощущений. Естественно, то, чем она до этого отличалась, материалисты могли назвать лишь некой политэкономической способностью организмов к воспроизводству, в том числе, расширенному. При этом они, конечно, не знали, что какой-либо обломок кристалла может также регенерироваться в "живительном" растворе, причем два этих процесса зачастую протекают параллельно в строматолитах, кораллах, в скелетах организмов, основой которых являются соли опять же углекислой кислоты, в которой Углерод - уже как бы неорганический элемент. То есть, в целом при воспроизводстве Живая материя воспроизводит как органическую, так и неорганическую материи, в связи с чем ее саму по этому признаку уже трудно отнести только к органической, бесхребетной. Те же ДНК, оказывается, надежнее всего извлекаются из костяных зубов древних останков.
   Признать, что отличительным свойством Живой материи являются протекающие во флоре благодаря хлорофиллу процессы фотосинтеза, за счет поглощения продуктов которого живет и вся фауна, поглощая и поглощающих, тоже трудно, если учесть способности полупроводников.
   Увы, здесь можно идти только от достигнутого и на современно уровне определять Живую материю через наличие у нее ДНК в хромосомах, которые и воспроизводят все организмы, начиная от сине-зеленых водорослей, вирусов, до Человека Разумного, естественно отнеся ту к нуклеиновым кислотам, чем вроде бы проблемы и снимаются. Она начинает работать до того, как у нас появляются нервы, рефлексы, не говоря уж о Сознании, персональном компьютере и т.п. То есть, Жизнь дана нам ДНК, данная нам... в воспроизводство!
   Кремниевая кислота, конечно же, не способна создавать такие молекулы, как у гемоглобина, где более 3000 атомов только Углерода. Кварц SiO2 не столь плодороден как двуокись Углерода CO2. Электроны внешней оболочки Кремния не столь энергичны, как у Углерода, и даже кремнисто-углеродный минерал карборунд, третий по твердости, все же мягче алмаза.
   Однако, учитывая, что благодаря сходству строения внешних электронных оболочек, атомы Углерода и Кремния обладают способностью образовывать сложные молекулярные соединения, главное различие органической и неорганической "материи" определяется резким различием энергетики их внешних электронов между L и М энергетическими уровнями. Более резкое изменение энергетики электронов отмечается между К уровнем Водорода и L уровнем 2 периода таблицы Менделеева. Однако, одновалентный Водород способен образовывать только цепочечные соединения за счет т.н. водородных связей, за счет которых и происходит, кстати, соединение между собой генов параллельных спиралей ДНК. Кроме Углерода в строении генов участвует близкий к нему по энергетике Азот, а меж собой в цепочках ДНК и РНК гены соединены атомами Фосфора, соседа Кремния. Структура генов за счет сильной энергетики электронов Углерода и Азота неизменна, в то время как в цепочки они могут соединяться уже различным образом в том числе из-за более слабой энергетики внешних электронов орбитали М Фосфора.
  
   В отличие уже от Кремния все остальные элементы неорганики способны образовывать гораздо более простые и менее разнообразные по структуре молекулярные соединения. Как у полупроводникового(полуметаллического) элемента у Кремния больше сродства с металлами уже 3 группы таблицы, в отличие от Углерода, отчего выделяются такие группы как алюмосиликаты, боросиликаты... При этом, в отличие от углеводов, силикаты, обладая более простой структурой молекулярных ячеек, образуют более простые, но и более упорядоченные кристаллические решетки минералов, обладающие той или иной симметрией. Какая-либо форма симметрии отмечается только во фрагментах углеводных и пр. соединений в живой материи, что также является их отличительным признаком. Органическая и живая материя при более сильных внутримолекулярных связях атомов обладают дополнительными степенями свободы для отдельных молекул, в отличие от силикатов, в которых межмолекулярные связи по энергетике близки внутримолекулярным. Наличием водородных связей между цепочками в ДНК и объясняется легкость ее репликации ее неизменной при этом структуры.
   То есть, опять же стоит подчеркнуть, что различия между близкими по сложности организации органическими и неорганическими соединениями определяются различием энергетики их системообразующих атомов Углерода и Кремния. Примерами здесь могут быть волосяные кристаллы, усики ли Углерода, которые на порядок прочнее стали, а также фуллерен, материал, образованный как и графит, "шестигранниками" Углерода, но имеющий твердость алмаза.
   Кроме этого главные жизненные молекулы ДНК имеют гораздо более сложное, многоуровневое по энергетике внутримолекулярное строение, из-за чего у ДНК имеются больше дополнительных степеней свободы как внутри молекулы, так и в межмолекулярных связях, обеспечивающих синтез различных белков. То есть, в целом от неорганики органические молекулы отличаются усилением и усложнением внутримолекулярной энергетики.
  
   Также важно подчеркнуть и то, что в отличие от органической "материи", где за последнее столетие невероятные успехи были достигнуты в исследовании именно ее "материальной" сущности, и весьма скромные - в познании Разума, Сознания, в научных исследованиях неорганической, атомарной ли "материи" эпохальные достижения касались как раз "тонких" сторон: пространства-времени, энергетики, радиоактивности, неопределенности, дуализма, статистичности, самосотворимости, смертности, дискретности, относительности, вплоть до суицида сингулярности.
  
   При этом важной особенностью кристаллической неорганики является образование ее за счет глубинных, внутриземных источников энергии, в ходе магматических, метаморфических процессов с высокими значениями давления, температуры, а также их градиентов, что в значительной мере и определяло энергетику их продуктов. В то же время образование органики, живой "материи" происходило в низкоградиентных, почти ли не градиентных средах, при крайне низких значениях давления, температуры, когда в образовании молекул более высокую роль приобретала как собственная энергетика атомов, так и энергия солнечного излучения. В этих же условиях температуры и давления образование неорганических кристаллических соединений происходило по крайней мере в условиях высоких градиентов состава, что опять же приводило к высокой роли дальних энергетических связей в кристаллических решетках в отличие от органики, где отсутствие градиентов приводило к свободному образованию несвязанных между собой в какие-либо структуры молекул. Только поэтому мы с сомнением относимся к разного рода моделям насыщенных бульонов и т.п., где наряду со случайными ближними связями высокую роль приобретают дальние связи, приводящие к упрощению внутримолекулярной структуры. И в настоящее время расцвет тех же сине-зеленых водорослей происходит в ненасыщенных растворах водоемов, но при значительном влиянии солнечного фотонного излучения. В этих условиях и образование неорганических скелетов и т.п. происходит лишь под воздействием живой органики. То есть, внешняя среда образования органических и неорганических образований принципиально различны. Более того, живая "материя" в значительной мере сама формирует среду своего воспроизводства и эволюции, в первую очередь начиная с процесса фотосинтеза в хлоропластах, невероятно похожих на некие искусственные пластинчатые батареи ячеистых фотосинтезирующих элементов, каждый из которых содержит уже молекулы хлорофилла, ферменты, цитохромы, с помощью которой энергия солнечных лучей и аккумулируется в энергии фосфатных связей в АТФ. Но как мы уже говорили, непосредственно энергию Солнца переводят в энергию растений молекулы воды, то есть, наиболее высокоэнергетичный из всех электрон Водорода, и в звездах являющегося главным источником излучаемой энергии, фотоны которой и на Земле сразу же находят общий спектральный язык с Водородом воды, уже передавая ему кванты энергии и как бы необходимую информацию-команду.
  
   Последнее замечание, кстати, а также то, что в ходе реакций термоядерного синтеза гелия из водорода на Солнце принимают участие такие элементы, как Углерод, Азот, Кислород, а также гипотеза Ф. Хойла о последующем преобразовании гелиевых ядер звезд в углеродные, а далее в кислородно-неоновые (с последующим преобразованием неона в магний, кремний вплоть до железа), позволяет провести некоторые аналогии между органикой и составом наших светил, хотя плазма их характеризуется полным отсутствием даже ближних связей меж атомами. Но в этом случае органика занимает некоторое промежуточное положение между плазмой а также неорганикой с ее системами ближних и дальних связей в кристаллических решетках. В этой связи совершенно не случайна и такая тесная связь жизненно важных процессов на Земле именно с энергетикой фотонного излучения Солнца. То есть, некоторые процессы выделения энергии на Солнце как бы репродуцируются в нашем пограничном мире, но в обратном порядке - с накоплением энергии, в первую очередь, в молекулах воды, потенциально являющейся самой мощной аккумуляторной батареей Земли.
   Здесь мы опять видим присутствие Углерода и Кремния уже в составе ядерных слоев остывающих звезд, в которых уже как бы закладывается основа для последующего разделения "материи" на органическую и основные классы неорганики. Здесь также следует подчеркнуть, что группа Углерода в Периодической таблице элементов является пограничной между металлами и неметаллами, причем в самой группе с ростом атомного номера наблюдается усиление металлических свойств у элементов. Металлы, хотя и образуют по количеству внешних валентных электронов всего лишь три группы в Периодической таблице, но по количеству значительно преобладают среди элементов за счет того, что в них по мере роста атомного номера в периодах происходит заполнение электронами внутренних орбиталей, что приводит к увеличению массы и заряда ядра при сохранении внешних размеров атомов. Наиболее специфические среди них - лантаноиды и актиноиды, радиоактивные изотопы, при распаде которые практически все переходят в Свинец. В связи с одинаковым строением внешней электронной оболочки металлов этих больших групп химические свойства их весьма сходны.
  
   Из всего вкратце рассмотренного можно сделать вывод, что такие глобальные разграничения "материи" на живую, органическую, неорганическую, в принципе, определяются энергетикой и структурой внешних электронных оболочек атомов микромира, от чего непосредственно зависит то или иное их поведение и роль в различных условиях. Так, различие живой, органической и главным классом неорганических соединений, силикатами, главным образом, определяется весьма существенной разницей энергетики внешних электронных оболочек атомов Углерода и Кремния, в целом определяющих некоторую асимметрию системообразующих свойств атомов элементов Периодической таблицы. При этом наиболее высокоэнергетичными в разных смыслах являются атомы главных элементов органической, живой "материи", демонстрируя свое высокое сродство с энергией в совершенно разных условиях, средах пограничного мира, начиная со звезд.
   То есть, в принципе, существование столь различных классов "материи" полностью определяется энергетикой образующих их элементов. В связи с этим понятие "материя" является лишь своего рода обобщающей категорией, внутренняя сущность которой раскрывается лишь через категорию энергии. Выделять же атомы, как дискретные элементы материи, в достаточной степени описываемые лишь в параметрах энергии, причем относящиеся к иному пространственно-временному континууму, в отличие от образуемых ими структур, вряд ли обосновано. В связи с этим понятие "материя" нельзя считать субстанцией, поскольку сама в себе она, как таковая, не имеет достаточного основания для своего существования.
   Понятие материя в достаточной степени обосновано можно применять для обозначения тел, организмов, предметов, вещей пограничного мира, в том числе, как сложных структурных образований, состоящих из различных по сложности структурных элементов определенной формы в нашем пространстве-времени, предельной дискретности инструментального или визуального восприятия и определенного химического, физического состава. То же касается и понятия "вещества", также описательной категории, не распространяющейся на внутриатомное строение микромира, воспринимаемого нами лишь косвенными методами через те или иные его энергетические характеристики. Даже когда мы говорим о частицах-струнах, мы должны иметь в виду лишь те или иные частотные характеристики, через которые адекватно выражаются, описываются те или иные энергетические свойства атома, его структурных элементов.
   Здесь мы расходимся с Лейбницем и именно в том, за что он был так почитаем классиками марксизма. Сущность материи, вещества у нас как раз в "протяженности" в нашем пограничном мире поверхностей, но не во внутренней деятельности, за чем Ленин разглядел очень глубокую(!) диалектику. Однако, внутренняя "деятельность" такого массивно и железного паровоза может восприниматься толпой встречающих на перроне лишь в виде дыма, видимого им еще до появления в поле зрения и самого самого яркого воплощения механического Движения. Но так же точно мы "видим" и электрон, который в это время может находиться по обратную сторону ядра. Материя - это лишь категория пограничного мира, форма проявления микромира в макромире в виде границ, которыми микромир в целом изобилует в связи со спецификой своего пространственно-временного континуума.
   В прежнем понимании "материя", "вещество" - избыточные понятия, так как нет ни одного свидетельства материального, вещественного содержания слагающих предполагаемые субстанции элементарных образований. Путем бесконечного деления отреза материи пополам мы никогда не поймаем электрон. Такого закона, как "понятно само собою", даже среди философских нет, хотя среди материалистических таковые преобладают. Что ж, понятно, когда говоришь о реальном бытие, вещественной материи, то как-то даже методологически нелепо доказывать их существование какими-то логическими уловками... Конечно, можно все отнести к материи и описывать ее содержание через энергию, через вероятностные координаты частиц, но зачем плодить избыточные категории, заголовки?
  
  

Энергия!

   Как таковой субстанцией, в самой себе содержащей основание собственного бытия, то есть, необходимого, вечного существования, является Энергия, Сила ли Сизифа, которой его навечно одарили Боги для выполнения якобы бесполезной, хотя и вечной работы. В принципе, это тавтология, т.к. Энергия и есть "производящая работу"(гр.).
   Конечно, сразу же возникает крайне важный концептуальный вопрос: философской субстанцией какого же мира является Энергия, если наш пограничный мир - это лишь некая граница ее трансформации, преобразования из одного вида в другой? Увы, нам материалистический мир - мир сплошной работы. Если что-то и разогревает атомы микромира воздуха, то мы видим лишь их работу: циклон, ветер, снегопад. Если нас и греет Солнце, то это то самое тепло, из-за которого и растет энтропия. Камень Сизифа, к счастью, катится с горы тоже с нашими скоростями, однако силы гравитации распространяются уже со скоростью света. Нет, согласно Теории относительности мы тоже как бы движемся со скоростью света относительно солнечного света, почему не без гордости можем принять на вооружение и категорию Движения.
   Однако, пока мы не считали Энергию, даже зная закон ее сохранения, некой надматериальной субстанцией, философской ли категорией, "понять" ее суть было гораздо легче хотя бы языческий лад, причиной каждого вида "движения" сочтя соответствующего Бога.
   Теперь же, оградив себя макро и микромирами, мы вынуждены там лишь искать источники всех видов известной нам Энергии. В микромире же мы пока знаем сильные и слабые ядерные, а также электромагнитные взаимодействия, а в макромире - те же электромагнитные и гравитационные. Ранее хотя бы можно было задуматься, а каком же виде хранятся кванты энергии излучения в массе электронов, вдруг выстреливающих их из себя со скоростью света в пространство, наоборот ли ловко хватающих их, как вратарь - шайбу. Теория Суперструн и это как бы может объяснить через частотные характеристики тех же взаимодействий.
   В целом, философски становится даже как-то скучновато. Ранее в химической материи можно было измерять химические Движения, в физической - физические, в живой - живые... Теперь же практически все созерцаемое, измеряемое, ощущаемое и осязаемое нами можно объяснить одним только электромагнитным взаимодействием, пребывая всецело во власти гравитационного, постоянно побаиваясь внутриядерных. Да, ткань нашего виртуального мира шита "белыми" нитками универсального электромагнитного излучения, иголкой которого макро и микромиры то и дело пронзают наши воображаемые поверхности, передавая ее друг другу. С внешней стороны солнечная иголка вышивает на них зеленые лужайки с резвящимися пастушками в цветастых платьях, а с внутренней микроскопические иголочки микромира подметывают объективные, подспудные причины такого их поведения...
  
   Увы, как это ни парадоксально, но наш огромный, осязаемый, созерцаемый, измеряемый пространственно-временной континуум виртуального мира не имеет собственной энергии, потребляя ее лишь из волшебных источников макро и микромиров, представляющихся нам лишь в виде безразмерных проколов иголочки. Энергия всех известных нам взаимодействий распространяется в виде волн со световой скоростью, ощущаем которые мы только по ряби множества наших поверхностей, иногда все же считая, что это челн раскачивает океан.
   Да, в отличие от материи, за которую философам в поту приходилось выдумывать ее несотворимое происхождение, ее бесконечную неделимую внутреннюю сущность и пр., Энергия, как субстанция, универсальна и уж действительно дана философам только в ощущения. Материя в одно и то же историческое время могла продуцировать наше Сознание и сразу же быть плодом его воображения, но насчет незримой Энергии сказать нечто связное осмеливались либо ученые, либо язычники, либо энергетики, хотя лишь только благодаря энергии мы вообще могли созерцать этот мир, материю и пр., к тому же, на заданном ею уровне абстрагирования, обобщения. Мы уже говорили о том, что из себя представляют наши материя, ее поверхности, образованные длинноволновыми электронами внешних оболочек атомов, воспринимаемых нами черед длинноволновое же излучение фотонов, тех же электронов, на практике(!) являющихся для нас лишь энергетическими поверхностями. Спектральные характеристики электронов, количество и заполнение их оболочек в атоме - все энергия - определяют цвет, прозрачность вещества, а изометрия орбиталей внешних электронов определяет изометрию кристаллических решеток, от чего тоже зависят их физические свойства... Говоря же о кристаллах, об атомах, как о материальной субстанции, нам пришлось бы удлинять и усложнять наши описательные формулировки, объясняя материальные свойства через энергетические особенности, естественно, и измеряемую энергию считая свойством предполагаемой материи.
   Последней зацепкой материализма была масса, которую мы, согласно Ньютону, отличали даже от веса. О незыблемости массы свидетельствовала даже Периодическая таблица Менделеева, более тяжелые элементы которой и слагали более тяжелое вещество. Еще бы не проигнорировать Эйнштейна, Лоренца, а уж тем более "жалкого" философа Маха, по которому инерция, непосредственно связанная для нас с массой, вдруг теряла самостоятельность, становясь следствием взаимодействия с окружающими звездами, а не с Абсолютным и бесконечным трехмерным Пространством, где надо только идеологически правильно определить начало координат. Увы таков был методологический стиль материализма: объять необъятное и не принимать неприятное.
   Увы, от массы остались только народные массы. Она вдруг стала зависеть от скорости, запросто переходить в энергию, вновь возвращаться в нерешительности. Зашаталась и самая надежная опора под ногами: гравитация Земли, как самое понятное и наиболее доходчиво данное нам в ощущения свойство массы, вдруг превратилась в этакую адскую бездну!...
   Конечно, крайне сложно согласиться, смириться с тем, что масса - это лишь некая функция взаимодействия различных видов энергии между собой, вообще ли некая спектральная характеристика, как и энергия. Однако, в философии достаточно способов доказательства своей правоты, прежде чем прибегать к уверованиям.
  
   Но, к сожалению, материализм, которые по своей сути должен был опираться на объективные законы Природы, на относительные, то есть, постоянно приближающиеся к абсолютным, научные(!) истины, на живую практику научного познания мира и т.д., превратился в руках политэкономов, юристов и революционеров в самую реакционную доктрину, как бы изначала разрываясь в чувствах между материей и правами собственности на нее. В принципе, это даже счастье для Философии, что в то время энергия не рассматривалась, как объект собственности, что, правда, обернулось несчастьем для российского общества, которое ныне марксистским материалистическим догмам вновь предпочло небесные религиозные, различающиеся лишь терминологией. Однако, немногим объективнее и тот же позитивизм, который после великих теоретических открытий 19-20 веков мог опереться лишь на несколько опытов, экспериментов, блестяще подтвердивших откровения теоретиков. Хотя, естественно, практической, методологической пользы для науки от позитивизма, неопозитивизма и т.п. намного больше за счет одного только исключения логической операции отрицания, которая вполне бы могла превратить и компьютеры в революционеров.
   Конечно, для таких понятий, как материя, бытие и пр. операция отрицания А не есть не-А, имеет огромное значение, поскольку среди этих материальных, бытийных А невероятно много ложных, данных нам... никем, противоречивых даже в своих определениях. Нам пришлось бы утверждать, что электроны энергетического уровня К не есть материальные элементарные частицы с массой электрона такой-то, расположенные на орбите К. Но зачем операция отрицания для утверждений типа "электроны энергетического уровня К есть электроны с такими энергетическими спектральными характеристиками, соответствующими уровню К"? В принципе, как мы постараемся показать ниже, в логической цепочке, в системе ли "Энергия - Информация - Сознание" нет внутренних причин для возникновения таких понятий, как ложь и т.п., неизбежно появляющихся в таких цепочках, как "Материя - Сознание, Материя - Энергия - Сознание, Материя - Информация - Сознание", где исходная посылка ложна, как вводимая Сознанием, впоследствии выводимым из нее.
   Как мы уже заметили, к счастью, Энергия не вводилась в круг философских категорий, рассматриваясь с подачи науки как нечто, способствующее Движению, Работе, Процессам, почему-то не данное нам в ощущения и т.д.
   В принципе, как субстанция, содержащая в себе достаточные основания для своего существования, она и не требует дополнительных определений, особенно, через определяемые ею понятия определяющих.
   Другое дело, что в прежнем понимании Энергии недостаточно оснований для определения ее как вечной, неуничтожимой и т.п. категории, что подтверждается одними законами, даже экспериментально, но ставится под сомнение во втором начале термодинамики, справедливом, по нашему мнению, в отношении Энергии в узком понимании.
  
  

Информация

  
   Само понятие происходит от латинского Informatio - ознакомление и к тому же разъяснение, то есть, уже обозначая некий симметричный процесс взаимообмена сведениями, данными, с Природой и с другими пользователями. Конечно, это связано и с Informo - образовывать, изображать. Но если углубиться в этимологию слова, то на язык сразу напрашиваются такие латинские слова: for - говорить, пророчествовать, а не только Formo - формировать, создавать, упорядочивать, перекликающиеся и с foramen - дырой, где живет formica - муравей. Начинается же все с in - предлога "в, на, сообразно", что в китайском даже точнее, "ин" - это заполнять в..., могила, для которой уже нет предлога из. Хотя китайское же "инь" - это причина, конопля, лай, отвечать, перекликающееся с казахским "ын" - шумом, многоголосьем, перед которым латинское infans - немой... То есть, мы бы все же не спешили из разговоров делать сразу выводы...
   Да, поскольку с "matio" не так все просто, как нам кажется. Mata - в санскрите не только наша индо-европейская мать, но и учение, придуманный, а mati - мысль, цель, молитва, не говоря уж о matra - мере, или matrka - волшебной букве, что только у японцев может быть матига - ошибкой их букв - модзи, китайских ли Ма - цифр. Но это, скорее, уже ближе к санскритской madam - иллюзий казахского созерцающего - манырау латинское движение - motus по финскому пути - matka, где китайский конь - Ма идет по пушту устало - mot. Да, последнее - почти шутка, и от этого сильно отличаются - фарк афганские же гипотезы - фарз из их текстов - матэн, данных - ин нам в ощущения уже в дари. Еще сложнее весь этот шум, лай сопоставить с шумерским inim - словом, порядком, которые только им mutu-ku - известны, от них ma - идут, как они же и говорят - me.
   То есть, Informatio - не просто ознакомление, разъяснение в разговоре, но еще разъяснение какой-то буквы, мысли, становящейся после этого известной и т.д. Мы придерживаемся мысли, что этимология слова не бывает банальной, особенно если оно - из лексикона жрецов, мудрецов. Как мы позднее убедимся, для систем Восприятия - Сознания, Предсознания - Сознания человека у З. Фрейда определяющую роль играют представления словесные вместе с представлениями предметными. Последние в отдельности свойственны уже для Бессознательного, для которого сфера Сознания не доступно. Поэтому не форма, а именно разговор является концептуально ключевым корнем в нашей Информации, то есть, имеющей отношение к Сознанию. Если с детьми в ходе воспитания, обучения не разговаривать по-отечески обо всем, то они в основном вырастают умственно недоразвитыми.
   Тут же даже наш родной мат вместе с китайской Ма - бранью находит себе место в некой смысловой матрице волшебных букв, в отличие от наших речей, созвучных лишь с многоводными речками.
  
   Из водохранилищ же таковых речей, из Современных философских, но новорусских словарей, мы уже узнаем, что небывалый прогресс информационных технологий в конце ХХ века побудил вдруг и наших философов признать Информацию аж "в качестве третьего компонента бытия - наряду с веществом и энергией"! Браво! Да, именно "бытия" и именно наряду с "веществом", даже не с материей, но уже как бы вместо бывшего вторичного Сознания, что вполне оправдано в связи с весьма жалким существованием-бытием последнего(в разных смыслах) ныне даже в присутственных местах. Рассмотрев перед этим взаимоотношения понятий "вещества" и энергии, мы уже понимаем, что без Информации бытие бы весьма оскудело, превратившись в существование лишь наших энергичных олигархов, торгующих главной материей матери-родины. В отношении такого триединого бытия мы вновь вслед Хайдеггеру могли бы сказать: да, на кухне Свет есть, но само есть - это уже и Информация, что вместе с электроэнергией составляет две трети бытия, не учитывая лампочки! Правда, не редки случаи, когда Света нет, и является ли тогда это нет Информацией, именно как компонентом бытия, как и сам Свет, которого нет на той же кухне, из-за чего ночью там не видно даже лампочки Ильича, единственной вещественной улики бытия? Конечно, на фоне вселенского бытия, разного рода ли объективных реальностей, это старославянское блядословие, нынешнее ли словоблудие(уже не понять, что же тут есть мат) - такая мелочь, даже в сравнении с неугасимым Светом Кремлевских звезд... Однако, как вы сами видите, даже в малом мы путаемся, допустив в свой лексикон такие несколько противоречивые философские категории, как триединое бытие и т.п. А ведь так складно могло сложиться: Отец(Материя-Вещество), Сын(Энергия) и Святой Дух(Информация) - и это все Бог(Бытие, даже с той же самой буквы, но с учетом современной философской концепции транссексуальности). Даже обидно, что Сознанию тут нигде не нашлось места!
  
   Нет, мы здесь совершенно не касаемся "железа" Информатики(вещества-энергии) с его включенными-выключенными "лампочками", Теории ли Информации, как таковой, где все невероятно строго, точно, кибернетично скомбинировано. Не зря все же святым угодником Информатики считают математика и философа Лейбница, создателя двоичной системы счисления, в двадцать лет защитившего диссертацию по Искусству комбинаторики, с которым он подходил и к своим философским размышлениям.
   Нас же как раз интересуют некие философские проблемы Информации, в частности, и некой "Информологии", науки ли об Информации, как фундаментальном факторе бытия(!), ну, и о закономерностях производства(!), передачи, получения, хранения и использования... этого фундаментального фактора не менее фундаментального бытия! То есть, из определения "информологии" можно вполне уже представить себе ее учебник, в котором некоему ре-мэйку Информатики будут предшествовать глубокие философские размышления о проблеме первичности Бытия и Информации, о том, что теперь Бытие определяет уже Информацию, а не Сознание и т.д. Да, это ведь должно быть крайне важно, коль уж мы назвали ее фактором фундаментальным, то есть, относящимся к некоему постматериалистическому фундаменту, базису ли со всеми вытекающими, как и для Сознания, последствиями...
   Однако, как ни странно, но мы не возражаем против этого. Это действительно фундаментальный фактор наряду с Энергией, Сознанием, но, правда, в отличие от "вещества" и "материи", даже простое существование-присутствие которых под большим сомнением. Но от пользования каким-либо учебником "Информологии", в котором нет ни "грамма" даже б/у Сознания, мы все же воздержимся. В современной российской Философии достаточно ссылок на словари, в которых авторы, кроме своих диалектических обобщений, приводят и чужие, логически непротиворечивые определения.
  
   При определении Информации необходимо все же сослаться и на Р. Хартли, который в первой трети прошлого века ввел в науку ее понятие, уже как меры(санскритское matra - мера) количественного измерения сведений безотносительно их содержания, выражаемой в битах, "единицах" буквально машинного языка, состоящего из двух слов "да" или "нет", которыми первые ламповые компьютеры отвечали на вопросы, зажигая или не зажигая свет лампочек. Естественно, что для такой строгой физико-математической величины впоследствии К. Шеннон мог применить и понятие энтропии или меры "хаоса", который конкретный бит Информации вносит или не вносит в Информационную систему в целом. Думается, что без такого строго формализованного подхода кибернетика вряд бы достигла нынешних успехов, когда, умея считать лишь до двух, включая и выключая лампочки, компьютер за считанные секунды, доли минуты может предоставить пользователю по любой проблеме исчерпывающую "информацию" уже для "ознакомления" и даже с позиции "разъяснения"...
   Увы, под информацией в последнем значении уже понимается вся совокупность наших сведений, знаний, просто ли упоминаний всуе по интересуемому нас предмету, по поводу ли слов, терминов, которыми мы описали этот предмет в запросе. Искусственный интеллект Интернета тем в первую очередь и отличается от "естественного", что, к примеру, на запрос о материи, он предоставит нам высказывания всех философов без исключения, а также и ученых, и журналистов, и портных, и греческих плотников, лесорубов, да еще и в виде целого тома ссылок, будучи вполне конкретным лишь в ответах на запросы по поводу вполне научных терминов, но и тут в виде лирического отступления приведя их вариации из смежных "наук". Волей неволей станешь конкретен и в запросах: "Быть или не быть - вот в чем вопрос...".
   То есть, в формулировке Хартли все строго и конкретно... вплоть до самих сведений, в отношении которых неизбежно возникает вопрос, а являются ли они однозначно Информацией, если передаются строгим машинным, логическим языком в Информационных системах? Ну, хотя бы являются ли Информацией половина слов машинного языка, то есть, "нет", и можно ли из одних "нет" создать некую Информационную систему? К примеру, является ли для России Информацией следующее: нет порядка, нет совести, нет чести, нет ума, нет права..., нет информации? В понимании Информологии, даже на машинном языке - можно...
  
   Эта проблема касается как пользователей Информационных Систем(Интернета и пр.), так и, естественно, "источников", особенно тех, кто недвусмысленно относит себя к "средствам массовой информации", точнее ли, к средствам поп-информации, если уж рассматривать их в одном временном континууме с Поп-искусством, Поп-культурой, Поп-сексом с другими поп-... Понятно, что для недавних марксистов-материалистов термин "массовый" имеет и другой подспудный смысл, позволяющий более весомо утверждать, что же определяет ныне Сознание вместо бытия. Увы, вовсе не популярность, а популяционность... Однако, что касается термина "массовый", то пока мы, к примеру, знаем лишь работы В. Райха, Ле Бона, Фрейда о Психологии масс, о массовой душе, интеллект которой низводится до уровня Бессознательного. Работ о Сознании масс мы лично не встречали пока. Ле Бон отмечал, что "Сознательная умственная жизнь представляет собой лишь довольно незначительную часть бессознательной умственной жизни", чем он, скорей, фиксировал нынешнее статус-кво этих понятий в общей массе, поскольку Фрейд отчетливо различал, разделял Сознание и Бессознательное. Но наши рассуждения лишь отчасти ретроспективны, поэтому и данное "частичное сознание" и "массовая информация" нас как бы совершенно не интересуют.
   Однако, мы совершенно напрасно выражаем недовольство, когда в информации о каком-либо саммите "восьмерки" наши журналисты доводят то нашего сведения лишь то, сколько там было точно участников, был ли после этого ужин, что там подавали, ну, и немножко подробнее о том, какие конкретно предварительные меры безопасности были предприняты в связи с массовым предварительным же протестом антиглобалистов против любых предполагаемых итогов, что само по себе уже не являются информацией в первую очередь для россиян, которые все равно пойдут своим путем(matka). Разве это информация: стороны обо всем договорились, хотя мы ни в чем не уступили, поскольку наши вполне конкретные предложения опять неправильно поняли...? Или что может быть информацией о каком-нибудь, к примеру, зарубежном стихийном бедствии? Только то, что один конкретный россиянин пропал, и что ровно столько же россиян нашлось во вполне конкретном месте, у конкретных россиян, у которых их - естественно россиян - не искали.
   Думается, что первобытный кроманьонец в тех краях был не в лучшей ситуации, тем более, что информация об его "находке" доходила до сородичей спустя десятки тысяч лет. Конечно же, общая топика и динамика стихийных бедствий на планете в последние годы - это уже не информация для россиян, поскольку это слишком много могло бы сказать нам о ближайших перспективах нашей массовой психологии.
   Учитывая как бы сходный круг проблем с кроманьонцем, мы и попытаемся найти некие "гносеологические" корни понятия Информация, обратившись взглядом в далекое прошлое, когда одновременно с "ознакомлением и разъяснением" чего-либо формировался и язык пращуров, вполне адекватный такой конкретной информации: "тигр голодный", "банан желтый", "мамонт - там", а "вода - вам по сюда".
  
   То есть, исходная Информация - это некое дискретное свойство, качество какого-либо конкретного предмета, объекта внешнего мира, воспринимаемые нашими органами чувств, в первую очередь, зрением, и хранящиеся в нашем Предсознании(!) в виде предметных представлений. При этом информация о том, что тигр - опасный, мамонт - несъедобный, а вода - питьевая, хранилась и в памяти обезьян, находя выражение и в их примитивном языке эмоций. Почему бы и нет, если и у человека Фрейд строго обособлял систему Восприятия - Сознания от системы памяти( Предсознания - Сознания), в которой записаны т.н. мнесические следы, вслед за Брейером, утверждавшим: "Один и тот же орган не может выполнять взаимопротиворечивые функции", то есть, воспринимать и накапливать впечатления. Однако, мозг Homo Sapiens, как кроманьонца, так и большеголового неандертальца, изначала по своему объему уже имел больше потенциальных возможностей для хранения и переработки внешней информации, не говоря уж о развитости у нас вполне определенных зон, отвечающих за речь... Уже достаточно.
   В отличие от неандертальца, множество древних стоянок которого образуют некий Евразиатский почти широтный пояс, мигрирующий из Африки кроманьонец постоянно получал в пути какую-либо новую информацию об изменяющейся окружающей среде, имея возможность ее предметно запоминать, а также необходимость - чисто по звериному передавать свои "навыки", "познания" потомкам, что на личном примере было невозможно сделать в отношении чего-либо, оставленного уже за спиной, где человеческого потомка приходилось носить долее всех. К примеру: "нет, это не банан", или "этот слон не знал бритвы Оккама" и т.д. Резкие изменения климатических, географических условий, особенно, при миграции в Евразии, вынуждали отца кроманьонца анализировать свои воспоминания при передачи навыков потомкам. Но при этом его сексуальные отношения с кроманьонками вряд ли менялись от привала к привалу настолько, чтобы динамика его Либидо стала основой развития его Сознания. Конечно, здесь надо учесть, что миграция по огромной Евразии после Синая неизбежно сопровождалась рассеиванием исходной популяции, что приводило к разрушению прежних социальных структур стада, Дарвиновской орды ли, вплоть даже до случайного обособления отдельных родов, семей, с постоянной сменой так называемых вожаков-вождей, которых поэтому мы и не считаем чем-то настоль устойчивым и ценным для путешественников, чтобы стать предметом обожествления. Большую опасность в пути на незаселенных просторах представляли не другие племена, поджидавшие их далеко на севере, не другие самцы, с которыми можно было мирно попрощаться, даже не дикие звери, а именно неправильный выбор пути, стоянки, продукта питания, неверный "прогноз" погоды, и т.д., в связи с чем в расселяющейся массе кроманьонцев, во-первых, все большую роль должны были приобретать именно семейно-родовые отношения, а, во-вторых, особую ценность должны были приобретать не вожди, а "поводыри", наилучшим образом ориентирующиеся в крайне динамичной окружающей среде, более всего способные к восприятию, запоминанию и анализу воспринимаемой Информации. Да, будущие шаманы, жрецы, друиды, маги, то есть, скорее всего, старцы, больше несущие в голове, нежели - на плечах.
   Поэтому главной побудительной причиной активизации работы системы Восприятия - Сознания у кроманьонца явилась невероятная динамика Информации, воспринимаемой из резко меняющейся окружающей среды во время первой глобальной миграции, а также и во времена второй волны миграции после смены ледникового периода 10-12 тысяч лет назад межледниковой эпохой потепления, к тому же сопровождавшейся значительными климатическими изменениями и в местах уже оседлого проживания. Увы, период межвидовой борьбы за выживание с неандертальцами, когда ведущую роль в стадах-ордах опять могли обрести вожди-герои, получавшие в награду неандерталок, мы бы и здесь отнесли к темным первобытным векам, не оставившим после себя каких-либо воспоминаний. Разум был дан Человеку Разумному не для того, чтобы парить его в горшке-шлеме. Первые искорки рассудка, данные уже питекантропу, Человеку Умелому ли, погнали его с прародины, Восточной Африки, по всему миру в поисках своей главной пищи, за новыми впечатлениями, к новой Информации.
   По Фрейду же чувственная сфера Бессознательного постоянно испытывает скачки внутренней энергии из-за работы тех же надпочечников, впрыскивающих в кровь адреналин... Система Восприятия - Сознания, работающая на "медленной" энергии, не испытывает таких внутренних скачков, они могут быть вызваны лишь появлением извне, из внешнего мира новых впечатлений, новой Информации, откуда у Человека и наличествует почти врожденная тяга к неведомому, непознанному, выражающаяся и в охоте к перемене мест. О, да, наш мозг, как и желудок скотины, постоянно нуждается в новой пище. В противном случае, если бы кроманьонцем двигало только животное желание окропить границы своего надела, то ему бы вполне хватило до сих пор не сильно заселенной Африки.
   Кроме этого его также манил и холод, да, северный ледник... Как мы уже говорили, вода, источник и среда нашей жизни, обладает большим информационным потенциалом в талом виде, в охлажденном состоянии, когда образуются длинные водородные цепочки...
  
   Но пока мы ограничимся тем, что, начиная с семьи, обмен информацией у человека происходил в некоем естественном обществе, уже в коллективной языковой памяти которого дискретная информация о тех или иных свойствах какого-либо объекта складывалась в Знание о нем, как уже в некоторую систематизированную совокупность простейшей информации, воспринимаемой нашими органами чувств в виде дискретных же физических, химических ли характеристик объекта: зеленый, шероховатый, плавает... - причем до сих пор с подавляющим преобладанием тех, что воспринимаются нашим главным познавательным органом созерцания, без которого мы беспомощны даже при изучении микромира. Даже такие "абстракционисты", как Нильс Бор, рисовали модель атома, не удовлетворяясь цифровым описанием его энергетических уровней. То есть, естественно, исходными для нашего Сознания были предметные представления.
  

Воспринимаемая Информация

  
   Тут мы должны подчеркнуть, что с самого начала нашего познания-восприятия окружающего мира дискретная Информация была в основном неким отражением конкретных, дискретных же свойств, физических, в основном, волновых характеристик света, отражаемого от предметов, объектов ли первобытного познания, локализующих его среди множества других в виде уже форм, тел, даже "явлений", воспринимаемых вполне "предметно", чем и вызвана была их фетишизация. Конечно, Ван Гог, дальтоники ли воспринимают цветовую гамму окружающего мира не так, как мы, кому, к счастью, хотя бы дальтонизм не передался по наследству. Однако солипсистам-дальтоникам мы можем возразить, что все конкретные предметы, части ли их, отражают вполне конкретный по спектру свет, воспринимаемым частотам которого мы лишь дали имена соответствующих цветов, минералов ли, которые для них тоже несколько иные. На это они справедливо заметят, что уж здесь-то все и вовсе относительно...
   Кстати, попутно заметим, что слезть Человека с дерева заставило вовсе не врожденное трудолюбие, а именно некие почти ньютоновские наблюдения за кокосовыми орехами, из которых он еще на дереве вполне точно мог определить цветовое время их падения на землю...
  
   То есть, если говорить о дискретной информации о свойствах всего окружающего нас и ныне мира, то она в унифицированном представлении в основном будет касаться его дискретных волновых характеристик, вполне определенно описывающих и внешний вид, и даже внутреннее строение созерцаемых объектов, изучаемых элементов, которые по их спектрам мы можем обнаружить и в излучении отдаленных галактик. Здесь, конечно, надо сразу заметить, что мы говорим не просто об отраженных волнах, а о сложных отраженных-преломленных-рассеянных, поскольку и "отражающие" поверхности в основном имеют крайне сложное строение, состоят из прозрачных, непрозрачных, полупрозрачных веществ. У металлов "отражающими" являются электроны не внешнего уровня, а предыдущих, более высокоэнергетичных и заполненных электронами, особенно на орбиталях d и f, с чем и связаны непрозрачность и металлический(зеркальный) блеск металлов. В связи с этим, кстати, даже незначительные примеси металлов в прозрачных кристаллах определяют цвет тех. К примеру железа в молекулах гемоглобина крайне мало, однако, именно цвет его окислов и определяет цвет крови. К тому же в молекулах и кристаллах атомы металлов, отдавая свои внешние валентные электроны, более компактны, отчего удельная плотность, непроницаемость их пространства выше, чем у неметаллов, удельные "плотности" атомов которых значительно ниже, отчего неметаллы и прозрачны...
  
   Но мы сейчас говорим обобщенно о фотонах света, которые весьма сложно "отразившись" от атомов микромира, приобретя, вычленив в нем новые спектральные характеристики, попали в наш глаз с этой новой Информацией, которая адекватна объекту и его физическим характеристикам. По поводу этой Информации мы вправе сказать, что она является отражением некой "объективной реальности"(то есть, Энергии) в нашем Сознании. Даже о спелости банана мы судили по изменению его цвета, поэтому не зря, видимо, наш предок "ел" его, когда тот становился "yellow" у англичан, но не "elade - желчным" у китайцев с соседних деревьев.
   Здесь надо попутно заметить, что наша главная система зрительного восприятия - прямого и обратного действия, во сне воспроизводя или созидая некие образы, картины почти так же как и созерцая их. При этом сны и относятся в основном к сфере предметного представления, в которой даже наши предыдущие словесные представления выражаются предметно, как и при шизофрении, кстати. О том, что цветовая, волновая ли информация является как бы исходной, можно судить по этому обратному ее действию у детей, рисующих, как и картографы, мир в виде плоских цветовых пятен, их ли двухмерных границ, отличаясь этим лишь от талантливых пещерных художников.
   Именно сравнивая свое мировосприятие с творениями художников классиков, а ныне - уже и с фотографией, телевидением, можно говорить об универсальности этой Информационной подсистемы, которая может быть описана конкретными волновыми уравнениями, и каждая дискретная информация будет однозначно определяться, во-первых, энергией квантов воспринимаемого нами отраженного излучения, то есть, соответствующими свойствами отражающих поверхностей, во-вторых, преломляющими и прочими особенностями среды его распространения: холодного, теплого, влажного воздуха, воды..., а также, в-третьих, спектральными характеристиками света, исходного фотонного излучения, различающегося утром, днем, в красной комнате, ночью...
   При этом лишь надо отдавать себе отчет, что вся воспринимаемая нами цветовая картина мира - это отображение внутреннего атомарного строения отражающих "поверхностей" тел, предметов и т.п., то есть, она формируется микромиром в свете фотонного излучения макромира или за счет собственного излучения звезд, огня. Не зря многим цветам даны такие названия, как кадмий, кобальт, хром, стронций... Любое цветовое пятнышко можно проверить на химический состав, чтобы убедиться, что это не игра нашего воображения, не особенность нашего чувственного восприятия... Здесь мы пока не говорим об отклонениях, спектр которых широк, так как даже "нормальное" зрение различается детальностью цветовосприятия, будучи в этом вполне обучаемым. Иначе видят и приборы, в частности, спектрометры, которые сразу знают, волновые характеристики чего они воспринимают. Можно далее рассуждать и о восприятии тропических лесов Гогеном, Арктики - Кентом, угольных копей - Ван Гогом и т.д., когда окружающая отражающая среда формирует наше Восприятие. Но в любом случае, даже в примере с дальтониками, можно сказать, что все мы видим лишь то, что нам "показывает" микромир сквозь наше спектральное окошечко восприятия. В Арле Ван Гог увидел уже совсем другое.
  
   Конечно, такая Информационная подсистема весьма сложная, но отсюда совсем не следуют выводы о кощунственном обмане зрения, множественным примерам которого есть конкретные физические объяснения.
   Позднее мы попытаемся понять, почему и как мы воспринимаем такую Информацию, но мы уже могли бы ее условно отнести к виду Воспринимаемой Информации, то есть, воспринимаемой уже как Информацию, которая является таковой и до ее восприятия. Свобода такой информации ограничена логической(метафизической) необходимостью Лейбница, то есть, объективными законами. Также она находится в пределах его модальностей Возможности и Необходимости. Волновые характеристики отраженного света никак не зависят от воспринимающего субъекта, от его приборов, это уж действительно реальность, данная нам в ощущения... Энергией, как мы увидим позднее.
  
   К Воспринимаемой Информации мы также можем отнести и то, что связано со вкусовыми качествами пищи, с обонянием, хотя последнее у подавляющего большинства гораздо хуже развито, чем у зверя. Это тоже информация о конкретных физико-химических свойствах среды, об элементном составе поглощаемого, вдыхаемого нами микромира. При этом вкусовые рецепторы у нас весьма синхронизированы со зрительным Восприятием, с предметным представлением. Более того, во время первой миграции кроманьонца именно эти две сферы Восприятия должны были вначале синхронизироваться из-за острой и главнейшей необходимости приспособления к новой пище, к новым ли лекарственным растениям, чем до сих пор опять же занимаются знахари, целители, маги, и в чем вожди бесполезны. Естественно, что при передаче этого обширного и постоянно меняющегося предметного опыта своим потомкам, наследникам, и даже в самом накапливании, обновлении его, также остро вставала необходимость в конкретных знаковых, словесных представлениях. В принципе, можно даже попытаться увязать с этим и резы друидов, как и многие исходные иероглифы китайцев, к придумыванию которых вряд ли имели отношение вожди, которые уж точно вряд ли хотели делиться с кем-то хоть чем-то. Что же касается вкуса, то он всегда был наиважнейшей категорией культуры.
  
   Здесь мы попутно должны заметить, что с самого начала полисистемного восприятия мира, Разум человека не был орудием в борьбе за выживание между потенциально разумными особями между собой и с неразумными тоже. Борьба в стаде, в семье ли могла вестись головами, только как средствами нанесения удара. Разум в стаде, во-первых, мог привести лишь к функциональному разделению неких групповых обязанностей, а, во-вторых, стать средством в борьбе за выживание, но только общественным. Увы, вряд ли более способный, но, естественно, более хилый шаман мог претендовать на первенство среди атлетов. Появление Разума кардинально изменило вид и поле "борьбы за существование, выживание", точнее же, сделав таковую некой публичной ареной, сценой, в кулуарах за которыми происходило совсем иное...
   Да, Разум перевел Человека в Информационное поле, в поле Воспринимаемой Информации где она стала его главной пищей, ил и же он - ее...
  
  

Измеряемая, вычисляемая Информация

  
   Совершенно особняком здесь стоит информация о непосредственно нашем виртуальном мире границ, поверхностей, тел, форм, но уже безотносительно внутреннего, имманентного ли содержания этих "границ", микромира ли. Тут уже неизбежно в мир нашего восприятия вмешивается Философия!
   По энергетике всего спектра отраженного излучения от какой-либо "монохромной" поверхности мы бы сами, с помощью приборов ли, могли бы физически, химически ли определить состав, внутреннее содержание отражающего микромира, точнее, этаких его "звездных" скоплений, состоящих из множества примыкающих друг к другу, пересекающихся орбитами крайних планет "звездных" систем атомов, на 99,999999...% состоящих из пустоты, из Ничего... Среди них, правда, есть более "плотные", непрозрачные для фотонов "планетные системы" металлов, от которых мы и получаем "цветные" отражения, если звездные скопления не состоят в целом из таких "плотных" систем, от которых фотоны уже сплошь отражаются, как от зеркала с соответствующим металлическим блеском, не проникая вглубь этих скоплений, ну, разве что преодолевая внешнюю малонаселенную орбиталь. Крайним примером таких "металлических" отражающих поверхностей являются "снежинки", упакованные в кристаллах которых атомы Водорода отражают практически неизмененный, чистый белый Свет, слепящий глаза.
   В целом же отражающие поверхности вокруг нас крайне сложные, особенно летом: в основном шероховатые, мелкозернистые - с прозрачными, полупрозрачными, непрозрачными зернышками - чем и определяются мягкие гаммы отраженного света с множеством полутонов. В качестве примеров можно взять природные камни, дорожную ли пыль, состоящие из разных зерен минералов, по разному отражающих-преломляющих-рассеивающих свет от своей сложнейшей поверхности, которую мы уже философски обобщенно воспринимаем как нечто целое...
   Видимый нами спектр(в этом плане тоже как бы пограничный) тем и уникален, что для слегка варьирующих длин его волн все среды окружающего нас мира варьируют от прозрачных до непрозрачных. В более длинноволновом диапазоне весь свет отражался бы от всех поверхностей микромира и все вокруг было бы одного, "солнечного" цвета: "оранжевые" сосны, "оранжевое" море.... Видь мы в более высокочастотном, коротковолновом свете, все среды вокруг нас были бы прозрачными, а многие мы бы вообще не смогли разглядеть, не говоря уже об их "отражающих" поверхностях. Да-да, по улицам бы ходили скелеты...
   Однако, спектр видимого нами Света по энергетике теснейшим образом связан именно с энергетикой атомов Углерода, некоего центра симметрии Периодической таблицы элементов, отчего разделяемые им неметаллы и металлы различаются и по прозрачности для данного диапазона длин световых волн, а мир наш столь богат красками и всевозможными "отражающими" поверхностями, в реальности сплошь являющимися мнимыми. Увы, все наши хрусталики, колбочки, палочки состоят из углеводородов...
  
   Да, именно воспринимаемый нами диапазон "отраженного" света и дискретность нашего восприятия изначала делают нас философами, "позволяя" абстрагироваться от чрезмерной дискретности "отражающих" поверхностей, видя вокруг себя глыбы, горы, деревья, дома, этакие феномены, приписывая им существующие где-то ноумены... Мы - не муравьи, вечно продирающиеся сквозь буреломы наших строганных полов, по валунникам ли придорожной пыли под ее камнепадами...
   И, если частота, энергия световых волн делает нас естествоиспытателями, живописцами, несет конкретную информацию о микромире, то обратно пропорциональная им длина отраженных фотонных волн делает нас философами, геометрами, рисовальщиками, не различающими в тех скоплениях ни "планет", ни "звезд"... Естественно, все это связано единой формулой, теснейшим образом взаимозависимо, у волн других частот были бы и другие длины, и другая разрешающая способность видения мира. Однако, философы, не видя за "лесом" деревьев, продолжают глубокомысленно рассуждать о материи, о ее бытии, о соответствии формы и содержания, а Сизиф до сих пор не понял, что выйди он на уровень вечного восприятия действительности, без его дискретности "вверх-вниз", этот огромный и тяжелый камень показался бы ему Ничем, пустотой, как и сама гора, по склону которой он влачил лишь собственное восприятие...
   Да, степень дискретности нашего восприятия мира такая же примерно, как если бы мы бросали в Великую Китайскую стену камешки и наблюдали за их отскоком, восхищаясь незыблемости основ. Нет, мы даже представить себе не можем, что дело тут не в непробиваемых ядрах и не в плотнейших кристаллических упаковках электронных туч, а в незыблемости энергетических уровней атомов, для сжатия которых, для перемещения даже одного электрона на более близкую к ядру орбиту надо немалое количество энергии. То есть, если электроны - эти петельки струн, то их микромир - это некая несжимаемая безразмерная же пружина, правда, все-таки имеющая предельную прочность. Видимо, каким-то образом эти вибрирующие струнки можно вложить одна в другую так, что все их бесчисленное множество вновь может вернуться в исходную петельку Взрыва, добейся дирижер идеального созвучия от их вселенского ансамбля...
   Увы, наше философское абстрагирование заходит так далеко, что мы два разных пространственно-временных континуума микромира и нашего виртуального мира считаем чем-то единым целым, всего лишь трехмерным, обнаруживая ход времени лишь между пунктами А и Б, хотя с трудом можем представить себе тиканье атомных часов с десятками миллиардов ударов в нашу секунду, остановку которой готовы счесть вечностью.
  
   Простите за столь многословное предисловие, но различие между воспринимаемой Информацией и измеряемой стоит того, не менее значимо.
   Стоит представить себе лишь 24 000 000 000 колебаний в секунду молекулы аммиака, 30 000 000 000 миллиметров в секунду скорости света, чтобы оценить абстракционизм нашей мерной линейки и судейского хронометра. О, да, частотные, энергетические параметры отраженного зеленого, синего цветов наш организм воспринимает именно через эти же параметры с теми же миллиардами знаков минусовой степени, примерно на столько же отличаясь от реально измеряемых нами расстояний, не говоря уж о вычисляемых расстояниях меж планетами, звездами...
  
   Нет, это вовсе не повод для самоуничижения! То, что мы с нашим "ограниченным" восприятием существуем в виртуальном мире поверхностей, на границе микро и макромиров, и меж собой контактирующих в основном на грани взаимопереходов электрон-фотон, говорит о том, что наше восприятие, во-первых, некоторым закономерным образом создано главной особенностью этой границы, а, во-вторых, строго по Теодицее оно создано как наиболее лучший, оптимальный из возможных вариантов, обеспечивающий нам наибольшее многообразие воспринимаемого. Стоит представить лишь наше зрение в диапазоне рентгеновских, инфракрасных ли частот, как почти все сразу же согласятся с Лейбницем.
  
   И эта оптимальность нашего восприятия говорит не только о том, что оно создано именно оптимумом, неким центром симметрии Периодической системы - Углеродом, но и о некой ее целесообразности, то есть, о возможности и необходимости ее как таковой, но только не о случайности происхождения, а уж тем более не о невозможности, когда мы не можем доверять своему восприятию вообще, как чему-то противоречивому в своей сути.
   Мы до этого выделили как совершенно обособленный виртуальный мир, пространственно-временной континуум, наш пограничный мир поверхностей, и эта особая дискретность несколько обобщенного, абстрагированного, геометрического восприятия его границ и поверхностей - одно из наших главных, уникальных, необходимых свойств в этой геометрической же реальности. Да, мы со своей мерной линейкой и хронометром в этом пространстве-времени те же самые Естествоиспытатели...
   Однако, здесь мы должны сразу осознать, что кроме протяженности у нас при этом нет ничего другого среди объектов исследования, что прекрасно осознают топография, геометрия во всех своих вариациях, даже не пытаясь заглянуть за поверхности своих форм, куда так и манит упреждающий взор философа, но это и неизбежно: если есть границы, то кто-то должен их и нарушать.
   И поэтому столь же естественной мы считаем и всю Информацию, которую в виртуальном мире мы приобретаем с помощью измерений протяженностей в нашей системе координат, но не более того! Поэтому и всю Информацию по нашему виртуальному миру мы относим к "измеряемой" Информации, которую можно получить измерениями без учета влияния принципа неопределенности, когда мы уже имеем "условно измеряемую" Информацию, чаще всего относящуюся уже к макро или микромирам.
  
   При этом условно измеряемая может быть отнесена и к вычисляемой Информации, которую мы можем получить только с помощью расчетов, не имея даже теоретической возможности получить ее точным, непосредственным измерением. То есть, из принятого нами деления следует, что, если воспринимаемую Информацию мы, конечно, можем получить некоторыми приборными измерениями, с помощью ли расчетов, а измеряемую - с помощью измерений и вычислений, то уже вычисляемую Информацию мы получаем только с помощью вычислений.
   К примеру, можем ли мы измерять что-либо внутри круглого аквариума линейкой... снаружи, пытаясь еще и определить положение рыбок в нашей системе координат? Да, можем, но только воспринимаемую информацию: спектральные характеристики отраженного от чешуек света. Но это и есть воспринимаемая информация. Все прочее мы может только рассчитать снаружи или же измерить, попав в аквариум. Но это уже будут измерения другого мира, не имеющие к нашему виртуальному никакого отношения.
  
   Конечно, мы и сами находимся в некоем "аквариуме" и не только атмосферы, но еще и гладко искривленного в гравитационном поле нашего пространственно-временного континуума, но "коэффициент преломления" здесь намного ниже, и влияние его во многих случаях намного ниже погрешности измерений и, к тому же, мы и находимся внутри него.
   Таким образом, в принципе, информацию нашего виртуального пограничного мира в целом можно отнести к виду "измеряемой Информации", которая становится информацией лишь после измерений. По Лейбницу "свобода" данной Информации ограничена уже геометрической(физической) необходимостью, но она уже отвечает модальностям Необходимости и Случайности. Она Необходима, так как она есть, как таковая, но она Случайна, ведь даже эталон метра можно было бы выбрать другим, и даже среди полутора миллиардов китайцев не найти два одинаковых лица, если не пытаться философствовать.
   К этой информации относятся и наши астрономические данные.
   В принципе, мы можем рассчитать расстояния между планетами и Солнцем, траектории движения всех звезд в галактике, но здесь накладываются ограничения также некоего "принципа неопределенности", когда мы в каждом расчете должны учитывать влияние всех остальных объектов, включая и влияние на них нашего объекта, по которому расчеты еще не сделаны... В итоге мы получим лишь некие вероятностные модели, а Информацией будут лишь наши измерения, хотя некоторую условность их тоже необходимо учитывать, так же как, например, вычислений атомных радиусов, истинные, присущие им размеры которых - в ином пространственно-временном континууме.
   Но проверять, к примеру, есть ли на Солнце железо, чьи линии обнаружены в спектре короны, нет необходимости.
  
   Если в воспринимаемой Информации дискретность - это ее внутреннее свойство, не зависящее от наблюдателя, то в измеряемой Информации, наоборот, все зависит от принятой системы координат, измерений и их дискретности. Это касается Информации и истории, как Земли, биосферы, так и Человека, что можно описывать, измерять как в принятых нами временных, так и в пространственных координатах, например, в палеонтологических координатах слоистой осадочной толщи, которые затем могут переводиться в геохронологические абсолютные координаты и т.п. Но это все - измеряемая Информация, к тому же в человеческой истории появляется еще и свобода от моральной необходимости Лейбница. В палеонтологии же есть как таковая свобода от геометрической(физической) необходимости: кто знает, где он бросит кости, и куда их потом занесет?
  
   Конечно, совершенно понятно, что почти каждая наука вполне однозначно классифицирует свою Информацию по своим собственным критериям. Однако, этот разговор мы подняли о тех самых "сведения", которые ныне вполне строгой логической процедурой вводятся в единую Информационную систему, что как бы само собой уже придает всему, что там есть, вид такой же строгой информации. Попал под телегу - Информация о тебе уже есть, ты - уже в вечности с королями, маньяками! Да, ученые и здесь разберутся, но, во-первых, ею могут пользоваться ученые разных наук, а, во-вторых, круг ее пользователей уже невероятно широк. Если исходить из того, что на большинстве дилетантов это никак не скажется - достоверная это Информация или нет, то каков тогда смысл самой Информационной системы, если она будет математически строго обрабатывать невесть что? Является ли это Информационной системой, такой, как у нас с вами? Если нет, то, каков бы ни был строгий сам аппарат обработки Информации, при наличие внутри нее не Информации, а Хаоса, стоит ожидать такого же и результата на выходе.
   Заметьте, что даже в психоанализе у Фрейда, Бессознательное не может проникнуть в сферы Сознания, для этого необходима процедура внешней вербализации, перевода в словесные представления. Стоит теперь представить себе т.н. Искусственный интеллект, ныне забитый до отказа в основном Бессознательным, в купе называемым Информацией, хотя мы к таковой уже с некоторой долей условности относим и вычисляемую Информацию, поскольку в основе ее получения лежит некая теоретическая, уже синтетическая модель, относящаяся уже к Сознанию...
  
   И в первую очередь все это касается Информации о Человеке, который сам является сложнейшей Информационной системой как в виртуальном, так и в микромире, хотя бы и тем, что сам является сознательным пользователем Информации и даже выходит на уровень рефлексии. Естественно, это позволяет предполагать и усложнение его информационных связей с макромиром... Вовсю предполагается, но на какой лишь основе, что из всего известного здесь можно считать Информацией и какой? О чем, к примеру, можно судить по отпечатку ореола человеческой руки, листа ли в камере Кирлиана, если на нашей виртуальной поверхности мы видим отпечаток энергетического поля но... макромира?
  
   Увы, разделяя несколько общо Информацию на воспринимаемую, измеряемую и вычисляемую, мы вполне строго обособили в рамках этого термина т.н. "Истины факты" Лейбница, но не относя к Информации все то, что относится уже к его "Истинам науки", к синтезированному Знанию, к информации об информации - в целом к сфере уже Сознания, зародившегося на стадии разъяснения первой воспринимаемой Информации.
   Частично это относится, как мы уже отметили, и к вычисляемой Информации, содержащей в себе Знание. Да, мы считаем нецелесообразным смешивать эти два понятия друг с другом, поскольку по нашему мнению они теснейшим образом системно, генетически связаны между собой, как категории Философии. Точно так же мы смешивали уже понятия Материи и Энергии, вечность, неуничтожимость последней с легкостью приписывая и бренности первой, а потом удивляясь, как же это табуретка, горшок ли могут определять Сознание еще бессознательного младенца... К тому же мы здесь совсем не рассматриваем вторичную Информацию, сосредоточив внимание на первичной, так или иначе воспринимаемой нами... В целом мы могли бы даже измеряемую отнести уже к вторичной Информации, но ее рассмотрение выходит за пределы этой статьи. Нас интересует естественный ряд: Энергия - Информация - Сознание, - как то следует из заголовка...
   Однако, не будем спешить...
  
  

Информация - Сознание

  
   Вначале надо хотя бы реабилитировать наше Сознание, которое некоторые бывшие материалисты, прежде считая вторичным по отношению к Бытию, теперь по инерции вообще исключили из философских категорий, сделав "уже и метром мельче" понятия Психики, неким уровнем последней, отчего сразу же возникает вопрос: в какой по номеру палате это столь мстительно сочинялось? Да-да, если вещество(видимо, вещи), энергия и даже информация при этом объявляются "тремя источниками и составными частями" посткоммунистического БЫТИЯ! Ну, того, по поводу чего Хайдеггер говорил по смыслу примерно следующее: да, кастрюля в кухне есть, но где на кухне само это есть?
   Нет, мы понимаем, что и в нынешней России Информация вдруг стала стоить намного больше, чем жизнь, чем Сознание философов, но Истина-то дороже! К счастью эти авторы вообще не коснулись пером Разума, единственно светлого и чистого, что осталось и среди Хаоса экзистенциализма. Единственно, остается непонятным, чем же тогда сами авторы такого психического Сознания постигают с помощью интуиции "естины", данные им...? Ну, и кем, естественно, - Высшим Психологом? А беда тут у нас на всех одна, как для экономики, так и для психологии, и для философии: мы довольно быстро взяли на Западе все "лучшее", даже во Фрейдизме, но забыв, что если взять даже действительно все лучшее, но не все, то все нами взятое сразу же становится внутренне противоречивым, из-за чего спасение опять приходится искать в диалектике.
  
   Да, мы тоже не лучшим образом поступили с Сознанием, сочтя его не производным Бытия, а некоей исходной рефлексией лишь части того, то есть, Информации, в Информационной системе человеческого мозга, "железо" которого от рождения обладало для этого значительным потенциалом(хотя бы пространственным), в том числе, и механизмом его совершенствования. Да-да, нейроны просто напичканы РНК.
   При этом проходя каждые двадцать-тридцать лет естественный для зверя путь обучения от Ученика до Учителя, Человек и как член первобытного стада, видимо, почти одновременно вынужден был заниматься и анализом, и синтезом вполне конкретной и жизненно необходимой информации, а порой, как мы иногда, остро нуждаясь в килограмме просто еды, доходя даже до уровня абстрактного мышления! Увы, европейский туземец - неандерталец, обладавший большим амбаром мозга, проиграл лишь тем, что ему, как кроманьонцу, не приходилось при переходах через новые и новые Рубиконы постоянно менять свое мировоззрение, что был вынужден делать последний, путешествуя из экваториального рая Африки в гости к собрату европейцу, у которого уже были и свой "холодильник" и "кондиционер" последнего ледникового периода. У него было вполне обустроено Бытие, ему не надо было ежедневно думать, а где есть это, что можно есть?!
   Кстати, Исход евреев не случайно проходил в том же примерно пространстве и, если бы Моисей не водил их сорок лет по кругу Торы, то... Но человеческая история, хоть и обладает некоторой цикличностью, никогда не повторяется в том же самом жанре.
   Однако, тогда, после очередной мутации человека опять же в Восточной Африке, поход его на Север оказался более удачным, хотя о рекорде продолжительности его еще рановато судить, пусть даже время человека мыслящего и ускорилось невероятно по сравнению с человеком умелым, не говоря уж о миллионах и миллионах лет травоядной жизни динозавров, тем более, о многих сотнях миллионах лет - тараканов! Нет, конечно, кое-кто у нас до сих пор воюет со своими собратьями, как тогда - с неандертальцами, однако, Сознание человечества(в отличие, конечно, от того, что лишь метром выше Психики) ныне не просто не стало вторичным по отношению к некоему "данному нам" бытию, но уже само создает и бытие, и человека и... Да, даже неблагодарные Информационные Системы. Но как увидишь, если у нас занимались не генетикой, а селекцией, не информатикой, а вычислениями, информаторством считая несколько иное, скорее, психическое занятие?
  
   Конечно, после Фрейда, Сознание якобы можно, и даже модно считать вторичным по отношению не к бытию, но к Психике, этакой сублимацией, к примеру, онанизма в коллективе, осуждающем последний. Да, ион говорил: "Эта способность менять первоначальную сексуальную цель на иную, несексуальную, но психологически ей близкую, называется сублимацией". Понятно, что и человеческое стадо-орду изначала можно представить этаким гаремом вождя, князя Володимира ли с его 800 "наложницами", где остальным только и оставалось сублимировать. Однако, кроманьонским самцам, в отличие от горилл с коротким пенисом, приходилось бороться за выживание и за самок не только и не столько между собой, как с более серьезными противниками, в том числе, и с аборигенами неандертальцами, что неизбежно уравнивало их социальный статус и побуждало жить сообща в стаде, а не в первобытной орде, как после Ч. Дарвина считал и З. Фрейд. Он не мог понять и психологии масс без вождя, без народной любви, без площадной сублимации. Но судя по нашим же ближайшим неразумным собратьям, шимпанзе, проблем с сублимацией в первобытном стаде могло не быть вообще.
   Серьезной проблемой это и сейчас бывает для Маугли, например, в стаде волков(даже людей), однако, даже стыдливого намека на Сознание у него не отмечается. К тому же, чтобы даже предполагать, что Сознание Человека - это некий уровень его Психики, то в отличие от животных, у которых его нет, следовало бы ожидать и более высокий уровень самой психики у нас... Но тут уже стоит посмотреть не только на Маугли, но и на психику людей, полностью потерявших рассудок.
   То есть, даже сегодняшние примеры говорят нам, что Сознание - не просто наследственный дар, который был даден потенциально сразу Человеку Разумному, а что это такой дар, который не съесть в одиночку, в отличие от "индивидуальной" психики. Конечно, сразу же напрашивается аналогия с групповым стадным сексом, однако, тут проблемы возникают у сублимации. При этом сразу заметим, что мы согласны полностью с Фрейдом, когда он утверждает, что "Сексуальное влечение обеспечивает культурный труд огромной массой энергии; это происходит в силу присущей ему способности изменять свою цель, не ослабляя напора". Медитирующие йоги вовсю используют это, правда, не заменяя, а добавляя цели. Но тут мы вновь бы вспомнили санскритское madama - иллюзия.
   Но мы здесь не рассматриваем "культурный труд" тех, кому приходится играть на сцене Разумного Человека, гения даже, для чего, конечно, требуется невероятный напор энергии, сродни сексуальному. Но сам же Фрейд и выделил два вида нервной, психической энергии: Свободную энергию первичных, бессознательных процессов, колебания которой могут быть весьма значительными, и Связанную энергию вторичных, в первую очередь, мыслительных процессов, в которых возрастание нагрузки сочетается с перемещением небольших количеств энергии, она движется к разрядке замедленно, заторможено, экономно, и вряд ли ее устраивает буйство расточительного соседа-психа, экономного лишь во сне. Вопрос: сможет ли водяная мельница плодотворнее работать в наводнение?
  
   Врожденной психикой, органами ли чувств, восприятия ли внешней Информации, человек немногим отличен от высших животных, кому-то из них в чем-то только уступая. Он отличается количественно - потенциалом головного мозга, а качественно - наличием параллельной Информационной Системы обработки Информации - языковой, замыкающей на себя все остальные. Это различие проявляется с первым истошным криком новорожденного, который и впоследствии на любую информацию от голодного желудка, от мокрых пеленок и т.п. тут же реагирует голосовыми связками. Конечно, нечто подобное есть и у животных, а особенно оно развивается у избалованных домашних кошек, собак, попугаев, которые в лесу от голода, наоборот, начинают вести себя как можно тише... Обученные животные реагируют и на письменные знаки, предварительно уже истекая слюной, однако потенциальные их возможности в этом плане крайне ограничены, если не учитывать дельфинов, удельный вес мозга которых выше, чем у нас. Наши же дети с легкостью увязывают в одно целое разного рода информацию об одном и том же: зрительную, звуковую, вкусовую, - обладая огромным хранилищем для таковой, а также, естественно, возможностью для увязывания в одно целое и этой уже информации о разных предметах и т.п., огорошивая нас порой невероятной детской логикой..., особенно в общении с компьютером.
   То есть, роль общества, общения с учителем, с родителями, в том и состоит, чтобы заставить, побудить одновременно работать разные Информационные подсистемы в мозгу ребенка, в том числе, подключая к ним и внешние Информационные знаковые системы: к зрительной - звуковую, к звуковой - зрительную символьную и т.д.
   И человеческий мозг отличается от мозга животных именно широкой синхронизацией деятельности различных Информационных подсистем посредством синапсов, а Сознание и зарождается, как рефлексия, к примеру, зрительной Информации, как осмысливание ее в другой, звуковой, допустим, информационной подсистеме. У разных людей превалирующими являются разные информационные подсистемы, в том числе, и та, которая отвечает за синтез, синхронизацию всей информации, в итоге и определяя главные наши способности. Можно сказать, что у животных все это существует в виде информационных подсистем, а у Человека они все объединены в одну Информационную систему, которая уже сама начинает контролировать и формировать по своему образу и подобию низшую нервную систему, психику...
   Естественно, что от синтетической системы можно ожидать и высшей рефлексии, когда она начинает осмысливать и свое синтетическое мышление.
  
   Да, у психики животного-человека также невероятно развиты свои Информационные подсистемы, в основном замыкающиеся на работу всех внутренних и внешних органов особи. И у бежавшего и вдруг резко остановившегося человека сердце вдруг тоже не остановится, и если он забыл попить, то дышать он не забудет, то есть, далеко не во всей нервной системе возможна такая синхронизация разных Информационных подсистем, как в сфере Сознания. Конечно, различные политические, социальные деяния, поступки человека можно считать и сублимацией чего-либо, но относятся ли они к уровню рефлексирующего Сознания, отличаются ли они от некоей "сублимации" у животных, вдруг начинающих срываться с цепи, бороться за лидерство в марте? Конечно, художественный гений Ван Гога, особенность его видения мира можно счесть результатом его изначала расстроенной психики, цветовосприятия, но среди всех психов того времени он был один Ван Гогом, чьи "бредовые видения" вполне "разумные" особи покупают ныне за миллионы долларов.
   Увы, в выводимой некоторыми взаимосвязи гения и помешательства мы видим совсем иные взаимоотношения. Во-первых, помешательство, шизофрения и прочие расстройства психики, имеющие весьма широкое распространение, хотя бы поэтому уже не являются чем-то исключительным, диагностичным, из чего бы можно было вывести нечто уникальное, кроме разве что злодейства, здесь нас не интересующего. Аутентичность Эйнштейна - это лишь необходимая "экологическая" ниша для глубокого погружения в сверхоригинальные, революционные размышления, которые в том же Цюрихе, но в марксистских кружках, под кружки ли, приводят уже к другим революциям. Логичнее связывать его гениальность с музыкальным даром. Вряд ли и разносторонний гений Леонардо Да Винчи каким-либо образом проистекает из эдипова комплекса, пусть даже столь далеко зашедшего хвостом коршуна в рот... Другое дело побуждаемая тем и разносторонность психики, управляемость сублимации...
   Да, другое дело, что психика гениев бывает просто брошенной на произвол судьбы, она лишь мешает, отнимает время, внутреннюю энергию, забивает информационные каналы "серым шумом", почему для нее как раз характерно "вытеснение" из Информационной системы. Вполне естественно, что у интенсивно используемых компьютеров в первую очередь из строя выходят клавиатура, мышка, особенно, если они начинают заедать. Не зря же голова профессора Доуэля преспокойно существовала без всего остального...
  
   Конечно, можно согласиться и с В. Виндельбандом в том, что "Весь фундамент нашей душевной жизни, постоянно изменяющиеся вершины которой озарены светом сознания, состоит из бессознательных процессов, от взаимных отношений которых всецело зависит содержание нашего сознания в каждый данный момент", если спуститься с тех вершин до определения З. Фрейда, по которому "Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа". Увы, дальше еще больше: "...психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам".
   Так и хочется бросить всему этому в "лицо" слова К. Поппера: "Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное мышление - вот наши единственные средства интерпретации природы, наш единственный органон, наш единственный инструмент ее понимания", а-то и вовсе заявления методолога науки К. Фейерабенда: "Без "хаоса" нет познания. Без частого отказа от разума нет прогресса". Да, его разум как раз, видно, и соответствует "сознанию" Виндельбанда, которые из ложной скромности так стесняются оторвать друг от друга, словно это сиамские близнецы.
   С первых своих слов Эйнштейн вначале про себя продумывал фразы, а потом их высказывал вслух, а потом... почти каждая его статья, написанная в уединении, становилась революционной в науке. Но при чем тут сознательное утаивание доходов, сокрытие ли своих экскрементов собачкой, кошкой и пр.?
  
  
   Да, наконец-то, после частых "насмешек" над горшком Фрейда, ныне даже в постперестроечной России известного всем с застойного(почти запорного) детства, мы с удовольствием вспомним и его насмешки над попытками психологии принизить роль сознания: "Крайняя тенденция, представленная, например, американским бихевиоризмом, исходит из возможности построить психологию, пренебрегши этим фундаментальным фактом!" Да, он говорил об "уникальном факте, не поддающемся никакому объяснению и описанию... Однако, когда говорят о сознании, каждый по собственному опыту знает, о чем идет речь". Увы, по чужому опыту это знают уже не все..., причем весьма часто ссылаясь на бессознательное Фрейда, как и мы - немного ранее. Почему бы и нет, если и нам невероятно трудно срефлексировать, осознать свое Сознание, выйти из системы Разума, чтобы понять его со стороны?
   Сам же Фрейд, товарищи-бытовики, считал Сознание функцией системы Восприятие - Сознание(системы W), находящейся на периферии психического аппарата и принимающей Информацию из внешнего и внутреннего мира. Также он считал Восприятие - Сознание функцией системы Предсознательного, но никак не Бессознательного, которому они противоположны. Его система W способна воспринимать чувственные качества, независима от других психических механизмов и управляется только количественными принципами: "Сознание дает нам то, что мы называем качествами, т.е. разнообразные ощущения различия, причем само различие этих ощущений определяется отношениями с внешним миром". То есть, здесь мы как бы и говорим о "воспринимаемой Информации", поскольку у Фрейда вначале "между восприятием и внешней реальностью существовало равенство". Под мыслительными процессами Фрейд понимал "оживление воспоминаний", любой ли процесс, предполагающий игру "представлений". "Для того, чтобы обладать качественной определенностью, мыслительные процессы у человека должны быть связаны со словесными воспоминаниями, качественные остатки которых достаточны для привлечения сознательного внимания..."
   Здесь он и разделяет представления на "предметные", преимущественно зрительные, и "словесные", слуховые, которые характерны для системы Предсознание-Сознание, в отличие от системы Бессознательного, которая охватывает только предметные представления. При этом "предметное представление" - это не мыслительный аналог предмета в его целостности: предмет присутствует в различных системах или ассоциативных комплексах... какой-то одной своей гранью. Но и "словесные представления" - это не просто слуховые. При шизофрении, в сновидениях словесные представления "именно как частицы свежих впечатлений, а не как выражения мысли, -... становятся предметными представлениями". То есть, Сознание возникает лишь в двух Информационных подсистемах сразу в виде их синтеза.
   Фрейд обособляет топику Сознания от памяти, располагая его на границе внешнего мира и мнесических систем памяти Предсознания, в целом считая систему W - "Ядром Я". Нет, из мнесических систем Бессознательного воспоминания не попадают в Сознание. Однако, "Прихоаналитическое лечение опирается на воздействие Сз на Бсз..."... установлением все более тесной связи между бессознательными мнесическими следами и их словесным выражением(представлением). Лишь так можно соотнести "услышанное и пережитое, совершенно различные по своей психической природе, даже при полном сходстве их содержания". Только так, в задушевной беседе с психоаналитиком, который при полном господстве над нами психики бессознательного может вас вылечить от него, от Бсз, сформулировав его словами, сделав этим достоянием Сознания...
   Увы, и после этого мы, ссылаясь на отца психоанализа, продолжаем считать "доктора" лишь чуть более высоким топически уровнем самого "психа". А как иначе? Ведь тогда бы пришлось признать, что до этого мы даже словами мыслили только предметно, то есть, материалистически, бытийно, так, что не вырубить топором. Поэтому для бывших марксистских материалистов куда ближе предметные представления Фрейда, и, естественно, соответствующее им Бессознательное, определяющее и тут некое словесное Сознание. И это не просто сарказм, это конкретное объяснение парадоксальности нашей современной избирательно гибридной Философии. Мы просто выражаемся более простым, не науконизированным, то есть, не вулканизированным туманом языком - и только.
  
   О, нет, мы еще не добрались до самого Сознания, мы еще и сами в дебрях поисков, безрезультатных, поскольку пытаемся понять его с помощью рефлексии, что с точки зрения системного анализа просто невозможно, почему мы и способность рефлексии совсем не считаем высшим достижением, уровнем ли Сознания. Мы даже особо не причесывали данный самый запутанный раздел статьи, чтобы показать бесплодность саморефлексии.
   Единственные выводы из раздела - установление связи между воспринимаемой Информацией и Фрейдовским Восприятием, как входом в Лабиринт самого Сознания, что позволяет нам наметить причинно-следственные, энергетические связи между Информацией и Сознанием. Однако, чтобы понять их, надо не просто попытаться выйти из системы, из самих себя, но начать совсем издалека, с Начала, где, как ни странно, уже было Слово(словесное представление), хотя ничего еще не было видно...
  
  

Причины возникновения жизни во Вселенной

  
   Конечно, это может показаться странным: рассматривать происхождение жизни после того, как мы рассмотрели происхождение Сознания, да еще и на уровне неких Информационных систем, как будто все это вполне закономерный итог того случайного стечения обстоятельств, просто по невероятному везению "стекшихся" два с чем-то миллиарда лет назад в некоем "курином бульоне" первичного океана Земли, где как гром с ясного неба вдруг и возникла жизнь... Да, благодаря удару тока молнии в этом "бульон" образовались некие молекулы углеводов, белков, аминокислот - не важно - важно, что в ходе борьбы за существование в этом бульоне и с помощью последующей серией невероятных случайностей и везения они, эти белки, породили первую ДНК, которая потом уже начала порождать их, саму себя, потом ланцетника, динозавров... вплоть до кроманьонца, у которого потом уже возникло Сознание, гораздо позднее сочинившее и Теорию относительности и все прочее...
   Да, это, конечно, совсем не странно с точки зрения науки, когда простые молекулы в ходе борьбы случайностей порождают некую универсальную сложную, которая после этого вдруг вновь начинает творить простые, но создавая из них такие сложные их системы, что...
  
   Но странным во всем этом и было как раз то, что у неандертальца, несостоявшегося Homo Sapiens, так и не сочинившего своей Теории относительности, череп и мозг были даже больше чем у кроманьонца(правда, "задним" умом) и еще до того, как они оба должны были развиться в ходе борьбы за существование с помощью их же, как самого мощного оружия в борьбе... Та же странность отмечается и у нынешних вирусов, бактерий, у сине-зеленых водорослей, в хромосомах которых повсеместно обнаруживаются разные по длине цепочек, но невероятно сложные молекулы ДНК, контролирующей до сих пор развитие и размножение этих все еще примитивнейших образований, то есть, настолько живучих, что становится не понятным, кто же кого победил в ходе постоянной гонки вооружений естественного отбора. При этом повсеместно саму ДНК создает, плодит только сама ДНК по образу и подобию, в ходе эволюции вида претерпевая лишь незначительные мутации отдельных генов, как-то совсем не проявляя исходной устремленности к собственному усложнению. А ведь тот же вирус гриппа мутирует чуть ли не каждый год, но за 2 миллиарда лет они так и остались вирусами...
  
   То есть, потенциальные способности появляются у живых существ не в ходе их видовой даже эволюции, а несколько раньше, чем ими начинают пользоваться, развивая их уже в естественном, искусственном ли отборе. Одной из таких способностей, также определяемой ДНК, является, наверно, и сама жизнь органической "материи", которая как некая "сущность", видимо, появилась заранее, прежде, чем стала феноменом... То есть, причины ее возникновения на уровне модальностей Возможности и Необходимости(!) существовали прежде, почему даже такие умы, как Лейбниц, не могли обойтись и в этом вопросе без Создателя, не удовлетворяясь отговорками "данная нам..." по воле случая.
   Конечно, случайности подстерегают нас на каждом шагу, но сам "естественный отбор" и есть некий статистический механизм, оберегающий Эволюцию от случайностей.
   Рассматривая же всю Эволюцию жизни в целом, мы вполне можем рассматривать Сознание и зарождение жизни как два взаимосвязанных ее фрагмента... Естественно, это все пока лишь наши предположения, допущения, хотя, конечно, отрицать ту же Необходимость жизни мы не можем без противоречий даже в том, что мы это сами пытаемся сделать. Однако, причины возникновения жизни, как Возможного и Необходимого, должны быть такого же системного уровня... Да, та же самая ошибка, попытка ли объяснить систему из нее самой. Сплошные противоречия.
  
   То есть, надо выходить из системы еще дальше, где еще сложнее.
   Приняв Вселенную как равновесную систему, которая при расширении из точки сама образует свое пространство-время, Физика оставляет открытым вопрос о причинности происхождения жизни, и предоставляя это воле случая или Создателя. Равновесная модель - это подобие некоего Воздушного шарика, вначале "наполненного" твердым "газом", уместившимся в точке, потом вдруг взрывообразно разжижающимся, газифицирующимся в образуемую им самим же расширяющуюся "пустоту" внутри некой нейтринной оболочки, на которую по мере раздува накручивается и нить бесконечности... Нет, мы даже не собираемся оспаривать саму эту модель, она вне нашей компетенции. Нам остается лишь фиксировать, что по мере самораздува такой Вселенной, образуемая ею "пустота" пространства-времени заполняется излучением "тающих" осколков, капель исходного "вещества" микромира, что, в принципе, является и автопричиной, и оправданием такого распыления звездной материи... Нас волнует здесь лишь то, что в такой системе нет внутренней причины возникновения живой материи, которая по Вернадскому как бы и предназначена для того, чтобы сберечь от рассеяния хотя бы часть солнечного излучения. Получается, что при этом еще и помешать заполнению этим излучением собственной пустоты, этим только усилив всасывающие свойства недозаполненного вакуума, который тут же создаст дьявола, сманивающего наши души в его ледяной Ад.
   Если Вселенная - равновесная система, то тогда саму Жизнь в ней может рассматриваться как некий внешний случайный фактор, стремящийся нарушить ее равновесие. Да, хотя бы той же работой, в ходе которой Сизиф переводит множество Энергии Вселенной на совершенно бессмысленное занятие. Но тогда именно потери с нашей точки зрения энергии при нашей работе - это приобретения Вселенной, а та ее часть, которую Сизиф использует на преодоление тяготения, трения и пр. - это, наоборот, потери для Вселенной.
   В такой модели Вселенной Жизнь - не просто счастливый случай, а наоборот, крайне неудачное стечение обстоятельств. Конечно же, Вселенная будет всеми силами сопротивляться Жизни, особенно созидательным устремлениям Разума, везде строя ему козни, отчего нам остается надеяться только на милость и защиту Бога, хотя своей мышиной возней мы и его достали! Как ни странно, но все наши донаучные "концепции" Дьявола, Ада и пр. не просто вписываются в космологическую модель равновесной Вселенной, но они как бы из таковой модели и исходили... Ничуть не лучше, кстати, и современные, допустим, экологические концепции, по которым Человек - главный грешник, злодей и враг Природы, которую нужно всеми средствами защитить, даже избавить от него...
   Но, если такая равновесная модель Вселенной интуитивно, на уровне ли Откровения, множества религий, была дана изначала еще донаучному Человеку, то на каком тогда основании мы все же собираемся опровергнуть это? Да, собираемся!
  
   Во-первых, исходя из того, что мы выделили два окружающие нас мира: макро и микромир - мы может заметить, что в расширяющейся Вселенной образовывалось два вида "пустоты": внутриатомная, строго дискретная, "свобода" которой строго ограничена логической необходимостью энергетических уровней. Строение, размеры атомарных орбит строго определяются их энергетикой. В принципе, это первый, самостоятельный фрагмент Эволюции Вселенной.
   Но также возникла и космическая, межзвездная, межгалактическая пустота макромира, на границе с которой возник и наш виртуальный мир, сквозь поверхности которого в космическую пустоту и происходит непрерывное истечение Энергии микромира в виде электромагнитного излучения, частиц. Звезды, обессилев, даже взрываются, чтобы только не ослабить свое излучение в эту бездонную пустоту вселенского холодильника. Крайне странное равновесие, если, к примеру, ныне галактики "разлетаются" со скоростями виртуального мира, но продолжают заполнять пустоту излучением со световыми скоростями, но космический вакуум совсем не "теплеет", не переполняется, в нем едва "теплится" реликтовое радиоизлучение.
   То есть, в принципе, и сама равновесная система Вселенной противоречива, отчего и возникают нестыковки той же Теории относительности и Квантовой механики, да и Жизнь в ней, дошедшая до осознания всех ее физических законов, является каким-то не физическим, внешним фактором, что еще более усугубляет противоречивость такой физической концепции, в которой не должно быть исключений, даже тех, которые физики просто не замечают.
  
   Поэтому мы, пусть даже с философским, а не с физическим допущением, относим пустоту микромира к образуемой самой расширяющейся Вселенной, к ее равновесной системе, но космическую пустоту - все же считаем внешним фактором по отношению к равновесной системе Вселенной, то есть, по отношению к ее микромиру.
   Образование микромира происходило на стадии внутреннего "взбухания" вначале непрозрачной, потом изнутри прозрачной Вселенной, после чего уже в нее взрывообразно и как бы взаимно внедрилась внесистемная космическая Пустота, абсолютное Ничто, не имеющее никаких свойств, кроме неограниченной потенциальной способности поглотить любые свойства нашей Вселенной, других ли. Эта Пустота безразмерна и в отношении пространства и времени, в ней точка и бесконечность, миг и вечность - это одно и то же. Поэтому, когда не было Вселенной, не было и Пустоты, но расширяющаяся Вселенная, созидающая свой пространственно-временной континуум, структурирующая включенную в себя, "захваченную" Пустоту, может придать ей и свойства бесконечности, вечности и пр. Да, Вселенная делает это Ничто своим макро миром, структурируя, заполняя ее своими гравитационными, электромагнитными излучениями, объявляя моря вокруг своих островов своей собственностью с вполне конкретными координатами, не задумываясь о следующем Вселенском потопе.
   Да, проблематичен вопрос о некоем "черном веществе", обнаруженном в Пустоте, которое хотелось бы счесть неким "шлаком", оставшимся от предыдущего цикла расширения-сжатия нашей Вселенной, других ли Вселенных, но тогда уже нельзя будет считать ее абсолютным Ничто, а только лишь относительным Ничто, что неизбежно скажется и на нашей собственной Относительности.
  
   Однако, нас здесь интересует только то, что эта Пустота макромира является внешним фактором по отношению к равновесной системе нашей Вселенной, который приводит в нарушению равновесия и, следовательно, ведет к "распылению" Энергии микромира, исходной ли Вселенной в Пустоте, к нарастанию Хаоса, беспорядка и т.п., заканчивающимися тепловой,, энтропийной ли смертью. Предположить последнее в равновесной системе как-то сложно, кроме как в виде вселенского суицида...
   И стоит лишь признать космическую Пустоту внешним фактором, как по термодинамическому принципу Ле Шателье - Брауна в равновесной системе нашей Вселенной неизбежно должен был возникнуть некий процесс, который бы начал противодействовать влиянию этого фактора. Принцип этот гласит, что внешнее воздействие на равновесную систему приводит к смещению в ней равновесия в направлении ослабления эффекта внешнего воздействия.
   В данном случае равновесной системой Вселенной мы считаем всю совокупную Энергию микромира и Энергию излучений макромира, которую как раз Пустота и стремится "распылить, погасить" своим вакуумным холодильником,... даже не подозревая о таких свойствах, как сверхпроводимость, сверхтекучесть, которые, правда, являются проявлениями в нашем виртуальном мире пространственно-временного континуума макромира, с которым мы соприкасаемся в том числе и в области температур, близких к точке абсолютного нуля.
   Следствием воздействия внешнего фактора является истечение Энергии микромира в Пустоту, а тем самым процессом, возникающим в равновесной системе и пытающимся воспрепятствовать воздействию внешнего фактора, является Эволюция живой материи, Жизни, развивающейся именно на границе микромира и макромира, то есть, на границе равновесной и неравновесной Энергии.
  
   Нет, макромир - это не сама Пустота, это пространственно-временной континуум, созданный в Пустоте Энергией излучений, то есть, это тоже некоторый Воздушный шарик, но надуваемый "фотонным газом", в котором межатомная пустота - внешняя по отношению к атомам, фотонам. В принципе, математическая модель этого шарика остается той же самой, только пустота в нем не создается из собственного Ничего, а возникает за счет внешнего Ничего, как бы проникающего сквозь мембранную оболочку извне, что для Ничего не составляет проблемы.
   По крайней мере, мы уже не можем считать нашу Вселенную экзистенциальным самоубийцей, взрывающим себя изнутри.
  
   Этот "взрыв", изначала в виде "вспучивания", образования внутриатомного пространства микромира, а потом и в виде излучения - все это результат воздействия внешнего фактора Пустоты. При этом виды внутреннего пространства микромира различны, хотя мы не совсем уверены, можно ли отнести к микромиру плазменный газ нашего Солнца, не являются ли звезды некими "проколами" виртуального мира, где микромир непосредственно смыкается с макромиром, либо же это, наоборот, раздув виртуального мира. Кстати, микромир Земли также постепенно, ступенчато переходит в макромир, образуя кристаллическую, жидкую, газовую оболочки со все более возрастающей ролью межатомного пространства макромира.
   Неким обратным "проколом" виртуального мира и даже самого микромира со стороны макромира можно считать Черные Дыры, в которых происходят процессы, обратные звездным: излучения макромира "собираются" из космоса в состояние, близкое к исходному, где отсутствует внутриатомное пространство, что, кстати, характерно и для солнечного "газа", являющегося до поры до времени неким коктейлем элементарных частиц, простейших атомных ядер...
  
   То есть, в целом мы могли бы подразделить границы микромира с макромиром на сложно-градиентные, как на Земле, и на т.н. "проколы" в пределах звезд, Черных Дыр, из которых нас интересуют, естественно, первые, философские. При этом попутно можно заметить, что возникновение Жизни в пределах Солнечной системы неизбежно связано с одной из наиболее сложных градиентных границ Земли, подобных наблюдаемой ныне и на Венере. Но это и естественно, вряд ли сложные системы могут возникнуть в пределах простых, с ограниченным числом внешних факторов влияния. Как бы неизбежно происхождение Жизни связано и с водой, которая уже в наших условиях проявляется в виде трех фаз состояний. При этом с распространением ее твердой фазы, с ледниковыми периодами непосредственно связаны как само появление Жизни, так и ее венца, Сознания, которое ну никак не могло появиться в Раю межледнековья! В целом революционные периоды Эволюции жизни тесно связаны с геокатастрофами, то есть, с периодами усложнения окружающей обстановки. Но связь таких качественных скачков Эволюции, как появление Жизни, возникновение разумной Жизни, конечно же, должны быть связаны с усложнением фазового состава воды, основы всей Жизни, главной среды ее обитания даже у верблюдов в пустыне.
   Но это еще не все сложности, сопровождавшие возникновение Жизни, как процесса системного усложнения, обратного общей тенденции эволюции Вселенной.
   В первую очередь, Жизнь непосредственно связана с 6 по атомному номеру элементом Углеродом из 4 группы Периодической таблицы, чей внешний электронный уровень L заполнен ровно наполовину 4 электронами s и p орбиталей, из-за чего он способен образовывать 4 наиболее прочные пространственные связи с другими элементами, в частности, с самим собой в кристаллах алмаза, самого твердого по этой причине минерала. Именно благодаря этому углерод и способен образовывать невероятно длинные и сложные по строению молекулы белков и пр. Расположенный под ним в группе Кремний с 4 электронами уже на несколько более слабом энергетическом уровне М, также способен создавать различной сложности молекулы силикатов, но более простые, чем углеводы, все же являясь главным минералообразующим элементом силикатной оболочки Земли. В целом Углерод как бы является точкой симметрии Периодической системы, разделяя металлы и неметаллы. Начиная с Кремния в его группе уже отмечается появление металлических свойств у Германия, Олова, Свинца, которые все относятся к так называемым полупроводникам, с которыми связано явление фотоэффекта, принципиально сходное с фотосинтезом в хлорофилле. Ну, а о невероятном сродстве с Энергией этих элементов, особенно Углерода, мы уже говорили.
  
  
   Здесь важно подчеркнуть то, что, во-первых, Углерод, как и Кремний, образуют трехмерные кристаллические решетки, молекулярные ли соединения, а Углерод кроме этого образует также молекулы ДНК, теснейшим образом связанные и с четвертым измерением - со временем, в том числе, и с реальным. В ДНК как бы содержится информация о том, когда должен будет включаться в работу тот или иной ген, не говоря уж о том, что ДНК контролирует во времени весь процесс развития нашего организма от разделения одной клетки и до того момента, когда наш организм передаст ее следующему. Здесь стоит привести пример с вирусами бактериофагами, у которых сам "организм", напоминающий чем-то осьминога, служит лишь для того, чтобы присосаться к бактерии и позволить своей ДНК проникнуть в ту.
   То есть, вопрос не однозначный: ДНК ли служит Эволюции Жизни на Земле, либо сама Жизнь служит существованию и Эволюции ДНК с первого момента ее возникновения.
  
   То есть, можно заметить, что Жизнь не просто возникла, как ответная реакция равновесной Вселенной на "примитивизацию" ее Пустотой, но она изначала избрала путь, обеспечивающий создание наиболее сложных и высокоэнергетичных из возможных систем. Это никак не согласуется со случайностью возникновения такого сложнейшего образования как ДНК, чью Эволюцию мы, в принципе, и считаем Эволюцией Жизни, живой материи. Как эволюция простейших, так и эволюция самых сложных организмов - это отражение стремления ДНК к максимально возможному распространению в борьбе за существование с... энтропией!
   В принципе, лишь этим и можно объяснить возникновение таких гигантских ее носильщиков, как динозавры, этакие метагалактики ДНК, или то же видовое, родовое разнообразие, порою немногим отличающееся по ее строению.
  
   И вдруг ДНК в ходе очередного эксперимента создает Человека, который не только любит и обожествляет процесс ее размножения, но с первых шагов начинает истреблять своих братьев и т.д. , то есть, носителей ДНК, причем совсем не для того, чтобы использовать их "стройматериал" для своей стройки.
   В принципе, и с попами, и с экологами, и даже с фашистами можно согласиться: совершенно никчемное, порочное создание, самый жестокий хищник и разрушитель, самое противоречивое и бессмысленное творение Высшего Разума, которого Бог сотворил в первой Главе для того лишь, чтобы уничтожить в последней!
  
  

Главная особенность Эволюции Человека

  
   Увы, это не просто высшая стадия, достижение всей предыдущей Эволюции, это ее совершенно новый уровень, отделяющийся от всего предыдущего невероятным качественным скачком, соответствующим по уровню возникновению самой ДНК, жизни... Да, эволюция всего живого становится управляемой интеллектом, самоуправляемой, если все же рассматривать Человека как часть всего живого. Все факты давно уже налицо и в наших садах, и в хлевах, и в клиниках, и в лабораториях, что ныне и ставится его Разуму в вину, чуть ли не объявляя это самым страшным грехом после вкушения запретного плода. Но главное, у этого главного изверга уже как бы и не сама ДНК начинает управлять Эволюцией, в том числе и не только самого Человека...
  
   Да, после экзистенциалистов у нас у всех возникают вопросы: а в чем тогда смысл нашего бытия, как присутствия здесь, - уже не только в отношении Человека, но и ДНК...
   Конечно, в связи с неандертальцами, мы сразу бы могли вспомнить и первые главы Бытия(опять Бытия!? Или это у философов опять?), где Каин с Авелем...
   - а вот и не угадали - сразу же стали скотоводом и хлеборобом. Первые же цивилизации занимались земледелием, а Шумеры так еще и дотошным, прямо библейским бухучетом каждого райского плода, за созреванием которого с завистью наблюдали соседние "дикие" племена скотоводов. Наверняка, один такой Шумер мог покарать Адама с Евой за единственное уворованное яблочко! Злаковый же пояс в пределах Ближневосточного полумесяца появился еще ранее - 5-7 тысяч лет до нашей эры, почти сразу после окончания Ледникового периода. Если все это дело рук "богов", пришельцев, то кто же помогал тем в свое время?
   Но не просто сам Человек вдруг взялся изменять и приручать Природу, но и она после Ледника стала подстать этому, стала приручаемой. Вряд бы когда Человек смог оседлать, запрячь ли в плуг Мамонта, саблезубого тигра, снимать щедрые урожаи с пырея и пр. Зачем, если можно жить шишкованием, сбором ли орехов под пальмами, для чего нужна лишь дубина и корзина? Придумать же что-либо более совершенное, нежели лошадь, корова, собака, кошка, курица - вряд бы могла даже фантазия, не говоря уж о свинье, со столь близкой к нам ДНК. Естественно, что Человек сразу же занялся их искусственным отбором, селекцией, задолго до открытий монаха Менделя, словно бы это и было его главное предназначение, к тому же сполна обеспеченное Природой всем необходимым "материалом". И стоит сразу заметить, что перечень домашнего скота крайне ограничен, хотя в последнее время можно заметить, что и белые медведи вдруг потянулись к Человеку, словно предчувствуя, чем им грозит глобальное потепление. Увы, а этот Человек, боясь за Природу, отталкивает его в 21 веке!
   Но более интересным является то, что большинство народов издревле, наряду с богами Солнца, Молнии и пр., обожествляет Быка, Корову, равно как и Коня, странным образом запамятовав долгий период их приручения, который, может, и не был столь долгим... Или лошадь Пржевальского труднее было обуздать, чем мустанга?
   Понятно, что период Эволюции Человека, как "умелого", как пещерного живописца, был более продолжительным, копировать Природу, женщину, поклоняться духам, богам, он начал раньше, но с какого-то времени вдруг взявшись сразу же и повсеместно, словно по команде, за генетическое изменение, за селекцию Природы, т.е. непосредственно за Эволюцию. Главное же, надо учесть, как непреложный факт, что намного ранее появления цивилизаций, истории, Человек уже занялся вплотную вопросами искусственной Эволюции, подменяя собой ДНК, в чем как раз и можно увидеть одно из основных наших предназначений на данном этапе и собственной Истории. Конечно, было бы большим упущением не упомянуть, что примерно одновременно с этим Человек занялся и построением собственных пещер, домов, даже городов, таких, как к примеру Чатал-Хуюк(почти сосед Трои), относимый где-то к 9-му тысячелетию до н.э., и напоминающий чем-то пчелиные соты в проекции строматолитов.
   Но стройка, борьба за существование вождей, творчество, развитие Сознания и пр., что вроде бы и является сущностью человеческой Эволюции, вдруг опять завершается тем, с чего мы примерно и начали, но только на новом уровне: Человек вдруг понял механизм собственной Эволюции и научился управлять информацией, а не только Знанием о ней..., правда не сумев еще объяснить все это обществу.
   То есть, принципиально мы подошли к концу предыдущего этапа своей Эволюции, описанного многими Философиями вплоть до экзистенциализма, убедившегося в ошибочности наших прежних представлений о мире, о бытии, о нашей в нем роли. И, кстати, самым примечательным тут можно счесть то, что первым ученым генетиком оказался вдруг монах Мендель, естественно не сомневавшийся в высшем Творении! Однако, первыми генетиками были все же первые хлебороды, скотоводы, садоводы. Даже Ной начал с того, что посадил лозу.
  
   Да-да, все это можно объяснить влиянием внеземных цивилизаций, Богов и т.п., однако, человек, в принципе, ничего нового и не открыл для Земли, он просто вдруг продолжил то, чем до этого занималась ДНК, которую мы выше даже заподозрили в невероятных амбициях и корысти, будто всю Эволюцию она проводила лишь ради самой себя. В принципе, да, пока она была самым "умным" на Земле созданием, умевшим предвидеть, проектировать, корректировать, а не только толкать "бактериофаги" сперматозоидов к заветной цели - ... и умереть!
  
  

Суперструны - информационные "РНК" Вселенной

  
   О, да, и заголовок не случаен, да и Суперструны мы выше рассматривали не просто в погоне за новизной. В последнее время в западной прессе, в Интернете, появилось много статей, рассматривающих их в одном контексте с ДНК. Однако, здесь мы ДНК, фрагменты ли ее спиралей напрямую с Суперструнами не сопоставляем.
   Суперструны - это элементарные, субстанциональные "частицы"-кванты энергии внутриатомарного уровня, в то время как ДНК - это уже сложнейшие молекулярные информационные образования Виртуального мира, определяющие и предопределяющие Эволюцию Жизни, как феномена Виртуального же мира, возникшей в качестве ответной защитной реакции равновесной системы Энергии Вселенной на воздействие внешнего фактора космической Пустоты, стремящегося привести ее к энтропийной смерти, к примитиву, к ординарному, безликому множеству-"толпе" винтиков...
   Как мы уже говорили выше, фотоны солнечного света, которые мы представляли в виде двойных петель-струн, непосредственно контролируют процесс фотосинтеза в растениях, в хлоропластах с хлорофиллом, а также, как мы предполагаем, и в целом процесс образования таких исходных органических соединений, как ДНК, которые уже далее сами определяют развитие и Эволюции живой материи, и создание хлорофилла и хлоропластов...
   При этом, как мы отмечали, главное здесь - информационное воздействие света или еще "чего-то" на процесс образования сложных углеродных цепей через "длинные" молекулы воды, через электроны водорода, непосредственно участвующие в образовании углеводов...
  
   Электроны, фотоны в виде струн с некоторыми универсальными модами колебаний, частотными спектрами, на наш взгляд, могут обладать и обмениваться некоторыми дополнительными спектральными характеристиками Информации, наложенными на их универсальные спектры. К примеру, фотоны, отражающиеся от атомарных поверхностей металлов в прозрачных кристаллах, переносят в таких дополнительных, наложенных спектрах информацию о "цвете" отражающей, преломляющей ли их среды и т.д., которую фотоны приобрели от электронов атомных оболочек той среды. В принципе, у электронов, фотонов и нет иного способа переноса некоей Информации, кроме как в спектре колебаний, определяемом как струной, так и смычком, так и пальцами скрипача. Даже в плане передачи Информации модель Суперструн универсальна. Если нет струн, тогда стоит признать универсальными сами элементарные колебания...
   Значительная часть излучения звезд и пр. связана с фотонами, и это излучение в целом несет в себе информацию обо всей эволюции звезд, а также о тех поверхностях, средах, с которыми некоторая часть фотонов обменивалась по ходу. Конечно, значительная часть дальнего космического излучения, приходящего из внешнего космоса к Земле, представлена протонами, ядрами Гелия, которые экранируются магнитным полем, почему их влияние на живую материю весьма ограничено, к счастью, видимо. Однако, и кварки протонов, нейтронов, другие ли частицы, также по Теории Суперструн представлены струнами иных модальностей, но мы, во-первых, касаемся этого вопроса лишь принципиально, а во-вторых, только в той части, где электромагнитное излучение непосредственно воздействует на земную поверхность, на поверхности Виртуального мира, воспринимаемые нашими органами, приборами, почему мы и ограничиваемся лишь фотонным излучением. Хотя для более углубленного освещения проблемы информационной Эволюции Вселенной не обойтись без рассмотрения протонов, нейтронов ли Черных Дыр и т.д. К тому же, в ядерных процессах преобразования нуклонов электроны и позитроны также принимают непосредственное участие, почему эти процессы и не стоит противопоставлять здесь друг другу...
  
   В нашем же случае мы можем предположить, что, во-первых, Информация, которая передается в дополнительном спектре фотонами на Землю, определяется состоянием источника излучения, его Эволюцией, а также и свойствами преломляющих сред: атмосферы, воды и пр., что в комплексе уже влияет и на особенности процессов в органическом веществе Земли, в воспринимающей эту информацию ДНК, которая является некой информационной матрицей, воспринимающей и накапливающей в своей структуре внешнюю информацию, поступающую как извне, так и изнутри организмов, как мы считаем, опять же через молекулы воды клеток.
   Во-вторых, что также важно, в дальнейшем эта накопленная информация может не только передаваться через механизмы наследования и пр., но может также накапливаться, передаваться ли в виде электромагнитного излучения организмов, фиксируемого и физическими приборами. (Конечно, это уже сфера слишком далеких и туманных предположений, связанная, например, с передачей информации о состоянии организма через воду потовых отделений, на что могут реагировать животные и так далее, вплоть до последующего существования информационно-энергетической субстанции души и пр.)
   Но мы сейчас хотели бы ограничиться лишь тем, что электромагнитная энергия элементарных частиц-струн может хранить, переносить, передавать некую информацию в виде дополнительных частотных параметров спектра колебаний, и элементарные Суперструны могут рассматриваться как носители, распространители Информации о состоянии ее источника, которую они могут активно передавать другим носителям, воздействуя этим на них.
   То есть, Суперструны можно считать неким прообразом ДНК, но только для соответствующего им системного уровня элементарных частиц-струн, через которые и осуществляется передача дискретной, воспринимаемой(!) Информации.
  
   Тут стоит вспомнить один из вопросов, который тревожил Эйнштейна с 1917 года: откуда электрон "знает", когда испускать излучение при спонтанном переходе? Бор, Крамерс и Слэтер(БКС!) приписывали каждому состоянию атома некое "виртуальное поле излучения", содержавшее все возможные частоты, излучаемые при переходах в другие стационарные состояния, а т.н. спонтанные переходы Эйнштейна являются индуцированными виртуальным полем. Эта проблема "причинности" была причиной конфликта Эйнштейна и Бора! Под сомнение ставился даже закон сохранения энергии и импульса. Иначе никак не решался энергетический парадокс: непрерывного изменения энергии поля и дискретно изменяющейся энергии атома. Эйнштейн даже признавался Бору, что ему невыносимой была сама мысль, что электрон может свободно выбирать импульс и направление движения(А. Пайс, Наука и Жизнь А.Эйнштейна)... Но для нас это и есть проблема Информации... Свобода электрона ограничена логической необходимостью, он не может выбирать свободно, он выбирает благодаря имеющейся в нем или же наведенной Информацией в виде дополнительных частотных характеристик...
  
   При этом огромный объем информации о состоянии, эволюции, к примеру, Солнца навсегда уносится фотонами, другим излучением в космос, где волновое излучение всех звезд образует сложнейшую интерференционную картину, под которой мы тоже подразумевали некую Информационную Матрицу... Но здесь уже наверняка играют роль частотные характеристики более высокочастотного излучения, определяющие его информационную емкость и пр. В этом плане протон характеризуется более высокочастотным спектром, что говорит о его большей потенциальной информационной емкости, особенно, если учесть то, что он состоит из трех разных кварков, выделяет позитрон при переходе в нейтрон, то есть, может содержать сложную Информацию... Информационное же воздействие протонного космического излучения на Землю вполне возможно в периоды смены магнитных полюсов, довольно частые в геологической истории.
   Каков энергетический эквивалент такой дополнительной Информации? Судя по тому, что электрон при переходах на другие орбиты в атомах, при "освобождении" Водорода из молекулы воды, отрыве от Кислорода, выделяет, потребляет ли определенные кванты Энергии, то вполне возможно, что и наведенная, дополнительная Энергия-Информация в элементарных струнах соответствует таковым квантам Энергии, спектр которых может быть весьма широк, судя по энергетике валентных связей и т.д. Весьма различна энергетика водородных связей, соединений Водорода с Углеродом, Кислородом, Азотом в той же молекуле ДНК. То есть, универсальные по исходным модам колебаний, по энергии электроны в том же атоме могут отличаться между собой именно квантами дополнительных, наложенных колебаний.
  
   Корпускулярно-волновая модель элементарных частиц не позволяет вообще представить какое-либо вразумительное объяснение такого процесса, вынуждая допускать существование некоего "колбасника", ловко отрезающего от корпускулы, он волны ли некие пластики квантов, добавляя ли к ним довески. Однако, обмен колебаниями даже не соприкасающихся струн - вполне реальное явление.
   То есть, если говорить о самой модели элементарных струн, то она не столь убедительна, как объясняемая ею модель взаимообмена энергией колебаний между элементарными струнами.
   В принципе же, такой информационный обмен между струнами фотонов, электронов весьма похож на информационное воздействие РНК, формирующей свою вторую половинку, другие ли углеводы в наших клетках в немалой степени опять же за счет водородных связей. То есть, вполне возможно, что может происходить передача как симметричного, так и асимметричного дополнительного частотного спектра, что в РНК и происходит. К тому же, если представить весь путь фотонов света до "зрительных центров" нашего мозга, то наведенная информация может быть крайне сложной. Но теперь, зато, мы вполне можем понять, почему в разное время суток весьма различающиеся энергией, частотой колебаний, фотоны воспринимают то колбочки, то палочки нашего глаза, невосприимчивые к другим частотам.
  
   Конечно, гораздо труднее представить, как, например, синхронизируется в синапсах зрительная и "слуховая"(внутренняя) Информация, столь различающиеся частотами, однако, мы знаем, что передача в целом электромагнитной информации в наших нейронах происходит с весьма низкими скоростями, то есть, наверняка и в соответствующих спектрах колебаний, что, видимо, и объясняет, почему мы так легко можем любую информацию озвучить, а озвученное представить... Но не стоит забывать и то, что и в нейронах передача электронной информации происходит через струны элементарных частиц, поэтому, конечно, не стоит все так упрощать. К тому же, в процессе обмена информацией на мембранах синапсов участвуют ионы Натрия и Калия, внешней электронной оболочкой сходных с Водородом... В нейронах отмечено весьма повышенное содержание молекул РНК по сравнению с другими клетками, причем количество молекул РНК в нервных клетках мозга у крыс возрастает после их обучения. Это, кстати, позволило предположить, что хранение информации в нервных клетках происходит в молекулах белка, синтезируемых этими молекулами РНК, но, возможно, они и сами в этом участвуют, поскольку в клетках мозга как бы не отмечаются активные процессы образования белков. Однако, при передаче информации по нервным клеткам, она может в виде дискретных спектров колебаний передаваться на хранение элементарным частицам-струнам атомов и ранее созданных для этой цели белков длинными молекулами РНК, пропускающими через себя и анализирующими эту информацию, то есть, соответствующими генами - соответствующим им белкам.
  
   Весь этот раздел - сплошные допущения, однако, иного механизма передачи нашей воспринимаемой Информации мы не можем себе представить. Бильярдные шары передают лишь импульс, и Вселенная бильярдных шариков - это Броуновское движение, т.е. безмолвный хаос, о котором и смысла нет говорить далее. Куда интереснее интерференционная картина наложения двух, трех волн, но... после чего отдельные "волны-струны" могут продолжать свой путь далее вновь обособленно, сохранив уже дополнительную информацию после взаимообмена с другими, то есть, уже за экраном наблюдателя...
   Конечно, все это можно счесть чудовищным редукционизмом, однако, почему бы и нет, если даже в тех же РНК, ДНК ли, обмен дискретной информацией происходит на уровне атомов, их элементарных струн? Совсем другое дело - весь алгоритм, ансамбль ДНК, но мы сейчас не о нем и говорим, не о Сознании.
  

Черные Дыры или Банки Информации?

  
   О, да, вопрос дальнейшей судьбы этой космической информации зависит от этого: сохраняется ли Информация в точках сингулярности или же навсегда исчезает вместе с Вселенной... Важнейшим вопросом физики это считает(!) и С. Хокинг, рассчитавший для Черных Дыр невероятно высокую энтропию. По его мнению, любой объект, попадая в Черную Дыру, исчезает там вместе со своей Информацией навсегда. Но вывод его был связан с тем, что Черные Дыры не совсем черные, что у них есть некоторое излучение, в результате чего они в конце концов должны "испариться" и исчезнуть вместе с информацией, на счет чего нет единого мнения, хотя бы с точки зрения закона сохранения... испарений.
   К тому же, не факт, что такие Черные Дыры уже как-то связаны с процессом следующего коллапса Вселенной, после которого последует новый Взрыв, уже происходит ли в Черных Дырах - в другую Вселенную, что следует из теории Эйнштейна, но в таком случае Информация, по крайней мере, не испаряется. Да, есть и такие гипотезы, по которым с каждым циклом повторного развития Вселенной количество Черных Дыр будет только возрастать и т.д... Что ж, такой "материализм" простителен для ученых, считающих свое Сознание наивысшим достижением Эволюции, но игнорирующих его в своих физических расчетах. Но тогда им ничто не помешает признать Черные Дыры вполне материальными Информационными Банками Вселенной.
  
   Однако, дело тут и в том, что же считать Информацией. Мы считаем Информацию неким свойством, неотъемлемой дискретной характеристикой Энергии, которую все признают вечной, неуничтожимой, в отличие от "материи" Виртуального мира, которая и не обладает той Информацией, о которой нет смысла и спорить - исчезает она или нет. Всякого рода бытийная информация о курсах, ресурсах, границах империй, владений... исчезает, потом вновь появляется вместе с хранящим это "сознанием", как ботвой бессознательного... Информация же об Энергии, об ее изменениях не может исчезнуть, она лишь может "видоизменяться" при изменении вида Энергии, ее спектральных характеристик(?), определяя этим и особенности континуально-дискретной Эволюции Вселенной, ее ли подсистем. К примеру, переходить из Информации фотонного излучения Солнца в спектры элементарных струн атомов белков, потом углей, нефти, откуда вновь излучаться в виде фотонов пламени, извещая мир об открытии новых месторождений, древних ли библиотек Природы. Черный цвет их как бы неслучаен.
  
   О, да, пока мы можем предположить, что ДНК, как Информационная матрица, исчезает во время коллапса, но Информация, которая создает ее - нет, она вечна вместе с Энергией, являясь ее свойством, изменяющимся лишь вместе с ней. Первая ДНК на Земле появилась как более простой набор гораздо меньшего количества генов...
   Однако, ответ на вопрос, не сохраняется ли ДНК как потенциальная Информационная матрица, в которую неизбежно разовьется первоначально более простая ДНК, зависит и от того, какова же дальнейшая судьба и какова сущность человеческого Сознания, возникающего на поздней стадии Эволюции Жизни.
   Естественно, что в физике пока нет ответа на этот вопрос, который она и не ставила перед собой. Едва возникает нечто подобное, даже гении сразу же отсылают свои сомнения к Богу, поскольку Ему хотя бы поверят, еще и восхищаясь мудростью гения. После Теодицеи Лейбница Эйнштейн размышлял: "мог ли Бог сотворить мир другим, оставляет ли какую-то свободу требование логической простоты". Этой свободы по Лейбницу нет и у Бога, хотя есть свобода от "физической"(геометрической), моральной необходимости, которой с легкостью пользуются и люди. Но при этом Бог у Лейбница сотворил не то, что получилось, с чем уже не поспоришь, а самый лучший из возможных миров, поскольку он все же обладал свободой выбора лучшего.
  

Сознание

  
   Прежде чем свалить все на Бога, попробуем оценить тут роль Сознания, к которому Он имеет некоторое отношение и которое выше мы расценили как рефлексирующее отражение Информации...
   Выше мы уже отметили, что самым невероятным в человеческой истории явилось не то, что Человек с помощью Разума успешнее всех остальных зверей боролся за свое существование, а именно то, что он сразу же взял на себя роль творца Эволюции, как и Бог у Лейбница выбирая всякий раз лучший вариант из возможных, задолго до начала своих цивилизаций, появления этносов став скотоводом, хлеборобом, вдруг как бы из небытия возникая на своей коннице среди крепостных стен древнего Шумера, под Великой Китайской стеной... Нет, дело тут не во всадниках, а в лошадях, в огромных табунах, стадах домашнего скота, внутривидовые искусственные изменения которого за весьма короткий срок вначале были намного значительнее, чем у самого человека, у которого значимые генные мутации были весьма редки и вряд ли искусственны, как к примеру некий "азиатский ген", обнаруживаемый в зубах викингов острова Готланд.
   Но как происходила эволюция до человека? Да, внутри видов, между хищниками и жертвами шла жестокая борьба за существование, в ходе которой... их баланс неизбежно сохранялся, заботливо поддерживался, динозавры становились все совершеннее, но эволюция почему-то выбирала не тех, кому уже дальше расти было некуда, а тех, у кого было больше и лучше будущее, больше потенциал развития. И в нашем случае природа выбирала не среди царей зверей, не с позиции, будет ли это самый плодовитый или самый жестокий и всеядный хищник, а с позиции - чье будущее для нее лучше, чей эволюционный потенциал выше, планомерно осуществляя свой выбор среди многих вариантов, но строго в одном направлении, заранее определяемом опережающим Эволюцию потенциалом ДНК, заранее создавшей двуногих приматов, превосходящих разнообразием львов, слонов ли с огромным черепом, вмещающим 6 кг мозгов.
  
   И в истории никаких преимуществ перед селекционерами скотоводами не имели высочайшие цивилизации хлеборобов. Пешие римские легионеры пали перед кентаврами вандалов, ныне правящих миром!
   Свобода выбора у человечества была огромной, рождались, гибли царства, империи, династии, хиревшие в своих альковах, сменялись режимы, системы... Человечество с испугом, с гневом взирало на небеса, недоумевая даже в ХХ веке... В моральном, духовном плане мало что изменилось за всю историю... На смену рабам, плебеям пришел пролетарий, вместо облагородившейся аристократии, особое внимание уделявшей уже собственной селекции, воцарилось мещанство... Боже, конечно это Абсурд! Бессмыслица!
  
   Увы, господа, абсурд - само это утверждение. От века к веку, как ни сжигали вандалы библиотеки, как ни жгли книги, ученых, Сознание неуклонно пробивалось вперед, прячась от царей, от невежд в пещерах алхимиков, за решетками непонятных терминов, за горами горьких плодов познания. Как ни ненавидели мудрецов цари, банкиры, тираны, плебеи, они не могли обходиться без них. Самое пагубное в истории: войны, государства, власть, алчность - все опять же диктовало необходимость научного прогресса, чьим неосознанным рабом человечество было изначала.
   Никакого абсурда, никакого противоречия в бытии не было, потому что в самом бытии не было изначала никакого смысла, кроме одного - быть средой развития разума ученых, селекционеров, побуждать, вынуждать тех все интенсивнее стремиться к истине, познавать это мир и самого себя... Ну, какой, скажите, смысл в Кремлевской стене? Один - чтобы не видеть из-за нее власть, взаимно. США ждали от создателей атомной бомбы патриотизма, то есть, идиотизма, но увы! Сегодня бизнес захлебывается виртуальными барышами, набивает кошелки доходами от генетических творений селекционеров... Неужели в этом может быть какой-либо смысл, кроме массового превращения одного вида энергии в другой? Неужели это можно назвать абсурдом, как и сосуществование рядом антилоп и львов? Никакого абсурда в бытии нет, если не пытаться противопоставить ему Разум, сопоставить его с ним... Но зачем? Нельзя сравнивать несравнимое. Как ДНК создавало для себя Эволюцию живого, так и селекционер Разум создавал для себя Эволюцию, Бытие Человечества.
   Бытие - это тот самый виртуальный мир границ и кажущихся тел, форм, которому Философия придумывает всякое высокопарное, но туманное содержание, вплоть до абсурдного, хотя там нет никакого. Возник этот виртуальный мир только из-за того, что есть смертоносная Пустота. Все силы Вселенной устремились на борьбу с ней, с ее системным влиянием, но мы видели, на что они способны. Что такое Сила против Ничего? Бой с тенью. Расширяющаяся Вселенная постоянно пыталась завоевать, захватить как можно больше ее пространства, сделав завоевание собственным системным признаком, тут же засевая Пустоту нейтрино, фотонами, протонами, ядрами Гелия, гравитонами, теряющимися в разрастающихся "пространственно-временных равнинах" межгалактических "пустынь", покрытых гравитационными "барханами", овеваемыми звездными ветрами.
  
   О, да, вы правы, против Ничего может противостоять только Нечто... Нет, не Все, потому что уже есть это Все, в котором и само Ничего. Да, именно Нечто, чего не было. Сила сама создает в себе Пустоту, Ничего, разлетаясь в ней, сама же и пытается ее одолеть. Нечто не создает Ничего, оно создает само себя. Оно создает себя не из Силы, не из Ничего, а из себя самого... Достаточно! Притчи бесконечны.
  
   Энергия, как видим, вечна, неуничтожима, но она бессильна против Пустоты, которая тоже вечна и неуничтожима, как Ничто. Все, что может Энергия - лишь замедлить свою гибель, создав между своим миром и пустотой мир материи, виртуальный мир. Она может лишь дать Информацию, но сама же не сможет ею воспользоваться, познать ее, пребывая с ней в одной системе. Познать ее может только Бог или Сознание, порожденное самой Информацией, как ее отражение, как нечто равноценное Энергии, но что может управлять своей Эволюцией, чего не может Энергия, ведущая борьбу за существование по естественным, логическим и абсолютно непредвзятым, ко всем объективным, законам, которые определяют развитие всего и развитие самой Энергии, но которыми она не может воспользоваться вопреки им. Она не свободна! Все больше завоевывая пространство Пустоты, теряя свои силы пропорционально росту ее объема, почти пропорционально "могущественной" формуле E = mC2, но только учитывая, что рост объема V происходит согласно формулы объема сферы V = Ў nR3 = Ў nC3, компенсируя как бы только возрастание поверхности сферы 4nR2, Энергия все более теряет потенциал, Силы для остановки этого процесса, для возврата в исходное состояние. В принципе, для такой системы вполне реальны понятия бесконечности, из которой вытекает неизбежность термодинамической, энтропийной смерти Вселенной хотя бы из той же формулы Эйнштейна энтропии газов S(V,T) - S(Vo,T) = kln(V/Vo)n...
  
   Эволюция живой материи направлена в противоположную сторону, кроме этого эволюция "неорганической" кремниевой материи в пределах пограничного мира также направлена в сторону усложнения, упорядочения атомарного микромира, хотя развитие обеих, особенно органической, ограничено вполне определенными РТ параметрами. О, нет, живая материя может "выжить" при температурах, близких даже к абсолютному нулю, при которых ныне, например, хранят сперматозоиды гениев, "звезд", но при таких температурах она вряд ли сможет возродиться, вновь ожить. Конечно, такие разумные "муравьи, пчелы", как Человек, могут построить всепланетный термитник, может, даже на Марсе, но и как пирамиды фараонов он станет только могильником для них. То есть, как таковая Эволюция жизни, как и Эволюция кремниевой материи, - это лишь попытка и возможность отсрочить момент Хаоса, смерти, это как бы внутрисистемное сопротивление Энергии воздействию внешнего смертоносного фактора Пустоты... Однако, на это "сопротивление" Энергия немало тратит собственных сил, которые, к примеру, высвобождаются при сгорании угля, нефти и т.п. Но, если Вселенная обречена, то и это бессмыслица в общем итоге? Остается лишь воспеть мужество "чистого Разума", гордого Сизифа, продолжающего свой путь вопреки абсурду...
  
   Однако, лишив нас Бога, экзистенциалисты не решились передать его полномочия Разуму, Сознанию, оставив их в стороне в гордой позе непричастности, но не только лишив нас этим надежд, но и сделав Философию и свои выводы относительно Всего противоречивыми, абсурдными же, чего не сделал Лейбниц, хотя он еще более ужесточил требования к логике, введя закон достаточного основания. Исходя лишь из него мы сделали субстанцией Энергию, содержащей в самой себе достаточно оснований для своего существования, чего лишена "материя", лишь абстрактное обобщение временной формы существования Энергии.
   Философия же, придя к выводам о бессмыслице своего понятия, своей категории Бытия(в разных смыслах), вошла в противоречие с самой собой, косвенно признав бессмысленность самой себя, как и в целом всего Познания, Сознания, не зря докатившись до того, что само Сознание объявила верхушкой, этакой ботвой Психики, на что не осмелился даже трагичный экзистенциализм, чего не сделал ироничный солипсизм. Нет, конечно, мы согласны, что если признать смерть, обреченность Вселенной, то тогда и мышление, Сознание и пр. - это лишь некое занятие психов, этакий духовный пир во время чумы. Это же можно сказать и о Философии, как о некой системе логического мышления, доказывающей строго логически свою бессмысленность, но в этакой гордой позе Дон Кихота.
   Увы, но если вся многотысячелетняя цепочка логических умозаключений приходит к бессмысленному результату, то, по крайней мере, исходные посылки были ложными, если уж не заподозрить самих философов... Увы, это касается и материалистов, и прагматиков и пр., отказывающихся от "потусторонних" задач, проблем, смирившихся с участью прислужницы производства, политики, науки ли, для которой эти проблемы все же существуют, но лишь как пока неразрешимые парадоксы.
  
   Поэтому, как бы ни было больно, но Философию, смиряющуюся с бессмысленностью нашего существования, необходимо также признать бессмыслицей.
  
   Увы, господа, Сознание, как некое отражение, рефлексия(!) Информации, Энергии ли в целом, как раз и является таковой формой самоорганизации, организации ли Информации, Энергии, которая, будучи несвободной от логической(метафизической) необходимости, обладает все же свободой от "физической"(геометрической), от моральной необходимости Лейбница, равно как и Бог у него. То есть, Сознание не вправе, да и не может неверно понять реальную, объективную картину мира, иначе ее понимание станет противоречивым. Оно и должно было признать обреченность Вселенной, Энергии, как следствие из направленности их Эволюции к Хаосу, энтропийной смерти. Однако, оно не вправе даже из собственной Эволюции, из своего сознательного стремления, из своих возможностей минимизации собственной энтропии, делать выводы о собственной обреченности, о собственной энтропийной смерти. Подобные выводы - следствие противоречивости умозаключений. Как можно все более осмысленно доказывать свою бессмысленность? Оно обязано делать логические выводы, но обязано ли поступать сообразно им?
  
   Равно как главным противоречием для Вселенной, неуничтожимой ли Энергии является противоречие между их смертью и рождением в ходе некоего Большого Взрыва и т.п., так и главным противоречием для Сознания является противоречие между его "братской" гибелью, бессмысленностью собственной Эволюции и его рождением, как формы осмысления, рефлексии Энергии. Но здесь обратное противоречие. Если реальность рождения, "Большого Взрыва" Вселенной, Энергии противоречит бессмысленности их смерти, то для Сознания реальность ее эволюции, ее процветания и пр. противоречат бессмысленности "рождения" в случае всеобщей обреченности. К тому же, прежде мы говорили о том, что цель нашей Эволюции позади, в самом рождении, в котором же нет никакого противоречия, абсурда?
   То есть, Сознание самокритично должно либо признать реальность существования Бога Творца, каждый раз творящего и Вселенную, и свет, и Человека Разумного, либо обязано хотя бы попытаться осознать себя в Его роли, кроме себя самое реально не зная никакой другой формы Сознания, лишь на веру принимая существование некоего Высшего Разума, Высшего Себя и т.п.
   Конечно, и нам было бы гораздо проще и актуальнее положиться тут во всем на Волю Божью, однако, будучи честными, мы и тут сталкиваемся с тем же самым противоречием: если Эволюция нашего Сознания обречена на бессмысленность, то каков был смысл Творцу его создавать на шестой день? Дать вместо Него имена всем тварям, всему его Творению - и только? Да, но ни в коем случае не касаться Древа познания своим Разумом, не понятно зачем тогда и сотворенным!
  
   Нет, мы вовсе не спешим исключать Бога, Высший Разум из сферы нашего рассмотрения, поскольку, во-первых, мы не знаем неких надсистемных форм организации нашего нынешнего Сознания, а, во-вторых, кто-то в любом случае должен взять на себя функции Высшего Разума, как Творца, кто может "остановить" смерть Вселенной, привести ее вновь и вновь к рождению(в той или иной форме, не важно), либо же убедить свои разумные создания в ошибочности их представлений о направленности Эволюции всего, доказать им логически, что Вселенная Энергии изначала бесконечна, вечна, что вся ее Эволюция - это лишь случайные, вероятностные переходы из одной формы в другую, в виде взрыва иссякших звезд, преобразующихся в Черные Дыры, которые потом вновь вспыхивают звездами, пусть даже в каком-то ином подпространстве, в иной под-вселенной общей Вселенной и т.п.
   Но в такой Вселенной уже не должно быть этого огромного и постоянно разрастающегося холодильника Пустоты - только свои "кухонные", способствующие совершению Энергией некоей работы по передвижению творений Разума, совершающего столько бессмысленных, противоречащих заветам деяний, что если этот Разум, как и все остальное, постоянно создается и уничтожается вместе со звездами или галактиками, то в конце концов он все равно привел бы и эту вечную Вселенную к бессмысленной гибели из-за пустой траты сил на все эти пирамиды, мавзолеи, термитники, на вечное бессмысленное закатывание камня на гору и т.п. Да, если бы и не было Большого Взрыва в начале, то этот разум бы устроил его в конце...
   Увы, и здесь не получается непротиворечивой конструкции. Даже в рамках каждой звездной, галактической микровселенной мы должны опровергнуть бессмысленность своего создания Творцом, доказать ли рождение как неизбежное, необходимое следствие Эволюции Энергии, Вселенной.
  
   Пока же мы не видим вокруг себя ничего, что бы еще могло воспрепятствовать смерти Вселенной, вернуть ее в точку нового рождения, кроме Сознания... Да, нашего собственного, которое, видимо, системно вряд ли отличается от Сознания инопланетян, чье существование мы, конечно, вполне можем отрицать, как не доказанное, но это принципиально ничего не меняет для нас самих, только повышая нашу ответственность за все происходящее вокруг, только усложняя нашу задачу, хотя, к счастью, это отрицание загоняет нас в еще одно противоречие насчет самих себя. Если кроме нас во Вселенной нет больше разумных созданий, то опять же наши выводы насчет ее Эволюции, ее строения и пр. - это заблуждение, и не правы были как раз Коперник, Галилей, но абсолютно и буквально был прав Беркли: все окружающее нас - это лишь плод нашего воображения, мы и есть сам Бог, создающий весь мир только Словом, в виде Слова, который и есть само Слово, на существование которого и не надо никакой Энергии и пр.
   Так можно вечно путешествовать по истории Философии, каждый раз приходя к логически непротиворечивой мысли о неизбежности существования Бога и бессмысленности существования Сознания, нашего ли бытия, данного нам Им же не понятно зачем.
  
   Или же мы должны признать, что наше Сознание - это возможный и необходимый "продукт" Эволюции Вселенной, Энергии, созданный как некая рефлексия Энергии(!), ее ли Информации, но обладающее собственной рефлексией, способностью осознания самого себя, обладающее свободой от любой необходимости, кроме логической, кроме ли необходимости объективной Информации, как феномена Энергии, которую саму на каком-то этапе познания можно отнести к ноуменам Канта... Да, лишь на каком-то этапе, когда Энергия для нас - это лишь Информация о ней, как некая трансцендентная сущность Энергии.
   Небессмысленность, некая миссионерская сущность Сознания вытекает из того, что, во-первых, Сознание познает Энергию через Информацию, а, во-вторых, Сознание и Информация - это опять же лишь формы проявления и существования самой Энергии, и если Информацию можно счесть некой трансцендентной формой Энергии, то Сознание может быть и трансцендентным и имманентным по отношению к Энергии, равно как и наоборот... на высшей стадии эволюции Сознания, когда оно становится рефлексирующей формой существования Энергии.
   То, что Сознание - это некое энергетическое явление, развивавшееся от чувственного, энергетического восприятия энергетической же Информации до создания собственной энергетической же, рефлексирующей Информационной системы мозга, вряд ли у кого есть непротиворечивые возражения. Сознанию лишь осталось осознать себя как рефлексирующую Энергию, познающую себя не на языковом, не на Информационном уровнях, а непосредственно на энергетическом, для того чтобы она получила возможность самоуправления, управления собственным потенциалом, полем...
  
   Как нам кажется, без учета роли Сознания и невозможно было создание Единой теории поля, поскольку, не учитывается одна из существенных форм существования Энергии в граничном между Теорией относительности и Квантовой механикой мире, брешь между которыми ныне пытается залатать Теория Суперструн, но лишь тем, что она унифицирует элементарные "частицы-струны" микро и макромиров, создает из них единый вселенский рояль, опять же оставляя открытым вопрос и пианисте-композиторе, хотя она гораздо явственней, чем другие, свидетельствует о реальности его существования.
  

Суперструны, ДНК, Информация и Сознание

  
   Мы сознательно не вносим в заголовки какого-либо дополнительного смысла. Используемые нами понятия должны сами его содержать, иначе они избыточны.
  
   Начнем с того, что ДНК - крайне сложная самореализующаяся Информационная Матрица, которая задает и осуществляет весь процесс развития организмов, начиная с деления простейшей яйцеклетки вплоть до развития множества специфических клеточных систем всего организма. То есть, Информационная Матрица ДНК определяет развитие всего организма, его органов - клеточных систем, групп клеток в этих системах, а также развитие и существование каждой клетки, да еще и во времени! Если тут еще упомянуть, что наш, к примеру, организм повторяет в эмбриональном состоянии путь развития живого мира от простейшей клетки, ланцетника до разумного существа, то в целом Информационная матрица становится весьма многомерной, ведь даже в каждой клетке она контролирует и производит множество разных белков разных структурных элементов клетки, кроме этого постоянно осуществляя собственное воспроизводство и, что крайне важно, внося некоторые изменения в свою генную структуру. Разве может в этом сравниться с ней даже нынешний среднестатистический Homo Sapiens?
   В целом этот процесс намного сложнее, чем простое производство на разных генных участках различных белков, ферментов ли, и даже процесс разделения на РНК и самовоспроизводство, тиражирование. Начиная с деления первой клетки, Информационная Матрица во времени сама включает в работу различные комбинации генов, в зависимости от своей топики в той или иной конкретной клетке! Ей богу, комбинировать слова восхищения этим многообразием намного проще! Да, если еще и учесть, что эта Информационная Матрица создает еще и сложнейшую матричную систему организма, способного воспринимать, обрабатывать, да еще и осмысливать невероятно огромные объемы Информации, да еще и реагируя на все ее изменения, то нельзя не восхититься этим природным Информационным "обществом", до которого искусственные Информационные Системы не доросли, да и... нет в этом, видимо, необходимости. Искусственный интеллект в таком виде стал бы избыточной сущностью. Если он обыгрывает шахматных чемпионов, то, значит, шахматная доска - это не главное поле их сражения. Сможет ли он сравняться с Разумом ДНК?!
   Естественно предполагать, что такая сложнейшая Информационная Матрица не может быть объяснена лишь различной комбинацией разных генов и атомов в молекулах этих генов. К тому же и влияние самих атомов Водорода, Углерода, Азота... - осуществляется через спектральные характеристики орбитальных электронов, участвующих в межатомных взаимодействиях, а также и через спектральные характеристики протонов, их кварков ли, атомных ядер, которые у данных элементов довольно просты, в первую очередь у Водорода, и, наверняка, могут обмениваться Информацией со струнами электронов.
   Конечно, для этого простых орбитальных характеристик, а также таких параметров, как масса, заряд частицы, весьма недостаточно, почему мы склоняемся к предложенной Теорией Суперструн модели строения элементарных частиц, не просто обладающих собственными и дополнительными частотными характеристиками, но и способных обмениваться ими при взаимодействии. То есть, носителями битов, байтов ли информации в ДНК и являются спектры элементарных частиц-струн, слагающих атомы ее молекулы, или спектры струн, характеризующиеся как собственными модальными, так и некоторыми наведенными частотами колебаний. Все процессы производства белков(ферментов), воспроизводства самой ДНК происходят во внутриклеточной воде, где, естественно, ключевую роль играют простейшие атомы Водорода, спектры колебаний его протона и электрона, их информационные цепочки, особо длинные во время морозов...
  
   Далее естественно полагать, что образуемые такой Матрицей клетки, ее элементы, белки и пр., вполне адекватно могут воспринимать, реагировать, обрабатывать исходную Информацию в виде разного рода электромагнитных, рентгеновских ли излучений, то есть, в виде тех же самых спектров колебаний фотонов, элементарных частиц атомов пищи и пр., для чего в организмах создана и сложнейшая сеть проводников-нейронов. То есть, обработка, хранение Информации, поступающей по этим нейронам извне в мозг в виде токов определенной частоты, также производится элементарными частицами в их дендритовых окончаниях в мозге, в синапсах, в виде спектров колебаний, конечно же, гораздо более сложных, чем + и -, вкл и выкл, как в компьютерах, что несколько реабилитирует нынешних их пользователей, которых просто еще не научились задействовать с их потенциалом. Здесь совершенно неудивительным является то, что Эйнштейн до занятий физикой в детстве много занимался музыкой, сохранив любовь к скрипке и впоследствии, равно как и к другому струнному(!) инструменту - пианино. Его мозг был настроен на самые сложнейшие гармонии!
   Конечно, у органов чувств большинства людей спектр воспринимаемых частот довольно ограничен, в чем нас часто превосходят некоторые животные, а также и отдельные люди, обладающие этакими экстрасенсорными способностями, точнее же, способностями распознавать гораздо более широкие спектры частот излучений, видя внутренности людей как под рентгеном и пр. Да, в том числе даже спектры тех электромагнитных излучений, которые неизбежно должны возникать в коре головного мозга, индуцированные электрохимическими, электрическими процессами, сопровождающими процессы обработки и даже осмысливания получаемой, извлекаемой из памяти информации. Нет, стихи у нас рождаются в голове прямо из воздуха, но уже запоминаем, храним их в уме мы с использованием собственных спектральных компьютеров, на стадии чего слова, символы и рифмы могут вполне проявляться в виде электромагнитного поля, некоего нимба, лаврового ли венка вокруг головы.
  
   Все это, в частности, имеет отношение и к звуковой, словесной, знаковой информации, которую мы также воспринимаем в виде вполне определенных частотных спектров, так как в воздухе самих слов нет. И если человека не учить читать, читать вслух, обсуждать прочитанное, увиденное, то области обработки исходной зрительной и вторичной слуховой информации работают как бы по отдельности, что неизбежно ведет к снижению интеллекта: художники становятся молчаливыми, поэты - слепцами. Шутка! Все наше искусство непосредственно связано с теми или иными колебаниями. А как мы уже говорили, исходную, воспринимаемую Информацию у нас воспринимало зрение, даже звериный слух учился воспринимать и различать звуковую информацию после визуального знакомства с ее источником, правда, более полагаясь на нюх. Это не случайно, поскольку зрительная воспринимаемая Информация - это отражение непосредственных спектральных характеристик Энергии, а звуковая Информация - это уже отражение неких явлений, передаваемых через вторичные звуковые волны, причем звуковая Информация - это наш главный способ передачи вербальной и прочей информации.
  
   Здесь попутно необходимо заметить, что 4 группа Углерода Периодической системы просто невероятным образом тесно связана со всеми способами передачи Информации, начиная даже с того, что Углерод в виде графита используется в карандашах, а вместе со Свинцом - является основой Полиграфии, не говоря уж обо всем остальном...
  
   Однако, в связи с тем, что в целом Сознание, как изначала отражение исходной воспринимаемой Информации, развилось у Человека Разумного на стадии обмена ею, при передаче в процессе обучения потомков и пр., то именно не исходная, а вторичная, косвенная, звуковая информация, а также весь ее знаковый и символьный язык и стали основой нашего мышления, которое опосредовано, знаково-предметно воспринимало уже и зрительную информацию: в виде зрительных знаковых символов звуков, слогов, слов. Лишь в иероглифах зрение воспринимало некие зрительные символы слов, смыслов. Чаще всего мы и мыслим этими звуковыми словами, хотя не редки случаи, когда эти звуковые слова, знаки появляются уже во время формулировки мыслей для передачи вовне, вообще ли не появляются у художников. Да, на уровне интуиции, в черном ли ящике интуиции слов порой нет, они появляются во время формулировки мысли...
   Но как бы то ни происходило, в основном информация, мысли ли в нас передаются в виде неких частотных спектров, что, конечно же, определялось не самими особенностями языков и пр., а особенностями внутренних механизмов передачи любой информации в электронной Информационной системе нашего организма. От счастья наше сердце начинает учащенно биться, от страха мы начинаем дрожать, как и от нетерпения. То что на нас, как и на крыс, нынче начинают психически воздействовать с помощью разных генераторов частот, говорит лишь о том, что только таковой, частотной и могла создаться вся наша внутренняя Информационная система, в том числе, и ее отражение - Сознание...
   Можно ли представить себе, чтобы Энергия, проявляясь повсеместно лишь в виде неких частотных спектров, - что Теория Суперструн только привела в соответствие со структурой элементарных частиц всевозможных взаимодействий, проявлений Энергии, - могла бы "породить" какую-либо иную Информацию и какой-либо иной способ ее восприятия, обработки, осмысления, кроме частотных? И в этом случае все эти "да-нет", "истина-ложь" и т.п. - это лишь самые элементарные колебания, которые передаются электрическими сетями компьютеров, но не самими электронами, хотя у тех частоты колебаний гораздо ниже, чем у протонов(кварков). Нет, понятно, что богословы и без этих ухищрений, без всяких колебаний могут мыслить о чем-то цельном, неразложимом, неделимом, "естинном", непротиворечивость чего и не надо кому-то доказывать, но и об их мышлении мы бы могли говорить лишь на наиболее наглядном примере тех, кто одним "словом" ОУМ может передать весь частотный спектр своих мироощущений...
  
   В целом, по уровню мышление ученых, шахматистов можно, скорее всего, сравнить с работой Информационной Матрицы ДНК, ну, или той сложнейшей нейронно-клеточной структуры мозга, которую ДНК и создало у Человека по некоему образу и подобию своему, также с солидным запасом еще не освоенных нами возможностей. Теперь можно понять, почему, например, Эйнштейн иногда столь прочувствованно говорил о Боге - в нем он подразумевал и свою Единую теорию поля, без которой для него этот мир не мог быть совершенным. В противовес замечанию о богословах мы также видели, чем кончилось безбожие Парижской, Петербургской коммун, Мюнхенского ницшеанства, когда Разум сбросил Бога, словно камень лишних размышлений с плеч, но никак не наоборот, не сумев, увы, оправдаться даже диалектикой противоречий за то, что получилось из его благих намерений. Наиболее парадоксальной была ситуация у марксистских диалектических материалистов, которые не только исключили Высший Разум, но и свой, низший, сделали рабским придатком плебейского бытия...
  
   Да, нам ли говорить об этом, если мы сами считаем Сознание неким отражением не материи, так Энергии, проявляющейся в нашем пограничном мире лишь в виде бессодержательных форм, поверхностей, да еще и функционирующим как некий волновой приемник? Все так и есть, но только слегка наоборот: не материя становится обладателем чего-то эфемерного, неприсущего для нее, а Сознание почти как в Имманентной Философии может изнутри объять все сущее, весь мир, но не материи, а мир Энергии, высшей формой организации которой само Сознание и является, восходя через имманентное свойство-сущность Энергии - Информацию к тому состоянию, когда уже Энергия становится присущей Сознанию во всех или в отдельных своих видах.
   Нет, о материи, веществе ли в прежнем понимании, то есть, о телах, состоящих из атомов, организованных в молекулы и далее в кристаллы, в клетки - мы такого сказать не можем, потому что все это лишь временные формы организации Энергии элементарных частиц-струн, являющиеся, да, сложнейшими Информационными Системами, Матрицами ДНК, организмов и Человека, в том числе, в пределах виртуального мира. Но, в принципе, это структурно-энергетические матрицы, системы Сознания, но еще не само оно. Сложнейшая молекула-матрица ДНК разворачивает сложнейший механизм Эволюции живой материи, в чем-то отдаленно сходной с эволюцией кремниевой неорганической материи, тоже весьма сложной, если учесть магматические, метаморфические и пр. процессы. Но если Сознание - только сущность этих систем, матриц, то мы вновь возвращаемся к обреченности Вселенной, к необходимости привлечения некого Высшего Разума, Творца.
  
   Но выше мы уже говорили и о взаимодействии фотонов с Информационными Матрицами растений в фотосинтезе, известно влияние рентгеновского, радиационного, то есть, тоже внешних излучений, на механизмы мутаций. При этом можно обозначить такую цепочку передачи информации, как фотон - электрон, равно как и электрон - квант излучения, фотон, понять механизм действия которых позволяет Теория Суперструн. Также мы говорили уже о возможности влияния на наше Сознание внешними волновыми воздействиями, равно как и о возможности восприятия нашего Сознания другими людьми как некоего электромагнитного поля, излучения. Все это по отдельности позволяет предположить(!), что наше Сознание на уровне рефлексии, самоосознания ли, восходит на некоторую ступень выше разумной, мыслительной деятельности по обработке информации в Информационной электронной Системе человеческого тела, мозга, где процессы приема, передачи, обработки информации можно описать системой электрических токов, электромагнитных взаимодействий элементарных частиц атомов. Более же высокий уровень абстракции такового Сознания и стоит ожидать на более высоких уровнях подобных электронных систем, неизбежно обладающих неким электромагнитным полем, биополем ли, индуцируемым сложнейшей электрохимической системой мозга...
  
   Нет, вы не правы, о некой вечной мыслящей душе, монаде ли, пока еще говорить рано, хотя из того, что мы уже упоминали о пространственно-временных взаимоотношениях макромира с нашим, электромагнитное облачко "хорошо информированных" наших фотонов, даже рассеявшись в макромире, будут восприниматься нами отсюда чуть ли не как точка, но уж точно как облачко!
   Но это слишком поспешные выводы для того уровня миссионерской задачи, который мы установили для Сознания.
  
  

Дальнейшая Эволюция Сознания

  
   Если бы мы допустили к выполнению спасительной миссии некую "душу" гения, способного объять мыслью весь мир Энергии, сделать его имманентной сущностью своего сознания, то чем бы он отличался от Бога нашего ограниченного воображения, и зачем бы тогда были нужны мы все остальные?
   Нет, одними только логическими рассуждениями Бога из себя не сделать.
  
   Сказав выше о некоторых признаках выхода нашего Сознания за пределы электрической системы нашего мозга на уровень некоего электромагнитного поля, что большинством нас никак не осознается, не используется, как и значительный неиспользованный потенциал самого мозга и нашей Информационной Матрицы ДНК, мы и позволим себе вначале допустить возможность появления у нас в ходе следующей мутации способности осознанного выхода нашего Сознания на уровень электромагнитного поля, а также способности его взаимодействия с другими обладателями Сознания через эти поля, то есть, уже в макромире, в его пространственно-временном континууме. Естественно, что взаимодействия уже не посредством частот языка звукового общения, а непосредственно через частотные характеристики электромагнитного поля, внутренних токов и пр., в виде которых информация гуляет ныне по извилинам нашего мозга, вырываясь лишь наружу в виде раскатов смеха.
   В принципе, для Информационной Матрицы нашей ДНК, в которой Информация и передается через частотные спектры элементарных струн, образующих ее атомы, это не какая-то чуждая ей, внесистемная задача, коли уж она сама взаимодействует с разного рода электромагнитными полями, под воздействием которых ведет организмы к мутациям, словно в ней уже заложен алгоритм реагирования на такие поля. В равной мере она может решить и некую обратную задачу: пробудить у организмов способности взаимодействия с таковыми полями, в том, числе с собственными и с подобными им у других... разумных особей. Вряд ли стоит ожидать, что дальнейшая Эволюция Человека Разумного пойдет по пути развития у него телесных способностей динозавров, самцов гориллы с их пятисантиметровым достоинством. Некая заданная направленность развития наших эмбрионов закрывает нам путь назад, к беспечному существованию божьих пташек.
   То есть, на уровнях ДНК, взаимообмена информацией, энергией элементарных частиц-струн нашего мозга с фотонами внешних полей - проблем нет, в явлении фотоэффекта было экспериментально еще раз доказано сохранение энергии и импульса между взаимодействующими частицами-струнами, то есть, сохранение частотных характеристик.
  
   Есть проблема философская: переосмысление понятия Сознания(и без уже того общественного "продукта") от современного его понимания, как некоего "содержания" ночного горшка, надетого все же на голову, до некоей имманентной категории всего нового Человечества Разумного, где, конечно, само Человечество как бы становится присущим этому Сознанию, поскольку больше вопросов должно возникать относительно реальности отдельной личности, особи, нежели наоборот, относительно реальности такового Сознания. Увы, отдельная личность может вполне стать неким относительным понятием.
   Да, я тоже с ужасом представляю весь тот кошмар массового психоза, который бы творился в Ноосфере, случись это сегодня или завтра! Сколько, судя по фантастическим произведениям, среди нас тех, кто только и мечтает с помощью "этого" захватить власть над всеми, подчинить их мысли своим... Да-да, власть над всеми, кто тоже будет читать его мысли, а не написанные для всех речи. Но в желании подчинить других своей мысли самой этой мысли еще нет, одного желания, животного ли рефлекса власти тут еще мало. Разговор идет даже не о рассудке на уровне электротоков внутреннего арифмометра. Разговор идет о Сознании, как более высшей формы сегодняшнего Сознания ученых, творцов... Конечно, сомнений все равно не уменьшается, и значительной части их мы посвятим нашу следующую статью.
  
   Сейчас мы бы хотели обратиться тут лишь к одному уровню этой системной проблемы: к уровню исходной воспринимаемой Информации - отражению свойств Энергии, соответствующему им же частотному, спектральному уровню Сознания, в совокупности относящихся к некой всеобщей системе естественных спектральных характеристик, к неким естественным полям, между которыми возможно прямое и обратное взаимодействие, некий резонанс "понимания". Думаю, все согласятся, что во всем таковом естественном континуально-дискретном спектре вряд ли можно найти такие понятия Сознания, как бомба, оружие, власть, богатство и пр., относящихся уже к греховным плодам с Древа Познания, к искусственным словообразованиям. Следовательно, вряд ли кто через подобные искусственные мысле-образы может прикоснуться к мысле-образам естественного Сознания, к естественной Информации, к Энергии(!). Случись это сегодня, все пользователи таковой Информационной Системы останутся на своих уровнях восприятия информации-мыслей, каждый в пределах своего частотного спектра, а многие так опустятся на свой уровень с давным давно чужого потолка сверхкомпетенции, куда их занесло далеко не силой мышления. Большинство словно бы вдруг окажется на симпозиуме математиков, или же слепо-глухо-немыми зрителями на кинофестивале.
   Да, это совсем не праздные рассуждения, поскольку именно "обобществление" Сознания, точнее, переход его на более высокий уровень электромагнитных полей, является как бы следующим важнейшим шагом Сознания к Энергии, ранее с которой его жестко разделяла доступная ему только Информация. Конечно, здесь нам даже трудно представить, на каком этапе такое Сознание обретет способность рефлексии, и какой будет эта рефлексия вначале. Скорей всего, вначале это и будет рефлексией Общественного Сознания как самого себя в целом, поскольку ныне уже у научного Сознания как бы и нет проблемы рефлексии, равно как и нет проблем перевода мысли в слово и т.п. Научное мышление и научные языки почти адекватны друг другу. Однако, и у научного Сознания ныне существует неразрешимая проблема нашего пространственно-временного континуума, что становится наиболее актуальным при попытках выхода Сознания за его пределы, и здесь пока проблема "перевода", трансформации неразрешима.
  
   Здесь мы коснулись уже глобальной стороны вопроса обобществления Сознания, ведь просто для того, чтобы дать "услышать" друг друга ученым, а также миллиардам невежд, дилетантов, сегодня хватит и нынешних научных, научно-популярных журналов. Смысл обобществления Сознания с выходом его на уровень полей в том и состоит главным образом, что лишь таким образом наше Сознание может выйти на некий космический уровень обобществления.
   Что ж, тут мы сразу должны признать, что системный уровень Энергии, на которую мы так смело замахнулись, выходит далеко за пределы не только нашей Солнечной системы и нашей галактики, в которых, может и нет никаких проблем, а тем более способов их разрешения. Но чтобы даже выйти за пределы земного, солнечного уровня Сознания, ему необходимо выйти за пределы нашего пространственно-временного континуума, что опять же возможно лишь при выходе Сознания на уровень электромагнитных полей, когда оно неизбежно становится Общественным, поскольку это слишком серьезная мутация Человека Разумного, чтобы стать некой персональной, да и, как мы понимаем, уровень задач выходит далеко за пределы даже нашего общества.
  
   В принципе, на этом мы пока можем и остановиться, поскольку в одиночку думать за все Общество сразу как-то уж слишком самонадеянно, особенно о самоуправлении Энергией...
  

Информационные Матрицы

  
   Вернемся вновь к другой главной теме. Информационная матрица ДНК, как саморазвивающийся алгоритм Эволюции живой материи, на этом шаге теряет свое самостоятельное значение, если Эволюция в целом становится управляемой, хотя, естественно, другой такой Информационной матрицы, другого механизма Эволюции живой материи у нас просто нет, да и эта не до конца освоена.
   Но здесь возникает два вопроса: можем ли мы совершенствовать далее ДНК и можем ли мы создать таковую матрицу заново сами?
   Эти вопросы, особенно второй, концептуальные, и в целом необходимость их постановки вытекает из того, как мы в целом относимся к своей и вселенской дальнейшей Эволюции. Если мы и в дальнейшем будем полагаться в последнем на волю случая, на Бога ли, то ставить такие вопросы даже опасно. Зачем!
  
   Если же мы занимаем ответственную позицию по отношению к дальнейшей судьбе Вселенной, к ее вечности и пр., то последний вопрос перед нами встает в том смысле: как и в каком виде мы можем и можем ли оставить данную Информационную Матрицу для следующего цикла развития Вселенной. Конечно, все тут во многом зависит от того, каковой является действительная космологическая модель Эволюции Вселенной. Если это некоторая "мягкая" модель, то, может быть, в космическом абсолютном холодильнике вполне сохранятся сами по себе молекулы ДНК, сперматозоиды гениев... Однако, мы сами "видели", что Эволюция живого началась на нашей планете с самых простейших живых созданий, с довольно простых ДНК, которые остаются таковыми и у нынешних вирусов, имея в своем алгоритме потенциал дальнейшего саморазвития.
   То есть, опять же реальнее всего модель "Большого Взрыва" с некоторыми проблемами сохранения полной информации от предшествующего цикла развития Вселенной. Тогда необходимо исходить из возможности передачи Информации через частотные спектры элементарных частиц-струн, как неких элементарных Информационных Матриц Вселенной в расчете на те условия сжатия - нового Взрыва, в которых таковая информация может сохраниться. Мы уже говорили, что крайне сомневаемся в том, что только набором случайностей обусловлено появление ДНК на Земле. Однако, даже если мы не сомневаемся в этом, имеет смысл ставить перед собой задачу передачи информации посредством элементарных частиц-струн как микромира, так и макромира, коль уж мы находимся в области их взаимодействия. Наиболее подходящие объекты для этого - силикаты, молекулы ДНК, а также и другие углеводороды, весьма распространенные в космосе, частицы-струны атомов которых и содержат и могут передавать всю необходимую информацию. Мы упоминали уже о том же Гелии, в котором Информация запечатывается от всякого рода взаимодействий.
   В целом частицы-струны излучения, наполняющего космическое пространство, содержат в себе информацию обо всей Эволюции Вселенной, начиная с начала процессов излучения в пустоту, почему мы и считаем струны элементарными матрицами, на которые можно и остается лишь рассчитывать и в таких случаях, как их целые ансамбли - ДНК. Конечно, выше мы начинали говорить о глобальных миссионерских задачах нашего Сознания, но именно это и придает нам уверенности в необходимости и возможности решения и "мелких" попутных задач, тем более, что это связано и с решением чисто практических задач поиска новых возможностей создания иных типов Информационных Систем на иных носителях Информации.
   В частности, в этом направлении мы видим не только возможности экспериментальной проверки Теории Суперструн, но также сразу и поиск ее прикладного значения, как пока что чистой теории. Хотя, естественно, мы здесь касались лишь некоторых философских аспектов и самой Теории Суперструн.
  

Глобальная миссия Сознания

  
   Что же касается глобальной миссии Сознания, к которой мы не могли не вернуться, то здесь, конечно, почти все - это сплошные предположения, и мы лишь можем постараться сделать их менее противоречивыми.
  
   Вначале приведем слова именно З. Фрейда: "...восприятие посредством органов чувств - это результат сосредоточения нагрузки внимания на тех путях, по которым распространяется получаемое извне чувственное возбуждение: качественное возбуждение системы восприятия действует как регулятор разгрузки подвижных количеств психической энергии. Ту же самую функцию мы можем приписать и высшему органу чувств - Сознанию. Восприятие новых качеств заставляет его направлять подвижные количества энергии, единицы нагрузки в других направлениях, должным образом их распределяя". То есть, так же, как наша нервная система регулирует работу сердечно-сосудистой и пр. систем, Сознание неким образом регулирует распределение энергии в собственной Информационной системе. И после этого кто-то из постматериалистов, бихевиористов будет под флагом Фрейда ежедневно "материализовать" наше Сознание?!
  
   Повторим, что Сознание возникло уже при первичной обработке, передаче естественной частотной т.е. воспринимаемой Информации, как битов дискретной Энергии, причем в электронной "нервной" системе мозга, действующей опять же на основе колебательных процессов различного спектра, вплоть до или именно в спектре звуковых частот в органах передачи, перевода Информации, между которыми в синапсах происходит взаимообмен частотными характеристиками. То есть, в принципе, Сознание - это отражение, трансформация Энергии в Информационной Системе мозга Человека. Функционируя уже и сейчас, хотя, возможно, и ограниченно, в сфере электромагнитных полей мозга, в перспективе Сознание становится адекватной рефлексией Энергии, функционируя уже в виде электромагнитных и др. полей вне мозга, изначально индуцирующего, трансформирующего ли эти поля непосредственно из воспринимаемой Энергии. Естественный интеллект, таким образом, действует, в отличие от искусственного, в широком естественном спектре частот, которые в полях Сознания лишь несколько усложняются за счет появления дополнительных, наведенных частотных характеристик на спектры фотонов излучаемого поля... Насколько значительными по амплитудам будут эти наведенные спектры, нам судить трудно, однако, то что Сознание сможет формировать собственное специфическое электромагнитное фотонное поле, вроде бы не противоречит самой электромагнитной природе Сознания. К тому же мы говорили о возможной именно квантовой природе таковой дополнительной Инвормации.
  
   То есть, в принципе, Сознание и становится разумной свободной Энергией в макромире(!), в его пространственно-временном континууме, где, заметьте, на кончике нашей иглы могут уместиться сотни тысяч ангелов, поэтому дополнительного пространства для него там и не потребуется.
   До сих пор наша Эволюция протекала в микромире и на трансформной границе его с макромиром, то есть, в частотных спектрах элементарных частиц-струн атомов, слагающих молекулы уже пограничного мира. Отсюда, для Сознания не исключена возможность обратного воздействия на частотные спектры элементарных частиц, по крайней мере, входящих в атомы собственной органической материи. Как уже становится известным, интенсивные мыслительные упражнения влияют обратным образом на развитие мозга, приводя хотя бы к увеличению числа нейроглияльных клеток, обеспечивающих мозг энергетикой, что, кстати, замечено и в мозге Эйнштейна, к великому счастью для нас не обращенного в бренный прах. У тех же тренируемых крыс в нейронах возрастает число молекул РНК. То есть, у Сознания даже Homo Sapiens есть уже обратная связь с электронной структурой мозга, микромира, хотя мы предпочитаем больше качать другие группы мышц!
   Однако, если говорить об Эйнштейне, в принципе и мыслившем где-то на грани "чуда", о котором говорил и Лейбниц, утверждая, что Бог может наделить свободой от необходимости и свои создания, то мы уже можем предположить, во-первых, что Сознание его протекало в иной электронной схеме мозга, нежели наши всякого рода условные рефлексы, бухгалтерские ли подсчеты "один плюс один", и, во-вторых, оно уже функционировало непосредственно в области электромагнитного поля его мозга, которое он и не учел при попытках создания единой теории поля.
   То есть, в целом у электромагнитного поля нашего Сознания, пребывающего в макромире, уже есть и может быть возможность обратного воздействия на электронную структуру, на спектральные характеристики и пограничного, и микромира, на их Энергию.
   При этом сам органический микромир, допустим, Человека воспринимает и обрабатывает естественную частотную Информацию фотонов макромира, отражающихся от разного рода поверхностей неорганического и пр. микромира, в том числе, Информацию, непосредственно поступающую из усваиваемого микромира пищи, воды, воздуха и пр.
  
   В целом же макромир, как некий фотонный "газ", отличается от микромиров лишь гораздо большей энтропией, то есть, Хаосом, отсутствием какой-либо воспринимаемой нами(!) структуры и пр., хотя, к примеру, разного рода интерференционные картины, образуемые фотонами разных звезд, в том числе, не без влияния гравитационных поверхностей пространства-времени, уже можно счесть некоторой структурированностью макромира, пока нами никак не воспринимаемой.
   Отсюда же мы можем предполагать, что, во-первых, у Сознания, как некоего структурированного электромагнитного, фотонного поля "околочерепной" области макромира, есть возможность воздействия на спектральные характеристики свободных фотонов-струн макромира, не связанных какой-либо структурой, а, во-вторых, по подобию "собственных" фотонов поля Сознания, есть некая возможность и структурирования фотонов, частиц-струн макромира, его пространственно-временного континуума. Вряд ли процедура математического мышления в нимбе вокруг головы ученых протекает в виде первозданного Хаоса.
  
   Из всего вышесказанного мы можем относительно непротиворечиво предположить, что у Сознания в целом есть потенциальная возможность обратного воздействия на спектральные параметры Энергии, в том числе, на структуру граничных с нами пространственно-временных континуумов микро и макромиров. Думается, что и подобие электронных силикатных структур органическим углеродным тут тоже способствует проявлению индуктивных возможностей Сознания. Однако, как вы понимаете, нас больше интересуют не силикаты, даже не драгоценные камни пограничного мира, а граничащие с нами пространства атомов и космоса, на границе которых происходит резкий скачок энтропии, крайне нас беспокоящий. Даже в воздухе она намного выше, чем в воде, не говоря уж о талой воде, о льдах, о силикатах...
   О, да, лед как-то можно параллелизовать с абсолютным нулем температур, если не вспомнить явление сверхтекучести и сверхпроводимости, сразу разуверившись относительно абсолютного порядка на вселенском термодинамическом кладбище, где на фоне идеального порядка галактических могилок в них самих будет такое кишеть!... Кстати, это невероятно обнадеживает на будущее Сознание в его борьбе с тепловой смертью, обещая нам нечто типа второго сверхдыхания.
  
   И вполне обнадеживающе мы можем уже рассуждать о Сознании, как о мыслящей, разумной Энергии, плюс к этому еще и неуничтожимой, вечной, имеющей в себе самой все необходимые основания для своего существования(Бытия!), в отличие от некой материи, являющейся буквально ее костюмчиком для выхода в макромир.
   И это не просто некий непротиворечивый вывод из всей цепочки наших рассуждений, а это - единственный логически обусловленный реальный выход для Энергии, как субстанции, находящей в себе самой необходимость и возможность именно вечного существования, бытия! Мы со школы, как дважды два, знаем закон сохранения Энергии, хотя даже великие физики пытались грешить на его счет, из которого Энергия не уничтожается, а лишь переходит в другой свой вид, но не просто переходит, а эволюционирует при этом в масштабах всей Вселенной, в том числе, в сторону создания высшей формы своей организации - Сознания. То есть, как равновесная система, Энергия всей Вселенной под воздействием внешнего фактора Пустоты стремится как бы к Хаосу, к энтропийной смерти, но в ней самой, как в равновесной системе, неизбежно развиваются процессы самоорганизации, структурирования, направленные на устранение последствий воздействия внешнего фактора.
   В этой эволюционной схеме отпадает необходимость еще в каком-либо дополнительном внешнем факторе, однако, необходимо самокритично заявить, что в нашем нынешнем понимании Сознания, приниженного до уровня крышки горшка Фрейда, называть Сознанием и ту форму высшего развития Энергии как-то уже неудобно, почему неизбежно напрашиваются на ум такие понятия, как Высшее Сознание, Высший Разум, Бог!
  

Энергия - Информация - Сознание.

   О, да, это кощунство - назвать Богом, высшей формой организации Энергии Сознание, появившееся на последнем этапе Эволюции жизни, спустя четыре с чем-то, пять ли миллиардов лет от возникновения этой крохотной планетки с задворков миров, назвать так еще и то, что создано Богом из праха, что в прах и вернется!
  
   Увы, тут нет никакого противоречия.
   Во-первых, мы забываем об исходной, рабочей цепочке Энергия - Информация - Сознание, развивающейся вплоть до Сознания-Энергии.
   То есть, Энергия в разных своих вида вечна, неуничтожима, равно как и Информация, то есть, ее дискретные спектральные характеристики, вечно существующие и несколько меняющиеся в ходе Эволюции, независимо от того, есть в это время Субъект познания, и есть ли у него измерительные приборы или нет. Энергия континуально-дискретна, Информация - дискретна. В принципе, все элементарные частицы-струны - это и есть дискреты Информации: модальной и дополнительной.
   Да, Субъект Сознания, этакий пуп Земли в нашем физическом неповторимом лице, создается однажды Энергией из праха и в прах же вскоре целиком возвращается, если какой-нибудь мудрый доктор не сохранит тайком хотя бы его хладный мозг.
   Но само Сознание, как высшая форма Энергии, начинающее в какой-то момент эволюции самоорганизовываться, структурироваться, обращая процессы расширения, распада Вселенной вспять, к новой "точке", области следующего Большого Взрыва и т.п., никак не может считаться в таком контексте смертной категорией. Как Высшее ли Сознание, состоящее или нет из наших с вами электромагнитных облачков, монад ли Лейбница, оно уже наполовину вечно до момента этого следующего Взрыва, ну, и на последующие половинки следующих циклов развития Вселенной. Оно обязано тут стать полувечным в виде монад, Монады ли монад. Иначе это абсурд!
  
   Но и это не все, успокойтесь! Как логически идеально организованная и структурированная Энергия оно вновь начинает свой следующий цикл развития на основе всей совокупности объективных законов и закономерностей, как наилучший из возможных миров... в Пустоте исключительных случайностей. Вновь начинается эволюция силикатов, органики, вплоть до появления спустя миллиарды лет в пограничном мире поверхностей Субъекта...
   Но как мы уже говорили, то есть, как то сказал нам Эйнштейн, для пространства-времени микро и макромиров наши с вами не только века, но и миллиарды лет - это некий эфемерный миг в сравнении с их миллиардами лет, с их вечностью. Поэтому само Сознание как бы и не заметит отсутствия своего Субъекта во Вселенной. Едва закрыл глаза, а там вновь Взрыв, ледник, перестройка.
   Кроме этого, как Сознание-Энергия во второй половине эволюции Вселенной оно не просто собирает все рассеянные микромиры и все излучение в зону следующего Взрыва, но оно еще и формирует все его частицы-струны в некоторую сложнейшую Информационную Матрицу( да, лишь главной частью которой будет такая Информационная Матрица, как ДНК), которая в дальнейшем вновь будет контролировать процессы разворачивания Эволюции Вселенной в целом и в каждой ее отдельной "точке" так, что говорить об отсутствии Разума у такой Энергии будет для нас с вами слишком самонадеянно. Все объективные законы будут действовать непрерывно, не дожидаясь, пока Субъекты их заново откроют и, главным образом, не для того, чтобы дать тем жизнь, а для того, чтобы лишь соорганизовать, отрефлексировать свое Сознание уже для решения "новых" задач. Но дело не в самой объективности в рамках логической необходимости... Изначала у Энергии Вселенной появляются свободы от геометрической, моральной необходимости, присущие Сознанию. Да и столь ли уж глупа ДНК, чтобы не подозревать в ней самой Сознание, организующее, проводящее и контролирующее такой сложнейший ветвистый процесс? Увы!
   Нет, мы даже не смеем утверждать, что наши души вечны, что они предшествуют своим плотским носителям, что вы! Это уже дело попов и магов. Мы лишь говорим о том, что для Сознания, как высшей формы существования вечной Энергии, нет никаких проблем с вечностью, со смертностью, обратным образом оно тоже имеет разные формы существования, бытия, начиная от дискретной Информации, до сложнейших Информационных матриц, состоящих из "разноинформированных" дискретных элементов - частиц-струн, квантов ли Информации. Что такое тот же сгусток исходной Энергии перед самым Взрывом? Разве не похож он на первые ДНК в бесформенном сгустке органики первых простейших, водорослей ли, которые уже "знают", что они в дальнейшем сделают из этого сгустка, из атмосферы Земли, из ее суши?
  
   Но для того, чтобы примирить это с нашими представлениями о нашей разумной жизни Земной, отметим, что для Сознания, как для формы Энергии, наш пограничный мир границ и поверхностей, т.н. материи, тоже является некой границей трансформации, на которой и происходит преобразование его из одного вида существования в другой вместе с преобразованиями всей Энергии, которая вначале была даже не энергией элементарных частиц микромира. В исходном сгустке Энергии не было даже внутриатомных пространств. Это и была как бы единая цельная Информационно-Энергетическая Матрица, содержащая в себе все: потенциал, алгоритм, сущность и смысл своего развития. Не было там лишь Пустоты.
  
   Конечно, не только для Бога, но и для любого мудреца слегка обидно признавать, что ты не являешься некой совершенно отдельной, независимой, высшей надсубстанцией, внешней по отношению ко всему этому нынешнему Хаосу...
   Да, если не учесть, что ты тогда бы являлся лишь чем-то отдельным наряду с другим, но все же совсем не чем-то единым и всесущим. Что-то отдельное и особое, помимо Энергии Вселенной, к тому же и существовать могло бы только... в Пустоте, будучи как бы уже ее атрибутом, со всеми вытекающими последствиями, которых много в нынешней полуфантастической" литературе, в множестве псевдоучений и т.д., порождающих все то, чего нет в реальном мире, что лишь и можно почерпнуть из Пустоты, которую мы совершенно необоснованно считаем областью невозможного, содержащей сплошные противоречия: ложь-истина, добро-зло, и т.п. На самом же деле все это невозможное: ложь, зло - суть порождения лишь нашего пограничного, виртуального мира, во-первых, самонадеянно и ошибочно не считающего себя таковым, а, во-вторых, изначала раздвоенного, раз уж пограничного. Мы высокомерно усматриваем везде под совершенно мнимыми поверхностями, мнимыми даже у бриллиантов, всесущую материю, ее вездесущих антагонистов, большинство своих созвучий, звучностей ли считая реальными и сущностными образованьями, наподобие шизофреников обращая свои словесные представления в предметные - вся и разгадка...
  
   Если честно, то нам ныне все это безразлично, поскольку все это, как и сам пограничный мир, действительно бренно, смертно, хотя и не бессмысленно, что, правда, уже выходит за рамки этой статьи и будет рассмотрено в другой.
   Однако, заметим, что главная разница между Сознанием и тем, что слишком самонадеянно претендует на это название, в том и состоит, что Сознание не может не осознать и своего предназначения, своей миссии. Оно является неотъемлемой частью, сущностью всей Вселенной и не может не жить ее жизнью, ее вечностью, оно лишь может в разные моменты времени по разному все это осознавать, пребывая на разных уровнях рефлексии... Оно не может не ошибаться, не заблуждаться, но в поиске истины, поскольку сами его ошибки - это лишь необходимые следствия его постоянного совершенствования, ну, и следствия нашего с вами положения в мире трансформации Энергии, перехода ее в иные формы, которые и совершаются как некие революционные, реформаторские преобразования. Да, именно в этом пограничном мире, на границе с Пустотой - область случайностей, мы зря выше грешили на счет самой Пустоты. Здесь, у нас, в связи с этим и возникает свобода выбора, свобода от "физической" и "моральной" необходимости Лейбница, благодаря которой каждый цикл вечного развития Вселенной отличается от других, совершенствуется, варьирует, находясь при этом в жестких рамках непреложной логической необходимости. Не будь этого пограничного мира, Вселенная была бы вечной, но невероятно скучной, как и поповский рай. В конце каждого цикла формировалась бы одна и та же Информационная Матрица, одна и та же ДНК, и тогда бы Сознание действительно стало Богом, по определению не умеющим ошибаться, грешить и пр., которому, если бы и потребовался Человек, то каждый раз лишь как бренный, беспамятный свидетель этакого чуда.
  
   Но, к счастью, само существование нашего мира и возможности в нем грешить, ошибаться, творить, необходимо обусловлены самой Эволюцией Вселенной, самой спецификой Энергии-Сознания, и только поэтому мы бы тоже назвали этот мир наилучшим из возможных, а не потому, что он - самый идеальный из... невозможных. И дело тут даже не в Человеке, не в "железе" Информационной системы Сознания, спустя столь тысячелетий так и не осознавшем своего предназначения. Тут он ничем не лучше, не хуже трилобитов, динозавров...
   Все дело в самой цепочке Энергия - Информация - Сознание, которые реально существуют, действуют, эволюционируют уже в иных пространственно-временных континуумах, чем сам Человек и Разумный, чьи дополнительные измерения мы совершенно напрасно пытаемся пририсовать к своему виртуальному мирку. Едва лишь признав Сознание рефлексирующей формой Энергии, мы тем его обессмертили, что, конечно же, нельзя было сотворить с вторичным продуктом бренной материи. Оно обрело все качества и свойства Энергии, обладая в дополнение к этому еще и возможностью активной рефлексии.
  
   Для нас остался лишь один нерешенный вопрос, одна проблема - стать достойным своего Сознания.

Неутешительные выводы

  
   Конечно, далеко не все в этой статье логически непротиворечиво. По ходу мы постоянно обрывали цепочки рассуждений, к примеру, об эволюции самой ДНК, а не живой материи, как ее среды, и т.д., резко переходя в другие тупики Лабиринта.
   Крайне спорны слишком далеко идущие предположения относительно миссии Сознания, где ни слова не сказано об участи бессознательного, бытия и всего прочего ныне главного для большинства... Какова судьба виртуального мира?
  
   Ей богу, все это становится настолько ничтожным и абсурдным, если вдруг и участь самого Разума - это лишь сумасшедший дом Апокалипсиса и только. Нам же важно было показать обратное, а это невозможно сделать без далеко идущих выводов. Смысл у Разума, у Сознания появляется лишь тогда, когда они действительно становятся вечными, неуничтожимыми, возможными и необходимыми самотворениями Энергии, единственно реальной субстанции Вселенной, не нуждающейся в надуманных творцах, но имеющей все основания для рефлексии, даже больше, чем само наше Сознание, которое не просто безуспешно, но и чересчур самонадеянно пытается ныне этим заниматься, словно больше и нечем заняться, как только осмыслением, как же оно дошло до жизни такой. Но Сознание не могло быть достойным такого, не будучи одной из форм эволюции самой Энергии, у которой просто нет лишних сил и средств творить еще что-то, да еще и бессмысленное, как то могут лишь надуманные Боги, которым, увы, нечем вроде бы и гордиться: ни единого завета их Человек не исполнил, но упрямо, с каким-то оптимизмом несет зато кару за это, изредка решаясь вдруг добровольно сложить с себя тяжкую ношу.
  
   Но во всем нашем противоречивом изложении мы все же постарались доказать, что только триада Энергия - Информация - Сознание является возможной, необходимой и достаточной для того, чтобы, не прибегая ни к каким дополнительным средствам существования, обеспечить свое вечное бытие, а в своем лице - и бытие всей Вселенной, которое лишь в таком случае и обретает вид некоторой философской категории, становясь вечно повторяемым разнообразием, точнее, вечно повторяемой сменой разных форм существования.
   Да, противоречия в изложении сразу заметны, поскольку мы сознательно избегали всяких вычурных формулировок, надуманных "сущностей", за непонятностью которых легко прятать истинные противоречия. Однако, у нас еще много впереди времени, чтобы разрешать эти противоречия. Главное, чтобы в этом был смысл, чтобы после снятия их всех мы в конце не столкнулись с той проблемой, что, как оказывается, противоречий не бывает и в Хаосе, в абсурде, в полной бессмыслице, в бессмысленности ли их отсутствия.
  
   Да, некая гордыня так и побуждала нас поставить тут точку...
  
   Увы! Сколько бы мы выше не язвили насчет поповских Богов, но мы не можем забыть про Богов человеческих, появившихся в наших душах вместе с нашим Сознанием, с трепетом созерцающим и другие формы проявления матери Энергии. Конечно же, чрезмерно самонадеянно рассуждать, как о Творце, Спасителе Вселенной, о нашем нынешнем Сознании после того, как мы низвели его до уровня некоего вторсырья материи, не говоря уж даже о том виде вторичной "материи", при ежедневном производстве которой у нас якобы возникает нечто бессознательно-сознательное, как сублимация ли чего-то не произведенного на сон грядущий...
   Конечно же, то Сознание, о великой миссии коего мы и пытались рассуждать выше, это и есть тот самый Бог Творец, Спаситель, чьим лишь жалким подобием нас и сделали некоторые наши "философии". Но и этот Бог - не выдумка спящего разума, творящего уже по своему образу и подобию, а Это, действительно, то вечное, единое и несотворимое, имеющее в себе самом основание для своего существования и творящее все остальное из самого Себя по образу и подобию своему. Нет, не... считающих свою тупость главным достоинством, поводом для воздаяния. Всю Вселенную - по своему образу и подобию, чей образ ныне уже приближенно, но может представить себе научное Сознание, которому вряд ли для этого надо смотреться в зеркало, в самый наглядный образ уже нашего виртуального мира...
  
   Честно говоря, делать выводы в Вечности не просто скучно...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"