1. Как всякий человек добропорядочный(странное словосочетание), я должен был бы сразу принести извинения читателям: я не философ, как и шесть с чем-то миллиардов землян, у которых в последние хотя бы 27 лет и не было повода признаться перед кем-либо в этом с глубоким сожалением - уже не перед кем. Философия(но не вечно живое Любомудрие русских богоискателей), в первой половине ХХ века взойдя вместе с Сизифом на экзистенциальную вершину, совершило там почти ритуальное, Философское по А. Камю, самоубийство, перед этим впервые остановившись вдруг там в задумчивости, прежде чем вновь бездумно спускаться за камнем, который неизбежно, совсем не по философским причинам, не по велению и богов, должен был скатиться к подножию, куда с горы спускались не только Сизиф, но и Заратустра, и Моисей. Христос лишь мог прервать эту традицию, если бы не помешали апостолы, еще до Его Восхождения отрекшиеся от Него, в отличие от Магдалины, оставившей после себя истинное Евангелие божественной Любви. Те же пошли в народ и не ошиблись! Для них причина была там, в Хаосе толпы, хотя цель - сзади, на вершине Голгофы, о чем мы еще поговорим...
Автор же современного Мифа о Сизифе, хотя и писал в нем в 1940, что "... - за ним(за ответом) последуют определенные действия", имея в виду почти пионерский призыв Ф. Ницше к уважаемым философам служить примером, сам А. Камю пережил на три года и свою Нобелевскую премию 1957 г., правда, по литературе, но ответил на заданный им "фундаментальный вопрос философии... - стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить..." все же иначе(!), чем убедившиеся вместе с ним, но в ее все же иной абсурдности, последовательные самоубийцы, которых прежде всегда было(!) намного больше, чем продолжало быть философов. Ныне сравнение "больше" для самоубийц тоже потеряло смысл. Нелогично же сравнивать их, например, с количеством постпозитивистов, как и предполагать возможность возникновения даже термина пост-экзистенциализм, неоэкзистенциализм? Но почему бы и нет? Чтобы избавить читателя от некой однозначности в представлении Абсурда, заметим, что его не лишена и Математика!
2. Прежде, чем продолжать путь по Горе, мимо ли, стоит все же вспомнить несколько фраз из Мифа (поскольку Сизиф - не менее величественный и намного более жизненный, особенно для буржуазного, в том числе нынешнего российского, общества, персонаж сказаний, чем Тесей), где в итоговых словах отцеубийцы Эдипа "Я думаю, что все хорошо", изгоняющих "из этого мира бога", превращающих "судьбу в дело рук человека", Камю находит "...всю тихую радость" своего героя, чье "достояние" - "камень". "Сизифа", чья высшая верность "двигает камни" и во "вселенной, отныне лишенной властелина", Камю в конце этого "Эссе об абсурде" находит возможным "представлять себе счастливым" даже "у подножия его горы", там и оставив его, бросив самоубийц на ее вершине, над одним ли из скалистых уступов бессмыслицы, откуда они находят более короткий, трансцендентальный как бы путь к тому же "счастью".
Если бы тут Абсурд не означал у экзистенциалистов ясный разум Человека, осознающего свои пределы, конечность в совершенно бессмысленном, хаотичном мире, то судя по финалу это был бы самый оптимистичный из всех мифов, не считая, конечно, не сбывшегося мифа о коммунизме, в котором неиссякаемым источником оптимизма( то есть, почти Абсурдом по Камю) были уже сами Гора с Камнем, совершавшие бесконечный кругооборот посредством уже вторичного Субъекта, кстати, даже более соответствующего исходному мифологическому персонажу с камнем, чья свобода была лишь "неосознанной" необходимостью, хотя он имел много времени для рефлексии, особенно, при восхождении к вершине.
Понятно, что будучи некоторое время коммунистом, а особенно во времена эпидемии Чумы, Альбер Камю избегал подобных параллелей, как и советские философы, больше внимания обращая на вопросы этики, эстетики, искусства, в целом творчества... заключенных.
3. Сама Гора, представшая здесь в виде поверхности определенной геометрической формы с хаотическим, бессмысленным внутренним содержанием, как, видимо, и Боги, ныне просто ли Бог, который по более раннему и лаконичному заявлению Ф. Ницше банально "Умер!", не преминули отомстить Сизифу и свободомыслящим же философам: умерла сама Философия, о труп которой вытирают ноги даже собратья пост-, неопозитивисты, "опуская" ее до подножия науки, в последние десятилетия намного опередившей собственную рефлексию, уже переходя к техническим формам общественного разума, наполнить которые содержанием не в силах пока та же Герменевтика и пр. Скучал бы ныне Б. Рассел, думавший, веселя, видимо, себя, что душа берет что-то от сперматозоида и что-то от яйцеклетки? Сизиф тоже, видимо, не заметил даже, насколько вдруг выросла Гора научного познания Бытия, с вершины которой теперь уже сам человеческий разум, общественное ли сознание во всех своих ипостасях, кроме научного, представляются некой бессмыслицей, хаосом, с особенно разительными переменами в сферах искусства, ставшего после модерна массовым, в котором заправляют, если не культработники КПСС, то продюсеры, или кассиры, превратившие творчество в неотъемлемую, самую рентабельную сферу экономики общества потребления, в массовую культуру в современном же понимании и этого словца, по которому, например, культуру Полинезии времен Кука можно было бы теперь отнести к жанру каннибализма, как ныне общемировую - к Поп-Корнизму, гамбургизму, пиццеизму, мобильникизму, горшкоизму...
Разрыв между вершиной Горы материального Бытия, откуда открывается научная картина мира, далеко скакнувшая за рамки всех пророчеств о зашедшем в тупик прогрессе, и ее теперь массовым подножием - деградирующим общественным сознанием-бытием, стал настолько значительным, что его уже не преодолеть ни Сизифу, ни Человеку Бунтующему, чьи Разум-Абсурд, Абсурдное Искусство, Творчество, стали абсурдными уже не в понимании Камю, став, как и камень, достоянием широких масс плебса, насытившегося лишь кое-где "хлебом". Очевидно, в обществе не сплошных герменевтиков опасно было использовать термин Абсурд в ином, не общепринятом, значении. Все: разум, культура, искусство и пр., с невероятной готовностью откликнулись и стали абсурдными, но не в философском, а в бытовом смысле.
Но этот разрыв совершенно искусственный, созданный самой Философией изначала, что мы постараемся показать в главе о Лабиринте Вселенной.
И преодолеть этот разрыв, естественно, могла бы только Философия, хотя И.Ильин, призывавший "системно созерцать и мыслить", как бы и не рекомендовал философу "починять разрывы и несогласованности предмета своими рационалистическими выдумками", как некоего "божьего дара". Совет, может, своевременный, поскольку Философии, если судить хотя бы по постмарксистско-ленинской, но вновь прагматически-материалистической России, сейчаснет, как нет и философов, и оснований называть себя одним из них, исходя лишь из наличности неутолимой жажды помудрствовать, порассуждать на отвлеченные темы, наподобие вселенских этических, эстетических проблем общества массовой субкультуры, богословских ли проблем общества вчерашних воинствующих атеистов и т.п. Мудрецов же, как заметил Л. Шестов, коллега Гуссерль не считал философами, т.е. "строгими представителями строгой науки".
Сами философы намекали на это весьма осторожно. Например, Г. Вригт к концу прошлого уже века заметил некоторые "признаки упадка во влиянии логики на достижения философии", и это тогда, когда по Гадамеру уже "до суеверия верят в науку", а по Л. Витгенштейну и "цель философии - логическое пояснение мыслей" и только, а "Работа в философии... - это работа... над способом видения предметов. (И над тем, что человеку от них требуется)". Последний даже сравнил философов с плохими руководителями, отнимающими у подчиненных их хлеб, вместо того чтобы заниматься своей Работой! Даже удивительно, что наши работники умственного, философского труда остались в новом мире без работы и вынуждены защищать философские диссертации по разным там По-этикам космоса... и пр. Философы же прошлого века словно запамятовали, что и Логика - это творение Философов, которые вовсе не для себя придумывали работу до пенсии, что Витгенштейн оправдал бы тем, "что наш язык остался тем же самым и вновь и вновь склоняет нас к постановке тех же самых вопросов".
О, да, можно ли было сказать такое о языке во времена Камю, Сартра, получивших или хотя бы отказавшихся от Нобелевских премий по литературе, до чего сам Витгенштейн немного не дожил, а особенно до тех времен, когда его слова стали и нашей реальностью?
Лабиринт
1. Однако, считая подобно экзистенциалистам и добропорядочность неким уродливым, сюрреалистическим гибридом, кошмарным порождением сна разума, бытия ли, я нахожу возможным и необходимым поделиться с читателем некоторыми конструктивными соображениями относительно Философии 21 века, эпохи уже не только коллективной морали, солидарности, всеобщей борьбы против некоей Чумы и пр., и даже не общественного сознания, а уже некоего общественного Разума, приборная матрица которого уже создается, но как и все пока что заполняясь той же массовой субкультурой Воинствующего Плебея, почти с пеленок ведущего войны со всей своей историей, со всей Вселенной, даже новые Цивилизации создавая с помощью войн и золота, ничуть не хуже Сизифа в его земной еще жизни, и с богами боровшегося совсем не по идейным соображениям, а именно(!) как с неким и современным вселенским Злом, универсальное название которого может означать что угодно: Чуму, Медузу, Сатану, Богов, террористов, инопланетян, троцкистов...
Нет, не совсем что угодно, особняком здесь все же стоит Минотавр, Человек-Зверь, непосредственно связанный с героем другого классического Мифа Тесеем(Сильным?), а также с одним из самых загадочных и столько же страшных творений... - Лабиринтом. Да, мы сознательно не назвали здесь Лабиринт творением... Человека, хотя известно даже его мифологическое имя Дедал(Искусный), хотя в современности более популярно имя его сына Икара, прославившегося примерно тем же, что и Сизиф - тщетностью попыток взобраться наверх, слишком близко к Солнцу ли, но гарантированностью возврата к "подножию". Нет, в море, не вновь в Лабиринт, сбежать откуда, из собственноручного же сооружения, им с отцом смогла помочь лишь дочь Гелиоса, бога Солнца, Пасифая, и породившая от быка Минотавра. Даже поэтому трудно считать Лабиринт творением человека, Дедала, который сам, без клубка ниток, до этого предложенных им Ариадне для Тесея, не смог выбраться оттуда, не знал тайны Лабиринта, наподобие и современных ученых, вряд ли ведающих, что же они творят, почему так и нуждающихся в помощи философов, поскольку по словам Т.Куна сами "ученые в целом не обязаны и не хотят быть философами".
Далее известнейший философ науки, автор нового понятия "парадигма" говорит, что, конечно, "полного ряда правил, которого добивается философский анализ, не существует. Но это не означает, что поиски предположений(даже существующих) не могут быть эффективным способом для ослабления власти старых традиций над разумом и выдвижения основы для новой традиции", не отказывая Философии в роли некоей предшественницы даже теории относительности и квантовой механики...
2. Другими словами, и Дедал, видимо, строил свой Лабиринт по некоей существовавшей уже, может, и априорной модели, архетипу ли даже, что далее мы и постараемся понять в поисках некоей основы новой парадигмы, "дисциплинарной матрицы" ли самой Философии, которая после некоей трансценденции за середину ХХ века не смогла уже вернуться из увиденного ею земного Аида хаоса в мир Логики, как это, кстати, удавалось и хитрецу Сизифу, и герою Тесею, сошедшему туда за Персефоной, самой богиней царства мертвых, но выведенному оттуда не собственной хитростью, а Гераклом.
- Причем здесь вообще Лабиринт..., - вполне справедливый вопрос не только обывателя, особенно если учесть, что Кносский Лабиринт - сооружение чисто мифологическое, даже к исторической науке не имеющее пока какого-то конкретного отношения, хотя с ним и пытаются сопоставить раскопанные ныне на Крите развалины дворца царя Миноса, естественно, весьма запутанного, как любое подобное сооружение, где любой царь имел бы возможность спрятать собственного Зверя. Да, были еще ловушки древних охотников, подобные лабиринтам, планы древних крепостей, городов напоминали чем-то современные головоломки, взять хотя бы почти идеальную спираль Аркаима, усеянную по бокам помещениями... Страшноватое, мрачное изнутри сооружение, как и любая запутанная ситуация, из которой трудно найти выход, но почему-то не только хочется, но даже становится необходимым настолько, что эта необходимость куда более сильнее ощущения свободы, как той же осознанной необходимости, ради испытания чего кое-кто сознательно пользовался входом. Причем, как оказалось, Лабиринт не стал менее страшным и после того, как Тесей убил в нем Минотавра... И здесь бы не только обыватель добавил к своему вопросу, почитав и сам один из наиболее подробных и почти реалистичных мифов о Тесее, - и Философия?
3. Вряд бы с этим согласился уже структуралист, "сверхрационалист"(по его словам) Клод Леви-Строс, считавший миф, как таковой, фундаментальным содержанием коллективного сознания, что по нашему мнению в первую очередь и относится к мифу о Лабиринте, сравнимом лишь с Вавилонской башней, в мифе о которой, не говоря уж о последствиях столпотворения, мы тоже находим кое-что от Лабиринта... Да, стоит лишь взять Древо земных языков и свернуть его, словно многоглавого Змея, в этакое колечко с множеством ветвящихся галерей, усеянных тупиками слов, местами соединенных коридорами. Заметим по ходу, что Змей тут не случайно упомянут нами, Тесей сам происходил от миксантропических чудовищ, полузмей-полулюдей, и был сразу сыном человека и бога(Посейдона), опытом чего вскоре, видимо, придется воспользоваться и клонам, не знающим отца. Мифы же о полубожественной природе людей, скорее всего, восходили к неопределенности представлений древних о природе человеческой души, в какой-то миг вдруг покидающей совсем еще свежее тело.
Конечно, Вавилонская башня возводилась земными Дедалами как бы для совершенно противоположной цели: не упрятать там Минотавра, человека-зверя, а, наоборот, возвысить его до небес, вернуть ли туда, вновь к Древу(!) познания, сделать чуть ли не Богом, но, заметим, уже не только в вопросах "познания" добра и зла, которым человек уже обладал, вкусив с его Древа. Ева поняла это, что "древо вожделенно, потому что дает знание", еще до того как вкусила его плодов сама. И сам Господь Бог то подтвердил: "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Лабиринт - Древо
1. Чтобы попытаться сопоставить Древо с Лабиринтом, надо лишь попробовать углубиться в его крону и попытаться найти из нее выход, естественно, любую почку, листок считая тупиком, поскольку опасть в виде последнего по осени вряд ли то же самое, что и выйти... Принципиально Древо отличается от Лабиринта лишь тем, что первое "по весне" пускает из почек новые ростки(тупики), Лабиринт же является как бы уже засохшим Древом или же матрицей растущего Древа, определяющей, каким то должно стать(без вмешательства "Садовника", случайностей, то есть, внешней среды) в итоге, к моменту исчерпания жизненного ресурса. То, что изначала все деревья какого-либо вида должны быть похожими, можно судить по форме их листьев, плодов, семян. Однако, высшие деревья леса, сада - это тоже, как и человек, продукт общественного развития, зависящего не только от персональной генетической памяти, но и от окружения. При этом они, как и человек, ведут собственную и общую летопись, порой даже более точную. Как и все не похожие друг на друга высшие деревья, Человек тоже отличается от всех животных не только наличием разума, но и невероятным разнообразием внутривидовых изменений, онтогенезом. В принципе, каждая наша особь, "тварь" ли с ее тварнымэгоизмом в духовном понимании религиозного кн. Е. Трубецкого - это естественный мутант. Кроманьонец, очевидно, и превосходил неандертальца, имевшего даже больший мозг, большей склонностью с таковым мутациям и, следовательно, приспособляемостью к окружающей среде, почему он и выжил при смене ледникового периода эпохой потепления. От этой же способности, видимо, зависит и подверженность более глобальным, видовым мутациям, которые в будущем неизбежны, если мы уже не являемся свидетелями их начала, в частности, среди потомства ВИЧ - инфицированных родителей. По способности к мутациям мы, кстати, превосходим дрозофил, не зря, видимо, мухой стал один из персонажей Кафки.
2. Но вернемся к Древу языков, исследуя которое, мудрецы, обойдя почти всего тупики, сучья, ветки, до сих пор не могут найти вход в один из самых сложных в мире Лабиринтов, бывший некогда выходом из "башни". Башня не случайно взята в кавычки. Сравнив целый ряд несравнимых даже меж собой языков, мы обнаружили, что не только английская To-wer, где древнеанглийское Wer - это воин, мужчина, вполне сопоставима с китайскими Та - башней и Эр,Тун - сыном, не только, к примеру, старославянский Столп звался Сынъ, но даже такое общеизвестное слово, как Tur, обозначающее и последующее после Башни кругосветное "путешествие" из Междуречья, на шумерском языке тоже означало Сына, Дитя человеческое, из-за чего мы, в частности, так вольно и обошлись с тем многоязыким Змеем, не приводя здесь и многих других соответствий, не имеющих к данной статье прямого отношения. Стоит лишь вспомнить латинское Turba, означавшее Суматоху, Толпу! То есть, "башня" была мифологическим образом Сына Человеческого, вернуться в рай которому вновь помешало Древо, но теперь языков, как, в принципе, и Древо познания, углубившись в Лабиринт которого, Человек и сам уже не мог найти обратный выход - вход в рай. И языковеды не могут вернуться к "башне", тоже не подозревая, что они блуждают в Древе-Лабиринте, дающем ростки каждой "весной". Сравнение Древа языка с Лабиринтом говорит о том, что развитие, рост этого Древа, каждой ли его ветки, определяется как постоянными изменениями внешней среды, так и некой заданной матрицей: корневой, грамматической и прочими основами. При этом, как мы обнаружили(см. Babel To-Wer Dictionary), сходства между различными семействами языков гораздо больше на концептуальных уровнях, нежели на примитивно-бытовых "кашек-плошек", что подтверждает наличие некоего осмысленного алгоритма, некой заданной матрицы "смешения" языков именно Творцом, высшим ли Разумом... в Лабиринте, который естественно оставляет для "путешественников" право выбора.
Столь внимания Древу языков мы уделили только потому, что лишь здесь исследователи имеют его наиболее полное описание, то есть, имея возможность и моделирования самой матрицы-Лабиринта земного - а, может, и не только земного, - Языка, в "запутанном" пространстве которого выросло и наше Древо.
3. То есть, еще раз подчеркнем, что Лабиринт - это не просто запутанная ситуация, а это невероятно сложнаяконструкция, содержащая в себе все возможные доселе(!) варианты развивающихся событий, на каждом шаге делающих выбор не только между бытием-сознанием, как в Философии, истиной-ложью-неопределенностью, как в Логике, добром-злом, как в морали, + и - и т.п., но и так, например, как в языках, где и сами эти понятия имеют разные имена, как в многозначной ли Логике. Вряд ли и неандертальца или кроманьонца можно счесть истинным или ложным выбором Эволюции даже при таком ограниченном видовом "многообразии", по сравнению с какими-нибудь пауками. Однако, Эволюция живой материи изобилует тупиками, естественно, наиболее изученными в Фанерозое, который на самом деле имеет много общего с многослойной фанерой, осадочные слои которого сохранили множество древних окаменелостей. Конечно, все видовое разнообразие палеонтологии, палеоботаники Фанерозоя можно считать Лабиринтом, предположив, что Живая материя в борьбе за выживание перепробовала все возможные варианты, хотя и здесь мы не исключаем того, что сам Лабиринт возможностей был намного сложнее, чему подтверждение можно было бы найти... на других планетах, продолжают ли находить и у нас.
Здесь мы можем предположить, что для каждой планеты, звездной системы, галактики ли может существовать своя матрица-Лабиринт, который может быть частью, даже пространственной, некоего вселенского Лабиринта Эволюции органической, живой материи, хотя может существовать и некий общий Лабиринт Эволюции, протекающей в разных внешних условиях и имеющей, естественно, неограниченный выбор. По крайней мере главный алгоритм этой Эволюции везде одинаков: целенаправленное усложнение и упорядочивание органической материи вплоть до появления информационно-энергетических, разумных структур. В принципе, органическая материя - это нечто промежуточное между неорганической материей(вихревой энергией) и "свободной", лучистой и пр. энергией, в развитие стремящейся в сторону последней. Ни для кого не секрет, что углерод, а уж тем более кислород - широко распространены в мире неорганики.
То есть, в принципе же, мы не исключаем возможности того, что, найдя алгоритм развития земной живой материи, механизм выбора, пути развития древовидных систем, мы могли бы воссоздать в каком-либо объеме Лабиринт Эволюции вообще, несколько строже фантастов обрисовав вероятные облики своих собратьев по разуму из других миров, в частности, используя и биороботов с потерпевших у нас катастрофу "тарелок", не говоря уж о создании некой вероятной эволюционной модели-Лабиринта Вселенной.
4. Но пока вновь вернемся к Древу нашей Эволюции, в одном из последних тупиков которого находится и Homo Sapiens, каждый из представителей вида коего ныне имеет и свое генеалогическое Древо, кластер которого, естественно, привычнее выстраивать сверху вниз, что весьма укрепляет в нас веру, что мы является вершиной Творения, Эволюции ли, в чем и строители Вавилонской башни сомневались не меньше динозавров, а тем более, тараканов... Понятно, что разумному созданию считать хотя бы свой собственный вид тупиком эволюции чересчур самокритично и не антропоцентрично, от чего мы и 20 веке не смогли отвыкнуть. Что тут скажешь, если даже отпрыски советских атеистов-материалистов уже подают судебные иски на Дарвина? Как тут согласиться и с тем, что нашим общим предком с современной обезьяной (наш щадящий щепетильность барышень вариант нео-дарвинизма!) и со свиньей, которая невероятно близка к нам по освоенности, усвоенности ли ДНК, был некий ланцетник, появившийся 600 миллионов лет назад так же после ледникового периода? Да, как и ЧеловекИсторический, кем стал постледниковый кроманьонец, который, естественно, мог появиться, как и питекантроп, Эретикус ли, только в Африке, вблизи и одной из первых цивилизаций, которой уже дальнейшее глобальное потепление пошло не на пользу, как и его нынешний апогей - современным сверхцивилизациям, вновь устремившим свои взоры к Библейским землям, но пока еще не к прародине! Последнее намекает на некое завершение исторического, эволюционного цикла, чему уже есть гораздо более серьезные свидетельства.
Да, как ни странно, этим свидетельством является и внезапное появление идеальных по форме вирусов "Чумы ХХ века" на границе тысячелетий, которые сами по себе безвредны для человека, лишая его лишь иммунитета к внешним воздействиям, к простым, но глобальным по распространенности инфекциям, испытывающим постоянные, усиливающиеся в последнее время мутации(!), что говорит, кстати, о том, что эволюция и первых бактериальных миллиардов лет на Земле была не менее многообразной... То есть, вполне возможно предположить, что в целом в живой материи есть некоторый механизм мутации, являющийся способом продвижения скачками, прорывами ли, эволюции по матрице Лабиринта. Познание его опять же возможно не только воздействием на человека, как на вирусы гриппа, разными ядохимикатами, радиацией, вирусами ли Спида, но и теоретическим воссозданием следующего пролета Лабиринта, смежных ли тупиков, в том числе и за счет изучения постоянных внутривидовых мутаций особей. То есть случайности эволюционного скачка можно попытаться противопоставить некоторый его разновариантный детерминизм. Конечно, это не причинная детерминизация от достигнутого, как мы постараемся понять ниже, а некая исходная, но оставляющая право выбора.
5. Здесь стоит чуть коснуться путешествия Тесея в Кносский Лабиринт, главной целью которого было уничтожение Минотавра, полузверя-получеловека. Миф этот был создан для человека, который до сих пор согласно учению Фрейда остается полузверем-получеловеком, за редким исключением весьма самонадеянно считая себя Homo Sapiens, каким перестает быть уже за дверями школы. Стоит тут опять вспомнить и религиозного философа кн. Е. Трубецкого, чье "ЗВЕРОЧЕЛОВЕЧЕСТВО есть реальный факт нашей жизни". Почему меня вначале и смутила даже невероятная красота экзистенциализма, и даже Миф о Сизифе я бы счел неоконченным, если бы Камю не привел в приложении своих размышлений о творчестве Кафки. Как и Босх, Ван Гог в своем творчестве, Кафка не просто владел филигранным мастерством литературного экзистенциализма - он таким и видел, таким и мыслил окружающий его мир, умея к тому же и мастерски пересказать нам это в своих творениях. Он не просто сочинял из человека муху - та интуитивно сочилась из того..., поэтому сказать что-то цельное о его "творчестве" не смог даже Камю, именно Камю, поскольку в своей Философии он сам же вырвал Разум из хаоса бытия, жужжащего мухами, мычащего Минотаврами.
Но мы это пока лишь к тому, что один из следующих возможных шагов Тесея по Лабиринту и может привести его в логово, в тупик Минотавра, где он, как и тот, тоже сын Посейдона, может убить этого полузверя-получеловека, став победителем Зверя в себе, Человеком. В Санскрите, кстати, Победитель - Labdhar, а Добиваться - Labh, что вполне созвучно с идеей мифа. Конечно же, это будет не Сизиф, счастливый тем, что стал живым моторчиком камня. Сизиф - это олицетворение нашего нынешнего видового тупика, вершиной, завершением Философии которого и был экзистенциализм, в чем Камю был верен себе, но был, к сожалению!
И в этой связи столь нелюбимое мной учение Фрейда, во-первых, не зря пережило своих "сверстников", а во-вторых, приобретает крайне важное значение для Тесея, который нигде больше не найдет столь подробнейшего описания Минотавра, своего божественного "брата" и противника. О да, брата, поскольку, как мы уже говорили, отцом обоих был Посейдон, зачавший Минотавра в облике быка, старославянского Тура, этрусского Thurinu, латинского ли Taurus, даже китайского Ду - теленка, что вновь неким образом перекликается с шумерским Дитем -Tur(к слову).
Да, весьма нелицеприятное это учение о человеческом виде, поскольку оно откровеннее, натуралистичнее литературных, философских высказываний экзистенциалистов об абсурдном бытие, однако, оно наиболее тесно связано с классическим мифом о Лабиринте и в настоящее время, может, как раз и является той нитью Ариадны, которая и помогла бы Тесею выбраться из него, достигнуть своей цели.
6. Если же построить это "генеалогическое" Древо снизу, от Адама, от Ноя ли вверх, то это вполне будет отображением истории человечества с некоторым допотопным хвостиком с редкими тупичками разрисованных в том числе и космическими персонажами пещер, захоронений(!) неандертальцев, уже относившихся к соплеменникам не как к мясу, с целым рядом культовых сооружений, свидетельствующих о том, что культура наша гораздо старше истории, отчего, видимо, и одряхлела раньше. Это Древо тоже остается лишь свернуть в клубок, на нить времени коего нанизаны тупики владык, знатных родов, крепостей, королевств, с коридорами завоеваний, революций, с путанными галереями династий, империй, религий, общественно-исторических формаций, этносов. Конечно, может и не стоит так упрощать и схематизировать собственную историю, сводя ее к традиционному описанию... царствующихдинастий и их палачей?
Однако, мы пытаемся представить историю в виде Лабиринта(пройденного по нему пути) не для того, чтобы по новой переписать ее, пользуясь для обозначения уже известного немного измененными терминами, домыслив по типу "анти-истории" то, что могло бы произойти, не исполнись, допустим, одно из первых предсказаний Нострадамуса и т.п. Уж здесь-то, как и в науке, роль человеческого разума, а не просто личности, невероятно высока, учитывая хотя бы то, какое влияние на Волю фараонов, завоевателей оказывали жрецы, Аристотель, масоны, ученые-ядерщики ли... То, что "личности" могут сотворить самостоятельно, мы наглядно видели в постреволюционной и видим в постперестроечной России, в которой есть все от экзистенциального бытия, но нет лишь "Абсурда-Разума". В этом плане экзистенциальная картина СССР, соцлагеря ли, была даже более полной. Уж где еще человек столь осознанно творил саму историю? Разве можно сравнить с этим в основном меркантильные имперские замашки Буша, глубинные, глобальные мотивы которых, увы, не понимают даже его избиратели, противники демократы?
7. Конечно, это слишком большая тема для одного абзаца данной статьи, но она как раз имеет непосредственное отношение к Лабиринту. Да, Древо истории - это Древо осознанной, сознательной ли эволюции человеческого вида, в которой осознанные решения, обусловленные разными, чаще меркантильными причинами, принимаются на разных, в основном на высших уровнях, вызывая уже лавину полуосознанных, неосознанных решений на низших уровнях. В настоящее время "причиной" глобальных решений, наряду с меркантильными, становится грядущая глобальная катастрофа, проистекающая как бы из будущего, впервые вынудив строить глобальные же исторические прогнозы. На выходе из нынешнего, вроде бы утихомирившегося наконец-то тупичка, все человечество неизбежно ожидает непростой, глобальный, многовариантный исторический выбор, даже если не касаться вообще вопросов дальнейшей эволюции человеческого вида. Не в самом худшем случае всему человечеству предстоит глобальная миграция всех ресурсов, в первую очередь, людских, причем не в тысячи, а в десятки лет. Лабиринт обычных для Эволюции катастроф раскрыл перед нашей историей коротенький коридор с несколькими выходами из него: для всего человечества, для "сильных" наций или мира сего, для тех ли, кто случайно выживет. За каждым из этих выходов последуют другие варианты, которые, конечно, тоже необходимо предусмотреть.
Конечно, американцы могут опасаться, что Буш выбрал выход не для "сильной" нации(наций) а для сильных мира сего, подтверждением чему был Нью-Орлеан, поэтому их тоже можно понять. Понять можно и Ближний Восток, готовый уже бороться за выживание любым оружием массового уничтожения. Труднее тут понять россиян, устроивших этакий пир, даже вокруг объедков, во времена грядущей Чумы.
Согласен, крайне трудно даже предполагать какой-либо детерминизм в истории, двигаемой случайными выпускниками роддомов, этакими сумасбродными личностями, если наподобие марксистских и просто диалектиков не учитывать некие движущие массой силы истории, а особенно глобальные факторы среды обитания, давшей историческому человеку длительную передышку после предыдущего потопа, следы которого, в частности, найдены в культурных слоях Шумера. При этом исторический человек просто более интенсивно продолжал начатое кроманьонцем расселение по земле и освоение мест обитания.
Грядущая глобальная катастрофа, совершись она в полном объеме, может привести к краху нашего исторического тупика, дав начало и новой истории...
Поэтому я, например, прекрасно понимаю, почему так эмоционально нервничает Буш, принимая как бы неадекватные решения, нагнетая военную напряженность вокруг мирового нефтяного корыта, но как бы из заботы о мире и спокойствии ближневосточников.
Кроме этих факторов: экономических, природных и пр. - не стоит не учитывать и сам фактор человеческого Разума, сферу ли познания, ставшую экологической нишей Человека разумного, созданную ли им самим, главным созидателем на планете. По крайней мере, все технические возможности реализации выбора историческими личностями: оружие, средства передвижения и пр. - созданы этим научным разумом, вплоть до Космического Ковчега для сильных мира сего. Им же создан и свой особый выход как из исторического, так и даже из эволюционного тупика человеческого вида, почему этот фактор, наряду с природным, в том числе, внепланетарным, относится уже к надисторическому уровню. Да, если, кроме оружия массового уничтожения, изобретение которого привело в уныние многих философов, вспомнить такие творения науки, как глобальную информационную систему, как проникновение в тайну божественного происхождения человека, а, значит, и к секретам его дальнейшей эволюции.
Лабиринт познания
1. Мы уже упоминали о Древе познания, представив его в виде Лабиринта с тупичками истин-листков, почек, и плодов-результатов. При этом истина-тупик - это вовсе не парадокс, ведь если дважды два - это еще не совсем четыре, то это и не истина. Хорошо еще, что для Философии есть только Истина, а истин нет, как говорят... Вперед мы тогда забежали потому, что, в принципе, и сама история - это некий продукт познания, о чем мы уже тоже упоминали, забыв лишь сказать о шаманах первобытных времен, о целой ли касте друидов, сыгравших немалую роль в целом в какой-то полутаинственной истории кельтов, как-то вдруг растворившихся в винегрете Римской империи под нормандским прибоем. Конечно, по сравнению с жречеством наука обособилась в совершенно самостоятельный общественный институт, без которого ныне не могут существовать ни власти, ни экономика, ни само общество, чему, естественно, разум сам же и способствовал, создав в последние века самую сложную и разветвленную... мировую систему производства знания, лишь плоды которого имеют некую национальную привязку.
Тут надо сразу подметить, что сам плод познания не имеет для разума никакой самоценности, в отличие даже от религии, за плодом не разглядевшей Древа. Но Библия и была написана не для сферы разума, а для области веры, окружающей ту сферу в виде некоего облака непознанного, непознаваемого... Хаоса.
Конечно, причиной виденья и тут Лабиринта может быть вполне уже сложившаяся у автора стереотипность мышления, особенно, если учесть, что наш мозг не только внешне, но и по внутренней нейронной структуре весьма напоминает собой Лабиринт, мимо тупиков которого мысль шествует не хуже Тесея, уже не заходя в пройденные, перескакивая ли их в откровениях(!), что пока еще не может искусственный интеллект, не способный также по интуиции пройти мимо целого ряда тупиков к некой новой истине, которой, естественно, до этого не существовало лишь в принятом языковом выражении, хотя и здесь, скорей, была лишь проблема с переводом. Однако, об априорности истин сказано уж достаточно, мы лишь как бы предлагаем способ и причину их априорного существования. А о том, что искусственный интеллект - это в основном лишь Лабиринт, скажем потом...
2. Тема настолько сложная и скользкая для пешехода, что за нее страшно браться.
Поэтому, прежде, чем вновь вернуться к мышлению Человека, начавшемуся с познания Добра и Зла, с райского яблочка выбора пути, до вкушения коего он только придумывал имена божьим созданиям, попробуем вначале хотя бы гипотетически представить себе причины такого стереотипного поведения живых созданий, отличающихся от сооружений мертвой материи наличием...
спиралевидной ДНК с множеством тупичков генов, расположенных во вполне определенных последовательностях, вся цепь которых даже нами еще далеко не пройдена, равно как и далеко не весь лабиринт мозга освоен, отчего его больший потенциальный объем у неандертальца не помог тому. Дело же не только в размерах Лабиринта, а и в размерах пройденного по нему пути, который у кроманьонца был длиннее даже географически, что само уже свидетельствует о больших возможностях приспособления к изменению окружающей среды. Кроманьонец же после Африки с ее хищниками и великаном Голиафом почувствовал себя в Европе, как созвучный с ним кролик - в Австралии.
При этом каждый Тесей, в отличие от онтогенеза зверя, проходит и там и там свой путь, в связи с чем наложение огромного числа весьма "простых" Лабиринтов ДНК, генная структура которых не только влияет на мыслительные способности индивидуума, на "включение" определенного объема, количества тупиков ли мозга, но и, возможно, сама изменяется в результате обратного воздействия "электроники" разумной деятельности, вполне может дать в итоге сложные, запутанные Лабиринты видовой Эволюции, истории, познания и пр. Человека. Сходство с Лабиринтом спиральной матрицы ДНК состоит так же и в том, что ни один из Тесеев не прошел до конца все тупики, заранее, с запасом построенные для всех: для Тесея, для Минотавра - неким Дедалом, а также и в том, что именно в ДНК и спрятан наш Зверь со всеми своими рефлексами, потенциальными способностями, раскрыть которые пока что выпала возможность лишь человеку мыслящему, а также некой внешней "силе", дарующей нам откровения, духовные и, возможно, уже видовые мутации.
То есть, можно сказать, что матрица Лабиринта - ДНК заложена в каждом живом создании, и в каждом Лабиринте человека есть свой полузверь-получеловек, однако, разумным человек стать может по крайней мере... в коллективе. Одинокий Маугли мало чем отличается от Минотавра. Одинокие герои, юные ли жертвы гибли в Лабиринте. По классическому же мифу Тесей, во-первых, пошел в Лабиринт не один, а с группой жертв, а, во-вторых, с клубком ниток, переданных для него Ариадне Дедалом. Ариадна лишь дала ей имя. Нить, петляющая по всем пройденным тупикам, галереям - это память всего пройденного пути, знание ли, переданное путешественнику. В принципе, человек, получивший такое знание - это уже не Маугли, это тот же Заратустра, живущий на горе, доводящий свой тупик до совершенства. Однако, чтобы это стало частью общего познания, Тесей должен вернуться из Лабиринта к входу, спуститься с Горы к ждущим его, к давшим ему нить... Никуда не денешься, если даже диалог, душа герменевтики Гадамера, так напоминает собой взаимодействие двух спиралей ДНК или РНК, созидающих новые, противоположные себе.
3. Конечно, само по себе сходство ветвящихся процессов, кластеров ли с Лабиринтом, мало что может означать, тем более, что их легче понять в привычном виде кластера. Однако, как мы уже намекали, сам древовидный, ветвящийся процесс или путь Тесея в Лабиринте необходимо все же отделять от самого Лабиринта Дедала, нагляднее чего это можно представить себе именно в структуре ДНК или мозга человека, существующие Лабиринты которых еще далеко не пройдены до конца, по которым мы продолжаем идти, зная теперь и предыдущий свой путь и даже весь Лабиринт.
То же самое почти можно сказать условно и о научном мышлении, если допустить существование "Мира объективного содержания мышления" К. Поппера, некой ли объективной Системы элементов, феноменов, истин и смысловых, логических связей меж ними, открывая которые, мы лишь как бы переводим их в свое языковое, субъективное пространство, создавая вновь некую информационную матрицу, модель той объективной Системы, Вселенной ли, множества ли Вселенных, о чем мы пока не можем сказать уверенно, что и не важно... вроде бы.
Увы, предположить то же самое о творцах, людях искусства, мы уже не можем столь уверенно, поскольку вряд ли, например, Кандинский или Босх лишь перенесли нечто "объективно" существующее вне них на холст вместе с реальными красками обычной кистью, хотя мы бы могли допустить, что даже Гомер лишь описал поэтическим, метафорическим языком реальную одиссею некоего героя или героев древности, вести о которых он наподобие многих сказителей слыхал от других, целенаправленно ли собирал в своей памяти. Даже творения Ван Гога можно попытаться объяснить особенностями его зрения, если забыть угольный период. То есть, вполне возможно, что мир именно такой, но только мы все видим иначе, чем Ван Гог, но... также как фотоаппарат. Для усугубления вопроса можно вспомнить еще и геоцентрическую модель мира, созданную созерцающим разумом...
Чтобы и далее не запутывать себя, сразу же заметим, что в данном случае мы говорим о разных персонажах древнего мифа: о строителе Лабиринта Дедале и о путешественнике по нему Тесее - только и всего, хотя это замечание крайне важно, к чему мы еще вернемся...
4. Представим себе пока мыслителя, путешественника ли Тесея, бредущего по Лабиринту с ветвящейся сзади, пока не нужной ему, нитью Ариадны, памятью, фиксирующей каждый его шаг, поворот, позволяющей ему всегда идти относительно вперед, "отрицая" как бы неантизацей Сартра застывшие, известные результаты, тупики ли, самозабвенно отрицая и детерминацию, считая лишь себя, а не нить, создателем своего пути, а свой разум здесь, среди замшелых, отталкивающий даже взор, поверхностей мрачных, непроходимых стен якобы действительности с манящими пустотами искомых, гарантирующих право свободного выбора, проходов, входов в тупики, - единственной, сопровождающей его, реальностью, особенно при встрече со скелетами других безумцев, его неудачливых предшественников. Кем и чем он считал ведомых с собой(не понятно зачем) юных жертв Минотавра, также зависело от его самооценки с поправкой на то, что он все же взял их с собой, может быть, в качестве критерия истинности своего деяния. Они, как и в целом мир жертв, их жизнь - единственное доказательство, оправдание ли бытия героев, элиты, если не разума. Если бы не они, не их жизни, из-за которых он и вошел в Лабиринт, то что бы послужило оправданием его успешного возвращения, доказательством достижения им цели? Какой?
Если тут не согласиться с интуитивистом Анри Бергсоном в том, что и цель данного отрезка жизни Тесея, и "Эволюции - ...позади", в виде возвращения к входу, некоего ли "исходного взрыва", подобного, видимо, Большому Взрыву Вселенной, который мы считали, скорее, причиной всего происходящего, то и нам легко прийти к выводу о том, что впереди нас ждет Хаос неизвестности, бессмыслица непроходимых стен, тупиков, придать смысл коей может только разум, человек..., пока сам не станет Хаосо.
Просто жутко становится при мысли о миллиардах лет эволюции, пройденной без человека, получившей осмысление лишь в каком-нибудь палеонтологическом музее. Конечно, нельзя требовать с Философии, чтобы она в каждом своем ...изме начинала с Бытия, как, например, Иоанн начал Евангелие со Слова. Но отрицая осмысленность бытия, реальность общества, мы все равно признаем его конкретную историческую реальность вокруг себя в виде читателей, издателей, критиков, виноделов, кого более всего волнуют проблемы собственной бессмысленной жизни, а не кроманьонца. Или же немыслимо в новой совершенно философской концепции прагматизма, экзистенциализма, материализма ли использовать, как наука, "достижения" других концепций, если только твоя не является пост- или нео...?
Есть такая особенность и у Философии, каждый раз бредущей по Лабиринту словно впервые, давая одним и тем же тупикам или новые названия, или определения, сравнения и пр.
5. Тогда не стоит удивляться, что Философия конкретного исторического момента, самого злодейского и циничного ХХ века, может прийти к выводам об абсолютной бессмысленности бытия, однако, не отвергая страшной реальности его Хаоса, как некоторые предшественники идеалисты, во всем бы обвинившие собственное восприятие. Увы, реальность Разума, отвергшего Бога, как бы в том и состоит, чтобы признать хаосом все Его творение. Но каков тогда смысл бунта, борьбы с этой бессмыслицей, если даже логически отрицание лжи не является истиной? Опять не удивимся тому, что главным персонажем здесь будет Сизиф с его высшим счастьем, заключающемся в том, что камень с горы катить не надо.
Нет, в этих язвительных замечаниях больше внешней горечи, чем желчи. ХХ век и не мог родить ничего, кроме экзистенциализма, пребывая во власти всякого рода прагматизмов уже живых Сизифов, превративших свое бессмысленное занятие в доходный бизнес. Но к ним у нас нет никаких претензий - только к милому сердцу экзистенциализму, который только и мог в конце придти к гуманизму Камю, Сартра.
Честность его в том и состоит, что он не пытается, наподобие и соцреализму, совковому подобию западного прагматизма во всех его ипостасях, приукрасить, придать чуть ли не математический смысл уже почти трупу человеческого общества, если не самому виду Человека "разумного", свалив лишь все на умершего Бога и не видя в одиночку выхода. Беда и экзистенциализма состоит в том, что две противоположности: Разум и Бытие, - он, как бы ни разрывал, как бы ни отделял друг от друга, но миновать это "друг от друга", тоже не смог. Если бытие катится к абсолютному Хаосу, то, получается, что и безбожный Разум, сидящий на облучке, тоже обречен, поскольку он, единственная реальность, реальным может быть лишь среди этого Хаоса, Ничего, не говоря уж о том, что по Сартру и сам разум, сознание - это ничто, животворящая пустота, дыра в Бытии, которой, понятно, не бывает без бублика.
Но другие определения разума не лучше. Отражение объективной реальности Совковии стоило своего зеркала. Вряд ли лучше и современная рефлексия... примерно того же. В этом плане понятие Высшего Разума, Бога ли куда определеннее в догматической Библии, в этот Разум не грех и верить даже слепо. Ноосфера Вернадского с ее глубочайшим смыслом не смогла соперничать с громкими именами эпохи Просвещения. Вся беда в бесструктурности этих понятий, из которых наиболее конкретно и полно никому не понятное - Бог, чье даже имя нельзя произносить всуе...
6. После тысячелетий размышлений великих философов трудно дать этому какое-либо иное, конкретное определение, понимание, но грех не использовать для попыток некую новую структурную основу для размышлений...
Начнем опять издалека. Если признать, что Тесей идет по некоему Лабиринту, по некой матрице, постепенно, рывками ли распутывая клубок ниток адекватно пройденному им пути, то
- во-первых, смысл пройденного им пути познания, просто бытия ли, будет адекватен смыслу памяти его разума, поэтому вряд ли можно говорить о бессмыслице, абсурдности, хаосе, равно как и о мещанском примитивизме, одного из них, о чем и не утверждает оптимистично настроенная наука, в отличие от некоторых школ философии;
- во-вторых, дойдя до конца Лабиринта, Тесей(познание) будет иметь весь его в памяти своего разума в виде некой информационной модели, матрицы, включая и всю обнаруженную по ходу информацию о всех предшественниках, то есть, об эволюции и истории, которых как бы не было изначала, но то, что он возвращается обратно, свидетельствует о том, что цель всего пути была сзади, хотя причина путешествия была(!) впереди.
- в-третьих, в мифе внешняя задача Тесея была не просто пройти лабиринт от входа до выхода, там совпадающих, но убить зверя, то есть, другими словами, он должен был как бы перевести данное бытие Лабиринта в информационную модель, в доказуемое сообщение о выполнении задачи, с которым уже и вернуться.
Все это можно представить себе несколько иначе, согласно некоторым современным представлениям науки о Вселенной, без которых, без которой ли вообще ничего нельзя представить, как оказалось...
Лабиринт Вселенной
1. Современная материальная Вселенная развивается в вечности от некоего момента последнего Большого Взрыва из "точки", откуда первыми в пустоту устремляются со скоростью света С нейтрино, за каждую последующую с начала секунду - N охватывая примерно 4N3C3(то есть, в кубе) объема освоенного пространства вакуума, т.е. примерно N3 помноженное на 10 в семнадцатой степени кубических километров. Модель Взрыва сложнее: за первыми нейтрино там разлетается "вспухающая" из "ничего" материя, опять же излучающая нейтрино и т.д. В какой-то момент времени, зависящий от объема-массы разуплотняющейся материи, в ней помимо межатомного "пространства" "возникает" космическое пространство, разделяющее уже между собой тела, потом галактики, звезды, планеты, в которое тут же вслед за нейтрино устремляется свет и иное излучение, "заполняя" Пустоту по мере ее "образования".
2. Здесь самое тонкое, философское место концепции! Конечно, можно счесть, что до этого космической Пустоты не было, что эта Пустота(внутренняя), вакуум, - неотъемлемая составляющая развивающейся Системы Вселенной, даже когда расстояния меж ближайших звезд достигли десятков, сотен световых лет. То есть, разлетающаяся материя сама образует Пространство и Время, и даже саму бесконечность. Тогда, естественно, Вселенная - это неравновесная термодинамическая система, направленно "развивающаяся" в сторону тепловой, термодинамической смерти, создавая внутри себя разрастающийся в объеме по формуле 4N3C3 в тылу фронта первых гонцов-нейтрино Холодильник. Даже если вся исходная М- масса материи перейдет в энергию излучения по формуле Эйнштейна E = mC2, то "плотность" ее в вакууме составит примерно М/(N3 умноженное на 10 в шестой степени), что можно представить себе, возведя в куб прошедшие с момента Взрыва секунды N.
Нас эти формулы, цифры сами по себе не касаются, почему мы так вольно и обращаемся с ними. Нас волнует то, что в такой "неравновесной" Системе нет внутренних причин возникновения жизни - только Воля внешнего(!) Творца, Бога, которого тогда приходится придумывать! И другое, такая Вселенная обречена на одну единственную "смерть"!
Однако, уже философским вопросом здесь является то, а на каком основании мы эту космическую Пустоту, вакуум, равно как и межатомное расстояние, включили в Систему Вселенной, как системный фактор? То есть, второй концептуальный подход: до Взрыва материальная "точка" существовала в "бесконечном"(по отношению к потенциальной Вселенной") космическом пространстве-вакууме, и на стадии преодоления межатомных расстояний материальные тела разлетались уже в этом внешнем Пространстве. Важно это потому, что тогда это Пространство-вакуум, холодильник ли Карно, является внешним фактором, воздействующим на "равновесную" материальную систему, в которой материя лишь адекватно, без потерь, переходит в разные виды энергии... Ну, если не считать "потерь" нейтрино, что тоже не однозначно: безвозвратные ли это потери?
То есть Большой Взрыв - это "внедрение" в нашу равновесную Систему внешнего фактора Пространства, "неравновесной" Причины. Для Вселенной же, как совокупной, "временно" неравновесной Системы в Пустоте нет Цели, там лишь Причина смерти.
3. И тогда для такой "равновесной" системы применим термодинамический принцип Ле Шателье - Брауна, по которому при воздействии на нее внешнего фактора, в самой системе возникают процессы, процесс, направленные на преодоление воздействия того фактора, стремящегося вывести Систему из равновесия. Чисто философски мы могли бы даже предположить, что вовсе не пассивная, страдающая космическая Пустота-вакуум, этакое черное вселенское Зло, само врывается в крепость материи и разметает, взрывает ее изнутри.
Конечно, первая реакция материальной равновесной Системы на это - это возникновение излучения энергии, Света в данную Пустоту. Однако, это лишь решение как бы пространственной задачи - заполнение вакуума не ничтожным количеством материи, а несравнимо большим объемом Энергии согласно формулы E = mC2. Эта формула не зря сопоставима с формулой хотя бы площади поверхности сферы S = 4nR(C)2 или площади фронта той же световой волны, что косвенно свидетельствует о том, что именно лучистая Энергия Вселенной концептуально сопоставима с геометрическим Пространством. То есть, причина излучения энергии, Света - не в материи, не внутри звезд, а - вне системы, в разрастающейся внутри Вселенной Пустоте-вакууме, куда Свет "истекает"!
4. Однако, еще более важной, чем пространственная задача, в материальной Вселенной возникает и структурная, системная, связанная с тем, что взрывающая "изнутри" Систему Пустота, "распыляет" материю, разрушает межатомные и ослабляет прочие связи, ну, а космический Холодильник "высасывает" последние соки из остывающих звезд, планет, приводя как бы всю Вселенную к Хаосу, распылению, термодинамической "смерти", то есть, к упрощению, разупорядочиванию, "бессмыслице" и т.п. Как еще иначе, допустим, представить себе будущее Земли, на которой, как на Луне, прекратятся вулканические, тектонические и пр. процессы? Рай кладбища!
И вот для противодействия, для ликвидации результатов такого воздействия внешних факторов, внутри равновесной Системы Вселенной, согласно термодинамическому принципу Ле Шателье - Брауна, и возникает, во-первых, органическая самоусложняющаяся, самоорганизующаяся материя, во-вторых, Жизнь, а уж в-третьих, и Разум, как наиболее интенсивный и экстенсивный системообразующий фактор и именно для преодоления бессмыслицы, беспорядка, разрушения, упрощения и смерти Вселенной, хотя он чаще задумывается над собственным плотским бессмертием.
Естественно, что первой реакцией материи было возникновение излучения, Света, который в строгом соответствии и со своим предназначением породил подобный себе же фактор Жизни.
5. И опять же, причина возникновения Жизни, ее Эволюции, и появившегося в ходе ее Разума - впереди, в будущем, в нарастающем оттуда, извне, в кубической прогрессии Хаосе, отчего возрастает и интенсивность противоборствующих с ним процессов, чему Человек - ярчайшее свидетельство. ХХ век - взрыв научно-технического прогресса, 10 000 лет - История, 100 000-200 000 лет - Культура, 1 000 000 лет - эволюция Человека, 600 млн. лет - эволюция позвоночных, 1,5 млрд. лет - эволюция эукариотов, наших будущих клеток... на Земле, возникшей около 4,5 млрд. лет назад... где-то по середине между Началом о краем Вселенной.
Одно сразу просим учесть: это совсем не снимает с повестки дня вопрос о Творце, высшем Разуме, Боге, как мы покажем далее. К тому же Он, Творец, в этой концепции является не каким-то внешним, не понятно по каким причинам возникшим фактором, действующим вопреки тенденции развития Вселенной, ее составных частей и пр., но, увы, является и не просто неотъемлемой ее частью.
К тому же те самые силы Зла, разрушения и пр. - это сугубо внешний по отношению и к материальной, неорганической Вселенной фактор, что лишает нас какого-либо права использовать недра Земли, материальное Бытие для размещения там какого-либо Аида, списывая на них причины собственных грехов и т.д. Вся Вселенная от физического Бытия до Разума, Духа - это одна равновесная Система, противостоящая космической Пустоте- вакууму, что мы обозначаем неким Ничто, ледяным ли дном Аида, что, кстати, точно соответствует термодинамическому Холодильнику в цикле Карно.
В. Вернадский, кстати, давно уже предполагал, что живая материя возникла на Земле для сбережения, аккумулирования рассеивающейся энергии Света Солнца. Однако, как потенциальный аккумулятор для Солнца Земля намного меньше Меркурия, к тому из космоса к нам поступает несравнимо больше излучения, чем от Солнца, что вполне оправдывает равноправие Солнца со звездами в построениях астрологов. Но загорающие на пляжах, видимо, правильно поняли намек.
Можно здесь лишь согласиться с тем, что Жизнь возникает именно на границе неорганической материи и Пустоты, в пограничных жидкой, потом в газовой оболочках, оставив Разуму как тенденцию устремленность далее, в пространство Света, лучистой энергии. Поэтому наши полеты во сне - это совсем не атавизм чьего-то птичьего прошлого.
6. То есть, "борьбу" с космическим Хаосом ведут параллельно со звезд - космическое Излучение: лучистое(продукт вихревой энергии частиц атомов) и в виде самих частиц(основной объем космического излучения доходит до Земли из нашей Галактики в виде позитивных(!) протонов и альфа-частиц), а с планет звездных систем - Жизнь.
Последняя может, конечно, рассматриваться как продукт, плод космического излучения, ну, как плесень, мох ли на камнях, или, что возвышеннее, - как цель того же излучения, этакий носитель байтов космической информации, накапливаемых в многослойной осадочной магнитной пленке той же земли в виде экспонатов палеонтологических, антропологических музеев.
Однако, направленность развития: неорганика-органика-жизнь-Разум, даже если последний примитивно рассматривать, как продукт электромагнитных процессов нейронов, - такая же, как у космического излучения: от неорганики - к свободной энергии. Тут стоит вспомнить историю Тесея: от морского бога Посейдона - до путешественника по свежему воздуху Лабиринта, откуда Дедал с сыном и вовсе устремились в небо. То есть, мы хотим сказать, что Жизнь, Разум - это совсем не самоцель излучения, Вселенной ли, а это тот же Герой-Борец с Хаосом, также устремленный в мир космического излучения, в мир Света..., в Пустоту, которой он должен по своему противостоять. Да, тут остается вспомнить лишь черный туннель со светом в конце!
Однако, хотя разумная материя и порождена, индуцирована Светом, но собственная история развития ее Системы намного сложнее, содержит промежуточные звенья органики и жизни, поэтому выше и уровень организации этой Системы Разума, промежуточная или вообще цель которой позади, в породившем, индуцировавшем ее космическом излучении, в энергии, к которому она и устремлена уже как к полю деятельности. В век электроники тут нечем и возразить.
То есть, нагло но вполне системно мы можем заявить, что нашей следующей приборной платой будет хотя бы солнечная система, а очередную Web - паутину мы уже будем плести из паутинок и космических лучей звезд Галактики, систематизируя, организовывая это, может, пока и неорганизованное кружево космической энергии. Что говорить, если со светом мы уже научились работать и на Земле, даже без световодов?
Эти заявления вовсе не абсурдны по сути, поскольку это лишь словесное выражение некоей существующей в рамках принятой концепции тенденции.
7. Конечно, родословная Разума в равновесной Системе не "заканчивается" на Посейдоне как у Тесея, и даже на Гелиосе, как у матери Минотавра, Пасифаи. Свет Солнца сам - продукт неорганики, хотя и ядерной реакции в элементах С, О, N, H, являющихся основой органической материи. Конечно же, цель Разума, как и Эволюции, и всей равновесной Вселенной - это Большой Взрыв.
И именно Разум(его ли более высокая ипостась), даже исходя из круга нынешних занятий и увлечений, имеет возможность создать и создает уже некую информационно-энергетическую матрицу Эволюции всей Вселенной, нашей ли хотя бы Галактики, но все равно как части всеобщей Матрицы, над чем, видимо, трудятся и наши инопланетные Гости, почему-то совсем не торопящиеся нас уничтожить, поработить, давно имея для этого все возможности. Они не могут этого не делать, что определяется как детерминизмом причины, так и детерминизмом цели для Вселенной и ее спасителей.
Конечно, возникают сразу принципиальные вопросы:
Какая приборная основа, если все небо над головой черным черно, каким и должен быть вакуум? Еще бы, ведь по теории относительности, даже если бы там со скоростью Света неслись бы мимо нас некие световые, энергетические образования размером с галактики, даже больше, то мы бы их не видели отсюда, из мира черепахи Эйнштейна. То есть, и предполагаемая информационная матрица, да и ее создатель Разум - это вовсе не дара в бытии, не животворящая пустота Сартра, а некое структурированное "пространство" световой иной ли энергии, еще и обладающее неким потенциалом. То "пространство", где на кончике нашей иголки вполне уместятся тысячи ангелов!
Но каков тогда продукт разума, мышления, носитель нашей информации, из которого можно было бы создать некую Матрицу? Очень трудно представить это сейчас, создавая на простых компьютерах целые виртуальные миры, правда заполненные чушью. Увы, создавая искусственный интеллект, наука стыдливо стесняется уподобить ему прототип. К тому же, чересчур конкретные опыты военных, то есть сверхзасекреченных ученых, по передаче мыслей, команд на расстояние и пр. позволяют и нам отбросить некую застенчивость перед такой наукой и допустить хотя бы, что эти расстояния могут быть сопоставимы с дальностью распространения электромагнитных, световых волн. К тому же все это непосредственно связано и с понятием ноосферы Вернадского, весьма авторитетного ученого. Удивительного здесь уже не может быть ничего, поскольку само мышление физически протекает в мозге в виде сложнейшего электронного процесса передачи по нейронам электрических сигналов, неизбежно порождающих электромагнитные волны. Удивительно с этим спорить, что посвященные могут делать и для отвода глаз.
Все наше тело пронизано этими электрическими сигналами, протекающими током по нервам, сила которых зависит и от мощности наших батареек, митохондрий, от чего зависит и сила индуцированного электромагнитного поля вокруг нас, фиксируемого уже и приборами. Научная, а скорее философская пока проблема 21 века - что является конечным носителем информации. Бессмертная душа, как таковая, естественно, наукой не принимается в расчет... по ее заявлениям для печати. Церковь основной массе мудрецов, отцам Логики прочит Аид, поскольку те вряд ли будут расшибать в молитвах лоб, чехол основного своего орудия труда. Мы тоже пока не беремся наподобие неучей неандертальцев утверждать здесь что-либо.
8. Мы пока лишь скромно определили для себя задачу создания некой принципиальной схемы, информационной матрицы Эволюции вселенной, то есть, Лабиринта, по которому та в следующей "жизни" сможет вновь повторить весь свой путь от Большого Взрыва до... Большого Взрыва. Увы, мы больше ничего не сможет выдать в итоге, раз цель у Разума - позади, раз эта цель - Большой Взрыв.
Эту информационную матрицу, кстати, в Библии и называют Словом, которое было Вначале, было у Бога, которое и было Бог. Можно ее сопоставить и с третьим миром, универсумом К. Поппера, который кроме мира физических объектов и состояний, и мира состояний сознания, выделяет и мир, универсум "объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства". Кстати его идея "роста знания", как диалектически развивающейся органической целостности тоже напоминает собой путешествие Тесея по "каменному" Лабиринту. Здесь также можно привести мысли Гуссерля в изложении Л. Шестова: "Мир идеальный - это от века существующий порядок, который определяет собой и которым держится мир реальный".
То есть, мы здесь утверждаем циклическое развитие Вселенной, что вполне допустимо для равновесной Системы, подвергаемой воздействию внешних факторов. Направленность процессов в такой Системе в течении десятков миллиардов земных лет в сторону "смерти" совсем не означает, что этим дело и кончится, если маятник Жизни, Света уже движется в другую сторону. Не вдаваясь в суть разного рода нелинейных геометрий, в смысл понятия Бесконечность и т.п., можно просто абсурдно предположить, что Вселенная, дойдя до полного Хаоса, став, благодаря воздействию внешнего фактора Пустоты, станет сама Пустотой, то есть, совершенно пустым пространством, в котором будет материальной всего лишь одна "точка", Ничто, которая вновь по инерции взорвется Пустотой не успевшей остановиться... Модель этого нас не касается...
Наличие одного, предыдущего Большого Взрыва в вечности для нас уже достаточно, чтобы утверждать о бесконечной последовательности таковых. Остается лишь тревога насчет безвозвратной потери энергии нейтрино, из-за которой циклический процесс когда-либо сможет затухнуть, выжав из себя последнюю каплю. В этой связи просто дух захватывает от предположения, что творчество таких Дедалов, как Ван Гог, Кандинский, Бах, Моцарт... и пр., выдумывающих нечто из ничего, чего никогда не было, может в той информационной матрице компенсировать и эти потери, если вообще не раскачать сильнее качели, маятник ли Вселенной!
9. В завершение движения Вселенной в термодинамической смерти ее неорганической составляющей под воздействием Пространства-вакуума, Холодильника, весь ее потенциал, как равновесной системы перейдет через излучение в созданную Разумом информационно-энергетическую Матрицу, которая и станет Лабиринтом для дальнейшего цикла ее развития. Ей богу, иного смысла создания Разума, разумного Человека Богом мы просто не видим. Тратить и без того иссякающие силы на создание безделушки, тратящей все свое время и силы на громогласные благодарности Создателю, изначала недовольному своим творением? Никакая равновесная, да и неравновесная природные Системы(кроме якобы "разумной") себе этого не позволят, почему не стоит в этом подозревать и Творца, которым мы здесь условно назвали бы всю бесконечную последовательность этих информационных Матриц, Слов, что намного выше просто понятия Высший Разум, поскольку в них заключается не только Разум, как механизм мышления, но и само его мыслящее творение, как бы сразу и Тесей и Дедал, который кроме Лабиринта дал тому еще и нить Ариадны.
Здесь необходимо заметить, что алгоритм нашей эволюции или ДНК, вероятность возникновения которой сопоставима если не с вечностью, то со временем жизни нескольких Вселенных подряд, образовалась не то что не на Земле в каком-то кухаркином бульоне, и, возможно, даже не на этом этапе развития Вселенной, где по готовой матрице свет лишь создал ее органический носитель. То есть, вполне возможно, что переносчиком ее информационной матрицы и является солнечный свет, чей спектр невероятно сложен, но, скорее все же, более глобальная информационная матрица в виде, как мы говорили, некой интерференционной паутины света звезд галактики и т.п. Возникновение жизни во Вселенной, как мы предположили, это процесс вселенского же масштаба, обусловленный системной причиной, почему он и должен носить некий универсальный характер. Конечно, для фантастов куда забавнее и выгоднее предполагать, что на других планетах совсем иные формы жизни, которые бы могли крутиться в одном хороводе вокруг какого-либо банального колечка Властелина. Но это совсем не исключается реализацией в иной среде, при ином спектре звезд и ином составе атмосферы и жидкости планет, того же самого информационного алгоритма, повсеместно лишь целенаправленно ведущего к появлению разума и т.д..
10. Здесь необходимо представить себе и момент термодинамической, энтропийной ли смерти Вселенной, чьи звезды разных метагалактик, удаленные от нас на десятки миллиардов световых лет, вдруг погасли и остыли... Но свет их еще будет идти и к нам тоже, как идет и ныне свет, возможно, давно погасших или взорвавшихся в пыль звезд. Отсюда вся Вселенная принципиально не познаваема как бы нашим земным Разумом, отчего каких-либо оснований для антропоцентризма в природе нет, и возвысить наш Разум можно, естественно, только над земным бытием. Но с тем же основанием мы можем это сказать и о Разуме любой другой системы, галактики ли, сделав из этого, наоборот, крайне оптимистичный вывод, что разум каждой планеты - это совсем не конечная цель, задача ли эволюции жизни Вселенной. Даже единую информационную матрицу может создать только некий всеобщий, совокупный разум, состоящий ли из отдельных, не общающихся друг с другом национальных лабораторий, либо в конце концов получивших возможность такого общения. Что касается нашей нынешней независимой лаборатории, то таковые прекратят свое существование даже намного раньше, чем погаснут звезды, априори. Что же касается вселенского института Света, то у него будут миллиарды лет на осмысление всей информации, пока распыленное вещество Вселенной не схлопнется вновь в точке, не упадет ли в некую черную дыру, чтобы взорваться в новом пространстве. Теоретически в такую черную или здесь в белую уже дыру может схлопнуться и весь Свет, создав весьма компактную информационную матрицу, Слово ли к будущим поколениям. Опять же не ясна здесь лишь роль нейтрино... Но это не наш вопрос. Информация же не зависит от носителей, от этого зависят лишь возможности пользователей?
11. В связи с этим материальная Вселенная, начиная эволюционировать после очередного Большого Взрыва из простейшей "точки", развивается в рамках информационно-энергетической матрицы предшествовавшего этапа, возможно, и хранящегося в Пустоте в виде Паутины из нейтрино, который теперь мы и может назвать с полным основание Лабиринтом с множеством потенциальных путей развития, галерей, с тупичками объективных законов, закономерностей, истин, но... каждый раз оставляющего свободу хотя бы случайности выбора пути между конечными пунктами, но как бы и с учетов эквипотенциальных поверхностей и пр. Такая же матрица, как ДНК, похоже, оставляет выбор уже и за конкретными собственными творениями, в зависимости, конечно, и от особенностей среды и от огромного множества случайных факторов: поворот в левый, в правый тупик или наоборот... Тесей волен идти по лабиринту как угодно, свободно выбирая путь в рамках заданной необходимости матрицы, построенной Дедалом, хранящей в себе потенциал и всех будущих состояний Вселенной... Ну, это так, опять антропоцентрично, с учетом того, сколько же нами еще не освоено генов ДНК, сколько же еще будет после нас в веках...
Однако, здесь стоит вспомнить о том, насколько возросла скорость эволюции в последний век, прежде чем говорить о последующих веках или тысячелетиях предстоящей эволюции Человека Разумного, физико-математический Ум которого ныне блуждает в таких космических далях, что у него, может быть, осталась лишь одна проблема: убить Минотавра...
Путь в Лабиринте
Отсюда возникают и некоторые особенности развития всех участников процесса.
1. Время и цель неорганической Вселенной проистекает из прошлого, от огромного Нуля Большого Взрыва, за мгновение до которого она была Ничем. Однако, время информации проистекает из потенциального будущего, в том числе и для разума Человека. Не зря даже в реальной жизни Разум человека разумного(это скорей тавтология, другого Разума и нет) всегда находится в будущем по сравнению с его бытием, зачастую вылавливая мысли оттуда, а не просто выводя их из таблицы умножения. Нельзя тут никак не привести пример с матрицей периодичности элементов, вид которой приснился гению Менделеева. Вряд ли эта таблица могла принципиально измениться... Иное дело, что мы еще не знаем ее исходный элемент, некий Вселений, которым она была в точке Взрыва.
В связи с этим и Вселенная и Человек как бы имеют два будущих: заданное матрицей прошлое Будущее и грядущее реальное Будущее, чем, может, и объяснимы пророчества Нострадамуса, Апокалипсиса, которые все же оставляют возможность хотя бы трактовки их. Прошлое Будущее N - это Лабиринт, грядущее Будущее N+1 - это то, что еще ждет Тесея в нем, что зависит и от его выбора пути в этом Лабиринте. Дедал создал этот Лабиринт, как прошлое Будущее, но оказался беспомощным перед грядущим Будущим, что свидетельствует о их различие, указывает, в чем оно.
2. У Человека, у Тесея, как и у видов зверей, также есть здесь и два прошлых: то прошлое Прошлое и нынешнее Прошлое. Первое - это исходная судьба, карма, доставшаяся, естественно, его душе, как тоже информационно-энергетическому образованию, матрице, как и ДНК, сформировавшейся на предыдущем этапе(этапах) со всеми своими "достоинствами" и "грехами", то есть, с набором потенциальных способностей и возможностей, но, естественно, без каких-либо ограничений в пользовании ими на новом этапе, при создании нового Прошлого, новой матрицы. Намного ли этот новый этап отстоит от предыдущего? Стоит лишь обратиться к временным особенностям, вытекающим из Теории Относительности, где вечность материальной черепахи Вселенной - это некий миг для Вселенной Света, как мы поймем, что мы почти не заметим времени своего отсутствия здесь, вполне справедливо сочтя это уже новой реинкарнацией или еще чем-то. Здесь полный простор для фантазии, вплоть до попадания в нирвану, то есть в чисто информационную матрицу при достижении сверхсуперсовершенства и т.п. Проблематично тут лишь то, зачем в той матрице этот очищенный от всякой информации субпродукт, практически чистый свет?
Но попадая вновь сюда, в новую материальную Вселенную, согласно(?) своему месту в предыдущей матрице, "мы" попадаем в опять единственное настоящее, которое и является нашим новым лишь путешествием по лабиринту, созданному и нами, в том числе, на предыдущем этапе, но опять с полным правом выбора: прямо, направо, налево, ну, и никуда, на месте как бы... Единственность Настоящего проистекает из того, что циклические процессы развития Вселенной в вечности имею каждый однотипную направленность: деградация материальной - совершенствование информационно-энергетической, вход - выход из Лабиринта. То есть, даже в этой модели мы не видим возможности путешествия в прошлое и будущее в реальном времени. В Настоящем мы можем лишь заглянуть в свое Прошлое и в прошлое Будущее, которое мы все равно изменим. Нострадамус предсказал не наше Будущее, он лишь увидел отрезок Лабиринта, по которому Тесей еще не прошел. К сожалению, умы человечества не отнеслись серьезно к его "предвидению", не предотвратили многих запрограммированных событий...
Однако, мы никак не касаемся возможности Бога, всей последовательности...
3. Естественно, до этого должно будет пройти несколько миллиардов лет Эволюции живой материи, появиться вновь вид Человека(?) разумного, в какого-либо дитя которого вселится наша прошлая душа, ячейка информационной матрицы, если, конечно, правы буддисты, со слов которых она бессмертна и, значит, вполне может быть носителем персональной информации. Но это дело не принципа а вкуса, на чем мы не настаиваем. Пока что из каких-либо даже околофилософских феноменов нет ничего другого, подходящего для роли подобного земного информационного носителя даже в ноосфере, как нет на земле пока и другого добытчика и производителя информации, кроме человеческого Разума, хотя переработчиков и хранителей уже хватает, что, правда, облегчает жизнь кому угодно, кроме философов, последним, скорее, сильно ее усложнив. Компьютер - это уже роскошь для бесконечных рассуждений о Бытие, Абсолюте, рефлексии...
Представьте себе хотя бы методологическую задачу выбора дальнейшего пути истории в Лабиринте, который создавался, скорей, в той части многозначной логики, где нет непременной для нас лжи, ну, и также с учетом множества случайных факторов. А задачу прогнозирования, пророчества ли этих выборов, исходя из некой современной парадигмы, приобретающей уже новое значение... Честно говоря, проще всего признать все это бессмысленным, раз все и так идет к хаосу, а в земном бытие уже пришло. Человеку давно уже пора было опустить руки, особенно во времена мировых войн... Даже странно, то Сизиф продолжает свое дело!
4. Однако, даже мифологическая сущность Лабиринта, запутанной ли ситуации, неумолимо толкает человека искать из него выход. Почему?
Как бы мы ни считали время по маятниковым, атомным, песочным ли часам, но то, что для разума оно течет, "временится" по М. Хайдеггеру из будущего, говорит о том, что наша смерть в реальности - в прошлом, и страх ее неосознанно толкает постоянно в спину разумного человека, гонит его вперед, хотя тот "перед" и относителен, если нет критериев истины и пр. Толкает он его к той мнимой уже "смерти" в будущем, наша устремленность к которой несколько парадоксальна на старый взгляд. Понятнее интуитивные мечты о бессмертии. Даже не столь разумного человека гонит в спину животный страх, загнать который, увы, может его в Лабиринт, но лишь как в ловушку. Если бы смерть действительно ждала нас впереди, то интуитивное поведение человека было бы иным. Ныне он боится нашей "смерти" культурно, "разумно", воспитанно. Никто из философ особенно сейчас не пытается его переубедить, кроме, конечно, восточных.
"Нет смерти нигде. Нет смерти для тела. Нет смерти для разума", - говорит С. Вивекананда, продолжая мысль, - "Вселенная - мое тело. Весь разум - мой разум... При помощи все уст я говорю". Сомневаясь, что именно такой разум создает матрицу, Лабиринт, я уже не сомневаюсь в ином, что именно так Разум и будет ее создавать. То есть, это философия не самого Лабиринта, а методология создания его объединенным Разумом.
5. Но тут надо все же понять, что смерть - это и есть прошлое, которое уже не повторится в точности и вообще, а жизнь к человеку, к живым существам ли, идет из грядущего Будущего, гарантированного прошлым Будущим. То есть, наше прошлое Будущее - это в принципе - и прошлое Прошлое в целом, хотя нас должен интересовать ныне конкретный отрезок Лабиринта, который у нас перед глазами.
И, что важно для Разума, на данном этапе главная цель каждого человека - это даже не грядущее Будущее, а уже будущее Будущее, Лабиринт которого мы, как Дедал, строим сегодня, чтобы оказаться в нем потом будущим Тесеем и т.д., Другими словами, на этом этапе жизни наша принципиальная цель - это Большой Взрыв, который пока для нас только в прошлом. Тут нет никакой путаницы, поскольку это все проистекает из периодичности, цикличности развития таких систем, как Вселенная, где для каждого субъекта Большой Взрыв есть и в начале, и в конце его периода жизни. Развивайся Вселенная однонаправленно к Хаосу наша цель - Большой Взрыв была бы абсурдной, пустой мечтой, ностальгией по прошлому, равно как и мечта о будущем Хаосе, что, в принципе, и было предметом размышления экзистенциализма.
6. Но Философия не решает задачки в реальном времени, не считает количество истекших и грядущих периодов, особо в вечности, она лишь создает универсальную, принципиальную модель цикла вообще, если создает... А. Бергсон, очевидно, ничего не зная, как и мы, о будущем Большом Взрыве, строго философски, интуитивно обозначил местоположение цели Эволюции сзади, в самом взрыве, иначе для чего он и произошел, не для создания же Хаоса.
При этом нас вовсе не должно огорчать старение нашей бренной плоти, время которой, увы, идет из прошлого, как и у всей материи, поэтому лишь она и смертна, как "смертна" каждая конкретная Вселенная, но лишь не ее информационная матрица, не ее Лабиринт, постоянно лишь совершенствующийся, не путь по нему, постоянно возобновляющийся. Доказательством этого является хотя бы впадение достойных старцев в детство перед тем, как вновь туда и вернуться. Конечно, это все лирика, но миф без этого не может обойтись. Человек разумный, как некое подобие равновесной Вселенной, также развивается циклически от взрыва плоти до ее трансформации в Разум, ну, или опять же в прах, в Хаос, как считал экзистенциализм. Ан, нет! Восточная Философия-методология показывает, как Разум может приобщить к общему делу и другие разумы, как и Тесей приобщил к своему полному пути потенциально обреченные тропинки жертв, даже память о чужих костях.
Разум неизбежно идет до конца, до самого выхода из прошлого Лабиринта, и внешняя задача его - убить Зверя, но не только в себе и пр., а убить вселенского Зверя, Хаос, обреченность материи, вернув ее в нулевое, "трупное" состояние перед новым Взрывом, для того чтобы вновь возродить новую Вселенную, саму вечность ли, выбор чего, конечно, зависит от силы разума. То есть, если уж подобно Ницше и воскликнуть, то совсем иное: "Умирает материя, Хаос, Зверь, Сатана ли, как олицетворение этого!" Если же умер бессмертный Бог, то его просто не было, как нет никакого смысла и всего, кроме Хаоса, который бы давно уже царил... Бессмыслица само заявление "Умер Бог!", в ловушку которого сама себя и загнала Философия в ХХ веке. Вцепившись уже всеми 32 зубами многозначной Логики в неизбежно погибающего Минотавра, она обречена остаться в его ловушке, на полпути, постепенно умирая по мере остывания его трупа. Если бы умер Бог, если бы "континуум" сознания определялся только одноразовым "континуумом" бытия, материальной Вселенной, то, действительно, не надо было бы сочувствовать Сизифу, поскольку его муки все равно бы вскоре закончились. Тут Камю нисколько не погрешил против... своей концепции.
7. Согласен, что даже страшно себе представить следующую "реинкарнацию" в подобном, в том же самом, то есть, уже как в прошлом, созданном ныне Лабиринте, по которому опять же придется идти, не дай бог, на том же этапе...
Однако, на то и были в прошлом Творцы, ваятели, художники, музыканты, поэты, экзистенциалисты в том числе, которые не просто составляли путевые очерки, заметки, зарисовки, но, как Дедал, созидали нечто совершенно новое, лишь благодаря чему каждый последующий Лабиринт будет отличен от предыдущего. Да, они не открывают тупиков объективных законов, истин, но они создают новые в виде полотен, симфоний, поэм... Мужчины герои совершают подвиги, революции и пр., информацию о чем накапливают ДНК женщин, энциклопедий эволюции, революций. Останься одни женщины или одни мужчины - будущее сразу же обеднеет. Сколько бы мужчины не совершали подвигов, будущее от этого не станет другой, как и после царства постоянных женщин. А останься один Тесей, или один Дедал?
В классическом мифе Ариадна и дождалась измененного Тесея у выхода из Лабиринта с названной в честь нее нитью, хранящей всю память о его пути, хотя она-то ждала того же самого, то есть, живого своего любимого. Трудно удержаться тут от того, чтобы не сравнить эту нить со спиралью ДНК, тем более зная теперь, что в нынешнюю древнюю Элладу, Аттику ли информация об этом могла попасть не только из нынешнего их будущего(на машине времени), как, например, и догадки об атомарном строении материи и прочем, что нас так порой поражает, хотя ныне мы вполне бы уже могли представить такую информационную матрицу в виде Интернета, где любой может найти что угодно, даже совершенно ему не понятное, но настоль интересное, что захочется передать своими словами...
Помнится, у Сарояна некий творец, художник, свысока обличал ученого, что тот в отличие от них ничего реального не создает, да, он - не Дедал, лишь Тесей. Однако, останься мир на уровне пещерных живописцев, на Земле, возможно, был бы давно "рай", ставший последним, то есть, его бы вполне уже давно и не было в вечности, если бы, конечно, иначе не думали внеземные цивилизации, уже преодолевшие и силы пещерного притяжения, хотя те кроме чего-то подобного космодромам на плато Наска создавали еще и огромные произведения научного искусства, типа наших рисунков лазером. Увы, как и Дедал не может не созидать Лабиринт, так и Тесей не может не стремиться пройти его до конца(до начала), и это не просто их личная цель - ее и их поведение определяет сам Лабиринт, страшный в мифе лишь потому, что страх - самый мощный стимул для получеловека-полузверя, но уже не для Человека разумного, который пока еще не в абсолютном большинстве, не говоря уж о тех временах. Как Вселенная должна пройти путь до конца, до Хаоса, так и жизнь, Разум должны пройти до конца свои пути, вернув Вселенную в лоно любви, к новому рождению.
8. Однако, Интернет - это лишь пробная электронная модель, электронный базис, печатная плата той матрицы, которая ныне существует и совершенствуется, в том числе, и нами во Вселенной Света, в огромной вселенской паутине, сплетенной из света всех звезд, галактик, метагалактик - огромной иерархической "ЭВМ", которую мы согласно физическим законам просто не способны видеть из нашей черепашьей Вселенной. Отдельные люди, например, герои Кастанеды могут видеть некие "золотые шнуры", астральные нити, лучи Блаватской и пр., соединяющие наши призрачные души с тем миром. Наука научилась уже видеть приборами и сами души, электромагнитные ли оболочки вокруг наших тел, которые давно уже известны шаманам диких племен. Все это известно и из древних мифов, однако, само по себе это не имело бы никакого физического смысла, поскольку у Вселенной, неизбежно стремящейся к тепловой смерти, просто не могло быть лишней энергии на забавы - только на спасение утопащих. В описываемой модели Лабиринта все это обретает "физический" смысл, смысл для физики, имеет конкретное предназначение, цель.
Но вопрос в том, что именно для Интернета и нет философской базы создания таковой информационной матрицы, почему он ныне в основном занимается несколько противоположным, хотя является уже почти универсальным инструментом для этого. Но дело, конечно, в философии для пользователей этого "прибора" и для его разработчиков. Создаваемая приборная основа и не может быть не универсальной, поскольку создается Разумом, поскольку иначе она бы не работала. Иное дело в ее информационном наполнении, в предназначении и т.п. Если этим займутся прагматики, экзистенциалисты - дело обречено на финансовый успех или же на самоубийство.
Здесь же философам Интернета в первую очередь следует понять, что цели его нет ни в настоящем, ни на самой Земле - она внесистемна в пространстве и во времени, она как бы внематериальна, хотя и для материи тоже, раз она создает матрицу-Лабиринт, по которому пойдет и материальная Вселенная, иначе он был бы неполон, без стен, без некоторых коридоров, может быть, уткнувшись в тупик сразу за входом...
Лабиринт и предлагается как одна из возможных моделей целеполагания, которая, кстати, была бы бесполезна ранее, как и во все минувшие три с чем-то тысячи лет с 1300 гг. до нашей эры, когда предположительно он и был построен.
9. В Лабиринте, как в некой уже надсистемной во времени модели, обретает право на существование и вопрос "Зачем?", которого для науки в природе не существует. Абсурд, конечно, задаваться вопросом: зачем гаснет звезда? - исходя хотя бы из того, что время и цель материи проистекает из прошлого. Однако, совсем не бессмысленный вопрос: зачем мы загораем под Солнцем?
Время материальной Вселенной - в прошлом, в Большом Взрыве, где она обладала максимальной плотностью вихревой энергии, оно заканчивается в будущем. Поэтому для неживой природы есть только вопросы "Почему и Как?". Вопрос "Зачем?" появляется только в живой природе у разума, время и причина которого происходят из будущего. Ученый, творец ли знают, что им для размышлений, для творчества не нужны причины в настоящем, им нужно только время отсюдаи в вечность. Причина для них - само движение мысли, творчества вперед, в будущее, где их страшно не хватает, куда их всасывает буквально вакуум, как и свет, хотя материю он разбрасывает, не смотря на существование силы притяжения, а не отталкивания. Да, возможно, всасывает материю внешний вакуум, разделяя ее образующимся внутри, который уже всасывает в себя Свет, Разум. Честно говоря, абсурдность, противоречивость собственных рассуждений в первой части статьи нас совсем не пугает. Именно экзистенциализм нас побудил на размышления вообще, а не прагматизм, вывихнувший нам лишь челюсть.
Чтобы понять то, вышесказанное, стоит лишь послушать музыку, которая и проистекает на вас из будущего, и вы сами предчувствуете ее следующие аккорды. Оттуда же, из будущего рождаются стихи поэтов, художник наносит мазки на холст, видя уже перед собой будущую картину, как и ваятель - будущую скульптуру, черты которой он лишь освобождает из камня. Архитектор в первых линиях чертежа видит будущий дом. Садовод в семени видит уже будущий цветок...
10. Но вряд ли какой воин, глядя на крепость врага, уже видит ее дымящиеся руины, если и раскаиваясь, то уже потом, когда увидит вдруг, как его доблестные, благие даже намерения отличаются от их воплощения в жизнь. Зло, как и смерть, к нам приходит из прошлого, из Пустоты ли, хотя благие намерения были вроде бы ориентированы в будущее, где их цель - Хаос. Да, лишь ориентированы, но не проистекали оттуда. В будущем вселенского Хаоса нет причин для дополнительного разрушения, даже и того, что в самой крепости.
Добро приходит из будущего, но никто не оплачивает добром прошлое добро других, если не путать это с зарплатой. Цель Добра - сзади, в Рождении Взрыва.
Пророческие предупреждения приходят из грядущего, но месть, зависть, ненависть - все имеют причину позади, в прошлом, пусть даже сиюминутном, устремляясь к Хаосу.
Все зло приходит из былого, где оно замышляется, где создаются его причины, но цель его благих намерений в будущем - уничтожить его. Даже адом нам представляется либо прошлое, либо настоящее, никого особо не страшит ад в будущем, все ждут оттуда или некоего рая, пусть даже земного, пусть и незаслуженно, или же сладострастно того же ада, надеясь, что он - в будущей вечности. Увы! Место его в пустоте, у которой нет ничего.
Настоящая любовь приходит к нам совершенно неожиданно, из вечности, поскольку для нее нет там тоже смерти. Любовь - это не ее ожидание в прошлом. Любовь не ждут, к ней навстречу стремятся, как и к любви к мудрости, где уже достаточно самого стремления. Животная же страсть зарождается в прошлом, ее цель будущие плотские плоды любви, прах. Тут она подобна жажде плодов познания, не зря они и зародились почти одновременно, от одного плода, выдав себя стыдом, которого не ведает истинная Любовь! Мудрец горд своей мудростью, но стесняется своих регалий, зарплаты, даже вслух произнесенных мыслей, порой именуемых ложью. Тесей даже забыл поменять, возвращаясь домой, черные паруса на белые, провозглашая свою победу, спасение, из-за чего его отец Эгей и бросился в море, прошлое нуждалось в материальном подтверждении, умея выбирать лишь черное или белое.
Как и у Любви цель - сзади, в Рождении, так и у Разума, Мудрости - сзади, в идеальной точке-истине. Оттого причина и результат их - в будущем, в самой вечности бесконечных рождений.
Поэтому у Мудрости нет благих намерений, она честна перед будущим, даже заблуждаясь, как и были честны экзистенциалисты. У прагматиков сплошь благие намерения, их цель - в будущем, но все их результаты - на кладбищах индустриального общества. Их причины - там же, они строгие логики. В Хаосе же материи логики нет, двухмерная Логика происходит из прошлого и, как и благие намерения, ориентирована в будущее.
Цель Познания, как нити Ариадны - сзади, весь пройденный им путь, до самого начала нити хотя причина его - впереди, в непознанном Хаосе. В будущем и время Познания. Поэтому Познание закончится лишь тогда, когда закончится все, сама вечность, что само по себе абсурдно.
Цель и Творчества - сзади, это Идеал, а совсем не Хаос! И также его время и причина проистекают из будущего, жаждущего Идеала. И у Творчества нет благих намерений, оно создает из будущего в прошлое, поэтому оно нескончаемо, как и вечность. И творчество равнодушно к плодам своим, регалиям. Жаждущие плодов Творцы - это абсурд, это "едоки собственного картофеля", кормильцы ли желудков. Сегодня творчество ориентировано на Голод, становясь лишь его антиподом, оно помогает нагулять аппетит, чтобы утолять его. Лишенное связи с будущим, оно готово создавать новую Чуму, чтобы бороться с ней. Оно жадно рыщет по миру в поисках "отверженных", "униженных и оскорбленных", "падших", чтобы защитить их, ис-Купить их грехи, готово создать их для этого. Оно не просто доводит свое творчество до товарного вида, оно уже и создает товар, чтобы продать его. Его пленяет цена сегодняшнего Ван Гога, он жаждет стать им в будущем, не понимая, что цель Ван Гога - там, где и он сам нынче, намного дальше нас от Хаоса, от Пустоты...
Когда Дедала в "награду" заточили в его творении, в Лабиринте, он сбежал и от него, как творцы бегут и от своего прошлого творчества к новому, к будущему сквозь разноцветные периоды Пикассо.
11. Так Тесей и Дедал могли бы сказать обо всем, сказав, правда, лишь совсем немного о Любви. Но, увы, даже Тесей возвращался не к Ариадне, вскоре и покинув ее.
Конечно, любовь - это совершенно отдельная глава Лабиринта, как и Зло и Добро, с которых человек и начал свое познание, хотя сразу же спутал с Добром плод с Древа того.
Ведь в Библии Творец совсем не отлучал его от самого Древа - только от вкушения плода, с которым тот и познал Зло. До сих пор само познание не принесло никакого зла, ни печали познающему, как то утверждается в Экклезиасте. Плоды познания, в первую очередь быстрее всего совершенствующееся оружие - вот Зло, и, к несчастью, на Земле с ее философией, с ее логикой оно является и главным "стимулом" для научно-технического, "разумно-плодового" прогресса. Да, на Земле, с ее логикой истины - лжи, добра и зла, дохода-убытка, плюса - минуса, греха-бездействия(да-да, целомудрие, добро ли не делается). С такой логикой как ни пытались мудрецы выбирать все время путь истины, добра, полузвери всегда тут же избирали для себя второй вариант ответа. Древо познания стоит вечно, плоды же с него каждый год, каждое время опадают и умирают, они смертны. Смертен и человек, как чей-то плод, чье-то дитя, что сразу же подтвердила судьба Авеля, ни в чем не убедившая потомков. Плод падает и умирает, дитя взрослеет, старее и умирает... Плод и Плоть совершенно не случайно так близки в славянском языке, хранящем много пограничной между востоком и западом мудрости. Можно сравнить и китайский Плод - Тайэр опять же с английской Башней - Tower, смысл которой восходит к человеку, к Сыну человеческому, как мы показали ранее. Но что поделаешь, если Господне проклятие, да и само человеческое познание, стремящееся к истине, открывало для него и ложь, как достойный антипод истины? Скажи мне, Добро, мне кто твой враг, и я скажу, кто ты!... Истина, ты не кто? Я не ложь!
Во всей Эволюции, не только в своей истории, мы видим борьбу за существование, хищников и жертв, не считая, правда, травоядных убийцами якобы не живых трав, но уже считая таковым дровосека. Недаром и мы выше говорим о том, что должны убить в себе зверя, а не сделать из зверя человеком, что сделала Эволюция. Что вы, мы стыдимся предка-обезьяны! А скажи нам еще, что цель нашей Эволюции - сзади? Нет, тут все в порядке, поскольку хотя бы причина - из будущего, где мы с обезьяной по разные стороны клетки!
Стать свободным мы можем, лишь выдавливая из себя по капле раба, причем с натуралистическим, медицинским наслаждением, словно выдавливаем сок из апельсина, другого ли плода познания: садиста, мазохиста, гомосексуалиста, шизофреника, маньяка... Просто поражает, насколь обильным оказалось на плоды Зла древо познания, на котором столь мало плодов Добра, да и те почти все в одном Христе. У остальных - только стигматы на теле. И разве не за это, разве за это мы не заслужили кары? Или же мы этим пытаемся запугать Хаос, Зло мертвой Пустоты, защитив тем Вечность, Жизнь хотя бы? Увы, вместо Познания мы занимаемся тут лишь выведением гибридов любимых плодов, ради этого экспериментируя и с самим Древом, которое для нас - только инструмент, только орудие труда, средство, оружие... Методология, метод освоения, усвоения, осеменения... пустой целины.
В итоге всего даже Человека мы, наконец-то, смогли превратить в плод искусственного размножения, с помощью чего вполне сможем остановить рост внутривидового разнообразия, остановить мутацию, которая так страшит некоторых, вновь взяв для Начала несколько тварей даже не по паре...
Что поделать, если даже самая величайшая любовь для нас вынуждена была закончиться тут смертью, потому что и мы не видим для нее жизни среди нас. Даже в великих романах последних времен она закончилась либо счастливо плодоносящей самкой, либо Американской трагедией. Даже Древо Любви теперь плодоносит исключительно червивыми плодами... И это все - от любви к плодам Познания, просвещения ли...
12. Трудно строго сказать, есть ли другая логика, другой способ научного познания, мышления, хотя сам по себе я и не перебираю вроде и не сортирую истинные или ложные посылки, может быть, просто принимая последние за нечто противоположное, кто знает. Я никому ничего не доказываю, поэтому мне все равно...
Может быть, это нужно было мудрецам в споре с глупцами, для доказательства своей правоты перед судом тех? Недостаточно было заявить что-то новое, надо было доказать его, исходя из старого, известного, очевидного неучам. То есть, и в мыслительной деятельности мы были вынуждены, как и в плотской жизни, двигаться так, словно причина этого в прошлом, в некоем совершенно бессмысленном взрыве, породившем не две клетки из одной, а сразу ложь и истину, сразу добро и зло, сделав одну клетку хищником, судьей, палачом, а другую - жертвой, сделав даже Бога Творцом в одной главе и сразу же Карателем, разрушителем своего творения почти во всех остальных!!! Боже, неужели и этот плод мы сорвали с Твоего Древа?!
И ведь при этом мы поступали почти всегда бескорыстно, человечество никогда не задавалось вопросом "Зачем?", если, конечно, не пытаться переврать это, как делают и ныне власти, исходя якобы во всем из интересов народа, обиженных кем-то, каким-то неистребимым вселенским Злом. Всегда движителем было Почему: из-за благих намерений, от голода, жадности, алчности, ненасытности, жажды власти, борьбы за что-то, потому что надо и т.д. Вопрос "Зачем?" с ответом типа "рая" задавался лишь в церквях, да перед выборами.
13. Каков же выход? Труднейший вопрос! Якобы тоже...
В первую очередь хочу заметить, что при смертности плода, даже человеческого, Человек разумный сам не смертен, смерть у него позади. То есть, в первую очередь необходимо изменить свои базовые представления о некоторых наших "аксиомах", начиная с библейского плода, который надо лишь принять согласно библейской версии.
Конечно, я не настаиваю, что предлагаемая концепция некоего философского Лабиринта, Философии ли Лабиринта - единственный выход из ситуации, но она по крайней мере делает осмысленной не просто нашу короткую жизнешку, сегодня для живущих совершенно тупо заканчивающуюся на кладбище костей, в чем нас убеждают даже некоторые религии. У конкретного человека и вообще у Человека нет цели жизни на Земле, и это не трагедия, это не бессмыслица, поскольку цель его - в безразмерной вечности, в Идеале, в вечном Рождении, где она может быть сразу и в прошлом, и в будущем, что совсем не важно, поскольку для вечности эти понятия идентичны или бессмысленны. Модель Лабиринта позволяет иначе взглянуть и на время и на причинно-следственные отношения в материальной и духовной сферах бытия, вместе лишь составляющих равновесную Систему Вселенной, для которой совершенно чуждым является фактор Пустоты с его ипостасями Зла, разрушения, смерти, лжи, хаоса... В рамках равновесной Системы даже некоторые экономические категории приобретают иной смысл и причинность. И даже некоторые смертные грехи перестают быть ими...
Кроме этого Тесей движется по прошлому Лабиринту, по матрице, в которой множество "тупиков", но ни одного ложного, познание их не создавало, а отметало, оставляя одну Истину и множество ее вариантов самореализации, которые мы считаем неопределенностью, лишь назвав их "не ложью", сделав тем чуть ли не математический комплимент! Сам вид Человека "Разумного" - в видовом тупике, за которым последует очередной скачок эволюции, на котором не сможет образоваться ложный человек, он лишь сам себя сможет вновь сделать таковым, опять застонав: а уж было оно в веках.... Информационная матрица Лабиринта содержит только реальные, истинные варианты выбора. Человек сам добавляет к ним великое множество ложных, чтобы возвысить тем Истину, как и себя - свитой нижайшей.
Философия дошла до того, что либо Бытие, либо Сознание, а то и оба сразу объявляя ложными категориями, но якобы самого лишь Познания для, ради Методологии его! Стоило ли после этого дивиться, что сама Философия в итоге и стала Минотавром: с деловым человеческим телом прагматика, на ощупь, методично, глубоко-мысленно затачивающего топор мясника, и с кристально чисто, ясно безумствующей посреди бойни головой быка экзистенциализма?! Герника!!! Естественно и человеколюбиво лишась Головы последнего, она осталась с холодным рассудком Пустоты, идеальной во всех... измерениях, и с до тонкостей рефлексированной системой условных рефлексов, составляющей чуть более мягкий, хоть и противоречивый иногда менталитет совершенного человеческого тела, вознесшегося на вершины Поди-Умов!
И все эти проблемы касаются только Тесея, познавателя, путешественника по Лабиринту?
14. Есть ли такие у Дедала-творца? Этот вопрос, в основном, все же за рамками данной статьи, в сферах Культуры в ее ныне сублимированном виде, Искусства, Науки, чьи плоды ныне могут взорвать, похоже, всю Солнечную Систему, чего пока не может сделать Пустота и все силы вселенского Зла информационной системы... Прошлый Лабиринт еще не пройден до конца, чтобы делать уже выводы относительно построения будущего, для следующей Вселенной. Дедал пока полностью во власти царя Миноса, сына Зевса и Европы, не зря, видимо, ставшего после смерти одним из судей подземного мира. Для его неродного сына Минотавра, Дедал создает пока Лабиринт уже по крайней мере 3.3 тысячи лет, поскольку тот все более звереет.
Слишком много ложных, мнимых, пустых кирпичей-плодов познания Тесея получает он, которые не могут быть использованы во вселенской стройке - все они и канут в Пустоте, не принеся ни пользы, ни ущерба Вселенной, от которой "ничто" не убудет. У него еще есть время. В отличие от Тесея, у него есть Мастерство, оно неизбывно, поэтому он ждет своего часа, ждет "Фундаментального Проекта", но которым должен стать не только Человек, но и вся сфера охваченная его Разумом. Пока что резвятся его подмастерья и "едоки картофеля". Один раз он уже оказался в Лабиринте без клубка ниток, этого было достаточно. На данном этапе он ждет его от Тесея...
В принципе, разговор пока не о нем, но для него!
Философия Лабиринта?
Нить Ариадны, выходит, нужна всем, и в матрице-Лабиринте ею, скорее всего, и может стать только Философия, любовь не просто к мудрости, а любовь к путешествию по Лабиринту ее, этакая Филотурия, когда любой мыслитель может с радостью пройти все его тупички, оставив везде свою нить, стимулируя строителя возводить его дальше, возвращаясь к началу уже на новом этапе, к входу в новый, более сложный Лабиринт.
Новая Философия нужна еще и потому, что, как бы мы вначале не высказывались относительно массовой культуры, однако, на данном этапе развития человечества актуальным становится не среднее "качество" современной субкультуры, которое уже никак не скажется на всей культуре исторического человека, а именно то, что она просто становится массовой и именно тогда, когда появилась и приборная основа для возникновения некоего массового сознания, даже Разума, когда есть и некая методологическая религия этого. То есть, человеческое общество отдельных тесеев, дедалов уже готовится к некой мутации, в результате которой сегодняшний плоский, двумерный Лабиринт уже станет неким подобием трехмерного, многомерного ли Муравейника.
Еще кошмарнее, особенно, если сравнить муравьев с Сизифом!
Однако, муравьи как раз наиболее удачно совмещают в себе и качества строителей Лабиринта и путешественников по нему, при этом смысл своей жизни видя в нем самом и выходя из него точно так, как мы сейчас в него входим, но мы еще и со страхом, торопясь любыми путями выбраться на равнину действительной пустоты и бессмыслицы или же в свой надежный тупичок, где уже нет никакого выбора. Муравьи там живут.
Новая Философия нужна и потому, что человек должен готовиться не к приближающейся катастрофе, как Буш, словно услышавший с Востока глас В. Эрна: "Как философия культуры, так и философия истории - в логизме катастрофичны", - не просто даже к мутации, а уже к новой жизни в новых условиях глобальных революционных изменений, о икоторых не говорили даже большевики, и в новом качестве, для перехода в которое у него есть собственные возможности, Разум, позволяющий сделать сознательный выбор не на прошлых посылках истины-лжи, добра и зла, безальтернативной ли выгоды, а исходя и высших, внеземных уже целей и интересов, которые его Разум также может поставить перед собой, а не просто выбирать из того, что ему предложат...
Сплошная череда "предположений", по поводу которых мы уже приводили слова Куна, и поиск которых по силам лишь Философии. В конце в связи с этим лишь хочу пока привести слова В. Виндельбанда, ожидавшего в начале прошлого века от Философии "размышления о вечных ценностях, которые, возвышаясь над меняющимися временными интересами людей, обоснованы высшей духовной действительностью". Эти слова еще более актуальны в нынешний век массового слепого прагматизма, из которого к тем возвышенным целям необходимо лишь отнести сами массы, для чего и у современной науки есть уже средства, погода этому тоже способствует, а потребность в этом в потенциале существовала всегда у Человека Разумного. Массы здесь важны даже потому, что от них именно зависит результат формулы Эйнштейна E = mC2, где в С уже сомневаться не приходится. Для Разума, как все же энергетической категории Массы тоже важны. Но Философия ли это?
Вновь Миф?
Естественно, в этой предварительной статье разговор и не идет о самой Философии Лабиринта, а лишь о некой ее структурной, смысловой матрице. Скорее всего мы даже попытались пока не просто иначе истолковать древний Миф, а несколько поправить то "фундаментальное содержание коллективного сознания"(Леви-Строс), которое у нас имелось до этого из-за стереотипного подхода к этому Мифу, как и к остальным.
Для Философии с большой буквы наши рассуждения, мудрствования чересчур не строги, что, однако, Л. Шестов не считал трагичным, говоря, что "Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия есть искусство, стремящееся прорваться сквозь логическую цепь умозаключений и выносящее человека в безбрежное море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно".
Однако, автору придется еще раз признаться, в том, что он - не философ, а, скорей, не имеющий здесь никаких претензий естественник, в начале карьеры занимавшийся проблемами научного языка, предпочитая с тех пор безопасную бритву Окаяна, сбривающую лишние сущности. Знакомство в качестве читателя с многотысячелетними рассуждениями и спорами философов вокруг неких Бытия и Сознания, особенно ярых среди марксистов-ленинцев, от которых и сами философы, видимо, устали к концу ХХ века, навело на мысль, что для того, чтобы отличаться чем-то и от некоторых "дискретных" мифов, этакому континууму тех философских размышлений не хватает некоей структурной основы, которой вполне мог стать и Лабиринт, из коего можно не найти выхода и за тысячелетия. Миф же о Сизифе, намного более долгоиграющий, уже был занят. Шутка?!
Но, решая задачу как бы от противного, удалось расширить свои представления не о Философии, а о самом пока что Лабиринте, не очень доверяясь откровенности и его создателей. Поэтому статья и завершается Мифом, с которым сознание Тесея и Дедала, в роли которых автор пытался представить себя, пересекалось в реальности, как с неким Бытием.
Сам Миф о Лабиринте весьма краток. Он является лишь незначительным фрагментом из весьма насыщенной, героической жизни Тесея, хотя и прославившим его впоследствии, так как все остальные деяния, намного более значимые при его жизни, были некоей тенью подвигов Геракла и в целом традиционными для героев, в частности, как и его поход с 50 аргонавтами в Колхиду. Даже удивительно, что он не оказался среди участников Троянской войны, смешавшись и там с толпой героев. Имел он отношение и к Семерым из Фив, что прямо подталкивает нас к некоему коллективному... Был он и в Аиде, но не прославился там, как Орфей, и даже погиб после этого совсем не героически, будучи вероломно сброшенным со скалы в море, к отцу Посейдону, повторив судьбу одной из своих жертв. Это все подчеркивает особую значимость самого Лабиринта.
Лабиринт на Крите, если не считать некоторых сведений о еще более грандиозном Египетском, состоявшем из и 3000 тупиков, был в мифологии Аттики один, и был, пожалуй самым таинственным из всех знаменитых творений рук человеческих, загадку которого до сих пытаются разрешить любители головоломок. Остальные известные Чудеса света, не смотря на фантастичность и грандиозность своих форм, имели вполне реальное, пусть даже и культовое, предназначение. Ныне культы - вполне обыденное явление для нашей культуры, субкультуры ли. Предназначение же Лабиринта - чисто мифологическое, как и его пленник Минотавр, который наряду с более понятными кентаврами, змеями с человеческими головами, был неким символическим образом определенного типа Homo Sapiens именно с головой, а не c телом зверя. Отдельно подозревать человеческое тело в звериных наклонностях не приходится, это уже научный факт, весьма значимый в повседневности.
Совершенно иное - человек с разумом зверя, что свидетельствует уже как бы о деградации вида Homo Sapiens, а не о вполне допустимых атавизмах, наследии ли прошлого. И именно для преодоления последствий, для сдерживания этой деградации и был создан Лабиринт, построенный уже более редким мифологическим персонажем, архитектором и скульптором Дедалом, среди творений которого есть и скульптура быка. Как мы уже говорили, творение превзошло своего творца, и Дедал сам оказался беспомощным пленником Лабиринта, смысл которого и априорно и апостериорно не раскрываем даже создателю, что и делает это сооружение исключительным среди всего известного человеку. И для героя Тесея главной проблемой было не убить Минотавра, а выбраться оттуда, хотя обратным путем он шел уже не по самому как бы Лабиринту, а по нити, то есть, по созданному уже им самим пути. И Дедал с сыном смог бежать из двухмерного Лабиринта только через третье измерение, иным ли путем.
В отличие от Мифа о Сизифе здесь нет никакого богоборства, эмоций, никакой вечной, типовой трагедии, кроме участи самого Минотавра и его безымянных жертвенных агнцев. Не смотря на кажущуюся таинственность, мистичность сооружения, затворника, сам по себе миф наиболее строгий, и как бы формализованный среди всех известных, поэтому главным персонажем произведений искусства стал лишь Минотавр, наиболее частый образ, например, у Пикассо. Лабиринт же, как наиболее сложное архитектурное сооружение всех времен, стал лишь нарицательным именем запутанной ситуации и не более, хотя даже при взгляде на обычную плату электронных приборов нельзя не заметить разительного сходства. Мало кто обращал внимания и на то, что построенный как ловушка для человека с разумом зверя, он оказался таковой и для человека, и для его создателя, не видя в этом какого-либо вопроса, намека ли. Естественно, что термина Лабиринт нет в логических словарях...
Но именно в простоте и некой структурной строгости мифа и был сокрыт его глубокий, сакральный смысл, от любых попыток раскрыть который всех отвлекала разгадка поиска выхода из Лабиринта с карандашом, с мелком ли в руке, причем разгадка опять же Пути-нити. То есть, некая загадка - в загадке, простая как бы - в более сложной на вид. При этом в простых геометрических фигурах пирамид ведется несравнимо больше поисков тайного смысла.
Но что дивиться себе, если уже третье тысячелетие мы гадаем, какой же был тот райский плод с этого треклятого Древа познания, считая последнее чуть ли не грехом разного рода книжников, ведущих мир к катастрофе, к Апокалипсису. Что ж, таковы загадки древних мудрецов, скрывающих суть другими загадками. В том же мифе о Сизифе мы за его и своей трагедией не разглядели намека богов на то, что бессмысленно индуктивно идти например от земных частностей к высшему общему, пытаясь камень с подножия сделать новой вершиной Горы. Нам прямо подсказывают тут более "легкий" "гипотетико-дедуктивный"(К. Поппер) путь исследования от высшей, как бы отсутствующей, схемы, от обобщения ли, к земным частностям и каменным реалиям. Увы, мы упорно, как убежденные логики, катим камень логических рассуждений вверх, от прошлого к будущему, от рождения к "смерти", от глупости к мудрости, пытаясь превратить вершину в результат подножия, еще и сочувствуя Сизифу. То есть, суть этого мифа не в наказании Сизифа, а в самом "наказании", в самой Горе, которую мы не видим за камнем, ставшем еще и счастьем обреченного грешника.
Увы, сочувствие, смирение ли(что одно и то же) даже с полным абсурдом - для нас опять же самый легкий и простой выход, потребители массовой культуры получают даже наслаждение, счастливы, как и экзистенциальный Сизиф. Бунтующий плебс грозно требует теперь опять лишь хлеба и/или зрелищ, считая последними даже информацию! Конечно, как и искусство, литературу, так и саму Философию экзистенциализма можно считать только рефлексией общественного сознания в отдельных лицах. Однако, и общественное "бытие" не в меньшей степени - плод многотысячелетнего сизифова труда Философии, лишь в лице экзистенциализма впервые признавшейся в том, что плод сей сгнил окончательно.
Вывод же из этого может быть один: вначале стоит сменить базовый Миф и главных действующих героев. В мифе о Сизифе, кроме него самого, есть лишь камень и неведомые, сверхмифические до сих пор Боги. Возлюбив камень, всю вину остается, можно ли валить лишь на Богов, разыгрывая еще один типичный философский сюжет. В Мифе о Лабиринте, якобы ловушке, по крайней мере, нет места для этой уловки. Все его мифические персонажи - реальные, особенно в настоящее время, они образуют вполне замкнутый логический круг действующих лиц современной действительности. Полнота и завершенность ими "действия" и его многоплановость, наличие "конкретной" схемы-объекта и пр. не могут не привлекать исследователя, которого лишь могло бы отпугнуть как раз отсутствие некой "уловки", на которую можно списать неполноту исследования: некоего Абсолюта, Логоса... Но, как мы постарались показать выше, Лабиринт вполне справится и с этой проблемой, поскольку он даже чересчур многомерен и динамичен, универсален и в этом плане.
В конце остается лишь избрать для себя роль Тесея исследователя или Дедала творца, либо обоих вместе, что вроде бы и ожидают от современной Философии во времена, когда востребованными стали мифы, другие ли мифы.