Аннотация: Вообще-то это не совсем про футбол, даже вовсе не про футбол, а про то, кого считать "нашими", после того как прожил много лет среди "ненаших"...
Про "наших" футболистов (и не только)
Теперь, когда футбольные страсти улеглись, можно наконец-то выложить те записки, которые мой внутренний голос продиктовал мне в период недавнего (почти всеобщего) ажиотажа, наглядным подтверждением которого является один мой швейцарский знакомый. Хотя он и ездит на Мерседесе, телевизора у него нет. Но на период WM он берёт его на прокат. И это единственное исключение. Очевидно, больше там (в ящике) смотреть просто нечего.
Любая "раскрутка" действует на меня своеобразным образом - чем больше что-то рекламируют, тем меньше я на "это" клюю. Вот и тут, до поры до времени мне удавалось избегать отсидки перед ящиком, тем более что качество игры было довольно заурядным. Казалось бы, ничто не угрожало моему семейному счастью, как вдруг жребий свёл нашу швейцарскую команду с нашей же украинской (я до сих пор так и не признал "самостийности").
- За кого ты будешь болеть? - с подозрением спросил меня мой 12-летний сын.
- Как за кого?Знамо дело - за "наших" - уклончиво ответил я.
- То есть? - предвидя подвох, не унимался сын.
- Поскольку и те, и другие - "наши", буду болеть первый тайм за одних, а второй за других - я ещё надеялся избежать прямой конфронтации. Но семейная драма неумолимо надвигалась...
Но действительно - за кого болеть? Может быть, в лучших традициях своей второй родины вообще остаться нейтральным? Сын игнорировал все мои замечания о том, что он на половину тоже украинец, в смысле - белорус, в смысле - русский и продолжал упорно настаивать на своём исключительно швейцарском происхождении. А потому за "наших" он признавал только швейцарцев.
Едва начался матч, как моё внимание привлекла "будка" Олега Блохина. Это было лёгким шоком. Последний раз видел его на экране лет 20 тому назад. И с тех пор он явно не прибавил. Впрочем, как и я сам. Но в отличие от того прежнего Блохина, этот неприятно удивил своей надменно-презрительной ухмылкой на лице и расхаживанием по-хозяйски вдоль кромки поля с миной превосходства над всеми остальными. Короче, все признаки того самого жлобства, которое я так ненавижу в своих соотечественниках. То есть я не терплю любое жлобство, но югославское, например, трогает меня гораздо меньше, чем "нашенское". Вероятно, из-за бОльшей дистанции.
- И за "этих" я должен болеть? - неприятно удивило меня моё же "предательство".
"Болеть" значит сопереживать. Но сопереживать этой "будке" вовсе не хотелось. Мало того, у меня закралось подозрение, что сам он вряд ли способен к сопереживанию. Впрочем, чужая душа - потёмки, тем более душа футбольная.
Каким же контрастом был на этом фоне тренер других "наших"! Вот на кого любо-дорого смотреть. Да и сами игроки вели себя с достоинством. А уж когда проиграли, и тем более. И тут я подумал, что если определять национальную принадлежность по тому, за кого болеешь, то я в горазд большей степени швейцарец, чем русский (включая тех, кто уже немного овладел украинским).
На самом деле вопрос отнюдь не (только) футбольный и может быть сфомулирован таким образом: Должен ли я болеть за своих соотечественников только на основании своей принадлежности к ним по национальному (языковому) признаку, даже если они мне по-человечески несимпатичны? Что-то не хочется, ей-Богу. Вернее "не можется". Может быть, я просто плохой болельщик? Или плохой националист? Или и то, и другое?
Мой сын безутешно плакал после проигранного по пенальти матча. Мне же было почти безразлично, кто победит в этот раз и вообще станет чемпионом.
Запомнился один эпизод в поезде в первой половине чемпионата. Присевшие рядом со мной парень и девушка "с чувством глубокой озабоченности" обсуждали очередную победу немецкой команды. Надо было видеть эту досаду и растерянность на лицах обоих за успех своих северных соседей. Мол, кто же ИХ остановит? ИХ остановили итальянцы. Вот тогда к этой паре и многим другим швейцарцам наверняка вернулось чувство восторжествовавшей справедливости. Забавные они всё-таки ребята, эти мои новые "наши".
Думаю, больше бы подошло название: Про "наших" ТРЕНЕРОВ... и не только. Между делом, а почему Вы считаете, что "качество игры было довольно заурядным"?
Думаю, больше бы подошло название: Про "наших" ТРЕНЕРОВ... и не только.
Пожалуй, Вы правы, хотя ведь я наблюдал не только за тренерами. Написал лишь про Блохина, поскольку помню, каким он был (таким он не остался). А игроков я просто не знаю, даже Шевченко увидел впервые. Кстати, как раз он показался мне менее "жлобским", почти нормальным. Вероятно, окружение влияет... [
Между делом, а почему Вы считаете, что "качество игры было довольно заурядным"?
Это касается не только прошедшего чемпионата, но и всей тенденции развития (или деградации?) футбола. За последние годы из "интеллигентной" игры, когда надо было думать, прежде чем бежать, футбол превратился в высокоатлетичную беготню по полю. Времени на обдумывание - в обрез. Поэтому редко возникают технические и тактические "находки".
Звёздам 70-80-х было бы не удержать такого бешеного темпа, но их игра была интереснее. Как сейчас помню гол Герда Мюллера в падении "через себя" - прямо в "девятку". Да сейчас бы ему не только не позволили такую роскошь (защитники), его даже не взяли бы в команду - теперь спрос на рослых и атлетичных футболистов. Но смотреть такую игру стало неинтересно. Хотя всё это крайне субъективно, конечно.
Позвольте не согласиться с Вами насчёт тенденции развития футбола.
На чемпионате мира 1974 года (Вы наверняка там увидели гол Герда Мюллера?), очевидно, была последняя революция в футболе (если бы происходила деградация в этой игре, то в неё бы не вкладывались сегодняшние инвестиции). Если вспомним ЧМ-74, тогда Голландия и Германия впервые в истории футбола показали, что такое тотальная, или коллективный игра. Т.е. когда команда без мяча - надо отбирать мяч всем (прессингуя по всему полю), когда команда с мячом - надо пытаться атаковать теми людьми, которые в данный момент находятся в тех зонах, откуда можно готовить, развивать и завершать атаку. Вряд ли в будущем произойдёт футбольная революция, ИМХО. Сейчас происходит медленный эволюционный путь развития с акцентом на универсализацию (возможность отдельного футболиста эффективно играть в обороне, в атаке и в подготовке атакующих действий) каждого игрока.
Вы правы, за последние 20 лет возросла индивидуальная скорость, но ещё более возросла коллективная. Раньше десятые доли секунды, сейчас сотые. И прежде всего за счёт увеличения командной скорости и тактических наборов (только не подумайте, что я имею в виду расстановку на поле типа 4-4-2 или 3-5-2, в современном футболе арифметика сейчас играет малую роль). Любая команда должна уметь использовать ту тактику, которая выбирается исходя из соперника, нейтрализовать его (соперника) сильные стороны и использовать его слабые стороны. Поэтому любой игрок должен быть подготовлен как технически, физически, так и тактически. Атлетизм - это не рост 190 см и вес 90 кг, главное чтобы игрок правильно читал игру (выбирал позицию) и был подготовлен во всех компонентах эффективно вести борьбу на всех участках поля.
Индивидуальное мастерство в современном футболе - это не взял мяч и обвел пол-команды, это принятие правильных решений на благо командной игры в сложно-экстремальных игровых ситуациях.
Конечно, прогресс остановить невозможно. Вопрос только в том, что есть прогресс? Для меня, как зрителя, футбол стал менее привлекательней. Мне и в прежние времена не доставляло удовольствия смотреть, скажем, на итальянский "бетон" - рационализм не должен идти в ущерб зрелищности. Я предпочитаю раскованность и импровизацию.
если бы происходила деградация в этой игре, то в неё бы не вкладывались сегодняшние инвестиции.
Судить о качестве чего бы то ни было по вкладываемым инвестициям - заблуждение. Скажем, в современную русскую попсу ("эстраду") инвестируются ОГРОМНЫЕ деньги, а на выходе - хлам. У меня даже такое впечатление, что зависимость тут прямо пропорциональная. Самое лучшее, что создал Александр Розенбаум, было до инвестиций. А Галича, Кукина и Окуждаву вообще никто не финансировал. И слава Богу...
Причины же вложений нередко совсем в другом. Теперь от команд ожидается чересчур много. Вот уже и президенты напутствуют и фотографируются с футбольными звёздами. А это не идёт на пользу ни футболу, ни игрокам, ни даже президентам.
Но если честно, то в своей заметке я размышлял вовсе не о футболе, а лишь на его фоне...
С моей точки зрения проводить параллели между футбольными инвестициями и "попсовыми" не совсем корректно. Это Ваше субъективное мнение, что из вкладываемых огромных инвестиций в российскую попсу выходит "хлам", другие наверняка имеют противоположный взгляд.
Кто "лучше или хуже" в российской попсе сложно измерить объективными критериями (в отличии от футбольных результатов на табло). Например, Роман Абрамович инвестировал огромные капиталы в английский "Челси", и результат налицо: 2 подряд чемпионства в конкурентнейшем английском чемпионате и постоянное участие в высших стадиях Лиги Чемпионов (простите, я думаю Вы осведомлены о чём идёт речь).
И если спустится до детско-юношеского футбола: если юноша-футболист будет тренироваться под наблюдением квалифицированных детских тренеров, на нормальных травяных полях с хорошими футбольными мячами и в удобных современных футбольных бутсах, то талант данного юноши (помноженный не его трудолюбие) раскроется в будущем ещё больше и скорее.
Я думаю, что если бы встречи футболистов (спортивной игры номер один в мире) и президентов не приносили бы пользу хотя бы одной из сторон, то этих встреч просто бы не было.
Ремарка насчёт итальянского "рационализма": во время дополнительного времени в полуфинальном матче Германия-Италия тренер итальянцев Липпи выпустил на поле четырёх нападающих. В итоге Италия забила два безответных мяча в ворота главных фаворитов-хозяев турнира и самой атакующей команды на последнем ЧМ. Кстати, многие футбольные специалисты считают эту встречу самой аттрактивно-зрелищной на прошедшем мундиале.
П.С. Впрочем, Вы правы, в Вашей заметке я заметил лишь околофутбольные размышления...
проводить параллели между футбольными инвестициями и "попсовыми" не совсем корректно. Это Ваше субъективное мнение...
На ЛЮБОЙ взгляд всегда найдётся противоположный. Поэтому ЛЮБЫЕ сравнения лишь относительно корректны. Хотите другое сравнение? Отсутствие достаточных инвестиций в развитие медицины и образования на муниципальном уровне (в отличие от престижных "кремлёвок" и "лицеев") отнюдь не доказывает, что в этом нет необходимости.
Кто "лучше или хуже" в российской попсе сложно измерить объективными критериями (в отличии от футбольных результатов на табло).
Наличие чемпионского титула отнюдь не свидетельствует о качестве игры.
... если юноша-футболист будет тренироваться под наблюдением квалифицированных детских тренеров, на нормальных травяных полях с хорошими футбольными мячами и в удобных современных футбольных бутсах, то талант данного юноши (помноженный не его трудолюбие) раскроется в будущем ещё больше и скорее.
Согласен. Кстати, мой близкий друг - тренер ВЫСШЕЙ квалификации (после "Лесгафта" закончил в Москве Высшую Школу Тренеров в одной группе с Ловчевым и др.). Один из его первых воспитанников - Валера Карпин. Так что через него я неплохо знаком с проблемами юношеского футбола.
Я думаю, что если бы встречи футболистов (спортивной игры номер один в мире) и президентов не приносили бы пользу хотя бы одной из сторон, то этих встреч просто бы не было.
Так это опять же сугубо субъективно. Президент, лезущий в кадр с футбольной знаменитостью, неминуемо теряет очки в моих глазах. Но таких, как я - меньшинство. Это мне тоже понятно.
Ремарка насчёт итальянского "рационализма...
Так я же писал про прежние времена. А этот чемпионат я почти и не смотрел - неинтересно. Тем более что в те же сроки шёл Wimbledon.
Вы правы, в Вашей заметке я заметил лишь околофутбольные размышления...
Так она и была задумана.
Простите, Сергей, прежние времена это когда?
На ЧМ-82 в Испании, когда Италия обыграла в четвертьфинале 3:2 в супер-открытой игре бразильскую дрим-тим? Или на ЧЕ-88, когда Италия проиграла в полуфинале контратакующей СССР 0:2, играя "первым номером" все 90 минут? Возможно на ЧМ-90 в Италии, где Италия проиграла по пенальти в полуфинале, тогдашней бункерной Аргентинe? Или может на ЧЕ-2000 в Голландии, когда Италия владела больше мячом в финальной игре против французов?
Может быть, Вы и правы. Я и не настаиваю, а лишь пишу о своих ВПЕЧАТЛЕНИЯХ, которые всегда субъективны. Как зрителю, мне важен не результат, а ЗРЕЛИЩЕ. Я стал отходить от футбола уже в начале 80-х, поскольку мне было неловко смотреть на итальянских футболистов, картинно закатывающих глаза с гримасой боли на лице в надежде вымолить в судьи жёлтую карточку для противника. До этого я считал футбол мужской игрой. Мне трудно представить распластавшихся по льду напоказ Майорова, Якушева или Харламова...
Вероятно, этим грешили не одни итальянцы. Да и "бетон" применяли не только они. Но почему-то всё это у меня это ассоциируется именно с ними.
А уж про современный футбол я и вовсе мало что могу сказать - не смотрю его. Да ещё раздражает нездоровый ажиотаж и просто национализм под футбольным прикрытием.