Богдан Заднепровский
На пути к Русскому национал-социализму.
Содержание.
I. Без фанатизма.
К вопросу о легитимизации национал-социализма.
Это понятие прочно засело в сознании нашего общества как апофеоз всемирного зла. И связана эта ассоциация прежде всего с политикой Германии 30-40-х гг. прошлого столетия под руководством одиозного вождя Третьего рейха Адольфа Гитлера.
Но, тем не менее, несмотря на все это в нашей стране национал-социалисты существуют и пытаются выйти на политическую арену. Где им, собственно говоря, запрещают находиться из-за германских национал-социалистов. Согласитесь, что это в какой-то мере странно. Это все равно, что запретили ли бы компартию из-за политики "красных кхмеров" или либеральные партии из-за нашествия Наполеона в 1812 году. Хотя в 19 веке так и было в отношении либеральных идей, за что поплатились декабристы. Которые в свою очередь "разбудили" Герцена, с которого собственно началась история "русского социализма". Далее анархисты, петрашевцы, народники, социал-демократы. Все знают, чем это закончилось.
Но вернемся ко дню сегодняшнему. Известный историк и праворадикальный деятель Александр Усовский в своей статье "Очередные задачи Национал-социалистического Движения: уроки прошедших выборов" выдвинул идею о создании русской национал-социалистической партии.
Идея партстроительства нынче витает в воздухе в связи с обещанием правящего режима РФ либерализовать эту сферу общественной жизни. К тому же реверанс в сторону национализма сделали практически все крупные политические силы в России. КПРФ и ЛДПР подробно освещали тему Русского вопроса в своих предвыборных программах. Даже официальный истеблишмент затронул проблему национального вопроса в одной из программных статей кандидата в президенты от партии власти. То есть национализм в какой-то мере значительно легитимизировался, особенно в свете заявлений европейских лидеров о крушении политического мультикультурализма на Западе. Проблемы миграции, демографии, интеграции разных слоев населения заставили власти развитых держав обратиться к теме национализма, как метода урегулирования поднятых проблем, естественно в русле современного права и европейских ценностей. Националисты Европы с разной степенью успешности медленно и верно входят в органы власти, в парламенты. Тенденция растет, так как отвечает чаяниям коренного населения. Вызовы времени требуют стабилизации миграционных, демографических и интеграционных культурных процессов. Посему закономерно, что данная тенденция распространяется и далее по континенту.
В нашей стране национальный вопрос стоит весьма остро по всем тем же причинам, что и на Западе. Соответственно уже сейчас идет формирование нескольких партий националистического толка.
Так почему бы не сформировать и национал-социалистическую партию в России?
Какими же принципами должно руководствоваться построение национал-социалистической партии в России? Память о войне является ключевой дилеммой - быть или не быть. Столкновение нашей страны в прошлом с нацистской Германией имело весьма печальные последствия. До сих пор отголоски той войны бередят души населения РФ.
Поэтому с Адольфом Алоизычем в сердцах и тем более в речах вряд ли получится что-либо у ревнителей идеалов национал-социализма. Впрочем, также как и у коммунистов сегодня с Карлом Генриховичем и Ко не выходит продвинуться вперед, завоевать доверие граждан. Грандиозные личности и авторитеты имеют две стороны и оборотная - весьма пугающая, во всяком случае, по массированным данным СМИ. У правящих ныне буржуазных либералов авторитеты - все какие-то писаки, гуманные люди, никого они в качестве живого авторитета не выдвигают, только моральные авторитеты типа Анны Франк, холокоста, Солженицына, но не политические. В этом они весьма гибки и хитры. У них на знаменах лишь ценности: демократия, права человека и прочие не персонифицированные фетиши.
Сегодня есть только одна возможность легитимизации НС - отказаться от цельного наследия Адольфа Гитлера. Осудить его политический курс, как тупиковый. Взять за примеры НС-строительства другие образцы, другие приоритеты в политическом курсе, нежели были в Третьем рейхе.
То есть сделать, что-то вроде того, что сделал когда-то Второй Интернационал, который проявил кстати националистический нрав в пику Интернационалу Маркса. Ревизию учения.
А ведь все нынешние западные социальные достижения, столь близкие уму и сердцу миллионов - достижение вовсе не рыночной экономики, а компромиссов, которые делали в свое время с одной стороны консерваторы - "Социалштадт" Бисмарка, "Новый курс" Рузвельта: т.е. социальный реформизм и с другой стороны правые социал-демократы ("шведская модель", да и повсюду в Европе). Вот эти люди "революцией сверху", либо реформизмом с умеренных позиций добились очень многих социальных, социалистических преобразований, которыми ныне бахвалятся почему-то либералы, прицепляя гнилой паровоз "рыночной экономики" А. Смита.
И теперь что касается НС в этом плане. Уже сегодня идет интеллектуальное противостояние в среде национал-социалистов: Гитлер - Штрассер. Гитлер как нынешняя наша власть - только он делал, а другие, мол, только говорили. Такая же ситуация применительно к Штрассерам и левому крылу НС. Хотя именно они в 20-х сильно потрудились на благо популярности НС. Объединения "штрассерианского" толка уже появились в России. То есть альтернативная национал-социалистическая позиция, осуждающая гитлеризм уже имеется. Хотя немало еще последователей и подражателей западным движениям неонацизма: скинхеды, вайт-пауэр, пиплхейтеры, которые в значительной степени и маргинализировали НС-движение в России.
Однако есть примеры, куда интереснее, чем уже эта конфронтация, в основе которых другая забытая часть национал-социалистического движения.
Фридрих Науманн тоже личность известная и немало потрудился на ниве геополитики, хотя его Национал-социальный ферейн большого успеха не добился. Этот НС вышел из христианских социалистов, а вот чешский из социал-демократов на основе антимарксистской позиции.
В общем, есть вполне четкий славянский след в НС, когда Адольфом Гитлером еще и "не пахло". Почему бы не изучить этот опыт, не взять его в основу? В Чехии в нулевые партия национал-социалистов возрождается и ведет легальную политическую деятельность.
Далее есть еще австрийский НС. Тут связь с АГ прямая, но тоже не все сразу случилось. То есть НС как идеология сформировался еще до Майн Кампфа и даже 25 пунктов НСДАП. Кстати первая программа 25-пунктов появилась еще в 1900 году под редакцией немецко-автрийского политического деятеля Франца Штайна (см. рис. слева). Опять же есть смысл вспомнить Дрекслера и Федера - их позиция отличается от позиции АГ. Позже в германский НС пришли такие люди как Розенберг, Экхарт, Геббельс, Геринг. Сложились, на мой взгляд, две "внутренние фракции": социал-патриотическая и социал-аристократическая. Риторика была Гитлером взята от первой, а вот политический курс сформировался от второй. И этот второй с расовыми заморочками и прочей германской романтикой и мистицизмом, пангерманизмом, реваншизмом и милитаризмом и стал тем, что можно назвать - нацизм. А первый был репрессирован Гитлером. Хотя еще долго его риторика использовалась. Но это уже возвращение к конфронтации "правого" и "левого" крыла НСДАП.
Есть еще опыт построения НС в Аргентине Хуаном Пероном. Про это информации не так и много. В связи со скудостью информации альтернативных вариантов реализации НС возникают уже вопросы конспирологического порядка.
Вообще настораживает тот факт, что на русский язык переводятся в основном труды деятелей именно Третьего рейха, гитлеровского курса. Кому-то очень выгодно, чтобы НС "плясал" от Гитлера и "Майн Кампфа" и "Мифа 20 века" Розенберга, чтобы НС находился в этом болоте, приведшем в частности германский НС к краху в конце концов.
В то время как, брошюра Ф. Науманна "Национал-социальный катехизис" и книга Рудольфа Юнга "Национальный социализм" (1919 г.) есть в электронном виде в И-нете. Но некому их переводить, переводят браваду Дегрелля (и даже издают) или речи Геббельса - в целом бесполезные произведения. Первую программу чешского НС Вацлава Клофача "Братья и сестры", увы, найти пока что нет возможности. Не получилось найти, кстати, "Мое политическое пробуждение" Дрекслера. Не доступна также и книга "Национальный социализм" упомянутого в эпиграфе Эдмона Ласкина 1917 года выпуска. Зато текст Отто Штрассера "Завтрашняя Германия" имеется даже на английском языке. Но тоже пока не востребован.
Основные аргументы "в защиту дедушки" мне знакомы: спасал мир от "иудо-большевиков" и кровавого тирана Сталина; на самом деле любил славян и русских - и когда убивал, плакал, плакал и убивал ну что поделаешь; что оккупация была манной небесной, а во всем виновата Зоя Космодемьянская; что война вещь жестокая и на ней убивают, когда речь идет о русских и славянах, но очень до надрыва души жалко "изнасилованных немок"; что русские это только Власов и хиви - а остальные быдло-совки, рабы Сталина, вытирашки и прочее.
Все это абсолютно чуждо народным массам, большинству русских людей. Подобная очернительная ревизия отечественной истории в пользу всего лишь политического течения вызывает недоумение и чаще всего неприязнь по отношению к НС у русских людей. Этот путь тупиковый и никак не позволит легализоваться НС-движению в ближайшей перспективе.
Русское НС-движение обязано отталкиваться от интересов и истории русского народа, в которой русский народ и Россия всегда правы по отношению к другим государствам. Только такая позитивная позиция будет восприниматься русским народом.
Попытки легитимизации НС вне парадигмы неонацизма в нашей стране предпринимались и продолжают развиваться. В контексте идеи Русского социализма, Русского народного социализма: М. Калашников, С.А. Строев, А. Борцов, А. Елисеев, В.Б. Шведов, Д. Бобров и др. Пока что лишь в этом плане можно говорить о положительном восприятии данной идеи, возможности ее экспансии на широкие слои населения. Такова в общих чертах ситуация с легализацией НС в России. Далее рассмотрим проблему глубже.
II. Ряженые, гитлеристы и Русский национал-социализм.
"Из своей Народной души вы отыщете те вопросы, без ответа на которые не может существовать человечество будущего"
Рудольф Штайнер
А то критики "рашки" и "рузке быдло" почему-то решили, что они несут свет народу, лечат ему душу своей "правдой". Ничего подобного. Народу нужен позитив, негатива он уже за 20 лет наслушался.
Приступим.
1. Ряженые. (часть национал-демократов, почитатели белоэмигрантов, власовцев, коллаборационизма).
Петр Хомяков, например, делил русских на "генетически правильных" и на "биомусор" ("Отчет русским богам". Главы о национал-либерализме). Мол, настоящие русские - это такие идеальные люди, работящие, непьющие и т.д. И для них надо создать некое чисто русское государство для правильных русских, а на остальных наплевать, как по Чубайсу - "они не приспособились к рыночной экономике".
Есть еще деление "по менталитету" на совков и русов, на русов и "рузке", на расово чистых (если у них глаза голубенькие и очень бледная кожа) и остальных. При этих делениях их адепты сеют ненависть к народу, культуре, быту: сплошное "пиплхейтерство" (ненависть к народу) и русофобия. Почему-то эти люди возомнили, что они очень, очень правильные, а остальные русские могут и сдохнуть, их не жалко. То есть для них геноцид десятков миллионов русских - это нормально, если они не соответствуют их умозрительным критериям.
Вот один из типичных образчиков мышления этих псевдонационалистов:
"Что, совки, всё не унимаетесь? Да если бы не Англия у вас не то чтобы не было демократии (у вас её и сейчас нету), вы бы даже не знали что это такое. Какое вам дело до того как живут в Европе или США? Вместо того чтобы посмотреть на себя патриотическая алкашня старательно выискивает поддельные фотографии состряпанные на лубянке. Вы, азиатские недоноски, должны быть безмерно благодарны Великобритании и другим странам Европы за то, что они покупают у вас ваши природные ресурсы, а не отбирают, несмотря на то, что это было бы справедливо лишить тоталитарных дегенератов права владеть полезными ископаемыми, в любом случае грамотно распоряжаться ими они не умеют, вся выручка идет на укрепление блядской вертикали угнетения свободных людей с европейским менталитетом.
Давайте веселитесь, совковые говноеды, недолго вам осталось. Кризис показал, что вы полностью зависите от импорта из Свободных Европейских Стран, цивилизованному миру необходимо всего лишь прекратить снабжать эту недоделанную, блядь, страну и тогда можно радостно наблюдать грандиозную трагедию крушения Империи Зла. Затем авиация НАТО довершит дело. Вам еще весело, азиатские упыри?"
Хотелось бы спросить у подобных критиков, а что Ближний Восток с его нефтью, не сырьевой придаток? Тот же Ирак сегодня.
Вот та же Югославия вообще никак не могла быть сырьевым придатком. И почему-то ее все равно развалили. Дело не только в ресурсах. Но и в перспективах.
Разваленная Россия никогда не возродится. А целостная имеет на это шанс.
Технологии две: неолиберальная - развалить систему управления, как в СССР, латиноамериканских странах и скупить по дешевке предприятия, и неоколониальная - вбомбить в каменный век, дать потом марионеточному правительству бумажек в кредит, поставить на счетчик и опять же скупить все что рентабельно.
Цельной России нужно только время, чтобы снова набраться сил, и не сломишь ее, несмотря ни на какую форму власти. А если развалить, то с теми кто тут останется, можно будет делать все что угодно - можно будет на органы продавать, можно в шахты загнать, да что угодно. Ядерный фактор этим самым развалом упраздняется. Вот чего добиваются неоколониалисты. После этого они могут делать что угодно.
А эти "национал-демократы" им подыгрывают. Отделить Кавказ, еще там чего-то разделить поделить. Хватит. Уже Аляску по дурости отдали.
Или вот еще образчик отношения так называемых "националистов" к народу непосредственно:
"Кто сказал, что я с этим народом? Со спивающимся отупевшим народом, которому ничего окромя развлечений не нужно, который в понедельник только и ждет прихода пятницы и.... опять оттяг, а там и отпуск или еще какие выходные, да лишь бы не работать. Ничто - это ты с народом, тонущем в потоке своих же помоев, харчков, матов и океана производимого ими мусора, кроме которого они ничего не производят, софистического словесного поноса, подобно твоему. И тебе вполне с ним по пути - в бездну всеобщего опущения, политического неуважения, пустословия и фальши. Я со своим родом, забыть который меня заставляли подобные тебе".
Я как националист, национал-социалист, прежде всего, чту память своих предков, свой народ. Историю не переделаешь. Наши предки жили так, понимали так, считали это важным для своего выживания. Ты хочешь жить иначе, добивайся этого, но на могилы им не гадь. Это как раз миф, что "за Сталина". Советская власть - не сахар. Но власть тем жестче, чем жестче внешнее давление на страну. На Германию было давление? Было. И на СССР было. Причем оно усилилось в разы после 1945 года.
Мне же все время напоминают, что для "коммуняк" всё, что связано с "ВОВ" - это чуть ли не религиозный культ, "священная корова", которую нельзя трогать.
Да, для них это так и есть. Это их правда. Я бы тоже не стал трогать. Просто не трогай и все. Само с годами рассосется. Рана затянется, если на нее соль не сыпать и палкой в ней не ковырять. Я и тех и других призываю - не трогайте могилы. Великий человек Франко поставил поминальный крест всем жертвам Гражданской войны. Всем. Это и нам предстоит. Не памятники голодомору ставить, чтобы разжечь ненависть между народами, а общий памятник всем страдавшим, всем жертвам поставить, не осуждая ни тех, ни других.
Историю вы не поменяете. А вот страну, господа ряженые, вполне можете поменять. Я вопрошаю ко всем, кто ненавидит страну и ее историю, почему вы не уедете? Железного занавеса больше нет, вас ждут по миру ваши вожделенные ништяки: баварское с сосисками, 200 сортов колбасы, джинсы и прочие национал-демократические радости, и все что вы любите, сразу обрушится на вас рогом изобилия. Зачем вы здесь? Здесь-то какой смысл пузыри пускать? Оставьте уже русский народ и его прошлое в покое, займитесь западными колбасами.
2. Гитлеристы. (почитатели "исторического НС", Третьего рейха).
Гитлеристы, которые более менее из интеллектуалов, казалось бы, люди убежденные, с определенной позицией. Очень любят цитировать вождей рейха.
Можно и их, как ряженных отмахнуть: любите Германию, Третий рейх? Так езжайте к ним, помогите им его возродить.
Но хотелось бы их также спросить, почему ж вы не поступаете по отношению к своему народу, как поступали вожди вашего вожделенного рейха? Но нет, вы вторите ряженым национал-демократам и разным "власовцам" и "бандеровцам".
Разве так поступали по отношению к своему народу бонзы ТР?
Геббельс бы, когда Германия терпела поражения обзывал бы ее "говногермашкой", а немцев "немецке быдло"? Нет, он старался воодушевить нацию до последнего. Вы ее воодушевляете? Нет.
Вы ее предали. Во имя своих идеалов. Иллюзорных по большей части.
Почему раз вы такие тру-НС не говорите, что русские выше всех, лучше всех, что их миссия - это спасение белого человечества? А вы говорите - что они совки, ватники, что их страна быдлорашка, что они все рабы и ничтожества. Мол, типа надо знать правду. На себя почему вы эту правду не примеряете? Чем вы лучше народа? Тем, что назвали его быдлом, нагадили на могилы предков - не за то они, видите ли, воевали, не заработали вам колбасы, шмоток и прочих ништяков.
Немцы в 20-х были в таком же тяжелейшем положении, что и русские сегодня. И что, Гитлер гнобил их?
Вы кричите, что вы гитлеристы, но вы не следуете его же тезисам, его принципам. Вы поделили русских на правильных и неправильных, в неправильные записали большинство. А Гитлер наоборот стремился объединить немцев. Вы глумитесь над прошлым страны, а Гитлер наоборот возвеличивал его. Вы истекаете словесным поносом на Победу, а Гитлер даже поражение немцев возвеличивал.
Вот был 1771 год - Победа Германии и 1918 год - Поражение. И сопоставьте с 1945 и 1991-м. Такая же ситуация. Нам даже труднее пришлось. И вот теперь представьте, что Гитлер в 20-х годах камлал бы, что вот кайзерки просрали победу. Дедывытирашки со своим кайзером, превратили Германию в сраную гермашку. И вот теперь Веймарская республика (т.е. уже другая политическая система), но кайзерки сраные продолжают террор, потому что ничего не поменялось и кайзерки у власти. Бисмарк - кровавая сволочь повел Германию по ложному пути, душил буржуазные свободы, религию, кормил нищебродов (создал Социальное государство). И вот всякие быдло-кайзерки в сраной гермашке нифига не понимают, надо создавать немецкие республики и жить как швейцарцы. И Антанта с ее расчудесными западными ценностями немцам поможет, а быдло-кайзерков на шахты в Рур. Вот так бы Гитлер трындел, будь он как вы сейчас.
Многие из вас хотят развалить страну, Гитлер хотел объединить страну. "Укры" (не путать с украинцами) вот очень не хотят в Россию, а Гитлер родился в Австрии и всю жизнь мечтал соединить Германию и Австрию в единое целое - и сделал это.
У Ницше в "Заратустре" есть глава, где он описывает "обезьяну Заратустры". Вроде бы говорит то же, делать призывает также, следовать предлагает. Но Заратустре он противен за это. За подражательство. Так и вы "обезьяны Гитлера", а не последователи. Потому что вы призываете следовать, подражаете, но не следуете и уж тем более не восстаете, не пытаетесь идти своим путем, не пытаетесь стать самими собой.
Почитайте Вибе "Германия и еврейский вопрос" (http://www.russia-talk.org/cd-history/Wiebe.htm ). Посмотрите, какой она "немецкой" оставалась. Германия нацией - германцами, единой немецкой нацией стала только при Бисмарке. До этого там было больше 50 разных государств со своими этническими идентичностями. Баварцы, силезцы, пруссаки и т.д. Русские единой нацией стали еще при Иване Третьем.
Страну у нас не отбирали, вы все еще в России живете. Гитлер тоже пытался ее отобрать, кстати. Про то, что хотел "освободить", не надо рассказывать сказок. Это для придурков. Во Второй части в 14 главе "Майн Кампф" все предельно ясно написано.
Еще мне возражают таким аргументом, мол, гордиться достижениями советского концлагеря и его вертухаев как-то не с руки.
Почему-то гордиться достижениями немецкого концлагеря и его вертухаев вам с руки? Для русских это те же яйца только в профиль. За 4 года немцы убили русских, славян больше, чем большевики за 24 предыдущих войне. Представляю, что было бы в случае победы Рейха.
Я не вижу вашей истины. В чем она? В антисемитизме, антибольшевизме?
Когда начинаешь вникать в подробности и сопоставлять их в дискуссиях доходит до смешного: война "иудо-арийцев" с "иудо-большевиками". (см: Шимон Бриман. Трагедия ассимиляции http://berkovich-zametki.com/Nomer20/Briman1.htm )
Когда я читаю гитлеристов, вспоминаю песню детских лет: "Мальчишки слезы капают, Чапай идет на дно, неправильно, неправильно кончается кино". Вот у вас то же самое. Вы другой концовки кина хотите. А ее не будет. Потому что все в прошлом уже. Свое кино снимать надо.
Каждому свое. Так почему же вы хотите чужого, а не своего?
Гитлеристы очень еще любят рассуждать "про великое восстание Третьего рейха против всего мира". Про восстание - это просто красивая неонацистская метафора, не более.
И что теперь, раз плохо кончилось, значит там лузеры и т.д.? И давайте будем поливать всех грязью? Нет, вы их возвышаете. А "совки" - ваши родители, предки - значит, проиграли тем же врагам - то они уж и не люди и отстой?
Результат? Только давайте будем честными перед собой: можно загреметь в тюрягу. Ведь можно. И загремели многие под эту песенку о ТР и мудром Гитлере.
А Нестерова, Базылева, Боровикова просто тупо замочили.
И что? Гитлер им железный крест вручил за мужество? Общество их считает героями? Да про них многих и не знает никто, кроме "движухи".
Никто, из кричащих громко о Гитлере "в тырнетах", не придет домой навестить, тех немногих, с отбитыми почками и поломанными ребрами, что действительно боролись за идеалы.
Для них, этих крикунов, это всего лишь повод для их повседневной демагогии. И в данном случае они хуже любого "рузке быдло", в которое они записывают простые народные массы.
Гитлеристы также любят пафосно повторять, что они - расисты. Их заботит лишь их расовое величие, утраченное превосходство, которое они грезят вернуть.
Тут следует понять разницу между расовым подходом ТР и расовым подходом современным.
Расовый НС Третьего рейха основывался на идее превосходства для оправдания агрессивной колониальной, по сути, империалистической внешней политики. Разве нынешний расовый тренд такой? Современный расовый подход скорее стремится к охранительству расы, к солидарности. Да, мне скажут, вот была в Ваффен-СС солидарность... Но когда она появилась? Когда провалилась концепция превосходства, которой немцы тешили себя до последнего. То есть в расовом подходе идея превосходства преобладала над идеей солидарности.
Да и сейчас еще идея превосходства жива. На то есть психологические основания, но весьма субъективные.
Пусть Раштон, Уотсон, Линн и т.д. уже с полстолетия доказывают объективность этого превосходства в сфере интеллекта. Но модели реальной жизни не всегда строятся по интеллекту. Есть волевой фактор, силовой, "сволочной" и т.д. Все то, что помогает выигрывать в битве за существование. Возьмем хотя бы животный мир - насколько важно в нем превосходство вида в весе, размере, интеллекте? Лишь в той мере, которая помогает ему выживать, обеспечивать себя ресурсами.
То есть идея превосходства - психологическая, мотивационная. Но не значит, что объективная. Да, надо себя подбадривать, говоря "мы лучше". Но надо и понимать, что любое превосходство требуется доказать. И пока не доказал, оно лишь намерение, а не факт. Вот в этом как мне кажется вся соль.
Возникает когнитивный диссонанс в головах многих нынешних неонацистов: мы проигрываем, но мы лучше тех, кому проигрываем... Потому что мы - красивые. Но виноваты не неонаци в этом - они ж самые умные среди своей расы, потому что всего лишь встали на точку зрения данного мировоззрения. Виновато быдло, овощи, лемминги, обыватели одним словом: которые из расово красивых становятся средоточием всей мерзости, всех отрицательных качеств. И в итоге раса в целом - не красивая. Вот и диссонанс.
Такого диссонанса гораздо меньше при подходе охранительства, вместо превосходства: т.е. тезис о расовой экологии. Мы уникальны, мы должны сохранить будущее нашего народа и белых детей. Вот это уже другая отправная точка. Мы боремся за свои права, за свое существование, за свое исконное жизненное пространство, а не за чужое.
После того как рухнул коммунизм, ничто не мешает посмотреть друг на друга в новом свете. В свете антропологической науки. Но в ней опять же видят превосходство - вот, мол, есть идеал, образец, а остальные унтерменши, блутмишинги. И рассуждают же многие без всяких результатов современных исследований, опираясь на труды полувековой давности и на тезисы полувековой давности. Опять ущербный подход, который приведет к новому поражению.
Жизнь показывает, что европейцы выступали против приезжих за свою страну, т.е. за почву все-таки. Почву ведь нельзя рассматривать только как географический ландшафт. Почва - это сегодня уже культура, цивилизация, история. Я за сохранение дуализма - культурно-расовый подход, тип. Нельзя отрывать расовую, этническую историю, от истории цивилизации.
Нужны новые подходы. Только они способны изменить ситуацию. Распря 60 летней давности не дает ответов на день сегодняшний.
А для выхода из тупика пора давно свергнуть Гитлера с Олимпа НС, как Кроноса, пожирающего своих детей. Посмотрите на последние 60 лет неонацизма. Ведь это период безвременья и топтания на месте, вырождение в субкультуры и секты.
Этап неонацизма - это то, что следует превзойти. Оставить позади. Хватит уже талдычить это бесполезное "но там можно многому научиться" и ничему там не учиться, а просто пересказывать "какие замечательные штуки там происходили": это не учиться, это просто вожделеть недоступный идеал. Чему там научились за последние 10 лет? Расскажите. Хайль кричать? Зигу правильно вскидывать? Разбираться в скандинавских рунах? Что реально, практического сделано по образцу и подобию германского НС? Я отвечу - ни-че-го.
Свое надо создавать. Свое по кирпичику возводить.
3. Русский национальный социализм.
Нюрнберг старый мир пусть оставит себе, нас это не касается, мы не правопреемники Гитлера и Третьего рейха. Мы строим свой - русский национальный социализм, "с чистого листа": что означает, заново, с учетом исторических ошибок, а не как некоторые узколобы пытаются своей интерпретацией дебилизировать это латинское выражение, де изобретаете велосипед.
Именно поэтому необходимо сформировать Русский национал-социализм, не только в контру либеральному режиму, коммунистам, но сами видите, нужно брать НС в свои руки еще и потому, что им пытаются заниматься русофобы. Вот они все большевиков любят поминать... А ведь тогда в 1917 г. тоже именно русофобы способствовали большевикам. Они хотели через них разрушить страну. Теперь вот они пытаются разыгрывать национальную карту для своих корыстных целей. Создают такие безумные теории развала страны, что волосы дыбом становятся. Кто-то должен быть им противовесом.
Для нас тот же Третий рейх представляет собой лишь социально-экономическую довоенную модель. Мы живем в моделях, удовлетворяющих или не удовлетворяющих наши воззрения на мир. Что в нем соблазняет? В нашей российской действительности то, что за 5 лет можно поднять страну из руин, хаоса, застоя и увядания нации. Веймар просуществовал 13 лет, РФ - уже фактически 22 года. Это состояние полураспада. Которое можно преодолеть. Каким образом? Никакие планы Маршала тут не работают: их возможность реализации уже истекла - 20 лет бесперспективности для нации, а они рассчитаны где-то на 10 лет реализации. Большевистские методы тоже не самые быстрые, как показывает история. Их модернизации длились довольно продолжительное время - хотя там пришлось строить экономику с нуля. К тому же большевистская модель слишком ресурсозатратная в людском плане. Нам такую уже не сдюжить. А вот модель НС - 5 лет (!), лишь за счет повышения национального самосознания. Вот о чем мы должны говорить.
А вот война - наоборот пугает и отталкивает. Неважно кто в ней прав, кто виноват был. Это война и вряд ли кто мечтает из нормальных людей попасть в эту мясорубку с любой стороны. Её следует осуждать и есть за что.
То есть за 20 век было создано много моделей социалистического общества. И вот теперь в 21 веке самое время для синтеза всего этого богатого и сложного исторического опыта.
Почему же Русский НС не может отрицать негативный опыт Германского НС? Странно. Но уже по "надцатому" кругу нам все долдонят: "но как же без Гитлера-то". Хотя сами же напоминают, что он умер, и значит, придется-то без него.
Да и не только с Гитлером проблемы. Начнешь говорить про социализм, тебе сразу же "А как же Маркс? Вы хотите обобществить жен". Говоришь, нет, не хотим, а тебе, а тогда вы не социалист, как же можно говорить о социализме, не желая обобществлять жен? Или, а как же частная собственность? Или еще какой-нибудь "вагончик с отходами", который история уже давно отцепила естественным образом. Но найдутся всегда те, кто сам-то себе этот вагончик не цепляет, но другим все время напоминает, мол, не забудьте его прицепить, без него ж поезд и не поезд уже. А если эти себе его цепляют, то почему-то их паровозик этот вагончик не тянет. И они начинают всем говорить, кто хочет на другом поезде ехать, без этого вагончика, мол, как же вы без такого поедете, это же невозможно. Мы стоим на принципах, и вы тоже стойте. Пока не сможете этот вагончик потянуть, поезд, мол, ехать не будет. Нет уж, цепляйте в свой поезд такие вагончики, а мы без них как-нибудь поедем.
Русский национал-социализм должен пройти Сциллу обожествления Третьего рейха и Харибду его полного уничижения. "Взять всё лучшее у первопроходцев европейского НС - это значит, решительно отбросить всё, что привело к его краху. Оставить для кружков исторических реконстукторов всё то, благодаря чему теперь мы, оплёванные обывателем и оболганные законом, пытаемся вытащить национал социализм из-под покрова либеральной мерзости, придав ему новое качество - Русский" No.
Становление Русского национального социализма, конечно же, не идет без влияния германского. Но уже сложилась вполне независимая от базы ТР концептуальная база, очень разнообразная, и вполне самобытная. От германского НС надо отрываться. Ведь смог же это сделать Хуан Перон.
Неважно, что НС появился у немцев, как политическая идеология. Причем далеко не у НСДАП, а намного раньше в 1896 году в среде христианских социалистов Германской внутренней миссии. Другие формы политического бытия появлялись много тысяч лет назад - демократия, монархия, олигархия, империя и т.д. Это не мешало другим, например, упомянутому Хуану Перону, рассматривать и строить подобные политические модели со своих собственных позиций.
Сколько же у нас склок нынче о Дне Победы. Мне почему-то уже не хочется мыслить ту великую страшную войну категориями ненависти. Я часто смотрю на репродукции картин К. Васильева. Особенно мне запомнилась его знаменитая "Валькирия над сраженным воином".
"Тот, кто застывает в отрицании, в антисемитизме, антимарксизме, антилиберализме, антидемократизме, похож на человека, который остается пленником завоеванного им пространства: оба они не устремляются к новым берегам, потому что оба, хотя и с разным знаком, занимают одну и ту же позицию. Тот, кто устремлен в будущее, должен преодолеть прошлое, а тот, кто хочет победить противника, должен его сначала очень хорошо изучить".
Эрнст Крик
Вопрос о том, что же такое Русский национал-социализм возникает на повестке дня все чаще и чаще. Его апологеты разошлись на два лагеря. Одни - это те, кто считают, что НС может быть одним единственным - системой взглядов Адольфа Гитлера и его сторонников, а "русскость" заключается лишь в том, что субкультуры и организации неонацистов состоят из представителей русского этноса. И другие - те, кто считают Русский НС - самобытным явлением, хотя на него и оказывает влияние самое разнообразное историческое прошлое.
То есть нам предстоит выяснить должен ли Русский НС быть наследником и правопреемником Немецкого НС Третьего рейха или же предстать самостоятельным социальным, историческим и политическим феноменом современной жизни русского народа.
Защитники "истинного" пытаются доказать, что возможен лишь НС Адольфа Гитлера, а любой другой "НС без Гитлера" они высмеивают и переводят в разряд "афа", "шавок", "нацболов", максимум "левый НС", "штрассеризм". То есть оперируют ситуацией и стереотипами исторического плана, исторической пропагандой. При этом порой требуют от других отказаться от оперирования историей. Мол, зачем эти деды и их победы. А вопрос: зачем чужие деды и их крушения? - для них "отход от принципов и антифашизм".
Их оппоненты утверждают, что постепенно формируется также Русский НС, который в качестве привязки имеет субъектом русский народ, русскую нацию.
Попробуем во всем этом разобраться.
Историческая мозаика развития НС еще далеко не собрана воедино. Содержит большое количество белых пятен. Разные исследователи возводят НС, кто к началу 19 века и немецкому романтизму (Дж. Батлер), кто к Фихте и катедер-социализму (Р. Юнг), кто к Давиду Юму и Ницше (Б. Рассел), кто-то к итальянскому национально-освободительному движению, кто-то к философии Прудона и деятельности Наполеона III. Были и те, кто искал истоки НС-идеи в Реформации (Розенберг), а то и в средневековых орденах.
Соединение идеи национализма и социализма можно отметить в трудах многих социалистов середины 19 начала 20 столетий. "Немецкий социализм", "русский социализм" (А.И. Герцен) - подобные сочетания никого уже и тогда не удивляли, а даже наоборот, вступали в антагонизм с популярным тогда пролетарским интернационализмом марксистов. Также как и оппозиция революционного социализма с реформистским катедер-социализмом (социальное государство Адольфа Вагнера и Бисмарка).
Реально же национальный социализм в виде организаций и сторонников стал появляться, когда марксизм в Европе и в той же Германии значительно пошел на спад - в последнем десятилетии 19 века и в самом начале 20 века.
В 1896 году в Германии появился Национально-социальный ферейн Фридриха Науманна:
Несмотря на неудачу на политическом поприще, эта организация оставила после себя большое, еще плохо у нас изученное и описанное наследие национального социализма. Организация издавала литературу под говорящими названиями: "Nationalsozialer Katechismus" ("Национал-социальный катехизис", Ф. Науманн, 1897), "Nationaler und internationaler Sozialismus" ("Национальный и интернациональный социализм", Ф. Науманн, 1901), "Was ist National-sozial?" ("Что такое национал-социальное", А. Дамашке).
Также она имела очень сильное и в отличие от наших нынешних типа "СиП" действительно интеллектуальное издание "Помощь" ("Hilfe"). Национально-социальный ферейн возглавляла авторитетная гуманитарная профессура.
Теперь снова вернемся к немцам. В 1903 году возникла Немецкая рабочая партия в Австрии. Кстати национальные рабочие партии возникали тогда повсеместно: США, Шотландия и т.д. Не названа была национал-социалистической лишь потому, что, видите ли, у чехов уже есть такая. Название исправили в 1918 году на DNSAP. В качестве филиала DAP перекочевала из Австрии в Мюнхен к Антону Дрекслеру сотоварищи. В 1919 году появился труд Рудольфа Юнга "Национальный социализм". В то же время Дрекслер пишет свое "Мое политическое пробуждение", а Готфрид Федер "К слому кабалы процента". (3)
Австрийский НС далее шел своей вполне проторенной дорогой вплоть до Аншлюса.
И да, "мои маленькие любители экстремизма" (тм), в 1906 году таки возникла даже еврейская партия национал-социалистов:
"Еврейская социалистическая рабочая партия ("сеймовцы") -- национал-социалистическая организация, образовавшаяся из слияния на конференции в сент. 1905 г. некоторых сионистских рабочих кружков "Poalei Zion" с деятелями группы "Возрождения" (см.). В апр. 1906 г. состоялся съезд партии, где была сформулирована программа и был избран центр. комитет. Выставив общеполитическую и социалистическую программу, партия выдвинула в области национальной идею национально-политической автономии для евреев. Единицей евр. самоуправления должна явиться национ. община; общины объединяются в союзный общинный совет, верховным же органом еврейск. национ. самоуправления и представителем объединенного российск. еврейства является всеросс. евр. национальный сейм экстерриториального характера, решения коего являются обязательными. В круг ведения сейма входят, кроме вопросов культурно-просветительных, также экономич. вопросы еврейства; более точно задачи сейма должны быть установлены евр. нац. учредительным собранием. В сейме партия видит лишь переходную ступень; окончательное же разрешение евр. нац. вопроса кроется в территориальной концентрации евреев в будущем. -- Отстаивая бойкот в первую Гос. Думу, партия приняла участие в избират. кампании во 2-ю и 3-ю Гос. Думы, выставив ряд кандидатов, которые, впрочем, не были избраны. -- Партия издавала в 1907 году свой орган на разгов. евр. яз. в Вильне "Die Volksstimme" (позже сб. "Die Stimme"), прекращенный администрацией; она имела также два книгоиздательства: "Kampf" -- на разг. евр. яз. в Вильне и "Серп" -- на русск. яз. в Киеве; ею изданы также два сборника "Серп" (1907 и 1908 гг.) с весьма обширным материалом для характеристики ее идейных взглядов. -- В начале апр. 1909 г. партия приняла участие вместе с сион.-соц. и Поалей-Цион в конференции в Нью-Йорке по вопросу об объединении этих партий, идею которой горячо защищал Х. Житловский в своем журн. "Dos naje Leben". -- Сp.: М. Б. Ратнер, "О национ. и территор. автономии", изд. "Серп"; "Формы национ. движений" (под ред. Кастелянского), 1910. И. Чериковер." (4)
А ответ на этот вопрос может быть только один: социал-национализм вырос из оппортунизма, и именно этот последний дал ему силу. Как мог "сразу" родиться социал-национализм? Совершенно так же, как "сразу" рождается ребенок, если протекли девять месяцев после зачатия. Каждое из многочисленных проявлений оппортунизма в течение всей второй (или вчерашней) эпохи во всех европейских странах были ручейками, которые все вместе "сразу" слились теперь в большую, хотя и очень мелководную -- (а в скобках добавить: мутную и грязную) -- социал-националистическую реку. Спустя девять месяцев после зачатия плод должен отделиться от матери; спустя много десятилетий после зачатия оппортунизма его зрелый плод, социал-национализм, должен будет -- в более или менее короткий (по сравнению с десятилетиями) срок отделиться от современной демократии. Как бы разные добрые люди ни кричали, ни сердились, ни бесновались по поводу мыслей и речей об этом, это неизбежно, ибо это вытекает из всего социального развития современной демократии и из объективной обстановки третьей эпохи" (6).
Или еще из дневников Томаса Манна запись 1918 г.: "Меня ужасают анархия, господство черни, пролетарская диктатура со всеми сопровождающими явлениями и вытекающими из нее следствиями a la russe. Но моя ненависть к ритору-буржуа должна была бы привести меня к желанию большевизации Германии, ее присоединения к России... Национально отчеканенный социализм... Вот немецкая задача - найти нечто политически новое in politicis между большевизмом и западной плутократией". (7)
То есть НС не был чем-то однозначным, связанным лишь с одной личностью.
Все приведенные выше примеры показывают, что НС не является изобретением и учением А. Гитлера, скорее Гитлер относится к НС. То есть исторический НС не принадлежит лишь идеям и взглядам одного человека.
Советские энциклопедисты 80-х считали НС неоднородным по идейному содержанию. То есть зависимым от места, обстоятельств, исторической ситуации:
"Национального социализма" теории -- идеологические концепции, возникшие в среде средних социальных слоев (см. Средние слои), прежде всего -- непролетарских слоев трудящихся освободившихся стран и представляющие, как правило, эклектическое смешение социалистических идеалов с национальными традициями, всевозможными народническими, утопическими, реформистскими, религиозными, мелкобуржуазными и иными идеями. Социалистические доктрины национального типа порождены нынешним этапом национально-освободительных революций, когда рамки буржуазного национализма стали слишком узкими для их дальнейшего развития, а силы, способные последовательно проводить линию научного социализма, еще недостаточно окрепли для того, чтобы возглавить борьбу за национальное и социальное освобождение...
... Направляя острие борьбы против империализма и внутренней реакции, "Н. с." т. в большинстве случаев объективно содействуют продвижению по пути некапиталистического развития, достижению экономической независимости и укреплению государственной самостоятельности. Вместе с тем, поскольку эта идеологическая платформа не представляет цельного научного мировоззрения, ее последователи иногда придают своим лозунгам мелкобуржуазно-националистическую окраску, проявляют склонность к "перепрыгиванию" необходимых этапов развития, переоценивают роль военно-политических методов руководства и недооценивают роль организаторской и идеологической работы с массами, проявляют необоснованное недоверие к сторонникам марксистско-ленинской идеологии". (9)
Сам эпитет "национальный" уже требует субъекта, субъективности, привязки национал-социализма к определенной общности, к определенной нации.
Национал-социализм когда-то выступил именно против обобщения, против объективности "для всех".
Мировоззрение для нации (Р. Юнг), субъективность против объективности, идеализм и реализм против утопизма и материализма. НС - для каждого народа: "У каждого народа свой социализм" (М. Ван ден Брук, автор книги "Третий рейх"), "Да можно прямо-таки утверждать, что только в нашем народе чужеродный марксизм - который впрочем, совсем никакой не социализм - смог завоевать массы, в то время как социалисты других народов более или менее постоянно были и считались национальными социалистами" (Р. Юнг) (10). Основная черта - акцент на различии, на индивидуальности, на национальной идентичности.
Уже поэтому сложно выделить некий общий для всех НС. Как что-то обобщенное НС можно определять как элемент в расстановке политических сил право-левой политической системы, которая опять же в разных государствах складывается по-разному.
Из предыдущего опыта НС вполне возможно выделить какие-то обобщенные принципы, императивы, но без привязки к конкретной нации, к ее политическому спектру конкретной страны, к конкретному субъекту таковые будут просто непонятны. Кстати, именно этим - поиском обобщающих черт - и занимались антифашисты и либералы в своих описаниях праворадикальных движений. В основном для пропагандистских целей, чтобы демонизировать и НС, и фашизм, и другие праворадикальные движения, изобразить неким вселенским злом.
Как ни странно неонацисты (тру-НС) в основном им вторят, поддерживая всецело этот негативный и уродливый образ НС созданный антифашистами: "Да мы такие и только такие - страшные, бойтесь нас, хайль-зига, только 18, только Рахова".
Эти "тру-НС" любят утверждать некую "истинную сущность НС" и рассуждать про "законы природы".
Вся "истинная сущность" НС (само словосочетание попахивает идиотизмом) для сторонников этого направления состоит в цитировании трудов деятелей НСДАП - Алольфа Гитлера, Альфреда Розенберга, Йозефа Геббельса и т.д. Что-то типа католического сектанстского догматизма времен Шпренгера и Инситориса. Камерады, цитирование - это истинность? Или то, что есть нынче в реальности, реальное положение вещей - истинность?
Истинная сущность та, что мы, как представители нации, сами в нее вкладываем.
Еще неонацисты любят апеллировать к законам природы. Мол, НС следует законам природы, а другие - либералы и коммунисты и т.д. - им не следуют. Как если бы оппоненты были инопланетянами. На самом деле они также чтят законы природы и утверждают, что их взгляды основаны на науке, законах развития и т.д., но интерпретируют их в свою пользу. Социал-дарвинизм появился у либералов - Г. Спенсер, Т. Мальтус, А. Смит, как и экономизм - а экономика - тоже законы природы. Коммунисты и подавно со всех сторон огородились наукой, материализмом, диалектикой и прочими законами природы. И что в итоге? Коммунистические режимы есть - Китай, Куба, КНДР, либеральные есть - вся Западная Европа и США, клерикальные есть - исламские страны, республиканские, монархические и т.д., а официальных НС-режимов почему-то нынче нет. Так где же законы природы? Что ж они не работают-то в соответствии с "единственно верным"?
Неонацисты утверждают, что в НС главное раса, мол, другие против. Однако же расовые наработки германский НС заимствовал у своих вполне демократических соседей - шведов, где в 20-30 годы осуществлялись программы по стерилизации "неполноценных", и в Упсале работал и работает до сих пор университет по изучению расовых вопросов.
Гитлер ссылался в Майн Кампф на расистский опыт США, где собственно у Стоддарда и появилась теория о недочеловеке.
С миру по нитке, как говорится.
В этом нет ничего предосудительного. Идеологии часто заимствуют свои теории и элементы извне, и друг у друга, и их трактуют на свой лад.
Взять тот же марксизм. Казалось бы цельная теория. Ан нет. Теория прибавочной стоимости взята у экономиста Риккардо, классовая теория заимствована у историка Гизо, материалистическая диалектика - у Гегеля, антиклерикализм - у Фейербаха, теория развития общества - у Г.Л. Моргана и так далее и тому подобное.
Принцип НС "Общие интересы превыше частных" взят по одним сведениям из практики германского права, по другим введен в оборот энциклопедистом Монтескье.
Многие общие идеологические феномены и социально-философские представления обретают персональную принадлежность и становятся частью от общего учения, порой отождествляясь с этим общим учением. Что и произошло с теми же марксизмом и гитлеризмом, и многими другими доктринами.
К примеру, в коммунистическом и социалистическом учении помимо марксизма сложились такие персональные теории, как автро-марксизм Отто Бауэра, каутскианство, бернштейнианство, грамшианство, прудонизм, бланкизм, лассальянство, сен-симонизм и т.д. Знаете о таких?
Так вот, это все разные модели социалистического-коммунистического учения. И это далеко не все разновидности.
Термином "народный социализм" наряду с НС пользовались и в Германии: "В полном равноправии всех сословий заключается истинно революционное содержание нового немецкого социализма, воистину народного социализма, который глубоко проникнут древнегерманским чувством свободы. Свобода это и наш лозунг, и мы, немцы, никогда от нее не откажемся, но мы понимаем ее в древнегерманском смысле, в неразрывной связи с жизнью нашего народа". (13)
Сегодня о народном социализме у нас, например, говорит лидер НСИ Д. Бобров (Шульц).
В свою очередь столь любимый субкультурщиками фюрер собирался назвать партию социально-революционной: о чём он писал в своих мемуарах.
Так что глядя на эту политчехарду вполне резонно задаться вопросом, почему же НС должен быть только "один единственный от одного единственного"? Еще в те годы по-своему понимали НС - те же Штрассеры, Конрад Гейден.
Сегодня, например, украинский НС обосновывают Герасименко и Зеньковский, что он появился в ридной неньке задолго до Адольфа Гитлера: "Уже в 1902 году Михновский с товарищами создают первую украинскую национал-социалистическую организацию - Украинскую Народную Партию (УНП), программные документы которой отображали основные ценности национал-социализма, а члены партии официально называли себя национал-социалистами". (14) Вот это поворот! А вы говорите - Гитлер. Украинцы и тут древнее всех, первее всех.
Но неонацисты народ упертый. Будут вновь и вновь ставить свою заезженную пластинку: "зачем изобретать велосипед". Не изобретать, а создавать.
Ведь его сейчас нет. Пока что есть лишь образ, а не реализация. А реализация требует эволюции форм в соответствии со временем, функциями, интересами, особенностями.
История творит индивидуальную самобытность из первичного и общего.
Даймлер создал автомобиль: японский автомобиль, российский автомобиль - разницу чувствуете.
Футбол - английский, но итальянцы считают, что это их игра - кальчо, и вряд ли вы им что-то докажете. У американцев свой футбол - а английский они называют "соккер". Джиу-джитсу возникло в Японии, но в Бразилии оно обрело свою самобытность и стало бразильским джиу-джитсу - никто не путает его с японским.
Что представляет собой нынешний неонацизм, тру-НСы? Неонацизм - это звоночки - зиги-хайли и катафоты - свастики от сломанного старого велосипеда. Вот и всё, что взято и воспроизведено от Третьего Рейха Адольфа Гитлера. Даже клубом реконструкции назвать сложно. Напоминает больше карго-культ: тру-НСы верят, что зигование и ношение мартинсов, лонсдэйлов, татух-свастик, разнообразных принтов на тему НС вернет им прошлое, возродит их вожделенный рейх.
В реальности же прослеживается их неспособность создать свою современную злободневную доктрину под собственные интересы, потребности, культуру. Потому что в центре культ личности, а не нация.
Задумайтесь, подходит ли нам нацизм, который исповедуют в США с их раховой? В США свои особенности - там нет одного белого этноса, как у нас в России - 80% населения. Их проект глобалистский, мондиалистский - белый интернационал, что-то типа мировой расовой революции, эдакий "троцкизм по-белому". Готовы ли мы к нему? Есть ли интеграция? Готовы ли иностранцы к нему сами, или это просто намерения и мечты?
Почитайте "Дневник Тернера", какую там участь автор прочит территориям России:
"А потом великая заря Новой Эры поднялась над Западным миром.
Единственным сильным центром на земле, не подчинившимся Организации, остался Китай. Организация решила на несколько лет отложить решение китайского вопроса, однако Китайцы сами спровоцировали Организацию на немедленную и радикальную акцию. Естественно, сразу после ядерного удара восьмого сентября 1993 года Китайцы заняли азиатские районы Советского Союза, однако до осени 1999 года они оставались восточнее Урала, укрепляя огромную, новую, завоеванную территорию.
Когда же осенью 1999 года один за другим народы Европы были освобождены Организацией, Китайцы решили наложить руку на европейскую часть России.
Организация всеми своими силами противостояла этому захвату, используя ядерное оружие, чтобы вывести из строя довольно примитивное ядерное оружие Китайцев, и стратегические бомбардировщики, чтобы уничтожить новые скопления китайских войск к западу от Урала. К несчастью, эта акция не задержала Желтую волну, хлынувшую на север и запад из Китая.
Организации требовалось время для реорганизации и переориентации европейского населения, попавшего под ее власть, прежде чем она могла надеяться обычным образом справиться с огромным количеством китайских пехотинцев, хлынувшим через Урал в Европу; всех ее войск в то время едва хватало для наведения порядка на освобожденных, но неспокойных территориях восточной и южной Европы.
Поэтому Организация прибегла одновременно и широкомасштабно к химическому, биологическому и радиологическому оружию, чтобы справиться с проблемой. За четыре года примерно шестнадцать тысяч квадратных миль земной поверхности от Уральских гор до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Индийского океана были эффективно стерилизованы. Таким образом, возникла Великая Восточная пустыня.
Только в последние десять лет некоторые районы Великой Восточной пустыни были объявлены безопасными для жизни. И даже если так, то "безопасны" они лишь в том смысле, что яды, пропитавшие эту землю сто лет назад, больше не таят в себе непосредственной опасности. Но всем известно, что орды мутантов, кочующие по пустыне, опасность ничуть не меньшая, и потребуется еще сто лет, чтобы исчез последний из них, и Белое население вновь утвердило свое присутствие на огромной территории". (15)
Ага, "спасибки" вам "белые бро"...
Главный порок во взглядах современных неонацистов состоит в том, что они не хотят учитывать ошибок прошлого. Отвергать их. Притом требуют этого от других - а это уже глупость. А ошибки своего движения даже возвеличивают. Мол, все было правильно, если б не козни врагов. На то они и враги, чтобы козни чинить. Вы для них тоже небезобидны.
К тому же они постоянно переносят образ и события, дискурс тех далеких лет на современность, И совсем не умеют извлекать главных уроков и значимости этих событий.
Проанализировать поведение Гитлера, а не его слова для неонацистов слишком сложный уровень анализа текста.
А суть такова. Гитлер не следовал и не подражал другим, как это делают неонацисты, а изложил НС так как он его видел, в соответствии со своим видением! Боюсь, эту мысль будет многим сложно уяснить.
Авторитетов оттеснил: прогнал Дрекслера, задвинул Федера, вытеснил Штрассера, убил Рема, придя к власти закрыл общество "Туле", которое собственно и дало ему путевку в политическую жизнь. В общем, всех, кто не соответствовал его видению разогнал.
Или с тем же Отто Штрассером - мол, левый, а кто левый, тот штрассерист. Да не это важно в Штрассере, левый он, правый.
Важен сам прецедент - что НС может пониматься не только так, как одним человеком. Фракционизм НС-движа. Внутри любого политического движения он существует, разное понимание общей для движения идеи.
Опять же возвращаясь к отношению "правые" - "левые". Салаши, чилийские НС 30-х гг. прошлого века - их преследовали и пытались запрещать вовсе не коммунисты, а правые буржуазные силы. Канцлер Дольфус был совсем не антифашистом. А между тем было весьма значимое противостояние между НС и австро-фашизмом Дольфуса. Кстати, и в ландсбергскую тюрьму Гитлера засадили тоже не леваки. В целом, консерваторы и военная элита позже не раз подставили Гитлера (тот же Штауффенберг был из правой военной консервативной среды).
Впрочем, и нынешний режим РФ - реакционный право-либеральный преследует НС.
"Ночь длинных ножей" показала что НС могут быть против НС. Обвинения, подозрения, интриги, провокации - это содержание политической борьбы. Однако НС может быть против НС не только внутри политического движения, но и на уровне стран, государств, наций, народов.
Германский НС был против чешского НС. В этом нет ничего удивительного. Отжать у чехов Судеты - было в интересах Германии, вряд ли такие же интересы были у Чехословакии.
Немецкий мыслитель Карл Шмитт, тоже долгое время состоявший в рядах НСДАП, установил понятие политического, которое состоит в выборе врага для субъекта политики. И совсем неважно, что у противников будет одинаковая политическая система. Это их вовсе не роднит.
Петр Первый - учился на Западе, чтобы решать российские проблемы, создать свою империю, а не во имя европейского братства, и других монархов. То есть для него они не были друзьями, хотя он у них и перенимал опыт.
Даже весьма близкие родственные узы между императорскими домами Европы не помешали империям сражаться друг против друга, вести Большую игру, Мировую войну, послать пломбированный поезд от "двоюродного брата Вилли" к "дражайшему Ники" с большевиками "в подарок".
Можно и ближе к истории примеры взять. Конфликт СССР и Китая на острове Даманском. Конфликт между Китаем и Вьетнамом. Освобождение Кампучии Вьетнамом от красных кхмеров. Противоречия между Тито и Сталиным. Схожесть и даже единый идейный источник этих политических систем вовсе не стали гарантией от конфликтов друг с другом. И то коммунизм, и то коммунизм - но враги.
Или сейчас дело Магнитского. США - демократия и РФ - демократия: но враги.
Мне могут возразить, но там ведь внутри свои нюансы, различия. Так я собственно эту мысль и пытаюсь донести.
Были ли, к примеру, вообще интернациональными социалистические режимы? Куба, КНДР, ДРВ, Китай, Венесуэла, Югославия и т.д.
Джамахерия, "шведская модель", югославизм - кругом разнообразие и своеобразие. Даже просоветские режимы Восточной Европы и то сидели по своим квартирам, а не вступили в СССР. Последовательными интернациональными соцрежимами в полной мере можно считать лишь СССР и Кампучию.
Также и Германский НС не обязательно друг Русскому НС, Германский НС и Русский НС могут иметь различия и разночтения.
Квинслинг был союзником Гитлера, а вот франсист Бюкар - тоже национал-социалист, был категорически против вторжения Германии во Францию, сражался против немцев, потом после разгрома Франции перешел на сторону оккупантов. Случаи бывают разные.
Из вышеизложенного становится ясно, что понятие политического связано вовсе не с политической системой - они могут быть разными или схожими, а в первую очередь с субъектом, нациями и их взаимоотношениями.
В основе закон борьбы за существование, а не форма этого существования. Если прекрасный НС-пикировщик "Штука" разнесет в щепки ваш дом, который, несмотря на большевиков, у вас все же был, если замечательный НС-танк прет на вас и стреляет, то каким бы замечательным и прогрессивным ни был НС (равно как чья-то демократия, коммунизм и т.д.), в такой момент - он ваш враг. И ваша задача - это ваше существование и ваша страна, земля.
Таким образом, Русский НС может существовать самобытно и обособленно от любого другого и не считать себя наследником чужого НС.
Та программа внешней политики Германии, которая выражена в книге А. Гитлера, для нас, русских националистов, неприемлема.
Книга А. Гитлера наносит ущерб будущим отношениям между Россией и Германией еще и потому, что ряду поколений германского народа она прививает мысль о необходимости искать в России удовлетворения потребности Новой Германии в расширении ее пределов". (16)