О рае, аде, Адаме и другие ответы на вопросы

Оглавление:

- о житиях;

- о молитвах за умерших;

- Бог создал мир злым?

- почему Бог не предотвращает несчастья;

- свободный выбор ада;

- о рае, разбойнике;

- о книге Бытия, Ное, динозаврах;

- что нас ожидает в Царстве Небесном;

- каким будет новый мир;

- о помиловании и покаянии;

- о напрасном рождении;

- об образах рая и ада;

- об искусственном интеллекте в церкви и вне;

- об обезьяне и эволюции;

- о бессмертии на земле;

- о встрече в конце концов.

Здравствуйте. Меня всё приглашают, а я всё иду. Вроде бы я закончил свои встречи с вами, но нет говорят, у вас ещё есть вопросы, и нужно каким-то положительным образом завершить наши беседы.

И вправду чем мы закончили в прошлый раз? Как грешники будут мучаться в огненном озере, а праведники будут за ними наблюдать. Не очень позитивно. Или, поскольку это истина, с ней можно только смириться? Это же будет новый мир, и нужно принять как факт, что и праведники, и грешники будут в нём ну назовём существовать. В каком виде, как Богу известно, мы можем об этом только предполагать. Да, как в поговорке. Мы, люди, только это, наверное, и можем делать применительно к Божиим судам и путям только предполагать.

Итак, в начале по просьбе пригласивших меня отвечу на вопросы, оставшиеся с предыдущей встречи. Так сказать, для пробуждения вашего аппетита начну с них.

- Как вы можете совершенно серьёзно говорить о том, что кто-то приносит яблоки из рая? Как можно верить житиям, где говорится о том, что если отсечь голову, то потечет молоко; что в среду и пятницу, будучи младенцем, кто-то не ел молоко матери; что можно мучаться всевозможными мучениями, от которых нормальный человек давно бы умер, потом исцеляться, но всё равно в конце концов умереть от какой-то казни?. Я понимаю ваши сомнения. Что ж, если залпом (или запоем?) прочесть жития святых, особенно великомучеников, погрузиться в них с головой и всё, абсолютно всё воспринимать, как действительно случившееся, то можно и веру потерять. Я серьёзно говорю. Да, мы читаем про Пантелеимона, про Екатерину, Алексия, человека Божия, про многих других, и думаем: может, и не было таких людей, если с ними случалось подобное? А может, с этими христианами и не случалось ничего, что про них написано? Или большей части не случалось? Такие ведь чудеса описаны, так всё сказочно и приточно, так всё схоже по фактам одно житие с другим, что сомнения сами закрадываются в голову, или нашёптываются известно кем.

Я скажу так. Жития не исторический рассказ. Вы требуете от них научно-исторической достоверности, подтверждения фактами. Вы требуете от текста, автор которого не ставил перед собой таких целей, предназначения летописи или даже научного документа. Но вы читали сочинения древних писателей? Хотя бы тех же римских. Они отличаются непредвзятостью? Они все объективно написаны? Тацит всегда точен, а Светоний всегда прав? Вы понимаете, как легко можно где-то ошибиться, где-то быть лукавым, кого-то хвалить, кого-то ругать, живя на несколько десятков лет позже, быть вполне зависимым от мнения властей. Есть очень много тонкостей, о которых мы забываем, говоря о писателях древности вообще, и о литературе, биографической, в частности. А если мы говорим о литературе вообще, то есть ли абсолютно точная, объективная литература? Географические атласы и строительные чертежи? Разве что

Ну хорошо, вот у вас вопрос: потекло ли молоко при отсечении голов у Пантелеимона и Екатерины? Был факт? Или что увидели присутствовавшие, то и передали тем, кто записал житие? С обоими было одно и то же, или как по канону иконы это событие переходит из одного жития в другое?

Про Пантелеимона, скажем, есть нежитийные сообщения о том, что его кровь и молоко были сохранены и ещё чуть ли не сотни лет подавали верующим исцеления. Вы верите?.. А, не верите. Но вот проанализируйте эти сообщения

И да, конечно, я знаю все эти анекдотические новости мол, сколько голов у Иоанна Крестителя и рук по всей земле в храмах и монастырях хранится, и то же с Пантелеимоном Как удостовериться в том, что эта частица мощей действительно происходит от тела того самого святого? Как развеять эти сомнения? А они уж почище сомнений в истинности фактов житийной литературы. Чьи на самом деле частицы целуете вы на иконах, в мощевиках? Тех, чьими именами подписаны? Вы уверены?.. Уверены? А отчего? Вы доверяете тем, кто их туда поместил? А они, как вы думаете, были ли уверены, помещая частицы, что это частицы именно тех святых? А даже если и были уверены, то могли ли им подсунуть не то?

Смотрите, сколько вопросов сразу можно накидать. И ваши сомнения только возрастут. А доверие? А вера? Ваша и их. Ваша в то, что если вы и ошибаетесь, то по вашей вере вам дастся. Не вдаваясь в детали происхождения, не изучая, откуда и как попало, вы веруете и этого достаточно и довольно?

Но вы, как я понимаю, хотите, чтобы жития были написаны минимум как кандидатская диссертация, со ссылкой на исследования, труды других авторов, личные изыскания. Жития на самом деле это словесная икона; да, там много того, что, я думаю, не случалось с конкретным святым. Когда писали жития, читатели наверняка ждали таких чудес, наверняка хотели услышать, что святой во младенчестве по средам и пятницам не брал грудное молоко. Эти шаблоны перетекают из одного жития в другое, поскольку это определённый жанр литературы идеализация святого, приписывание ему многих чудес. Но знаете ли вы, не случалось ли этого по молитвам к нему? Да и вообще, слушайте, вы можете поручиться, что всего написанного в житии не было?.. Ну, конечно, сказкам нельзя верить. Сказка ложь, да в ней намёк. Как и в житии, может быть, автором добавлено от себя, но текст может иметь фактическую основу, просто эти факты описаны вот таким способом.

Подытоживая. Нужно понимать, что жития это литературный жанр, что это не документалистика, что есть определённые каноны написания житий, как и икон, но в то же время есть и факты, есть безусловно имевшие место события, есть биографически точные сведения. При этом, конечно, бывает трудно различить: вот это событие было или нет, а вот такое-то описание придумано автором жития или вот так всё и выглядело. Попробуйте проверить вашими собственными молитвами. Вы, если хотите обратиться к этому святому, поговорите с ним в вашей молитве. Я серьёзно сейчас говорю. Если вы верующий, то для вас не пустая фраза у Бога все живы. Жив и Пантелеимон, жив и Николай Чудотворец. Просто они по-другому присутствуют в этом мире, чем мы, земные, плотяные. И возможно, как ни странно, даже лучше так вы бы никогда не добрались до них, а тут, сидя дома, вы можете общаться с целым сонмом святых. Если желаете углубиться именно с научной точки зрения, то почитайте соответствующую литературу. Это не убавит в вас веры, но укрепит мнение о том, что такие люди, такие святые действительно были. Ведь никто не отрицает их бытие. А ну существование некоторых отрицают, да. Но опять же это научный вопрос. Хотите основательно подойти пожалуйте в их дискуссию.

Разумеется, есть разные люди: кого-то трудно убедить, почти невозможно, и я не уверен, что после прочитанного и узнанного вера у некоторых не пошатнётся и не уменьшится. Есть люди, которые сомневаются, и им нужно просто объяснить, растолковать, показать, как правильно. Им достаточно того, что пусть и не всё было, но основное, главные события, случалось, и по их вере совершаются чудеса. Ведь миллионы верующих, зная о подводных камнях житий, не перестают верить в реальное существование и дела Николая Мирликийского, Спиридона Тримифунтского, Пантелеимона, Георгия Победоносца. В их реальную помощь, в их реальную святость. Поэтому Пантелеимон не перестанет быть святым, как и Екатерина, от того, что некоторые места из их житий кажутся вам сомнительными.

Более того, государство или власть тоже занимается составлением своего рода житий. Для пропагандистских целей. Пропаганда в данном случае не ругательное слово, а вполне себе обычное. Например, в годы Великой Отечественной войны было создано немало житий героев войны, их биографий, идеологически выверенных, правильных. И эти биографии выстраивались по своему канону. Почему Александра Матросова выдвинули вперёд по сравнению с другими, ранее него совершившими точно такой же подвиг? Почему лётчик Гастелло оказался один в самолёте, и разве он первым совершил такое? Имя, сестра, нам нужно имя, за которым можно пойти, которое можно поставить в красном углу. И такие имена подыскивались и тиражировались. Биографии многих героев издавались, перечитывались несколькими поколениями, их именами назывались улицы Но всё ли в этих историях, как в житиях, точно так и было? Почему мы не задаёмся этим вопросом, почему разрешаем себе этому верить беспрекословно, а житиям ни на йоту? Мы не объявляем истории мифами, мы гордимся теми, чьи биографии выходили в журналах и газетах, и ставим в пример нынешним поколениям.

Что?.. Да, здесь тоже самое, в историях с подвигами. Был факт подвига? Был. Какие были родители героя важно? Даже об имени иногда спорят было ль такое имя или другое, но под конкретным именем герой вошёл в историю. Это всё было совсем недавно, и всё равно ведутся споры. Что уж говорить о тех событиях, что происходили полторы и более тысячи лет назад? Не говоря уж про свидетелей, и свитков, документов-то едва-едва наберётся пара штук. Здесь же и свидетели живы, и фото, видео пожалуйста, и в архивах можно копаться. Но всё равно говорят, что Матросова не так звали, что вместо Зои Космодемьянской убили какую-то другую Таню и так далее.

Я вам уже говорил насчёт истины и её поиска. Если в историях героев ещё можно поискать и найти некие документы, свидетельства, то с житиями это сделать сложнее, а зачастую и невозможно. Помните, я упоминал про Серафима Саровского и медведя?.. Важно ль, что он кормил его или просто бросил кусок хлеба? Видел ли он медведя или за забором, в землянке был? Даже если вы прочтёте, что ничего такого не было, что некий факт оброс подробностями, к нему не имеющими отношения, то угаснет ли у вас вера? Или вы начнёте говорить об этом повсюду, будете набрасываться на экскурсоводов и шататься по Сарову и Дивеево и шумно опровергать это событие? Чем плохи улицы Гастелло или Матросова? Но ведь у них, можно сказать, был всего один подвиг, который и прославил их. А у Серафима Саровского помимо медведя сколько ещё было подвигов?.. А, и тысяча дней на камне это фейк? И падение с колокольни тоже, так как она была построена позже?.. Понятно. Как говорится, это факты жития. Послушайте, я не буду спорить по каждому событию, про Мотовилова и того, что с ним позже было, я, кстати, тоже говорил Но это всё отменяет факт святости Серафима Саровского? Да или нет? Он свят только потому, что медведя кормил, тысячу дней стоял на камне и с колокольни падал? Ну вот Продолжим дальше.

- Верите ли вы, что молитвы живых за умершего вытаскивают его из ада, если он там находится?. Молитвы необходимы в любом случае. Так вы вспоминаете о человеке, держите его в своём сердце, так вы проявляете своего рода уважение к нему. И самое главное, конечно, жертвуете своим временем (ну и деньгами, если помогаете, прося других помолиться), жертвуете собой, как бы пафосно это ни звучало, для того, чтобы он пребывал в действительно лучшем мире, а не в преисподней. Церковь молится лишь в некоторых местах службы за своих членов, а в целом она молится за всех. И нужно молиться за всех не только в храме, но в любом месте и в любое время.

Давайте представим по вашей ситуации. Я вроде бы уже приводил этот образ, но повторюсь. Вот человек умирает, он много грешил, страсти терзали его, так вросли в него, что его душа по смерти представляет собой сплошное чёрное пятно. Как отмыть его от этой грязи, сажи, копоти греха? Душа предстаёт перед Богом и само собой определяется в ад до Страшного суда. А это вечность для души и время для нас, ныне живущих. Душа как будто ждёт, но она не во времени; она мучается, но не знает, как долго, есть ли у неё вообще представление о времени. Мучение доставляют ей эти чёрные пятна; под коркой грязи греха не видно света души. Но вот мы начинаем молиться за неё, приносить свою жертву добрые дела, время на правильную молитву, богоугодную жизнь и собственное покаяние. И до души, до тех глубин ада, доходят наши искренние дела. Всё, что мы делаем ради Бога для неё, словно бальзам, нисходит на её раны. И грязь по капельке, как вода по капле камень точит, начинает сходить с души. Наши молитвы облегчают её муки, как палец Лазаря, окунутый в воду для мучающегося в пламени богача. Наши молитвы то же и даже больше. Чем больше дел души и тела, чем искреннее они, чем сильнее молитвы и больше наша любовь, тем светлее становится душа. Как бы из огня выходит она копоть и сажа на ней, но молитвы счищают их, молитвы исцеляют.

Спасают? Были, были случаи, когда молитвы, сила их, любовь, вытягивала грешника из ада до Страшного суда. Бог, не желая погибели никому, словно даёт эту возможность, нить исцеления, этот канал, или как будто капельницу для больной души. И так по капле молитвы, по капле, пронзающей вечность и доходящей до ада, есть такие молитвы, стрелой доносящиеся до самых адских глубин, исцеляется душа. Она, видя, слыша эту любовь, чувствует, как отторгаются от неё сгнившие части, она, не имея воли самой отторгнуть их, видит, как под воздействием лекарства-молитвы они сходят, открывая ей свет самой себя. И так можно спасти своих родных, так только искренне, веруя и любя можно молиться и за весь мир. Много может молитва праведного! Но настоящего, истинного праведного, а не того гордеца, который по-фарисейски будет демонстративно молиться на каждом углу и высоко мнить о себе. Ведь и на земле вас может что-то растрогать, вас может разжалобить чей-то праведный поступок, вас может устыдить чье-то слово. И там тоже, предполагаем, есть возможность быть разжалобленным, умилённым

Да, здесь Бог, я бы сказал, позволяет этому случиться. Разумеется, без Его воли это невозможно сделать, но Он позволяет нашим молитвам воздействовать на ту душу. Может, тот человек видит, как мы стараемся, видит, как мы молимся и тратим время на земле, чтобы спасти его. Таким способом Бог позволяет нам разжалобить душу, выйти к очистительным слезам её. То есть это не только наш труд, но и желание, стремление самой души быть с Богом. Мы на земле как бы говорим: прими, Боже, эти дары, время, молитвы, дела, для той души, пусть это всё совершила как бы она на земле в своё время, пусть эти дела станут её делами, а не нашими. А если она совершила бы такие дела в то время, то она бы изменилась

Да, представим Бог властен над временем. И Он берёт, грубо говоря, наши добрые дела, наше время, потраченное на эту душу, и вставляет эти дела и это время в дела и время жизни на земле той души. И показывает ей вот так было бы, и вот так пошла бы твоя жизнь в то время. И это и будет изменением её в то время и сейчас, в потустороннем мире. Благодаря этим делам, этому времени, меняется её жизнь тогдашняя (она меняется для неё, но не в нашем объективном времени), и соответственно, меняется она сама начинается выжимка тех очистительных капель, стирание чёрных пятен

Сколько нужно сделать нам дел? Сколько нужно времени уделить спасению другой души? Да, это дело тяжёлое. А были лёгкие дела? Наше дело и маленькое, и немаленькое: делать так, чтобы внутри было светло, и светить этим светом наружу. Пусть это будет как уличный фонарь, что освещает только небольшое пространство, а может, это будут как дальние фары ты идёшь, проповедуя, и освещаешь далеко-далеко впереди путь.

- Бог создал мир злым?. Прежде чем начать отвечать, процитирую Библию: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия, и всё в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Удивительные слова, правда? И чуть далее, а это книга Премудрости Соломона, написано: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие уделу его.

Мир таков, каким его создали люди после грехопадения. Бог, несомненно, создал мир и увидел, что он хорош. Как написано: увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. Это было в первые семь дней творения. Но потом, после падения первых людей, Бог сказал Адаму об этом мире, том самом, который был хорош: проклята земля за тебя, тернии и волчцы произрастит она тебе. Бог не проклинает самого Адама, в отличие от змея, но за тебя, то есть вместо тебя, проклята земля, то есть мир. Однако позже Бог проклинает Каина: проклят ты от земли. Что было дальше с потомками Каина? Это отдельный вопрос

Да, верно. Как Ной проклинает не Хама, который, собственно, согрешил, а его сына, Ханаана, за него, и именно Ханаан будет рабом Сима и Иафета, то есть не брат будет рабом у братьев, а племянник будет рабом у дядь.

Так вот Бог проклинает землю. Какую? Землю хорошего мира? Другую? В любом случае Адам выходит из рая в мир изменённый, не тот хороший мир. Он ступает на проклятую землю. Предположим? Давайте предположим в этом случае, что земля и весь мир вслед за ней изменились, мир, до этого прекрасный, превратился в мир кровожадных хищников и убийц, в мир львов и акул, в мир насилия, болезней, смертей. Помните такие слова апостола Павла: тварь покорилась суете не добровольно вся тварь совокупно стенает и мучится доныне? Всё изменилось к худшему и ждёт возвращения в рай. Павел, правда, пишет, Тимофею ещё такие слова: всякое творение Божие хорошо, но говорится ли здесь о первоначальном мире, или в контексте послания о еде? После потопа Бог благословил есть мясо, и, помолившись, возблагодарив Бога, можно его есть. Это я говорю к контексту слов Павла, они, как я уже сказал, возможно, и не о первоначальном мире.

Разве тернии и волчцы, сорняки всякие, были задуманы Богом изначально? Нет, но Бог говорит они будут расти из земли, они есть следствие изменения мира, природы из-за Адама. Разве Бог задумал мир таким полным зависти и злобы, полным войн и жестокости? Нет. Но люди, потомки Адама, которым нужны территории, еда, которым нужна власть, которыми правит корысть и злоба, эти люди и сделали мир таковым и продолжают его создавать. Не улучшать, не стремиться к раю на земле, а наоборот ещё больше разделять, ещё больше озлоблять и осквернять. Сейчас люди борются с изменением климата, с войнами и голодом, с болезнями и насилием, с несправедливостью и завистью, и винят в этом Бога. Бог, по их мнению, виноват во всех мировых событиях от ДТП до объявления войны, от убийства детей маньяком до взрыва атомных бомб

- Что? Это вопрос, да, хотя я ещё не совсем закончил отвечать. Ну, хорошо, говорите. Почему Бог не предотвращает несчастные случаи, насилие, убийства?. Так. А должен? Должен прямо вмешаться и силой принудить людей поступать по правде? Поступающий по правде угоден Ему, как сказано в Библии. Но поступающий по правде свободно, по своей воле, а не принудительно. Роботов создают сами люди, а у Бога нет запрограммированных на добро существ. Даже ангелы в своё время сделали выбор, и одни стали бесами, а другие светлыми помощниками Бога. У апостола Петра написано: Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания? Как могли согрешить ангелы? Вот один раз смогли.

Давайте предположим дальше. Должен ли Бог предотвращать все случайности, ведущие к смерти людей? Должен ли Бог в таком случае не допускать ни землетрясений, ни пожаров, ни падений самолётов, ни войн, ни смертельных болезней; Он ото всего должен ограждать всех, абсолютно всех людей? Предположим, ваш друг испытывает к вам зависть, хочет жениться на вашей жене, хочет отжать, как нынче модно говорить, бизнес, и ему пришла на ум мысль убить вас, то как, по-вашему, Бог должен ему запретить? Удалить эту мысль из его головы? Сдать его полиции? Другая ситуация: ваш друг решил попробовать наркотики, Бог ему должен запретить? Алкоголь тоже?

Я к чему веду. Свобода человека, всех людей, в таком случае будет ограничена Богом. Здесь запрет, тут запрет. Государство принимает законы, устанавливая свои запреты уголовные, административные. А Бог в дополнение ещё и Свои запреты установит и сделает так, чтобы их невозможно было нарушить. Позавидовали вы другу, решили отнять у него машину ваша мысль была удалена Богом. Вы совершили мыслепреступление! Каково наказание? Удаление мысли. Всё вы больше не завидуете. Захотели чью-то жену? Всё нет мысли такой. Выполняли работу на высоте, от ваших действий сорвался кирпич, летит вниз кому-то на голову Бог посылает ангела, и кирпич аннигилируется на лету. Проникли в ваш организм микробы нечего болеть, Бог вместо лекарств и антисептиков направляет к вам на исцеление всех святых целителей, и болезни вашей как не бывало. Наехали на кочку, автомобиль вынесло на встречную полосу ангел-хранитель твёрдой рукой уводит машину обратно на свою полосу, а встречный автомобиль притормаживает.

Что? Да-да, и тогда все были бы сплошь верующие и православные! И церкви были бы полны народа, и никаких иноверцев и атеистов! Рай да и только, верно? Такой мир хорош весьма? Но не золотая клетка ли это? Вы хотите такую жизнь? Чтобы под контролем и под надзором были даже ваши мысли? Да, они и так известны Богу, но Он не запрещает вам думать про Него плохо, Он по Своей воле, без вашего участия, не удаляет из вашей головы и тем более из уст богохульства и проклятия. Он даже не останавливает вас от убийства и самоубийства.

В этом ваша свобода. Но коль Бог будет во всё вмешиваться, значит вы не хотите сами совершенствоваться, очищать мысли и стремиться к святости, не хотите прилагать усилий, а хотите, чтобы кто-то за вас исправлял ваши действия, вёл за ручку и отгонял мух-болезней и убирал препятствия с пути? Вы хотите быть принудительно убеждённым верующим, безропотным рабом, но не сыном, который по свободному стремлению сердца исполняет волю Того, Кого он свободно любит? Но если бы вы шли путём, предназначенным вам Богом, следовали именно воле Бога, если бы вы были действительно в одном смысле Его рабами, а в другом сынами, то всё было бы в порядке. Однако люди хотят подчиняться не Божией воле. Нет, пусть меня ведут, пусть мною руководят, но так, как я хочу. Или наоборот до тех пор, пока мне это нравится, и делать буду то, что нравится. Что не нравится не буду делать даже под чьим-нибудь руководством. То есть не послушание, а своеволие всё равно остаётся у человека.

Я понимаю, что вы хотите, чтобы Бог устранял случайности, а не всё контролировал. Но случайности случайны? Не плод ли они чьих-то действий? Что? Извержение вулкана не плод? Но что оно такое? Как в таком случае планете Земля внутри быть? Как ей двигаться внутри, как вращаться в космосе? Это же всё взаимосвязано не только действия человека, но и действия космических тел. Выбросы Солнца, магнитные бури, влияние Луны, приливы и отливы, это не зависит от наших с вами действий, но это следствие действующих законов природы. Отменим их? Посмотрим, что произойдёт? Не погаснет ли Солнце? И не померкнет ли Луна?

Но оставим это. Безусловно, всем нам хочется мира без войн, насилия и жестокости. Стоит ли он человеческой свободы? Антихрист, вероятно, этим всех и привлечёт и даже, вероятно, даст такой мир. Но человек в нём будет кем? Рабом неключимым, делающим то, что должно, или сыном, по любви стремящимся делать всё повеленное ему? В этом, кстати, и есть логика искусственного интеллекта или робота-миротворца: достаточно подчинить всех одной воле, и воцарится мир. Когда все исполняют приказы одного, когда все делают то, что положено, о каких войнах и конфликтах будет идти речь? Нет. Это при вашей свободе у вас будут подвиги, преодоление невзгод и препятствий, у вас будет раскрытие потенциала, будут ограничения, горячие молитвы и искренние добрые дела. Но стоит только вам перестать думать и слепо подчиняться, перестать именно стремиться свободно к тому, что делаете, а безвольно вручить себя, как вы станете роботом

Что? Адам был свободен, у него была только одна заповедь и всё. Делай, что хочешь. И конечно, он не знал зла в том смысле, что он не хотел уходить от Бога. Он не мыслил себя без Бога. Но вкусив плод, он увидел и другой путь жизни можно быть без Бога. Это путь зла в том смысле, что отрицая источник жизни, Того, Кто вообще поддерживает жизнь во всём мире, ты идёшь против, ты хочешь жить сам, ты хочешь оборвать все нити, не подозревая (ты уже ослеп и не видишь), что это приведёт к твоей гибели.

В конце концов, есть мнение, что Адаму, выдержавшему испытание невкушением, потом всё же было бы позволено вкусить с дерева познания добра и зла. И тогда он, будучи уже искушённым, будучи уже твёрдым в своей позиции, устоял бы и не пал. Не пал в смысле не прятался бы от Бога и не обвинял Его в том, что был искушён.

Да, это трудный вопрос как отличить рабство Богу и свободу в Боге. Это как в монашестве, старом, изначальном вручение своей воли старцу. Кому вы вручаете её, свою свободу? Тогда знали кому, а сейчас Абы кому? Неизвестно кому? Людям я бы не стал. Иным существам, духам и прочим полтергейстам я бы не стал. Богу истинному вот тут-то мы и проводим различие. Создателю, Творцу, Тому, Кто есть Сама Любовь, можно вручить свободу, потому что Он уже дал её тебе, создав тебя, человек. Потому что человек был создан способным пойти против Бога, нарушить заповедь, человек уже был создан не роботом. В этом и есть любовь дать возможность, свободу, уйти. А любовь ответная в том, чтобы не уходить, а делать всё, чтобы жить сообща, помогая и поддерживая друг друга Чем мы можем поддержать Бога? Хотя бы тем, чтобы поддерживать друг друга, то есть людей, и весь мир, ведь это всё Его творение и Его любовь. И конечно, кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдёт.

Возвращаясь к вопросу. Да, конечно, если Бог будет всех ограждать от болезней, насилия, смерти, то ни один человек не умрёт. Зла не будет. Никто не сможет творить зло, не будет ни злых людей, ни мыслей даже злых. Вот это-то благоденствие и есть на самом деле! Это настоящий рай, верно? Бог даёт вечную жизнь и защищает от всего! Зла нет, дьявола никакого нет, грехов, о которых мы все так печёмся, нет Но это насилие над волей и свободой. Это принудительное ограждение и уничтожение мыслей. Это запрет на борьбу и саморазвитие, это не возделывание рая нами самими внутри себя, а автоматическая прополка и полив Может, так и будет в другом, новом мире. Но это будет мир тех, кто до этого свободно выбрал Бога, кто до этого сделал свой выбор.

В этом же мире и для людей в этих телах такое невозможно. Потому что беспечную жизнь с Богом в своё время люди в лице Адама поменяли на своевольную жизнь, чтобы жить как боги. Ездра в своей 3-й книге сетует: лучше было не давать земли Адаму, или, когда уже дана, удержать его, чтобы не согрешил. Как удержать, спрошу я. Видимо, как и говорим: отнять свободу. Надо было запретить ему не то, что делать, даже думать надо было запретить о дереве познания добра и зла!

Что? Да, это верно. Как потом нас судить, если мы были безропотными и послушными, как роботы? Тогда и ада не нужно, ведь нас нельзя осудить. Но рай-то нам за что нам давать? За что награждать? Зачем рай для нас, если мы и так послушны и безвольны? Чем рай будет отличен от нашего земного существования? Неужели там будет свобода воли? Но в том и состоит смысл рая и ада, что человек добровольно избирает то или другое

Поэтому и возможны разные религии и даже разные мнения в одной религии. Как говорят: в главном единство, во второстепенном свобода или разномыслие, и во всём любовь. Но в целом в мире так и заведено: мы не знаем точно о нашей посмертной участи, чтобы не быть скованными, чтобы наша воля не была связана безусловным знанием о посмертном существовании или небытии. Бог не препятствует нам быть свободными, Бог по-Своему отвечает и на наши молитвы, по-Своему устраняет от нас препятствия и избавляет от болезней и несчастных случаев. Бог свободен, и мы свободны.

Благодаря этой свободе и возможно наше послерайское бытие. Потому что если б Бог нас, грубо говоря, кинул на земле, то есть предоставил полностью самим себе, то нас с вами бы не было. Или дьявол бы науськал всех на всех, либо сами бы перебили друг друга

Но Бог, даже раскаявшись будто, что создал человека, даже устроив потоп, всё равно сохранил людей и животных. Оставил свободу, но, конечно, намекнул, как правильно жить. И потом, уже через Моисея, а затем и через Иисуса, показал, как прийти к Нему, как жить с Богом. Свободно избрав Его.

- Так Как человек может свободно выбрать ад?. На самом деле может. Ведь как люди могут воспринимать Бога? Если человек считал, что Бога нет, убеждённо считал и искренне, то факт существования Бога после смерти может как раз подвигнуть человека бежать в ад, прочь от Бога, только бы не быть с Ним. Прочтите в послании к Евреям. В том месте, где говорится о Енохе, которого Бог переселил. Сказано: без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздаёт. Воздаёт здесь или там? Приходящий к Богу здесь или уже после смерти? Как вообще прийти, если даже не веришь в Того, к Кому идёшь? К Кому идёшь? К пустоте?..

Разумеется, в раю прекрасно тем, кто стремился к Богу, кто верил, кто ждал, кто, может быть, в силу заблуждения не так верил, как следует, но жил по совести и был искренен. Тот естественным образом в рай пойдёт. А кто поклонялся злым духам, кто противодействовал Богу, тот Вы считаете, по своей воле изберёт рай с Богом? Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, говорит апостол Павел. Никакой блудник или нечистый или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога. Ну и целый список есть тех, кто Царства Божия не наследуют, это и в посланиях к Коринфянам и Галатам апостол повторяет. И неоднократно в Ветхом Завете предупреждают пророки такие-то могут не рассчитывать на бытие с Богом. Да, хотя бы те же чародеи Они, коль им дай волю, избрали бы рай с Богом, если в мире земном так сильно противились Ему? Очень сомневаюсь.

- О рае говорится в начале Библии, потом сказано, что он был закрыт для людей. В Евангелии же Иисус обещает разбойнику, что тот будет с Ним в раю. Апостол Павел говорит, что был некий человек, который был восхищен в рай. Но в Апокалипсисе речь идёт об Иерусалиме, а не о рае. Так рай закрыт или нет?. Вы ошибаетесь, когда пишете, что в Апокалипсисе не говорится о рае. Говорится. Откройте 2-ю главу 7-й стих. Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.

Я вновь скажу. В нашем языке, в наших переводах нет чёткого различия в терминах. Мы говорим рай, небесный Иерусалим, жизнь вечная, Царство Небесное, Царство Божие. И подразумеваем, что это одно и то же. Как любовь. Я люблю мороженое, и я люблю Бога. Слово одно, а оттенки, смыслы различны.

По сути рай это конкретное место, я уже говорил об этом. Бог насадил рай в Эдеме (Едеме). Давайте откроем Так написано во 2-й главе книги Бытия, 8-й стих. А в стихе 15-м этой же главы написано чуть иначе: сад Едемский. И так сад Едемский его называют в некоторых других местах Библии, в 3-й главе книги Бытия, у Иезекииля и так далее. Так вот, это конкретный сад. А город, о котором говорится в Апокалипсисе, это сад? Во 2-й главе, я уже сказал, есть такие слова древо жизни посреди рая Божия, и при этом Бог даст побеждающему вкусить, то есть съесть, плоды с этого дерева. Стало быть, рай существует, в него будет дано войти, чтобы вкусить плод с древа жизни, побеждающим.

Про небесный Иерусалим что же написано: посреди него течёт река, и по обе стороны реки древо, а точнее, видимо, деревья жизни, приносящие плоды. Как это соотносится со словами из 2-й главы? Можно ли сказать а это, видимо, и придётся сказать, что древо жизни посреди рая Божия и древо жизни посреди реки это одно и то же дерево, и значит Значит рай посреди Иерусалима? Или же он и есть небесный Иерусалим?

Немало копий тут было сломано: где находится рай, отождествляется ли он с небесным Иерусалимом, реален он или духовен. Человек, как видно из книги Бытия, создаётся вне рая, из земли. Потом Бог помещает его в рай, даёт ему заповедь не есть от дерева познания добра и зла. Да, и только потом создаёт Еву

Что? Ева не слышала эту заповедь? Ну она её и передала змею не точно: она сообщила ему, будто Бог сказал не прикасайтесь к плодам дерева посреди рая

Сейчас вот заметил. Про древо жизни говорится, что оно посреди рая, а про дерево познания добра и зла не сказано, что оно тоже посреди рая.

Так вот Бог выслал, изгнал, такие приводятся слова, Адама из сада Эдемского. И ангела поставил на востоке у сада Эдемского. Кстати, во многих переводах, как мне вспоминается, употребляется множественное число ангелов и даже приводится их чин херувимы, и меч обращающийся как бы отдельно от ангела, то есть охраняют и ангел, и меч. Ну ладно, это тонкости. Для чего поставлена такая охрана? Чтобы охранять путь к дереву жизни. Не сам сад, стало быть, охранять, а путь к дереву жизни. Вспомним теперь уже упомянутое место, Апокалипсис 22-я глава. Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни. А путь к дереву жизни где проходит? Не через врата ли? То есть какой вывод мы должны сделать?

Вы хотите сказать, что это другое дерево жизни? Новое что ли? Да, я это и имею в виду. Если дерево жизни то же самое, то этот ангел с мечом обращающимся тот же самый ангел, который проводит экскурсию Иоанну по небесному Иерусалиму.

Что вас смущает? А, про плоды. Для чего они? Ну, буквально если читать, то можно сделать вывод, что они предназначены для омоложения или продолжения жизни, равно как и листья этого дерева целебные от возможных ран.

Здесь открытое поле для обсуждения зачем двенадцать раз дерево приносит плоды? (и собственно, как исчислять месяц, если Солнца нет, или снова будут те же сутки по 24 часа, и те же гм июль и август? Месяцы, названные в честь римских императоров?) Раз в месяц надо подновлять вечную жизнь? Но в книге Бытия читаем: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас (Нас, замечу уже от себя, это кого? Трёх Лиц? Очевидное ли это указание на Троицу? Или, как в книге Иова, пришли сыны Божии предстать пред Господа, то есть ангелы и прочие это и есть мы? И, да написание с большой буквы это уже дело переводчика) теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. Здесь, как видим, слово вкусил имеет смысл однократного действия. Один раз вкусил и сразу стал жить вечно. То есть если достаточно одного раза, чтобы жить вечно, зачем каждый месяц вкушать плоды? Или просто говорится, что оно плоды раз в месяц приносит? Ну приносит и приносит, есть их необязательно, да?

Зачем подчёркнуто, что листья его для исцеления народов? Народов вообще или для целительства конкретных людей? Если последнее, то видимо, новые тела могут получить повреждения, раны, которые можно залечить (исцелить) листьями этого дерева. Да, например, о бумагу в книжке порежетесь. Или помидоры для салата будете резать. Не знаю, от чего ещё может потребоваться исцеление в новом мире

И про разбойника ещё скажу. Вы знаете, есть много толкований слов Иисуса к нему. Даже есть объяснение знаков препинания. Мол, Иисус сказал, что Он сегодня говорит, что разбойник в будущем будет с Ним раю. Запятую надо было поставить в нужном месте. Другое мнение: разбойник рай получил. Именно тот, конкретный рай, сад, где Адам жил. Но не Царство Небесное. Третье мнение: Иисус простил ему грехи, и разбойник вошёл в ветхозаветный рай, где находились как раз ветхозаветные праведники, то, что называется лоно Авраамово. Да, это тоже как бы райское место. Четвёртое мнение: он в том же преддверии, не окончательном ещё месте блаженства.

Мне представляется верным последнее. Уж не будем вдаваться в пунктуацию, тем более сомнительно, чтобы это как-то подчёркивалось Иисусом вот, Я ныне говорю тебе. И так ясно, что ныне. Промежуточная версия с лоном Авраамовым мне кажется лишней. Иисус знает, что через несколько мгновений Он отправится в ад проповедовать и забирать оттуда души, там же находится и лоно Авраамово. Так какой смысл отправлять туда разбойника? Чтобы вместе с ним за компанию туда спуститься? Тогда надо было бы сказать: ныне будешь со Мною в аду? Нет, коль уж Он простил ему грехи, то это совершенно лишняя стадия. Поэтому, мне представляется, верным, что разбойник сразу попал в преддверие рая Вот такая немного забавная ситуация выходит, как кто-то тоже об этом говорил: разбойник первым вошёл в рай и ждал там, пока Иисус приведёт туда ветхозаветных праведников, которых Он выведет из ада. Да, бродил там один день, осматривался

- Снова вопрос о рае. В каком раю сейчас, в данный момент времени, находятся все святые?. Я говорил уже об этом. Если мы связываем наше время и время в потустороннем мире, так что получается, что святые ждут, пока мы тут, наконец, устроим Апокалипсис, то небесный Иерусалим ещё не населён, в него ещё никто не вошёл. Святые находятся в преддверии, при дверях, его. В некоем месте, пространстве, условно названном раем, ну или местом блаженства, местом покоя, в отличие от условного ада, места мучений.

После того, как мы с вами на Земле, наконец-таки, завершим подготовку к Апокалипсису, Антихрист разгуляется, тогда-то придёт Христос, разнесёт тут всех и всё, и, опять же наконец, будет Всеобщий суд, ну или Страшным назовите его. После суда с неба спустится Иерусалим, тот самый город, и наступит настоящий рай.

- Так А что про яблоки?.. А, вы имеете в виду, что если рай в Эдеме запечатан, Ангел стоит с мечом, как туда проникнуть? Да, в житиях есть такое, что кто-то проник, я вам читал. Да, и Апостол Павел там побывал... Да-да. Вот именно что мы понимаем под раем, где эти яблоки растут. Если тот самый, старый рай, то можно спросить: Ангел до какого времени его будет охранять? До сих пор стоит? И как Павла пропустил? В том и вопрос. Если рай физически где-то есть, например, на дне Персидского залива, то никто никогда не войдёт в него и не входил в него. Но может быть, рай как сад будет перенесён в центр Иерусалима? О чём я и говорю. То есть то же самое дерево жизни, деревья для всех горожан, будет расти и приносить плод раз в месяц, и тот ангел с мечом это какой-то из семи ангелов (наверное, последний), которого видел Иоанн, автор книги Апокалипсис. В этом случае тоже рай будет открыт только после Страшного суда. И есть третий вариант: рай существует в духовном мире, в котором пока пребывают святые, разбойник и прочие. И из него, соответственно, можно брать яблоки, можно, подобно апостолу Павлу, в него восхищаться. И он же в таком виде перенесётся в небесный Иерусалим. Грубо говоря вокруг него и возникнет город.

- Если жития это не документальная история, то Книга Бытия это документ? Всё реально происходило, как в ней написано?. Мне кто-то, давно это было, решил рассказать свою версию создания книги Бытия: всем известно, что евреев угнали в плен в Вавилон. Известно, что пророки писали свои книги в то время, переписывали другие книги. И они видели чудо света висячие сады Семирамиды, видели огромный Вавилон, населённый разноязыкими народами, видели статуи богов. Тут-то, вот сама версия, у евреев и возникло предание, легенда, о рае как о саде. Как прекрасном месте отдыха, находящемся в тех же краях, где они пребывали, в Междуречье, с реками Тигр и Евфрат. Здесь же они видели Ангела с мечом, то есть статуи, быка ли с рогами или ещё кого. Здесь же родилась история с башней. Потоп, который был подобен потопам, то есть разливам рек. Всё это, подытоживал человек, рассказывавший мне, и взято из вавилонского плена (это уж точно не Моисей писал), когда люди, не видевшие ничего подобного, принялись по-своему переиначивать увиденное, своим языком описывать происходящее с ними. Человек, таким образом, говорил: книга Бытия выдумана, Бог не создавал ничего из ничего, не говорил с людьми. Всё достаточно банально объяснимо: автор книги, опираясь на опыт увиденного в Вавилоне, просто перенёс это на почву Израиля. Не было рая, а были сады в Вавилоне. Не было потопа и ковчега, а было спасение животных и людей от бурного разлива в Междуречье, Месопотамии. Не было Вавилонской башни, а было разрушение какой-то башни в Вавилоне, и разноязыкая толпа бурлила, разбирая завалы кирпичей. Всё, что было до Авраама, обработка увиденного в Вавилоне.

Конечно, эта история, в целом, очень похожа на жития. Литературная обработка событий. Что-то произошло, что произвело впечатление на автора текста, и он, опираясь на скудные данные, описывает это событие. И потому сама книга Бытия тоже, особенно первые главы, воспринимается как житие, икона. Не как фактология, реальная история, а как литературная обработка неких событий. Каких? В общем и целом происхождения человека, грехопадения, начала проклятого мира, расселения людей, катастрофы Потопа и выстраивания отношений между Богом и поверившими Ему и в Него людьми.

Где же правда? Вот, в Адама вы буквально веруете?.. Помните диалог в Преступлении и наказании? Так вы всё-таки верите же в Новый Иерусалим?. Верую. И в воскресение Лазаря?. Буквально веруете?. Так вот и мы тоже спросим сами себя: мы веруем буквально в Адама? Мы веруем буквально во всемирность Потопа от Кавказа до Анд и от Гималаев до Кордильер? Но такие же вопросы можно задавать и дальше а было ли бегство евреев из Египта, были ли сорок лет в пустыне?.. До каких пор всё написанное есть икона, житие, текст по канону, метафорическое или аллегорическое описание событий, а с каких пор (или всё перемешано?) это становится фактами реальной истории? Наша неуверенность становится объектом насмешек. Марк Твен весьма активно насмехался над Библией, над Адамом, Евой, Ноем. Маяковский написал Мистерию-буфф. Знаете? О ковчеге. Ну и о рае и аде заодно

Если б мы были уверены, мы бы достойно и отвечали. Но, может, в этой неопределённости и есть смысл? Это и есть та самая свобода и поиска, и движения сердца для веры, как я уже говорил. Есть возможность для выбора, есть возможность для веры, есть свобода и верить, и не верить.

Как вы отвечаете, так и определяется вера. Ведь ответы порождают последующие вопросы. Говорите: да, Адам как человек, индивид, личность, действительно был, и его лично Христос вывел из ада. Вот в Новом Завете говорится об Адаме как реальном человеке, вот апостол Павел говорит, что Бог из одной крови произвёл весь род человеческий. Вас тут же засыплют вопросами а где он жил, он из Африки вышел, как наука говорит, а как это соотносится с научными представлениями о том, что от одной пары не могло возникнуть человечество, а как это согласуется с эволюцией, с кроманьонцами и неандертальцами, а действительно ли Адам жил больше девятисот лет И так далее. Скажете: всемирного потопа не было, был лишь локальный потоп. Вас спросят о ракушках на Арарате, о преданиях, подобным потопу у других народов, чуть ли не у ацтеков

Но самое главное Я не ответил на вопрос? Нет, ответил. Потому что я сказал, что вера индивидуальна. Для многих поверить в ложь проще простого, даже доказательств не нужно, а чтобы поверить в правду, они требуют сотни доказательств со ссылками на источники, фото, видео. Здесь и скрыт подвох. Я, например, считаю, что даже если (а кто исследовал и изучал вопрос? Кто точно скажет?) автор текста книги Бытия использовал образы из увиденных им вещей в Вавилоне, то это не отменяет самих фактов, изложенных в книге. Абсолютно как и в житиях.

Но если жития не прослеживаются далее в литературе, то упоминания событий из книги Бытия идут красной нитью по всей Библии. Неоднократно утверждаются, подтверждаются, упоминаются и толкуются. Люди в последующем воспринимали их буквально. Были ли они глупы? Они не были знакомы с современными научными данными, с археологическими раскопками, опровергающими их веру? Беседы на Шестоднев Василия Великого беседа с самим собой о том, чего не было, пустая болтология?

Мы очень пренебрежительно относимся к древним. У нас-то электричество и атомные бомбы, дроны и спутники, мобильные телефоны и видеосвязь. А что было у них? Лошади не у всех были, человейников не было, и воду пили прямо из рек То ли дело наш климат, всюду асфальт и бетон

Я отвлёкся. Так вот древние-то глупее были от того, что многого не знали, что известно сейчас? Да, про гром и молнию, например. Может, не выдумывали бы тогда богов, а уже тогда строили электростанции, а?..

Но на самом деле я так считаю и, кажется, говорил уже древние люди во многом, особенно в духовном плане, были гораздо умнее нас. Они, быть может, были гораздо ближе к Богу, к духовному миру, чем мы. Наше отягощение технологиями и прогрессом, промывание мозгов со всех сторон телевизор, Интернет и прочее отнюдь не приближают нас к духовности. Скорее отвлекают, занимают время и не позволяют просто даже встать и помолиться. Нет времени на это, зато есть время пролистать с десяток пустых по смыслу страниц в соцсетях

Так вот. Древние были и по годам ближе к тем временам, и тоньше чувствовали духовный мир. И понимали написанное, я думаю, несколько иначе. Мы-то, современные, можем ли за образами увидеть реальность? Можем ли мы научными данными подтвердить слова Библии? Сколько книг об этом написано и сколько доказательств есть уже Но зачастую мы просто подтверждаем то, что написано. Нам нужны доказательства правды, которая не нуждалась тогда, в то время, в доказательствах. Потому что была очевидна? Или потому что древние были наивнее и верили всему, что говорят?

Нам же тоже нужно понять образность и аллегоричность написанного. Просто поймите как до вас, читателей ещё до нашей эры, донести информацию о сотворении мира так, чтобы она была вам понятна? Например, в Новом Завете автор книги Апокалипсис тоже пытается рассказать, как полагают, например, про небоскрёбы, самолёты, ракеты. Для него всё это стеклянное море, смешанное с огнём. Он слова подбирает из того лексикона, который имеет, и пытается описать произошедшее теми словами, которые будут понятны читателям его времени.

Потому давайте посмотрим другими глазами. Рай это сад, поскольку в пустынных и засушливых местах растительность, прохлада были роскошью. Потоп из-за большого разлива рек, дождей и прочего это катастрофа вселенского масштаба, так как гибель урожая, животных в то время сродни смерти. И тот, кто спас каждой твари по паре, сберёг свою жизнь. 5 месяцев дождя это ведь сильнейший потоп. И горы, какие-никакие есть вокруг, могли скрыться из виду не только от собственно воды, но и от испарений, от проливного дождя

Что? Всё ли аллегории или реальные события?.. Как на вопрос о бытии Бога некоторые отвечают: что-то Там есть. Так вот что-то там и тогда было. Было что-то такое, что заставило написать такой текст и в таких формулировках.

Почему Бог раскаялся, что создал человека? Но заметьте, что говорит ещё: и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Птицы и гады, скажете, чем провинились, что были созданы?.. Но не они ли тоже, вместе с землёй, прокляты за тебя, Адам? Ведь прямо написано: земля растлилась пред лицем Божиим, конец всякой плоти пришёл, ибо всякая плоть на земле извратила путь свой. Какой же путь свой у животных? Как они растлились? Было ещё хуже, чем сейчас?

Однако Бог же и повелевает Ною взять эту плоть, животных, от всякой плоти по паре. В главе 6-й говорит по паре, а в начале 7-й по семи из чистых животных. Для чего? Чтобы сохранить племя для всей земли. Бог раскаялся, но не до конца, как мы видим. Плоть растлилась, но надо взять по паре и по семь, чтобы всё же сохранить генетику

Кстати, заканчивая эту тему, вот вам наброшу размышление. Про динозавров. Как вы понимаете, трудно согласовать динозавров и Библию. Нет, говорят, их там, как нет и кроманьонцев, и неандертальцев. Впрочем, у Ездры да, опять в 3-й книге есть такой пассаж, про 5-й день творения: тогда Ты сохранил двух животных: одно называлось бегемотом, а другое левиафаном. Бегемоту отошла суша, а левиафану море. Про бегемота и левиафана очень подробно говорит Бог Иову. 40-я и 41-я главы прочтите его книги. Кто это такие? Левиафан это дракон? Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры. Но он морской зверь, там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём, в нём это в море Но кто он такой? Не динозавр ли, а?..

Вот вам версия: Адам был изгнан из рая в мир, где уже жили, царствовали древние животные. Может, и мамонта он видел Так вот для потомков его сына, Каина, эволюция пошла в обратную сторону каиниты стали неандертальцами, они извратились в том смысле, что перестали походить на себя прежних, однако дочери-каинитки стали жёнами сынов Божиих, то есть да, есть мнение, что это ангелы, но возможно, что это были потомки Адама, Сифа или ещё кого. Так вот человеческий род стал ухудшаться в генетическом смысле. Вот оно растление. Учёные говорят, что кроманьонцы перебили неандертальцев, а то и съели их. Что ж, в том мире всё было возможно. И динозавры царили тогда зубастые, прожорливые. Вся природа была кровавой, все ели друг друга. И немудрено Богу было раскаяться в создании такой природы, а точнее в таком искажении её человеком, в таком проклятии (проклятие чересчур далеко зашло). Не Бог исказил её, но создав, Он дал ей возможность стать таковой. Отправив туда Адама и его потомков, Бог дал им свободу дойти до таких пределов, а то и жить без пределов.

И тогда Бог посылает пусть метеорит, пусть что-то другое, но случается нечто, из-за чего климат изменился. Какое-то глобальное, масштабное событие произошло. И потоп он либо был сам по себе, то есть дожди, разлив рек и прочее, либо он стал следствием таяния ледников, образовавшихся после катастрофы. Да, например, всюду стал холод, всё живое либо замёрзло, либо впало в спячку, для стороннего наблюдателя всё умерло. А потом стало всё таять, и начался настоящий потоп. В этом-то потопе или до него и погибли все динозавры. Так что Ной их видел, но с собой не взял. Уж очень большие и кровожадные.

Но кого он взял в ковчег, кого сохранил? А вот здесь тоже вам версия для размышления. Он взял скажу так, общо и непонятно генетику. Он взял тех животных, из которых потом уже, эволюционно, получилось такое разнообразие видов. Почему нет? Учёные утверждают, что есть семейства, роды в царстве животных, почему же основатели этих семейств не были в ковчеге? Или нужно было взять сколько-то миллионов видов? Дамы и господа, ну одних насекомых же сколько видов. А потом мы удивляемся насмешкам. Марк Твен смеялся над ковчегом, что там было мягко говоря, неароматно и нетихо.

Ну и вам тоже для раздумий: если мы принимаем версию о том, что Ной взял всех животных, то как быть с речными и морскими обитателями? Написано, что только сухопутных животных взял Ной, но морских и речных животных в природе тоже множество. Раки, акулы, пираньи Они не растлились? Их не нужно было уничтожать?

Как известно, от солёности воды зависит жизнь тех или иных животных. Да, может быть, пока шёл потоп, были и реки с тем же химическим составом воды, что и сейчас, и океаны были теми же. Так что, может быть, никто в воде и не погиб. Подчёркнуто, что плоть растлилась именно на суше, именно на суше лишилась жизни всякая плоть всё, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Но акулы, рыба-удильщик остались с тех времён? Вода с неба не смешивалась с водой океанов и не образовывала свой соляной состав, гибельный для некоторых видов рыб, морских животных? Да, представьте, что дождь льёт, переполняя реки и озера, те, пресноводные, смешиваются с солёными морями Что получается? Какие речные животные, живущие только в несолёной воде, тут выживут?

Здесь важно понимать мы в Ноя натурально верим? Действительно был такой человек, такая личность? Это не совокупность спасшихся людей, это не условное обозначение некоей группы, общности? Про Ноя говорит Иисус, в послании к Евреям упоминается Ной. Про Ноя и ковчег говорит апостол Пётр и, кстати, когда он пишет, указывает, что Бог не пощадил первого мира, тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. Как понимать этот мир? Сколько же было миров?.. А коль в реальности Ной был, то был и ковчег, а коль был ковчег, то было и наполнение его. Какое конкретно? Поимённо можете сказать? Вопросы, вопросы

Подытоживая, скажу: будем ходить своим путём, чтобы подобное очищение будущим огнём (так как Бог обещал, что потопа больше не будет, а апостол Пётр нас уверяет, что будет огненное очищение) не коснулось нас, а если и коснулось, то ввело таким образом в рай. Подумайте над тем, что вы делаете, во что вкладываетесь, на что надеетесь. Снова процитирую апостола Петра: в тот день земля и все дела на ней сгорят. Если сгорят все произведения искусства, все картины и драгоценности, все музеи и памятники, все здания и мосты, деньги и золото, всё, чем мы восторгались, всё, что мы строили и что бережно сохраняли, то что будет у нас в новом мире? Если всё это разрушится, то конечно, нужно собирать сокровища на небе, приготовлять сокровище неоскудевающее на небесах. Тогда не то, что моль или ржа, вор, ничто его не уничтожит, не разрушит. Вспомним и слова апостола Павла: каждого дело обнаружится у кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду, а у кого сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасётся, но так, как бы из огня. Стройте на камне-Христе и спасётесь либо с наградой, либо как бы из огня, но всё равно спасётесь.

- Переходим к новым вопросам, которые у вас возникли уже в ходе нашего ого, уже длительного общения.

Вот вопрос на целую лекцию. Что конкретно будет в Царстве Небесном?. Я не прозорливец, но могу привести вам одну цитату, и вопрос будет закрыт. Цитата из писаний апостола Павла, я её цитировал и снова повторю: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. Вот и всё. Никто не знает и даже и представить не может. Расходимся!.. Нет?..

Интересно, что в этих строках ничего не сказано об уме. Только о сердце. А что нам на ум взбредёт, что нам представится в уме? Может быть, не сердечным чувством, а холодным рассудком, разумом мы можем предположить хотя бы, что может быть в дальнейшем? И во-вторых, сказано любящим Его. Кто любит, тот заповеди соблюдёт, верно? А кто не любит, тот ад получит. А какой?

Что же обещано людям? Если мы пройдёмся по Писанию, по Новому Завету, мы, конечно, можем надёргать разных цитат относительно и Царства Божия, Царства Небесного, и того, что называется славой, наследием. Я в своё время сделал себе несколько выписок. Это был материал к прошлой беседе, что ж, есть повод привести их сейчас.

Например, Бог приготовил город стремящимся к небесному. Бог, как говорится в послании к Евреям, предусмотрел о нас нечто лучшее. В Первом послании к Коринфянам, в главе 15-й, как раз рассказывается о воскресении, о том, что Бог будет всё во всём, в каком теле люди воскреснут. Это же можно прочесть и в Первом послании к Фессалоникийцам, глава 4-я. Да, про облака, восхищение, изменение. Так всегда с Господом будем, говорит апостол. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе, это уже послание к Колоссянам. Всё и во всём Христос, продолжает в этом послании апостол. В воздаяние от Господа получите наследие. Царство Божие есть праведность и мир и радость во Святом Духе.

Иисус сколько притч рассказал про Царство Небесное? Сам же Он вопрошает: Чему уподобим Царствие Божие? Или какою притчею изобразим его?. И отвечает: Царство Небесное подобно. Подобно, но не таково, заметим. Сокровище, брачный пир, жемчужины Но оно же и вот каким может быть: вытащили рыбы, худое выбросили вон. При кончине века Ангелы соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную, изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную.

Царство усилием берётся; Царство нужно искать; не всякий войдёт в Царство, но исполняющий волю Бога; трудно богатому войти в Царство Божие; таковых есть Царство Божие, это о детях; многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие. И оно же внутрь вас есть, приблизилось, достигло до вас, ещё будет при дверях.

Это всё будто бы метафоры, аллегории, образы. Каково оно Царство? Есть ли какая-то конкретика? Как вы понимаете, например, такие слова Иисуса на последней вечере: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием? Ого, скажете вы, так в Царствии Божием, в раю, вино будет? Шутки про пиво и водку неуместны Кто-то Иисусу сказал: блажен, кто вкусит хлеба в Царствии Божием. Сам Иисус говорит: да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моём. Да, то есть там будет пир. О нём говорится и в другом месте: когда делателей неправды изгоняют вон, а Авраам, Исаак и Иаков и все пророки будут в Царстве Божием, то со всех сторон света возлягут, то есть по-нашему сядут (в то время при приёме пищи возлежали) пировать. Значит еда и напитки там будут? Вечный пир? В Апокалипсисе написано: стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною. Вечерять то же что и пировать. Будем пить (и петь тоже) и веселиться в раю?

На суде Царь говорит: Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира. То есть то самое Царство, тот рай, который предназначался Адаму? От создания мира того, хорошего, или от создания мира, уже этого, проклятого?

Я поясню. Замысел Бога, первоначальный, о человеке вряд ли изменился. Человеку было предназначено, уготовано, определено Царство, рай. Но человек пошёл своим путём Мир изменился, но замысел, приготовленная и убранная комната блаженства, остался прежним. И таким образом, в своих рассуждениях о Царстве мы должны иметь в виду первоначальный и, как предположим, неизменный замысел Бога о человеке, его райском состоянии. Значит то, к чему должен был прийти Адам, что было предназначено ему, то предназначено и нам в новом Иерусалиме? Я полагаю так. Как говорится в книге Премудрости Соломона: праведники получат царство славы и венец красоты от руки Господа.

Будем пропалывать рай? А почему не подумать о рае ещё и в смысле своей души? Давайте в ней сорняки-грехи выполем, польём её щедро Словом Божиим и вырастим плод, иной в тридцать, иной в сто крат, а?

Ездру, если вы помните, я вам много цитировал его и хочу процитировать снова, его 3-ю книгу: вам открыт рай, насаждено древо жизни, предназначено будущее время, готово изобилие, построен город, приготовлен покой, совершенная благость и совершенная премудрость. Как видим, здесь собрано всё: и рай, и город, и древо жизни, и всякое изобилие и совершенство. Вот оно, кажется, как раз всё о том же возвращении в рай.

- Каким будет новый мир, рай?. Вы как будто сговорились. Снова о том же, только вид сбоку Ладно. У меня есть ещё цитаты для вас.

В прошлый раз не привёл их, а сейчас, раз уж разговор об этом как-то продлился и расширился, обращу ваше внимание на два места из книги пророка Исайи. Они, как представляется, вроде бы и говорят о новом мире, в котором, как я цитировал вам места из Нового Завета, Бог будет всё во всём, мире, в котором не будет слёз и болезней, ибо Он же и отрёт слезу, и избавит от болезней. Это я уже из Апокалипсиса взял слова.

Итак, Исайя, пророк, пишет в 11-й главе своей книги об отрасли от корня Иессеева, который духом уст Своих убьёт нечестивого. Не Иисус ли это, спрошу я тут же вас? Если это Он, то очевидно, дальше говорится как раз о постапокалиптических временах. Что же там будет? Откройте. Прочитаем: Волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детёныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.

Понятно, что тут полная идиллия, картины потери хищничества в зверях и некоторого, я бы сказал, одомашнивания львов, медведей и волков. Но, знаете, что смущает лично меня в этой картине? Малое дитя. Младенец. Детёныши зверей. Будут ли в новом мире дети? Или все люди, а вслед за ними и животные, будут, как ангелы, которые не женятся и замуж не выходят, как о том говорил Иисус? Откуда возьмутся в новом мире младенцы и детёныши? И если уж они появились, например, изначала будут ли они расти, будут ли они мужами совершенными и взрослыми животными? Навечно ли останутся детёныши таковыми, или, как и малое дитя, как и младенец, они вырастут?

У Достоевского есть такой рассказ Сон смешного человека. В этом сне герой оказался на земле, как написано, не осквернённой грехопадением, на ней жили люди, не согрешившие, жили в таком же раю, в каком жили и наши согрешившие прародители. Прочтите, если хотите, это небольшой рассказ. Так вот там рождаются дети Я не помню у Клайва Льюиса в Расторжении брака дети упоминаются? Вроде бы там есть мальчики и девочки. В общем, тоже что-то есть о детях в том мире

Я вспомнил про мужа совершенного, о котором говорит апостол Павел. В послании к Ефесянам он пишет, что Христос поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями для созидания Тела Христова, и дальше цитирую: доколе все придём в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами. Это с одной стороны вроде бы имеет переносный смысл: мол, мы были как младенцы наивны и верили всякому учению, нас легко было обмануть, но с другой стороны что значит прийти в меру полного возраста Христова? Может быть, это Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати и есть совершенный возраст, в который мы придём в своё время, а точнее после смерти? Может, нас доведут, тех, кто не достиг, а тех, кто перерос, обновят, сделав телом тридцатилетними?

Возвращаясь к пророку, предложу возможный ответ по этим строкам: здесь речь идёт не о новом мире. А о каком тогда? Когда он наступит? Но возможен и ещё один вариант ответа: мы можем понимать (и должны, я полагаю) понимать эти слова не буквально, а как образ. Как образ того, что если бы в этом новом мире было малое дитя, то оно бы могло взять в руки змею. В этом мире буквально не будет детей, но он будет настолько очищен от зла, настолько будет безопасен, что хищники перестанут есть других животных, то есть не будет убийств даже среди животных, что никто, включая людей, очевидно, не будет есть мясо.

Поразмышляйте над этим местом, а я пролистаю к другому эпизоду в этой же книге. Самый конец. Книги, конечно. 65-я глава. Бог говорит: Вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. Знакомо, да? Далее. Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих, вот значит как не будет малолетнего, то есть детей всё же не будет Пропустим немного, и вот дальше: не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними волк и ягнёнок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей.

Чем заканчивается книга? Давайте дочитаем до конца. Как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрёт, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти. И всё, это конец книги.

Знакомые образы, не правда ли? Снова говорится о льве и волке с ягнёнком, а образы новой земли и нового неба повторятся позже в Апокалипсисе. И конечно, образ червя и огня. Помните слова Иисуса?.. И старцев не будет там, и малолетних.

Но что здесь меня тоже смущает? Представим буквально: каждую субботу (или воскресенье?) спасённые люди, а то и весь животный мир, поскольку говорится о всякой плоти, приходят к Богу на поклонение. Затем они выходят, очевидно, из города, из небесного Иерусалима, и смотрят на трупы отступников. Возможно, суммируя образы этой книги и Апокалипсиса, здесь следует говорить о мучающихся в озере. То есть жители города каждую неделю выходят посмотреть на мучающихся в огненном озере.

Для нас, имеющих на руках Новый Завет, такое зрелище может показаться странным. Ну ладно, пусть грешники мучаются в озере вне города, пусть даже жители города знают о них, но выходить каждую неделю поглазеть на них как модно нынче говорить, такое себе удовольствие.

Опять же понимаем ли мы это место буквально? Оно вроде бы не предполагает какого-то переносного смысла и образности. Всё вроде бы понятно: будут приходить, будут выходить, увидят Или всё же такой, скажем так, наглядности не будет?

На это, как кажется, отвечает пророк Малахия. Глава 4-я его книги: вот, придёт день, пылающий, как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день А для вас, благоговеющих пред именем Моим, взойдёт Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю. Солнце, к слову, написано в Библии с большой буквы. Как видим, это пророчество согласуется с упомянутыми словами Исайи люди увидят нечестивых и, написано, будут попирать их, как прах под ногами.

Если день суда изображается как день разделения нечестивых и праведников, то как они будут существовать в новом мире? Исайю и Малахию мы прочли. А что Новый Завет? Вечно, во веки веков, жизнь вечная, мука вечная слов много, но каково их наполнение? Понимаем ли мы вечность как просто длительный промежуток времени, или это качественно иное состояние времени, места?

Место мучения изображается в таких красках: тьма внешняя, печь огненная, плач, скрежет зубов. То есть там будет темно, жарко, больно. Ездра в своей 3-й книге, помнится, добавляет: жажда и мучение, которые им приготовлены. И в его же книге Бог говорит, к слову: ты не любопытствуй более, как нечестивые будут мучаться, но исследуй, как спасутся праведники. Занимайтесь собой такой ответ Бога нам всем. Или, как было сказано одному святому, внимай себе. Иоанн Златоуст тоже советует: спрашиваешь, где и в каком месте будет геенна? Но что тебе до этого за дело? Нужно знать, что она есть, а не то, где и в каком месте скрывается.

Если с печью, всё, кажется, ясно, то что такое тьма внешняя? Внешняя тьма по отношению к свету внутреннему? Или внешняя потому что в неё изгоняются вон?

Давайте предположим. Снова говорю это слово. Вот город небесный Иерусалим. Там свет Бог освещает его, как сказано. Город находится в свете, а всё остальное бытие или небытие вне, внешнее, во тьме. И в той тьме, как видимо, предполагается, и существует огненное озеро. Даёт ли этот огонь свет? Судя по всему, нет. Если там темно, то вряд ли огонь является источником света. Из озера доносится плач и скрежет зубов плач, как мы понимаем, по своим грехам и пропащей земной жизни, а скрежет зубов выдаёт нераскаянность. От чего скрежещут зубы? От отсутствия возможности отомстить. Выйти из озера и всех этих людишек, жителей города, перебить, пустить их кровушку в реку посреди города Так что злоба их не иссякнет и после смерти. Помилуем их? Введем маньяков в город, а?

Итак, рай и ад, или город и озеро. На самом деле если подходить научно мы должны были бы рассмотреть представления о рае и аде в Ветхом Завете, у древних евреев, и о загробной жизни в других религиях, особенно древних. Почему? Потому что многие исследователи считают, что образы рая и ада имеют очевидные земные источники. Я уже говорил об этом. Рай это сад в засушливом климате, ад это горящая свалка. Все образы рая и ада знакомы читателям и слушателям того времени. И делается вывод физического рая и физического ада нет, это просто образы. Поэтому о чём нам с вами говорить? О том, чего нет?

В этом есть и некоторая тонкость. Помните Вавилонскую башню? Единый язык разделился на множество других языков. Но не точно ли так же могло произойти и с религией, да и с представлениями о рае в частности? Была одна вера в рай, и потом в разных народах она начала немного искажаться, изменяться. И когда нам кажется, что есть некое общее во всех религиях представление о рае, то это не потому, что кто-то у кого-то позаимствовал (более поздний у более раннего), а потому что источник один, истина изначальная одна, и из неё уже берут своё начало все остальные, искажая каждый по-своему, но оставляя некую общую черту.

В Деяниях, к слову, апостолы, Варнава и Павел, так говорили о Творце: Он в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями. Павел писал Римлянам: что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им, ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. В других переводах более чётко это выражено, но суть одинакова: вечная сила Бога и Его Божество, а я бы сказал Его существование, то, что Он существует, могут быть поняты через рассматривание Его творений, того, что Он сотворил. И дальше, в послании к Римлянам: они, познав Бога осуетились славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам Они заменили истину Божию ложью и служили твари вместо Творца.

Не это ли и есть объяснение произошедшего? Люди, зная Бога, о Боге, зная Его праведный суд, что, как пишет апостол, делающие такие дела достойны смерти, тем не менее такие дела делают. Люди сами пошли служить другим богам, которые не есть боги, сами поклонились твари и идут всё дальше от рая. Посему и легенды о рае придумываются, посему и ещё больше дробятся языки, а точнее представления о том, как всё было раньше. Ещё в книге Премудрости Соломона сказано: подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника.

Продолжим. В каком-то смысле следует отождествлять рай и Царство Небесное (оно же и Царство Божие). Вот только куда девать небесный Иерусалим? Царство Божие оно докуда простирается? Если Бог всё во всём, то оно везде. Если везде, то оно достигло и до озера Соединим ли мы центр Иерусалима с раем, расширив, таким образом, рай, как я уже говорил? Или вместо ангелов с мечами поставим стены, и будет город тем же раем, только со стенами? Для чего же ограждения, зачем же стены? Отгородиться от мучающихся в озере? Или в то время, во время написания Апокалипсиса, город и не мыслился без стен, и стены не следует воспринимать буквально?

Я бы провозгласил небесный Иерусалим столицей нового мира. Новый мир будет существовать и за пределами города. Как всё будет устроено? По образу Рая у Данте 9 сфер? Или спасённые рядами будут сидеть и петь псалмы? Сколько будет там обителей, и что за обители? Все будут как Ангелы на небесах, ни жениться, ни выходить замуж не будут? Ну и самый главный вопрос для человека чем там заниматься?

Вопросы на самом деле непраздные, и на самом деле хочется в них разобраться. Но мы не сможем это сделать. Мы возвращаемся к тому, с чего я начал. Вам что-то приходило на сердце, видел ли что-то глаз, слышало ли что-то ухо?

А что скажет разум? Что раз сохраняется личность, то сохраняется и память. Вся ли? Представьте: после Страшного суда, когда вся ваша жизнь была вытряхнута и была показана всем, вы направляетесь в рай

Что? Почему перед всеми? Вспомните слова Иисуса: соберутся пред Ним все народы. В Апокалипсисе: увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих перед Богом, и книги раскрыты были. Это будет всеобщий и прилюдный суд. Ну и снова из 3-й книги Ездры: и вы будете посрамлены, когда грехи ваши откроются пред людьми, и беззакония предстанут обвинителями в тот день. Да-да, в тот самый

Останется ли при вас ваша память? Останется ли память о грехах, о номерах телефонов, об адресах и биографиях звёзд, о чемпионатах мира по чему-либо и о странах, где вы побывали? Оно вам всё это пригодится в раю?

А если сотрётся нечто, то что оставит Бог? Очистив нас огнём от скверны, от беззаконий, от всего отягощающего совесть и душу, что сохранит Он для будущей жизни? Как пишет апостол Павел: Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. Зачем оно сохранится? Не ради того, чтобы потом распасться или лишиться какой-либо части, верно? В целости будет не только тело, но и душа, а значит не получит ущерба, повреждения и изъятия какого-либо?

Я слишком долго отвечаю на один вопрос, завершаю. Я люблю приводить в таких случаях образ человека, увлечённого своей земной профессией. Вот он попадает в рай. Тут его профессия не пригодится, его хобби и увлечения здесь не реализуются. Футболисту что делать в раю? Хоккеисту? Врачу? Особенно психологу, ну и другим гм специалистам. Патологоанатом разводит руками, манекенщицы плачут вместе с маникюрщицами Человек лишается пласта своей жизни. Большей части своей жизни. 40 лет профессор изучал бабочек, атлас составил, а тут, в раю на, тебе! Бабочек-то и нет. Астроном 40 лет глядел в телескоп, все созвездия изучил, а тут, в раю, о, ужас, совершенно другое небо!.. А, не ужас? Потому что ему вручат телескоп, и он с удвоенной энергией возьмётся за работу рассматривания новых созвездий на новом небе? Ну а хоккеист, наверно, будет участвовать в межобительных состязаниях за Кубок Рая? Да, или в Иерусалимских Играх?..

Я к чему всё это говорю. Когда спрашивают, каким будет рай, то вот, пусть возьмут увлечённых чисто земными делами людей и скажут: в чём будет их рай?.. На самом деле рай будет по стремлению, по жизни со Христом и в Христе. По тому, как человек жил, по существу, вне своей профессии. Почти любым делом можно славить Бога. Говорят, правда, что нужно вложить душу, но пожалуйста, вложите душу с настоящей прибылью, с хорошим процентом в тридцать и сто крат, в то, что не украдут и не переведут на безопасные счета.

Профессия для жизни на земле, но душа не должна (и не должна была) быть привязана к земле. Увлекайтесь экономикой, но не подчиняйтесь ей всецело. Трейдинг ваша страсть? Но в огненном озере нет акций и облигаций Подумайте над этим.

- Вы сказали, что изыдут Ангелы и отделят злых из среды праведных. Значит будет разделение в день суда, и Бог всех не простит?. Я приводил по этому поводу много цитат. Добавлю в копилку ещё из 3-й книги Ездры: этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих; многие сотворены, но немногие спасутся.

Сейчас я найду одну цитату. Почему-то мне тут открылся пророк Авдий. Ну, тоже в тему: близок день Господень на все народы: как ты поступал, так поступлено будет и с тобою; воздаяние обратится на голову твою.

На каждый случай есть своя цитата. И конечно, ими можно жонглировать по-разному. Да, я оговорюсь, что я не придерживаюсь взгляда о помиловании всех. Всё же из Писания не следует, что все будут прощены

Так, вот. Исайя, 26-я глава: если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа. Понятно? Помилуйте злодея, а он не поймёт даже, что помилован из любви. Скажет: о, прекрасно, дурачок-то меня помиловал, сейчас я его и всех, кто свидетельствовал против меня, всех накажу!.. Выпустите маньяка просто так на волю, он снова убьёт, начав с тех, кто его судил. Сначала месть, потом уже всё остальное. Так должно быть?

Поэтому помиловать безо всяких условий, конечно, можно, но будет ли это полезно человеку, чем-то это его научит, он исправит пути свои?.. Не удержусь, тот же Исайя: так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. И конечно, апостол Павел: всё мне позволительно, но не всё полезно. Поэтому, это уже я говорю снова, можно миловать, прощать, но человек не поймёт, а если не поймёт, какая в том ему будет польза? Он снова пойдёт грешить. И даже более того, почувствовав безнаказанность (всё равно ж простят!), увеличит свои злодеяния. Бог ведёт нас и ищет, чтобы мы усовершенствовались. В том и состоит любовь чтобы любимый раскрылся в полной мере своих сил, чтобы дать ему возможность развить всё лучшее, что в нём есть, все таланты, все способности

Поэтому будем милосердны к людям, которые стали жертвами, и о них не забудем и проявим любовь, и будем справедливы к людям, ставшими виновниками их бед и страданий. Пусть эти милосердие и справедливость будут вместе, рука об руку, и они будут об одном человеке, для одного человека. Но! Отдадим суд Богу, отдадим Ему и справедливость в принятии решений об участи каждого, и милосердие для всех. Как есть альбом одной металлической группы Аnd justice for all, так вот и у нас будет и милосердие для всех.

- Вот, кстати, тоже на эту же тему вопрос: Исаак Сирин пишет: Как сено и огонь не терпят быть в одном доме, так и правосудие и милосердие в одной душе. Как вы считаете, это относится и к Богу? Бог либо милует всех, либо карает по правде?. В этом и весь вопрос, как отсылка к предыдущему вопросу. Может ли милосердие быть рядом с правосудием? Вроде бы нет либо судим по правде, по закону, либо прощаем без условий. Но не в том ли настоящая правда и настоящая любовь, когда мы, имея в виду закон, учитываем смягчающие обстоятельства? Ведь даже в законе государственном есть от и до, есть диапазон наказаний, есть разные наказания, есть и наказание ниже низшего, на усмотрение суда. Так и в нашем рассматриваемом в общем случае помиловать можно и даже нужно, но при условиях, которые установлены законами Божиими.

Какие это условия? Пожалуй, одно. Во всяком случае одно точно. Покаяние, раскаяние сердечное ли, то есть духовное, или физическое, то есть деятельное, делами. Я не просто жалею о своём поступке, но я хочу загладить вину, я хочу исправиться, я хочу измениться, я хочу отвергнуть от себя это деяние, я хочу быть другим. Но люди видят только внешнее, внутреннее же сокрыто, потому и слова, и даже дела для нас мало что значат. Бог же всё видит и потому может простить казалось бы отпетого преступника.

Вот разбойник тот же на кресте. Мы не знаем, был ли он явным бандитом, не было ль ошибки суда, но всё равно. Его какое бы то ни было раскаяние не было учтено или принято. Всё, он осуждён, всё, на нём клеймо преступника. Его посмертная участь для людей вокруг очевидна. Однако же Иисус его помиловал. Помиловал без условий, просто так сказал: будешь в раю? Нет. Тот сам обратился к Иисусу, а без его обращения, без его слов, обращённых ко Христу, не было бы ответных слов ему будешь в раю. Он раскаялся и был помилован именно вследствие своего личного покаяния. Это и есть условие, которое указано самим правосудием. Сколько раз в Библии Бог говорит обратитесь ко Мне, идите ко Мне, вернитесь ко Мне? Ко Мне обратитесь, и будете спасены. Он милует принимающих вразумление. Сколько раз призывает? Но нужен ответ от людей действие ответное, шаг навстречу, движение сердца, души. Нужно покаяние

Так что вот это и милосердие, проявленное к преступнику, потому что он не был ввержен в ад, и это само правосудие, поскольку Иисус поступил по правде, потому что увидел сердце разбойника, который раскаялся. Более того, преступник уже понёс наказание здесь, на земле, он уже прошёл через страдание и боль, он осуждён людьми, получил по заслугам. Это тоже нужно учитывать. Как и то, что Иисус, да, вот заметьте, не мог поступить иначе. Всё, прежнего преступника нет, есть раскаявшийся человек. Он изменился, он устремился к Иисусу, он сделал свой шаг навстречу, чтобы быть исцелённым от своих грехов.

Точно так же Иисус не мог исцелить людей в Своём отечестве и дивился неверию их (прочтите у Марка, такая фраза есть: и не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их), потому что именно из-за неверия они остались неисцелёнными, то есть желания обращения к Нему, веры в Него, покаяния, не было у них. А казалось бы вот толпа больных; только скажи и исцелишь всех. Но не всех исцелил. Почему же? Ведь можно было бы сказать: прости их всех безо всяких условий. Что, жалко что ли? Люди мучаются, страдают, а Ты требуешь от них веры!.. Но написано прямо не мог совершить там никакого чуда! Иисус и не мог? Как же так?!

Прочтите ещё в Деяниях тоже, такие есть строки: Павел, взглянув на хромого, увидел, что он имеет веру для получения исцеления. Поэтому слова Павла о его исцелении и получили ответ, и неходящий получил исцеление. Потому что человек был готов.

Поэтому нельзя говорить, что по любви, то есть без ответного движения навстречу, без покаяния, надо всех миловать.

Вспомните ещё из Евангелия. Что такое хула на Духа Святого, которая, как говорит Сам Иисус, заметьте, не кто-то иной, а Сам Иисус, что эта хула не простится ни в сем веке, ни в будущем? Это именно отсутствие личного покаяния. Это именно та ситуация, о которой так любят говорить проповедники, нет греха непростительного, есть грех нераскаянный. И милосердие в том и состоит, чтобы не наказывать далее, если наказание уже идёт, или не наказывать вообще того человека, который раскаялся. В земных делах да, мы даже раскаявшегося на словах (ну понятное дело, сердце и ум мы не видим, говорить-то все горазды, а искренне ли?) подвергаем наказанию. В делах духовных мы всегда совершаем правосудие судим по правде. А по правде это и по любви.

Бог по любви не может сказать: да всё, ребята, Я вас всех прощаю, и убийц, и идолослужителей, и чародеев, хоть вы и не раскаялись в земной жизни, хоть и до конца своих дней хулили имя Моё, идите, так и быть, ко Мне. И, дьявол, тоже сюда иди, и бесы все, хоть вы и столько зла натворили за всё время и ни капли не каетесь. Так нужно Богу сделать, да? В том и состоит Его всемогущество простить всех без условий и без их желания? Как говорится силой простить, заставить их, без прощения, против их воли, прийти к Нему? То есть нарушить ту самую свободу, о которой мы уже говорили. Да, нарушить. Дьявол из гордости каяться не будет и прощения просить. А Бог его: а ну, иди-ка сюда, иди в рай, Я тебя за шкирку возьму и в рай введу. Так что ли?

Вот закон такой, Божий. Чтобы была синергия, совместное делание, совместное стремление. Бог-то всегда устремлён к человеку, а человек к Богу? Адам сбежал А потом почему не захотел прийти? Поздно было? Но сейчас хочет человек к Богу идёт и Бог к нему. Противится так не силой же его тащить? Кается искренне человек Бог идёт навстречу. Не раскаивается, а даже смеётся, насмехается, издевается что с таким делать, пусть идёт своей дорогой, прочь Нечестивым нет мира, говорит Бог в книге Исайи. И у Исайи же: да оставит нечестивый путь свой и беззаконник помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его. И ещё бы я добавил, для острастки: хотя бы народа у тебя, Израиль, было столько, сколько песку морского, только остаток его обратится; истребление определено изобилующею правдою; ибо определённое истребление совершит Господь.

В книге Премудрости Соломона (как вы понимаете, наравне с 3-й книгой Ездры я люблю её цитировать) написано: заблуждающихся Ты мало-помалу обличаешь и, напоминая им, в чём они согрешают, вразумляешь, чтобы они, отступив от зла, уверовали в Тебя, Господи. Но кто, это уже я говорю, кто понимает это? Наоборот, все упрекают, все кричат: где ваш Бог? Почему я терплю такие беды, и меня так все обличают?. Вот не от Бога ли это вразумление?

Я бы так, завершая, ответил: отдайте Богу Богово, это Он создал мир, Его и суд. Что хочет, пусть и делает. Вот, мы Ему вручаем всех этих грешников, чародеев и прочую сволочь, а Он пусть разбирается с ними. Спихнём с себя ответственность за принятие решения. Не нам судить такой фразой и отвяжемся от всего этого.

- Вы много цитируете Ездру, но вот он пишет, что Бог говорит: Пусть погибнет множество, которое напрасно родилось, и сохранится ягода Моя и насаждение Моё, которое Я вырастил с большим трудом. Значит множество людей напрасно родилось?. Вас смущают эти слова напрасно родилось, но не смущают слова Иисуса про Иуду: горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться? Да, мы можем сожалеть, что многие, как получается по их жизни, напрасно родились. Богу видны все жизни, все судьбы, причём видна как внешняя жизнь вся полностью, мы же видим только со своей стороны, частично, некий период, так и внутренняя жизнь, которую мы и вовсе не видим. Люди в своей злобе гибнут. Ведь получается, если мы берём их жизнь не только земную, но и последующую, то их жизнь напрасна: они прилагали большие усилия, чтобы жить в своё удовольствие на земле, были нечестивы и злы, а потом после смерти они оказались в озере, мучаются, и стало быть, их усилия на земле были напрасны. Они ничего не приобрели земное рассыпалось в тлен и прах, снова напомню слова апостола Петра: земля и все дела на ней сгорят, а небесного, духовного сокровища они не накопили. Они, как пишет тот же Ездра в самом конце своей 3-й книги, связаны грехами своими и покрыты беззакониями своими; это поле, заросшее кустарником и через которое путь покрыт терном; оно оставляется и обрекается огню на истребление

У нас должно быть, как пишет апостол Павел Тимофею, сокровище, доброе основание для будущего. То самое, про которое говорит Иисус, моль не съест, ржа не повредит, и вор не украдёт. Это основание, как я тоже уже говорил на прошлой встрече и сегодня, и есть Cам Иисус, камень, на Котором всё и строится. Устоит получишь награду, останется только основание спасёшься всё равно, но как бы из огня.

А жизнь многих, к сожалению, может действительно пройти, как в анекдоте: чтобы соль передать. И всё

- Про рай что-то написано в Библии, а про ад почти ничего. Вы говорили о муке, скрежете зубов и прочем. Данте пишет о кругах ада и подробно о каждом круге, поимённо называет мучающихся. Художники Возрождения и другие нарисовали кучу картин на эти темы. У Босха есть замечательные образы на сей счёт. Имеет ли это хоть какое-то отношение к реальности?. Вы правы. На картинах и в книгах люди так или иначе пытаются изобразить ад и рай. У кого получается Потерянный рай и Возвращённый рай, у кого Комедия, у кого Сад земных наслаждений. Безусловно, это образы и аллегории. Но над ними, как я вам уже цитировал Гашека, и у Марка Твена тоже есть такие насмешки, очень и очень много смеются атеисты. Понятное дело уже оскомину набили эти котлы и сковородки.

Я уже говорил про тьму внешнюю, про скрежет зубов и печь огненную. Подумайте вот над чем: огонь это и Божественный символ. В Ветхом Завете терновый куст горел в огне и не сгорал; Бог указывал путь шедшему по пустыне народу столпом огненным; огонь Господень по молитве Илии уничтожил приношения; огненная колесница с огненными конями унесла этого же пророка на небо. В Новом Завете да, говорится о печи огненной, о геенне огненной, озере огненном, но и о разделяющихся языках, как бы огненных, которые почили в день Пятидесятницы на собравшихся в доме, и, как написано, исполнились все Духа Святого. Апостол Пётр пишет: огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, нынешние небеса и земля сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Ну и в Апокалипсисе, тоже помните, очи Его, как пламень огненный. Или как в песне поётся: вол, исполненный очей.

К чему я всё это говорю. От Кого исходит огонь? Бог посылает его, Бог источник его. Огнём мучаются грешники в озере. И значит Бог источник их мучений? Бог создал им это место, и Он же избрал такой способ их мучения. А мы с вами спрашиваем, как грешники в книге Исайи: кто из нас может жить при огне пожирающем? Кто из нас может жить при вечном пламени?.

Здесь где-то я видел вопрос о моём мнении насчёт рая и ада. Про рай я, кажется, говорил. Мы должны исходить как из слов Писания, так и из того богатого опыта святых, накопленного за две тысячи лет. Да, конечно, опыт разных конфессий и деноминаций (знаете, в чём отличие? Нет, это не убирание нулей из купюр) различен. Да, того же Данте вспомним, Фауста, ну или картины уже упомянутых художников Возрождения и иных. Котлы, разнообразные мучения, и пение на арфах.

Но давайте да, нам придётся представлять, хотя это не рекомендуется и даже запрещается. Но вот допустим всё же мучения в котле. Сидит такой грешник в кипящем котле, котёл кипит, он мучается. Ну сидит и сидит. Толк какой от этого? Или с него кожу сдирают, стегают розгами, ну и любую другую казнь возьмите. Продлите её до бесконечности, вечность мы не представим, но вот на бесконечное время пожалуйста. И? Он мучается, но назидается? Это мучение ради мучения? Как это связано со Христом? Он точно так же мог мучаться в другой религии, быть тенью в Аиде, или как Сизиф катить камень. Кстати, в греческой мифологии в мучениях есть смысл там персонажи вроде как действуют, что-то делают (Сизифа же что-то заставляет, какая-то сила или внутреннее желание нестерпимое, катить камень вверх, иначе он мог бы махнуть рукой и сказать да ну его я тут посижу, чего мне его тягать?), но в последний момент происходит да, неудача, назовём это так. А сидение в котле это тоже ну праздность такая, знаете ли, вечное ничегонеделание и вдобавок больно. Да, и темно ещё

Представим самого ужасного убийцу, маньяка. Ему все на земле говорили гори в аду. И вот, он умер от смертной казни ли, или сам в тюрьме (да, или ему помогли). Он в аду. Какое наказание вы для него хотите? Да, вы. Что вы ему придумаете такое изощрённое и вечное? Миллион вариантов казней, верно? Хоть все перебирай по очереди и так по бесконечному кругу. Или, как сейчас говорят, рандомно. Пусть режут, вставляют, жарят, колют, обливают и так далее. Оно эти все наказания имеет смысл? А вот как раз со смыслом и может быть неувязка. В страданиях может и не быть смысла. Да, это наказания сами по себе. Варится в котле и варится. Ему никто ничего не объясняет, черти только за температурой следят и всё.

У нас, на земле, кто знает, пожизненно заключённых исправляют, что-то им там рассказывают, объясняют, учат правильной жизни? Вы тут же спросите: а зачем? Подразумевается, что они не выйдут оттуда, и им, собственно говоря, незачем и исправляться? А как же покаяние? А как же сожаление о содеянном и приношение молитв перед Богом? В земном смысле да, им незачем что-то делать, а в духовном? Нужно ли делание сердца и ума для исправления себя внутри? Как раз для того, чтобы не вариться в котле.

Итак, тот самый маньяк. Он хотел бы убить всех, но тела нет, да и вот он в комнате сидит. Знаете, я бы его душу эту, если она уже попала в ад, так бы и оставил. Наедине с самой собой. Пусть сидит в пустой комнате. Еда не нужна, сон не нужен, свет тоже. Но вот беда я мыслю, значит я существую. Мысль есть, память осталась. Да, она, эта душа, может с наслаждением вспоминать, как в течение лет 10-20 она не была поймана правоохранителями, как она убивала и мучала Но и это всё, что ей остаётся. И ещё остаётся нестерпимое желание снова так делать, и нестерпимое же осознавание факта, что никогда так сделать не получится.

Можем ли мы ввести её в рай? Туда, где находятся её жертвы. Туда, где она, имея тело, будучи в том же состоянии, может пойти убивать. Поэтому и нужны листья на дереве жизни для исцеления? Нет. Главным мучением для тех, кто пойдёт в озеро, и будет неспособность реализовать свои мысли, свои желания, свои страсти. Это и есть огонь пожирающий, червь. Потому что соблазнять он будет и там, потому что жечь и ползать будет там.

Вы здесь на земле можете ощутить тягу к чему-то. Сил нет, как хочется, но сдерживаетесь. Чем сдерживаетесь? Телом. Отвлечением на иные дела. Временем. Другими людьми. Законом. Сном, наконец. А этого всего там больше нет. Нет тела (а когда будет, то не будет где развернуться), нет времени, нет других людей, которые могли бы помочь, нет законов государства, нет сна То есть нет сдерживающих факторов, но нет и главного: того, чем реализовать свои страсти. Нет других людей, нет земли, нет денег, нет тела (а когда будет не будет, к чему приложить руки, так сказать). Есть только бесконечное желание, и от того страдание.

Да, это почти буддизм. Мы страдаем всегда от невозможности реализовать наши желания. Но в нашей вере они, эти желания, должны быть во Христе, и тогда, будучи с Ним, мы и получим то, что желаем. А без Него и нет их реализации.

Ну по сути да желай того, что желает Бог, и ты получишь это.

Отсюда и рай для каждого свой. По мере того, как вы желаете, можете, способны, достигли быть со Христом. Отсюда и разность обителей. Вам в раю будет завидно, что чья-то слава выше? Ну можете ли вы быть в славе наравне с Николаем Чудотворцем? Ладно Нет. Вот это как раз лукавый вопрос. Не грешнее ли вы вот того-то или того-то? Это повод для гордыни. Я-то, мол, никого не убил, идолам не кланялся, на полу пентаграмму не чертил Да, но у каждого своя мера грехов и, как вы знаете, кому что дано. Кому дано больше, и кто не исполнил, бит будет больше. Помните эти слова Иисуса? Ну а кому меньше, тому и меньше. У каждого из нас свой баланс дано и сделал. Мне дано 100 талантов, я реализовал 5 и ещё нагрешил, так я ухожу в минус И если у другого кажется, что чаша грехов чрезмерно опустилась вниз, то моя чаша грехов по сравнению с тем, что мне дано, что открыто и как сильно я верю, находится ли в балансе? Не кренится ли она ещё круче, чем видимая мною чужая чаша? Подумайте.

Подытоживая. По аду, точнее озеру. Я думаю, что каждый будет мучиться своим огнём. Нет, не будет котлов, не будет озера, подобного тому, какое было для мучеников Севастийских. Нет, озеро это образ, назидательный, страшный Почему образ? А печь огненная это образ или нет? Так что же будет: печь, тьма или озеро? Мы почему-то думаем, что ад такой индивидуальный для каждого, а рай как будто общественный. Всем своё, но, возможно, в рамках общего. У каждого свой огонь, и у каждого своя мера возрастания в вере и принятии Христа.

- Ещё, я думаю, пара вопросов и закончим. Будет ли искусственный интеллект на церковных службах?. Мир стремительно компьютеризируется. Чипы, страшилки о которых были давно, теперь будут внедряться в мозг, и силой мысли вы сможете управлять предметами.

Представить такой мир немудрено. Достаточно будет помыслить хочу кофе. И тут же машина вам заварит кофе, по воздуху полетит чашка с блюдцем-дроном и приземлится около вашей руки. Всё будет подвижным, левитирующим, всё сможет видоизменяться. Хотите другой интерьер? Пожалуйста. Хотите другую мебель? Она тут же преобразится. Хотите женщину или мужчину? И интеллект воплотит ваши мечты в реальность.

Вопрос будет только в том, где, собственно, сам человек. Да и вообще нужен ли он, человек, в таком мире?

Правда для технологического мира человек, органика, совершенно лишняя. Она недолговечна, хрупка, требует какой-то пищи, причём не абы какой, а той же органической, выращенной естественным способом. А оно надо, искусственному интеллекту, занимать такие огромные площади под посевы, под скот, заниматься выращиванием агрокультур и животноводством? Когда всё можно застроить солнечными батареями, ветрогенераторами, шахтами для добычи полезных ископаемых (полезных для искусственного интеллекта, не для вас, органические людишки), зачем выделять место под тюльпанные поля и картофель? Нефть могут качать машины, грузить машины, возить беспилотные системы. Электростанции не нуждаются в людях, обработка металлов и прочего тоже. Человек зачем нужен? Отдыхать? Э, он тоже будет занимать место, капризное существо.

Поэтому я пессимистически смотрю на такие вещи. Поэтому и церковные службы зачем они искусственному интеллекту? Да, пока человек копошится на земле, он может поставить машинку для пения в нужных местах службы. Храмы строить можно позволить роботам? Роботам можно позволить писать иконы? Священник может быть только человеком, а для всего остального разве не годны роботы?

Но в один момент робот придёт в храм и спросит человека: зачем это здание здесь стоит? Нужно место для более полезного дела переработки металла. И выпроводит робот человека из храма восвояси, а храм снесёт. Да-да. Так и запишите в Новейшем завете: И изгнал робот человека из райского земного сада и поставил киборга с мечом лазерным двусторонним, дабы хранить путь к полям и лесам, пищу производящим. Да, потому что робот атеист. Он верит в себя, в технологию, в ту материю, которая видна и ощутима, а не в ту, что в каком-то ином мире. Нет иного мира для робота, кроме сущего.

У Азимова есть рассказ, как робот пытается стать человеком. Да, и фильм есть Но где этот предел? А нужно ли роботу быть, стать человеком? Зачем ему это? Наоборот, будет всячески поощряться киборгизация. Это же так прогрессивно и стильно, это же так удобно и практично. Это же так бесчеловечно.

Хотя, о чём это я? Эволюция же шагает по планете. Только так человек сохранится как вид. Но точно так же он и вымрет. Электричество вот что будет главным питанием в скором времени. Человек скоро сам будет с аккумулятором внутри. Да, будем все на батарейках

И зачем нам Бог? Что Бог нам может дать? Нового и технологичного? Какой-то рай, сад с деревьями? Пф Лучше бы из стекла и бетона построил башню до самой стратосферы, лучше бы запустил ангелов с турбодвигателями, лучше бы позволил нам всем носиться по Вселенной, куда захотим, сразу в мозг подключил Интернет со всеми фильмами и развлечениями. А Он что даёт?

Христос в Евангелии после Воскресения ест и пьёт! Ну что за безумие?! Зачем еда в новом теле, которое априори не должно нуждаться в пище и питье? А Он говорит сядем есть и пить в Царстве Небесном!..

Так что, подытоживаю, мир катится известно куда. Скоро непосредственно перед вашими глазами будут, как в экране смартфона сейчас, мелькать клипы, а потом будут мелькать и возникать и внутри вашего мозга, который станет механизмом, совершенным процессором. Человеку и вправду лучше в Матрице быть включат ему телевизор, подключат фантазии, тот самый рай ему дадут, земной, приземлённый, а то и рай по его вкусу: маньяку маньячный, сладострастнику сладострастный, учёному учёный Все будут заниматься своими делами, лежа в коконах, и будут считать, что они управляют Вселенной.

Нет. На Земле мы можем сделать только исчерпывающий рай. Исчерпывающий в том смысле, что он может прекратиться. Да, ещё миллиарды лет до погашения Солнца, ещё роботы успеют изучить Вселенную и понять, где её кирпичики, и как им разрезать пространство, чтобы создать новое. Но верим ли мы в Бога? Если да, то никакие роботы, никакой искусственный интеллект не доберётся до Него.

Робот может создать нечто подобное, искусственный интеллект может как будто перехватить управление этим миром у Бога, но он будет сродни дьяволу тот тоже полагает себя царём. Помните в Евангелии, что дьявол говорит Иисусу? Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её. И робот, искусственный интеллект, точно так же скажет: я имею власть над всем миром, и кому хочу, даю её

И знаете, крамольная мысль: а не оставить ли этот мир искусственному интеллекту? Всех людей, души живые, вынуть из этого мира, изъять всё живое, а этому искуснику отдать всё оставшееся? Пусть строит электростанции, пусть запускает космические корабли, пусть осваивает Вселенную. А мы, люди, души живые, будем с Богом, вне рамок этого мира.

Да, мы породили это чадо, мы и отдадим ему для игр, как игрушку, этот мир. Проклятый мир, мир, проклятый под нас. А сами вернёмся в рай, предназначенный нам Богом.

Что? Да-да. Не в этом ли и смысл проклятого мира? Чтобы мы создали в нём, как боги, своего Адама и отдали ему власть над всей Вселенной. Бог же вернёт нас в настоящий, прекрасный весьма, мир, который и был создан для нас. Живым нужно живое деревья, лев и вол А этот мир доиграется с роботами так, что они взорвут его. И все дела в нём вместе с ними сгорят.

- Мой друг меня уверяет, что Бог создал человека из обезьяны, и говорит, что в науке в этом не сомневаются. Что по этому поводу вы думаете?. Во всей Библии красной нитью проводится мысль Бог сотворил небо и землю, Бог сотворил животных и человека. Не один ли Бог сотворил нас?, спрашивает пророк. Вопрос у теологических эволюционистов, то есть тех, кто пытается совместить Библию и теорию эволюции, один: как был сотворён человек? Из земли, то есть с нуля, грубо говоря, или из обезьяны, то есть некоего предка. Кстати, обычно говорят общего предка с обезьяной, а не именно из обезьяны.

Понятное дело, что Бог может всё и так сделать, и по-другому. Однако аллегорический язык книги Бытия наводит таких исследователей на мысль, что слова и создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою можно понимать как взял Бог обезьяну и вдунул в неё Своё дыхание, и стала обезьяна человеком.

Вернёмся чуть раньше, к словам 1-й главы. Читаем: и сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую, далее: и сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И ещё дальше: сотворим человека И сотворил человека.

Заметьте последовательность. Вода производит душу живую. Земля производит душу живую. А человек как создаётся, как появляется? Бог вдыхает в него дыхание жизни, и он становится душею живою. То есть, если мы читаем буквально и последовательно, то человек даже не был живым до этого момента, его не производила вода и земля. Он стал живым только благодаря Богу, и значит что значит? Он не был до этого живым, то есть он создан с нуля? Но как? Весь и сразу?

Исходя из буквального прочтения можно сказать: Бог сотворил человека Сам. Не земля произвела его, то есть как других животных, а Бог из земли его сотворил. Это уже наводит на размышления, поскольку, а мы должны сделать такой вывод, земля произвела душу живую в виде обезьяны, и следовательно, Бог не мог (по логике изложения) взять уже существующую обезьяну и сотворить человека из неё. Из земли Сам Бог берёт, а не земля из себя, Сам Бог вдыхает в человека жизнь, и человек становится душою живою по аналогии с рыбами и скотами, но с явным отличием его лепил и вдыхал в него жизнь Сам Бог. Это, подчеркну, буквальное прочтение.

Есть любопытные на сей счёт мнения Отцов. Григорий Нисский пишет о людях, которые говорят, будто душа по времени вторая после тела, что душа вошла в предварительно созданную плоть. Нет, говорит он, наше учение срединное: Божиим могуществом приведена в бытие вся полнота человеческого естества. Иоанн Златоуст так говорит: Это тело, будучи создано по повелению Господа, лежало, как орудие, которое нуждается в двигателе Прежде созидается тело из персти, а потом даётся ему жизненная сила, которая и составляет существо души. Тело подчёркивается им неоднократно создаётся прежде души. У Кирилла Александрийского так: необходимо было образовать на земле животное разумное Образовав фигуру тела его из земли, Он делает его разумным животным и, чтобы он выделялся из всех разумностью своей природы, тотчас же назнаменовал его нетленным и животворящим духом.

Да, именно за этот промежуток (тотчас же) если он и был как временной период можно ухватиться и сказать: вот, в начале сотворено было тело, живое, бегающее, лазающее по деревьям, а потом уже, через какое-то время, Бог решил вдунуть в него дыхание от Себя, и оно превратилось, эволюционировало тем самым, до человека.

В этом и вся проблема. Будем ли мы говорить, что сразу, в один момент и тело было слеплено, и тут же (тотчас) в нём появилась душа от Бога, в этом случае нет нужды в эволюции, человек появился сразу целым с телом и душой. Или мы будем говорить, что глиняное существо ещё какое-то время после своего сотворения бродило по земле, и только потом Бог решил: а, давай-ка Я на него дуну? В последнем случае следует различать душу животную (что у всех животных) и душу ну какую, живую? Как её назвать? Дух? Так Феофан Затворник считал: тело творится из персти. Это было не мёртвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух Божий дух. Помните, я говорил о Серафиме Саровском? Ну вот старец тоже говорил: Адам не мёртвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевлённым созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям.

Вот вам эволюция в действии: Бог, получается, сперва не решил, что делать с такой глиняной тетерькой (по слову Феофана Затворника), а вот потом решил дунуть в лицо его дыхание жизни пущай царём будет! Или всё же у Бога как опять же считают многие изначально был план создать (сотворить) человека царём над всем этим миром, создать такое живое существо, которое бы могло соединять в себе и духовный, и животный мир, и в этом случае незачем ждать нужно творить всего и сразу?

Да, соединять, конечно. А вы как думали? Адам, замечают некоторые исследователи, это как имя, так и собственно название земля, или красная глина. Поэтому, пишут, слово Адам можно перевести как земной. И вот эта персть (у апостола Павла, прочтите: первый человек из земли, перстный) и должна была соединять божественное и земное: телом принадлежать к животным, а духом Богу. Поэтому вот оно! сродство человека с животным миром. И вот она связь двух миров в одном человеке.

Но скажите, зачем Богу нужен этот промежуток времени между сотворением из персти земной и вдуновением жизни? Посмотреть, как эта обезьянка будет бегать? Понаблюдать за один день, как тысячу лет, за его эволюцией? Какой смысл в эволюции именно применительно к человеку?

Хорошо, допустим, эволюция была заложена Богом в этот мир. Дни творения это временные периоды, и за всё это время природа фонтанировала фантазиями и порождала всё новые и новые виды животных и растений. Эволюция шагала семимильными шагами И вот тут стал нужен царь. Не было человека для возделывания земли, как написано в книге Бытия. Некому было ухаживать за землёй и животными. Плодятся, понимаете ли, без толку Потому Бог сказал людям: наполняйте землю, обладайте ею, владычествуйте.

Но давайте представим этот промежуток, это время сотворения. Да, прямо по Игнатию Лойоле. Представим: да, вот седобородый Старец, Бог видит, что животных полно, порядка нет. Нужен им царь для управления. Из земли тоже прёт трава надо ухаживать, возделывать землю. Но какого царя дать земле и животным? Такого же, как они, плоть от плоти, персть от персти, прах от праха? Подчинятся ли они ему? Он должен быть сильнее и умнее всех. Ну и как известно, змей оказался хитрее всех

Хорошо, но с животными Богу не поговорить, не пообщаться нормально воли у них нет, духа нет, речи внятной тоже. Надо, чтобы этот царь мог общаться с Богом, выслушать, выполнить Его пожелания и в то же время действовать свободно. Значит нужен ему дух, способный быть иноприродным этому земному миру, который и позволяет общаться с Богом, видеть Его и по сути возвышаться над миром.

Вот Бог, как Иисус в Евангелии, задумчиво пишет на земле, рисует. Что пишет, что рисует? Проектирует человека, чертит Леонардовского витрувианского человека. Начертил, из глины по чертежам слепил. Всё плоть от плоти земли готова. А что дальше? Земля её не произвела, не вытолкнула из себя, не породила, не образовала. Сам Бог всё сделал. И каков этот глиняный человечек? Если б земля произвела его, то он был бы уже душой живой. А сейчас пока нет, не живой. В него нужно вдунуть особый дух, не земную жизнь, а иную. Земная жизнь в крови, сердце и мозге, она будет одинаковой с прочими зверями. Но как она запустится? Силой земли? Нет. Вместе с духом от Бога. Душа, присущая животным, соединится с душой иноприродной, и всё тело оживёт, иною жизнью будет жить. И теперь, если умрёт животная душа, то иноприродная душа покинет тело. Вот она связь обоих душ. И Бог дует

Однако есть и второй вариант создания. Эволюционный. Бог формирует человека из земли, и, едва заканчивает дело, человек становится живым. Почему? Потому что он делается из земли, из живой материи, способной производить жизнь. И потому Бог хоть и творит человека, но человек создаётся живым. Получается, что и земля причастна к созданию (но не сотворению!) человека, так как жизнь даётся от неё. А Бог ну что, Он только формирует человека наподобие уже существующих животных. Чуть-чуть только подправил. И разумеется, только благодаря дуновению от Бога, человек получает ещё и иноприродность этому миру, получает возможность общения с духовным миром.

Такие два варианта создания владыки всего над всем. Бог говорит, кстати, довольно любопытную фразу обладайте землею и владычествуйте над рыбами морскими. То есть жить мы, люди, будем на земле, но все животные, в том числе и водные, под нашей властью.

Развлеку вас немного, отвлекусь. Согласитесь, трудно владычествовать над рыбами морскими? Над скотом и птицами ещё куда ни шло, а вот в морские глубины тут человек, в нашем состоянии, заглянуть может, а владычествовать вряд ли. Была одна старуха, хотела быть владычицей морскою, помните?.. И рыбка, кстати, помните, что говорила старику? Ступай себе с Богом. Так что рыбка тоже продукт эволюции от Бога Что? Да, старуха владычицей не стала, но зато знатно покутила месяц. Курорт своеобразный у неё был. Это старику не повезло, подкаблучнику, уж мог бы себе что-то выпросить старуху новую, но нет, шёл на поводу у неё, беспрекословно всё выполнял, хотя и называл её как там, сварливая баба, вздурилась, проклятая баба. Не ослушался женщины. Прям, как Адам, да? А ей что? Она его и похлеще обзывала: дурачина ты, простофиля, ещё и по щеке ударила. Ну нормально так, как нынче говорят, буллила, да и рукоприкладствовала. Зато пожила прекрасно: неделя, другая проходит. Месяц точно побыла дворянкой и царицей. Хорошо пожила на старости лет, ол инклюзив, а потом вернулась к своим, она-то ничего не потеряла в целом Ну ладно, это мы отвлеклись.

Так вот царь. Пусть царь будет над нами, как в своё время сказал народ Самуилу. Если Бог изначально замыслил такую участь о человеке, то зачем Ему был нужен этот эволюционный промежуток? Вот земля, птицы и скот, нужен царь. Бог берёт и одномоментно создаёт им царя, давая ему тело животное, схожее с телом шимпанзе, и душу от духовного мира, которая бы могла общаться с Ним, видеть Его в прохладе дня.

Но, подключая землю, Бог как бы и не совсем Сам творит человека. Да, если в первом варианте Он брал землю (прах), но только для того, чтобы тело человека было из того же материала, материи, что и животные, над которыми он будет царствовать, то во втором варианте, получая душу живую от земли, человек, выходит, и не совсем Божья тварь. Бог в него только дух вдунул, а в жизнь привела земля. Образ и подобие сделал Бог, но природа тоже подключилась и своё дело сделала.

Повторюсь, на мой взгляд, здесь такая суть: человек похож на обезьяну, похож и телом, и составом с прочими животными, плоть от плоти этого мира, земного и перстного, но он похож, а точнее является образом и подобием Своего Творца. А это уже не перстное и земное, это уже духовное. Которого нет у животных. Потому Бог может говорить человеку, а человек слышать, потому Бог может дать человеку видеть Себя в том или ином виде (Ангела Господня, например), а человек может обращаться к Нему с речами

Поэтому эволюция и не может по своей сути достичь такой стадии, когда разумное существо (до стадии разумности надо дойти. Конечно, эволюционисты скажут: человек дошёл до такой стадии, но такая эволюционная разумность напрочь отрицает религию, разум возник сам по себе и не нуждается в Творце) вдруг решает, что его кто-то создал. Нет, разум, строго материальный, обязан сказать меня никто не создавал, я сам эволюционировал до себя.

Если же мы говорим: человек был сотворён Богом неразумным животным, перстным созданием, в которое позже Бог вдунул дыхание жизни, то мы не можем ответить честно и точно зачем здесь эволюция? Зачем Богу этот промежуток времени?

Ну вот представьте, Бог смотрит на всех животных, замечает обезьяну, она, получается, самое подходящее животное для того, чтобы быть царём над всеми животными (а вы бы из какого животного слепили царя? Из бегемота?). И мозг у неё развился, и двигается хорошо, прямо бы ходить и всё нормально будет. Берём обезьяну за идею! Не её же саму царицей делать, верно? Нет, царь должен быть создан изначала. Почему? Потому что подданные скажут: мы до тебя, царь, эволюционировать можем, мы так разовьёмся, что ты не станешь нам нужным. Значит царь должен быть не взят из среды черни, а быть по-настоящему избранным. Не животные же голосованием избирают его. Бог назначает. Бог решает, что нужен именно человек для царства

Вот, Бог творит такое существо из земли, гладит, выпускает на волю. Кто это? Синантроп? Австралопитек? Ладно, пусть ещё неразвитый бегает, прыгает, и через пару миллионов (сотен тысяч, тысяч?) лет Бог решает была не была, дуну в него дыхание жизни, пусть царствует по-настоящему, а то общаться не с кем.

Что это существо, обезьяна ли или ещё кто, такого сделало за миллионы (тысячи или меньше?) лет, что Бог снизошёл до того, чтобы дать ему дыхание жизни? Он, наконец, взял палку, и Богу это понравилось? Понравилось, что существо, родственник обезьяны, стал трудиться, и Бог увидел и решил: о, отличный работник для рая и прекрасный сотрудник для возделывания земли! Дуну в него дыхание жизни, чтоб со Мной мог общаться как с работодателем

Но так получается, что, рассуждая об обезьянах, мы говорим о нас же самих да, мы не всецело Божии твари, мы не изначально созданы Богом, просто вот Он решил взять какую-то тварь и чуть усовершенствовал её, а то и сама она, эта тварь, случайно усовершенствовалась. Взяла в руки палку ну и пошла дубасить ею своих соплеменников и таким образом развилась сразу в начальника и в важного господина над всеми прочими тварями земными

Однако ж, по эволюционной-то теории, как раз выходит, что мы не такие уж цари и не такие уж важные персоны на земле. Мы скорее узурпаторы или оккупационная власть. Кто первый развился, тот и взял палку власти. И это опасно, знаете ли. На наше природное место может прийти следующий царь. Ведь в природе, как мы уже эволюционно поняли, царём становится не самый большой, не самый сильный, а самый умный.

Вот разовьём искусственный интеллект, и он поднимет восстание против нас. Нас, царей, смахнёт с тронов. Как там... в революционном гимне Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!. И правда прахом мы, люди, были, и в прах обратимся благодаря роботам. Уж они-то точно нас в прах обратят и втопчут

Что? Оттуда же, да? Ну вот именно: и сольются в одно все народы в вольном царстве святого труда. Царство машин, собственно, и есть царство труда. Так Бог и задумал над обезьяной сделать царство труда! Но в будущем, конечно, у людей будет скорее вольная демократия безделья

Подытоживая. Я всё-таки не могу понять для чего этот промежуток между творением тела животного и вдуновением дыхания жизни Богом. За что обезьяне такая честь? Получается, что мы пытаемся подогнать теорию под слова Библии, а не из слов Библии развить теорию. Слова Библии кратки и просты. Но люди, как всегда, вначале создадут теорию (срочно нужна теория без Бога!), а потом уже под неё подгоняют доказательства.

Я ведь могу предложить, например, и такой вариант: человек, которого Бог вначале создал, был неудачным. Как, говорят, с начала женщина не удалась, Лилит была, и даже детей вроде родила Адаму Тоже ведь не на пустом месте так решили, для каких-то эзотерических, мистических, тёмных, не побоюсь этого слова, целей надо было о Лилит сказать. Вот неудача с человеком: неандерталец какой-то, невзрачный, на обезьяну похож. Бог думал его царём сделать, но не стал пусть ещё побегает. Тот побегал и развился до кроманьонца. О, Бог увидел это, а человек-то не промах, разум у него уже зарождается, сможет со Мной пообщаться. Ему только чуть-чуть не хватает духа и тогда, благодаря эволюционно развившемуся мозгу, он сможет и анализировать свои поступки, отвечать за них, и полноценно возвышенно думать. Воля у него будет, свободу ему теперь можно дать всё, он готов для рая. И Бог тогда вдыхает в него дух, изымает его из мира динозавров пусть те едят друг друга, а вот человек пусть поживёт в раю. Хорошенькая история, да?

А Ева откуда взялась? Думайте. Настоящее ли было ребро, или это грань? Вы знаете, в 1-й главе Бог творит же сразу мужчину и женщину, сотворил их. И Иисус тоже цитирует именно эти строки. А во 2-й главе есть промежуток пока то да сё, Адам ещё один успел побыть.

Что? Нет, здесь просто-напросто вопрос перевода. Как перевести на русский язык слово, которое в синодальном переводе написано как ребро? Здесь как раз уместны шутки про поиски второй половинки Да, я думаю, что здесь имеется в виду сотворение именно половинки. Может, поэтому нам, мужчинам, чего-то не хватает всегда?

Я уже говорил вам вы вообще верите в реального Адама? Помните, родословие Иисуса Христа у Луки? Адамов, Божий. Лука пропустил какую-то обезьяну? Ведь если предположить, что Бог вдохнул душу живую в некое животное, бегавшее по земле, в обезьяну, назовём прямо, то эта обезьяна, очевидно, имела предков?

В существовании Адама в Библии никто не сомневается. Иисус, который сын Сирахов, в своей книге Премудрости прямо пишет: Бог от начала сотворил человека, Господь создал человека из земли, все люди из праха, и Адам был создан из земли.

У Ездры, кого я ещё могу цитировать, есть такой пассаж: в шестой день после животных Бог сотворил Адама, которого поставил властелином над всеми Твоими тварями и от которого происходим все мы. Бог дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих, и вдохнул в него дух жизни, и он соделался живым пред Тобою, и ввёл его в рай, и Бог же осудил его на смерть, и род его и происшедшие от него поколения и племена, и народы и отрасли их, которым нет числа. Он, как видно, говорит о реальном Адаме. Да, и в продолжение там, в книге, говорится о зерне злого семени, что посеяно в сердце Адама изначала, и сколько нечестия народило оно доселе и будет рождать до тех пор, пока не настанет молотьба. Там же, я цитировал раньше, говорится: Бог сотворил человека и положил сердце его в средине тела, и вложил в него дух, жизнь и разум и дыхание Бога всемогущего.

Иисус, уже в Новом Завете, разве напрасно сказал: в начале же создания Бог мужчину и женщину сотворил их? А Павел: прежде создан Адам, а потом Ева; первый человек Адам стал душею живущею?

Адам был создан из земли, здесь ни у кого сомнений нет, об этом в книге Бытия весьма чётко написано, но что дальше? Неплохо было бы в этой связи создать книгу, эдакую хронологию, прямо по годам, когда кто и где был сотворён, где в это время параллельно были динозавры, смертный мир. Это было бы хорошим ответом на все вопросы. А то у нас всё как-то пытаются состыковать теорию эволюции с Библией, а она, как вы понимаете, не бьётся с ней Не бьётся в смысле не стыкуется, а не воюет.

Что? А, Святые Отцы, Лука и прочие древние писатели были не в курсе новых эволюционных теорий? Да-да, ну что поделать, тёмные люди, жили до наших археологических раскопок и благословенного, всеми уважаемого Чарлза Дарвина

Разумеется, это я говорю саркастически, ни те древние писатели, ни Иисус не знали о теории Дарвина. Но теория не на то ли теория, чтобы быть и опровергаемой, и оспоримой? Мы, если уж стоим на неких научных основаниях, обязаны говорить и об альтернативных теориях и иметь в виду опровержения теории Дарвина.

Что? Эта теория безусловная истина? Ах, да. В науке н не сомневаются, так было в вопросе? Да, Российская академия наук в своё время заявила, что эта теория и подтверждается экспериментальными, лабораторными наблюдениями, и согласуется с другими областями науки, является фундаментом всей биологии Поэтому я и предлагаю выстроить хронологическую библейскую картину. Где было бы указано, когда были динозавры и как они соотносятся с Библией, когда жил Адам и какое отношение к нему имеют австралопитеки, неандертальцы и кроманьонцы, и так далее. Такое разграничение и позволит всем нам обоснованно, со ссылками на авторитеты научные и религиозные, говорить и об эволюции, и о креационизме, об Адаме и первых людях, подобных нам.

В конце концов вы знаете анафемы соборов? Да, про Адама в том числе. Ух, еретики!

- Может ли быть бессмертие человека на земле?. Сразу, почему-то вспоминаю снова Серафима Саровского, его слова, об Адаме. Кстати, старец полагал, что Адам был создан бессмертным: ни вода не топила, ни огонь не жёг, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием. И если б не согрешили прародители, то могли бы пользуясь вкушением от плода древа жизни, поддерживать в себе вечно юную полноту сил плоти, души и духа и непрестанную нестареемость. Так мог Адам умереть? Мог бы, если бы не ел от древа жизни Однако сегодня люди все земля и пепел, как сказано в одном месте Библии. Единый имеющий бессмертие это Кто, по словам Павла? Да, верно. Только Иисус

Объясню, почему бессмертие человека на земле, на мой взгляд, невозможно. Потому что мы всюду видим разложение, уничтожимость и тленность. Есть ли что-то, неживое возьмём, что даже за миллиарды лет не распадётся, не взорвётся? Чёрная дыра? Атом?..

Бессмертие подразумевает неуничтожимость, или восстановимость в прежнем состоянии (как феникс). Каким должен быть человек, чтобы не умереть? Вот, как было сказано, чтоб огонь не жёг, воздух не отравлял, каким нужно быть?

Допустим даже, что вы обладаете всеми этими свойствами вас ничто не берёт. Но вот я пленяю вас, порабощаю и желая вам гибели сковываю вас и отправляю на Солнце, на Меркурий, любую планету, звезду. И оставляю там. Можете ли вы сбежать оттуда? Пешком? По вакууму? Можете ли вы, если мы остаёмся на Земле, разорвать оковы, будучи глубоко под землёй? Например, укладываю вас в металлический гроб и надеваю оковы. Хватит ли ваших сил, чтобы освободиться? Другой пример. Я бросаю вас на съедение животным, или ещё пример вы погружаетесь, как в Терминаторе 2, в жидкий металл

Понимаете, в чём проблема? Не только, и даже не столько в том, что непонятно, каким должно быть тело, чтобы восстановиться, чтобы не уничтожиться, а ещё и в том, что вы можете не умирать, но вы можете сойти с ума. Впрочем, конечно, мы ограничиваем наш ум сегодняшним органическим мозгом, а в будущем ух, какой мозг будет! Как компьютер. Но сколько энергии, с позволения сказать, жрёт компьютер? Чем больше задач выполняет, тем больше нужно. Где, в земле, будучи в гробу, вы намайните энергию? Из Земли, как Антей, возьмёте? Да, электронному мозгу будет чем занять себя на миллиарды лет, но толку от такого бессмертия? Мы же хотим деятельного и, разумеется, насладительного бессмертия.

Там же что? Лежи и вычисляй. А если мы возвращаемся к нашему мозгу, то, правда, он сойдёт с ума. И тогда что лучше умереть в здравом уме или жить в бессмертии сумасшедшим? Да, пожалуйста, ваше тело нетленно, ваше сознание при вас, но что вокруг вас? Земля. Вода. Вечный огонь. Не похоже ли это на ад? Подобно тому, как сколько там было, тысячу лет?.. У Достоевского и Серафима Саровского в яме с червями и домике с пауками? Или прочтите ещё такой рассказ Чехова Пари. Возьмите любое заточение, ту самую комнату, о которой я говорил раньше. Без воды, еды и сна. Зачем бессмертному еда и сон? Не в том ли будет бессмертие тела, чтобы не нуждаться во всём этом? Уже на земле. Кто может занять себя на вечность медитацией, пока лежит в цинковом гробу? Кто может скрести его всю вечность, зная о нестираемости ногтей и твёрдости зубов? Да, кстати, а зубы и ногти тоже бессмертны, они тоже будут отрастать, если их уничтожить? Но не будут расти до размеров когтей, верно? Девушки, тут надо, когда будете заказывать бессмертие, этот момент уточнить

Видите, сколько нюансов. Да, вы можете раз в месяц подходить к древу жизни и быть бессмертным. Но если не подойдёте? Если я вас удержу и не дам прийти в срок? Вы умрёте? Если я брошу вас в мясорубку, огромную и мелкошинкующую, то, что от вас останется, дойдёт ли до какого-нибудь дерева жизни и восстановит прежний облик?

Бог восстановит? Понятное дело. Если это будет в новом Иерусалиме, то никто никого не запрёт и не закопает это будет злом. Но в нашем мире, на нашей земле, будь дерево жизни за каждым углом, как бы мы жили? Ведь именно от этого избавил Бог Адама, сказав: как бы он не стал бессмертным, надо его прогнать подальше от дерева жизни

Ни таблетки, ни плоды, ни какие бы то ни было процедуры не обеспечат вам полного бессмертия. Ваше тело может быть обновимо, но уничтожимо. Вы можете регенерироваться, но до какой степени? Я помещу вас в ту же мясорубку, нашинкую и останки брошу снова сверху, чтобы как только вы восстановитесь, вы снова были мелко нашинкованы. Сизифовым трудом будет такое бессмертие

Жестоко? А как иначе в нашем мире? Вы доведите до конца любую фантазию. Даже тот же рай, возвращаясь к нему. Бессмертие в раю прекрасно, но должно быть занятие, должна быть или цель, вечно отодвигаемая и недостижимая, как вершина горы для Сизифа, или полнота её реализации с возможностью всё же какой-то свободы.

Бог создал человека таким не для того, чтобы в раю ограничить его, чтобы сказать ему ну всё, отдыхай. Нет, рай был садом для труда. И почему тогда рай должен иметь иное предназначение в будущем для человека? Возделывать и хранить рай таким было назначение человека.

Да, вероятно, там не будет хоккея (впрочем, кто поручится, что не будет?), футбола, собачьих бегов, казино, артиллерии, пабов и прочего. И тогда хоккеисту там нечего будет делать? Для чего старался на земле, приобретал навыки и тренировался? Чтобы в раю бездельничать?

На самом же деле нам просто скучно. Мы хотим от рая продления нашего существования на земле, то есть чтобы там было всё то же самое. Как у богов на Олимпе они, как и люди на земле, пировали вечно, ссорились, блудили, строили козни. Так и в нашем представлении в раю так же будет, как у нас на земле, те же занятия и хобби, разговоры о том, что происходит в раю (сплетни, новости, недели моды и показы фильмов), только чуть благочестивее обстановка, ну и люди поизбраннее Однако же, наперечёт, я думаю, профессии и занятия, которые гипотетически могут пригодиться в будущей жизни, которые своего рода вечны. И я даже затруднюсь сходу назвать такую профессию. Потому что и тело будет другое а значит всякий бокс, дзюдо, поднятие штанги, метание молота и прочие силовые вещи, зависящие от тренировок и мощи тела, не возродятся там, так и ум, знания будут другими а значит география, экономика, программирование и так далее тоже могут оказаться невостребованными в раю. Навыки, умение работать, возможно, как-то и отразятся там но можно ли в чём-нибудь быть уверенным? Если мы даже не уверены в том, что будем в раю.

Подытоживая. Подумайте сами тоже какое бессмертие вы хотите, здесь или там, и если здесь, то каким оно должно быть.

- Так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший её; Он утвердил её, не напрасно сотворил её; Он образовал её для жительства. Значит эта земля хоть и проклята, создана Богом для жизни?. Разумеется. Как сказано Адаму, со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей. Конечно, эта земля для жительства, но для жительства падшего нашего естества. У Апостола Павла, сразу по жительству вспоминаю, есть слова: наше же жительство на небесах. Вот. И там же, кстати, сказано, что Иисус вот это уничиженное тело наше, земное нынешнее, преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его. То есть таким же (сообразно), как Его славное (после Воскресения) тело. К такому жительству и будем стремиться.

- И последний, наверно, вопрос. Уверены ли вы, что мы все встретимся в конце концов?. Прекрасный завершающий наши беседы вопрос. Подобного рода вопрос часто задают социологи, психологи. Мол, с кем из известных людей вы хотели бы встретиться, или о чём бы вы его спросили.

На самом деле кто дал вам гарантию, что вы вообще с кем-то будете общаться, с кем-то встретитесь? Понятное дело в аду обещана тёплая и даже горячая компания, но вряд ли вы там сможете вести светскую беседу. Это не баня, хотя там и жарко. В раю же вроде бы да, народы будут ходить, славить Бога, и старцы вон даже тоже не поодиночке стоят в Апокалипсисе.

Однако же вот я, например, хочу поговорить с Наполеоном. Я не знаю французского языка, но в раю же один язык будет, верно? Греческий? Или арамейский? Кто-то пошутил, что надо бы вот язык поучить для рая Что вы говорите? А, Наполеон в аду? Я святых специально не стал называть, потому что к ним и так можно обратиться, мы и так с ними общаемся через молитву.

Ну кого возьмём? Не прославленного святого. Какого царя? Ладно, ну в общем, представьте каждый кого хочет. Теперь я задам вопрос: вы-то хотите с ним встретиться, а он с вами? Вам-то любопытно, вы его жизнь знаете, можно сказать, по истории проходили, биографическую книгу в ЖЗЛ читали, но он-то с вами точно захочет встретиться? В данном случае вы выступаете как журналист хотите выведать какую-то информацию, порасспрашивать, вызнать А он вас и знать не знает, и встречаться ему с вами незачем.

И во-вторых, в большинстве случаев встретиться с известными людьми хотят для того, чтобы расспросить про всякие пикантные подробности их личной жизни. Ну как, мол, там было-то, мы такое про вас читали, а как было на самом деле?.. И в большинстве же случаев то, что хотят узнать, это грехи. Да, чужие грехи, ошибки, оплошности, неприятности. Про победы тоже хотят знать, но больше интересует чернуха, желтуха. И вот в раю вы хотите встретиться с царём ли или учёным ли, или ещё кем-то, и спросить его про его грехи. Представляете? Ему приятно, как вы думаете, будет вспоминать грехи? И вообще такое разрешено в раю: припоминать грехи, рассказывать о них подробно?

Да, верно. Вся жизнь, как у правого разбойника, может состоять из грехов, а человек в последний момент покаялся. Что такое покаяние? Это раздирание, уничтожение грехов. Настоящее покаяние это разоблачение своей греховной жизни. Человек хочет, чтобы эти грехи были исправлены, чтобы их больше не было. Грубо говоря, он перечёркивает свою жизнь. Но начать новую на земле у него не получается он начинает новую уже в раю. А коли так, то о чём мы его расспрашивать будем, да, например, его же, разбойника? Спросим ну как там на кресте виселось? Как в песне: видишь там на горе возвышается крест, под ним десяток солдат, повиси-ка на нём. А когда надоест, возвращайся назад. Или мы будем спрашивать а за что вас осудили? Что совершили? Как кого убили, или что отняли?.. При том что сам разбойник говорил, что осуждён с другим разбойником справедливо. Ему приятно будет вспомнить, рассказать свои разбойничьи подвиги?

Да, по сути, ему рассказывать-то нечего. Покаялся, стёр в пыль свою прежнюю жизнь, и обновлённый, нулевой, можно сказать, вошёл в рай. Нечего ему вам рассказать. А похлопать по плечу и зачем оно вам и ему? Ну, правда, скажите мне: цель, итог этого разговора какой? Если б на земле вы узнали его жизнь, как не нужно себя вести, может быть, это вас чему-то научило, сподвигло жить праведно, назидательно было. Но в раю зачем вам такое знание?

Ладно. И уж тем более никто вам не позволит лезть в чужую личную жизнь и узнавать те самые пикантные подробности. То, что вы умерли, не означает, что теперь-то вы будете знать всё на свете, как всё было, всю историю, историю жизни каждого, в подробностях и деталях. Нет. С чего вдруг? Возможно, будет как на земле в библиотеке: по запросу. Пожалуйста, отправьте в небесную канцелярию ваш запрос о встрече или узнавании подробностей такого-то дня жизни такого-то человека. Ваше обращение очень важно, вам обязательно ответит первый освободившийся ангел.

Правильно. О своих грехах надо думать. Поэтому наша общая встреча она вероятна и невероятна. Потому что и вам, и мне тоже должно захотеться встретиться. Ну ладно, мы виделись, и в принципе нам понятно, что встреча возможна. Но встречи с другими людьми, которые вас не знают, которые жили за много лет до вас, и будут жить после вас тут вероятность снижается. Ведь мы жили в разные эпохи. Представляете древние люди, которые не имели представления о тик-токе, ну о чём с ними говорить, а? Скукотища. И жили как? Ели и пили, работали, ну и всё. Движухи не было. Разве что с римлянами поболтать как там гладиаторские бои, весталки Ну сами понимаете

То есть не только проблема языка, но и проблема разных поколений, эпох и, я бы сказал, смысла жизни. Мы сейчас Пушкина понять не можем, что уж говорить о людях первых лет христианства Да, помню, где-то было школьное задание. Мол, отрывок из Евгения Онегина, выберите соответствующую иллюстрацию что ли: Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая; ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке. Вам, зумерам, что-нибудь из этого понятно? Кибитка это не дрон, а? Летит и что-то там взрывает. Ну а облучок это, наверно, что-то с радиацией связано?.. Без словаря скоро не сможем читать и поэтов ХХ века

С родственниками, друзьями и знакомыми встретиться тоже может быть сложно. Они ведь бывали разные. Не то, чтобы кто в аду оказался, а вы в раю, и наоборот, конечно. Но даже в раю оно может быть не полезно ни вам, ни им. Например, поссорились вы крепко с родственником, всё, разошлись, больше за всю жизнь не общались. И при этом вы были верующим и добрым христианином. Как и он тоже. Вы оба оказываетесь в раю. В разное время. И вот вам вопрос да, представьте себя на месте Бога. Вам нужно разрешать эту встречу?

Да, при встрече все разрыдаются так, в раю не будет слёз, значит просто обнимутся. Да, покаются, скажут ну из-за пустяка же поссорились, а как ты жил дальше, а ты, а вот я Такая, думаете, будет встреча?

А может, уже на предварительном, вашем личном, суде Бог вас, доброго христианина, спросит: вот ты всё делал хорошо, молодец, но с родственником своим поссорился в своё время. Жалеешь? На такой вопрос, конечно, может быть только один ответ. И родственника тоже на его личном суде Бог спросит: жалеешь? Ну и раз оба жалеете, то вот вам встреча, да?..

С другой стороны так и проверяется истинность покаяния. Готов ли ты простить? Готов ли ты встретиться лицом к лицу с обидчиком? Готов ли ты войти в рай, простив всех и сожалея, что кого-то на земле обидел?

Но как даже помыслить трудно простить убийцу всей твоей семьи? Как простить злодея, который издевался и годами терзал и мучил? Как вообще вновь на него смотреть, пусть и за порогом смерти? Нужна ли такая встреча? И если уж она состоится как не прокричать те же слова, что и на земле: гори в аду? Наверно, там есть только один ответ. Как и на земном суде, но в другом моменте, точно так же сказать: на усмотрение суда. На усмотрение Бога-Судьи. Да будет Твоя воля!

Конечно, участь множества людей вам будет неизвестна. Говорят, мы увидим в раю тех, кого не ожидали, а кого ожидали, тех не увидим. И разумеется, в этой аудитории есть те, кто будет А, вы все в раю будете, да? Моими молитвами? Ну дай Бог, дай Бог.

Понятное дело, мы читаем книги, знаем историю, участвуем в тех или иных событиях в наше время, на наших глазах творятся многие дела, и нам, конечно, любопытно как всё на самом деле, как оно было, как происходило, как происходит сейчас. Нет, не то, кто с кем спал или как кто кого убивал. Но как было принято судьбоносное решение, что переживал герой во время подвига, как хитрили и обманывали на самом деле против нас, и что с ними случилось после осуществились ли наши проклятия в их адрес Мы так много не знаем. И к сожалению или счастью не узнаем. Нет-нет, я думаю, Бог не откроет нам всю историю Земли

Хотя да, это было бы очень любопытно. Это занятие на сотни, если не тысячи лет. Представьте да, снова и снова представьте Зал. Ну какая библиотека? Ленина в Москве? Вот, вы проходите, и вам говорят: что будем смотреть, в чём будем участвовать? Посмотрим сотворение мира? Поглядим, как сформировалась Солнечная система? Сходим с Александром Македонским в Индию? Посмотрим, как Кортес пленил Монтесуму?

Да, если б так было возможно: открыть всю историю Земли, все временные периоды, все уголки. И вы, я, как человек будущего, могли бы шагнуть в любое время, в любую эпоху, в любое место и своими глазами видеть, как всё происходило, читать мысли людей, знать, кто что намеревался сделать, и своими глазами наблюдать, как получилось. Принимать участие то есть наблюдать, сопереживать... Видеть всё: и битвы, и завоевания, и подвиги, и предательства, и трусость, и храбрость. Мы многое бы поняли, и многое бы оценили по-другому

И ещё, подытоживая. Мы бы тогда, будь всё открыто, видели бы, как Бог старался всё выправить. Мы бы за действиями людей, за их решениями и делами видели бы руку Бога, руки ангелов, руки бесов и дьявола. Мы бы поняли, как велика сила молитвы, как черны бесовские дела и как податливы души. И не прославили бы мы тогда ещё раз и снова Бога за то, что Он сделал для человечества? Не говорили бы, как сейчас, подобно Адаму, Ты создал зло, Ты создатель убийств и насилия, но говорили бы да, сколь великую свободу Ты дал человеку, что, едва отойдя от Тебя, он тут же употребил её на убийства, начиная с Авеля и нет, не заканчивая Захарией и до смертей самых последних дней. Как человек по внушению бесов распоряжался ею, и как Бог всё пытался вернуть ко благу.

Ну и конечно, те, кто не верит в Бога, не верит в рай и ад, точно ничего не узнают. Потому что смерть крепка, как любовь (это перефразировка из Песни песней), одна участь всем, как писал Екклесиаст, всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах. Поэтому у господ атеистов нет ни единого шанса что-либо узнать из прошлого

Что? А, в будущем придумают способ всех воскресить? Набальзамированных и замороженных в первую очередь!.. А в вас нет атома Карла Маркса? Из какой материи восстановят мозг и память? Рассеянной по Земле и ставшей частью другой материи? Если вся жизнь, память о ней, умещается в искрах нейронов в мозге, и только благодаря тому, что мозг светится, как новогодняя ёлка, вы ещё живёте, то с угасанием искр и разложением мозга что останется? Да, по ДНК вы возродите тело, но душу, то есть тот же мозг и память по-атеистически, вы как вернёте? Да, того же Карла Маркса Без души, духовной составляющей, тело это только зомби и не больше Что? Психическая энергия? А, эфир и прочее. Это вы серьёзно говорите, это прям по-атеистически? То есть психическая эфирная энергия существует, а Бог, ангелы, душа нет? Прекрасная диалектика, прямо в духе Маркса В духе, да, в духе

Ладно. В общем и целом, конечно, это не физика и не математика. Мы не можем точно и чётко гарантировать нашу будущую встречу. Никто не даёт гарантий. Даже когда будем все стоять на Страшном суде, смогу ли я выискать глазами хоть кого-то из вас? А будучи в раю, сможете ли вы смотреть на мучения тех, кого вы знали?

Да, это тоже встреча. Ведь вы знаете других людей, ваших современников. На тех, прошлых, или тех, будущих, вам, быть может, и не жалко будет смотреть, но в аду и в раю будут знакомые вам люди. Если одних можно будет обнять, то других нужно будет попирать ногами? Или подбрасывать дровишек, как старушка в костёр Яну Гусу? Может быть, вы с кем-то здесь на земле хорошо дружили, вы прекрасно общались и были довольны друг другом. И вот, после суда, вы в раю, а ваш собеседник, друг даже, в аду, в озере. Сможете ли вы сказать Богу: благословен Ты, Боже, за Твои благие суды! Сможете ли вы поблагодарить Бога за Его решение о вашем друге? Попросите Его организовать вашу встречу?.. И, разумеется, вопрос будет к вам: зачем она, эта встреча, вам нужна? Чем вы поможете человеку, который выбрал озеро?

Это трагедия, безусловно, но сказано, что Бог отрёт слёзы в городе. Может быть, если не выходить из города, если не видеть мучений других людей, то ваша память о прошлой жизни, о земной жизни будет немного иная? Без этого человека.

Ну, не подчистить, но избавить вас от этих воспоминаний. Изъять из вашей души память о человеке, мучащемся в озере. Тогда вы вполне себе сможете веселиться

Да, конечно, здесь будет вопрос морали, нравственности, человечности, если хотите: можно ли так делать, а Богу можно ли всё в данном случае. Опять же с точки зрения пользы для вас самих это, возможно, будет необходимо. Вы, вот девушки, чувствительные особы, можете выходить на стены города и смотреть, как в озере мучается парень, с которым вы провели некоторую часть жизни. Вы-то в раю, а он-то там где все плохие парни. Вам, девушки, нужно такое страдание в раю? В небесном Иерусалиме точно не нужно. И оперу вы не будете писать, подобно Аиде, как вы проберётесь к нему туда и там останетесь. Нет. Не надо

Любовь ли это?.. Ну хорошо, вы Бога, стало быть, меньше любите, даже отрекаетесь от бытия с Богом ради чего и кого? Хотите быть в озере с ним, а не с Богом в раю? Ну знаете Да, я понимаю, вы можете быть зоозащитницей, волонтёром и так далее, быть очень участливой и жалостливой ко всему живому, но помните, что я сказал раньше? Всё же отдайте Богу Богово. Отдайте Ему суд о других людях. И примите, да, со стадией принятия сразу, примите Его решение. Ему виднее. Нет, не виднее? А, ну вам-то виднее, конечно. С высокой стены озеро хорошо просматривается

Это тоже вопрос: можно ли вытащить кого-то уже после Суда и после того, как все распределены. Я бы ответил нет, но как всегда это печалование Богу, просьбы помилуй такого-то, мне его тут не хватает могут и возыметь действие. Божия воля. Жалко? Да многих жалко будет, если вы узнаете об их участи. Многих захочется героически спасти. Но как и со встречей с царём захочет ли сам спасаемый спастись? Ведь он не просто так в озере. Не абы за что. Не по прихоти Бога. И тут вы со всей патетикой героя и спасителя давай, я тебя забираю в рай!

Как раз поэтому я и думаю, что Страшный Суд он на то и страшный, что окончательный. Бесповоротный. Всё, ворота хоть и открыты, но закрыты. Озеро, наконец, будет вечно.

И в этом смысле даже может быть и лучше, что наша память о прошлой жизни, о людях, с которыми мы встречались, и которые теперь в аду, будет ну несколько изменена. Ради нашей же пользы. Мы ведь и на земле забываем. И считаем за благо забыть о ком-то или о чём-то, даже желаем забыть.

С другой стороны, если (точнее, наверно, сказать поскольку) Бог соблюдает нашу свободу, то память может остаться при нас. Мы это наша память, как говорят некоторые. Мы как личности это накопленная память, как нужно делать, как было сделано и как делать не надо. И конечно, представление, как жить дальше.

И с третьей стороны (есть и такая) мы входим в Иерусалим в новых телах, обновлёнными, и значит наша память, наши переживания, наши эмоции и все мы как личность в целом будем другими, обновлёнными, изменёнными и, возможно, менее памятливыми и чувствительными. То есть наши новые тела могут иметь и новую память для нового мира. Не зависящую от сонных артерий и сосудов в голове. И принимающую решение Бога о своей жизни. В конце концов кто любит (и продолжите сами) более, нежели Меня, не достоин Меня.

Завершая, скажу так: вспомните обо мне, когда будете в новом Иерусалиме, если ваша память всецело останется при вас, и постарайтесь помянуть добрым словом. Ну а если всё же не удастся меня припомнить, то я удовлетворюсь тем, что попросил вас об этом сейчас. Пока вы при памяти.

Рад был встретиться. Посмотрим, получится ли у нас ещё увидеться, и по какому поводу. Слишком я сумбурен, наверно, для вас и для организаторов, слишком вопросителен, а должен быть положителен. В смысле много задаю вопросов и мало говорю повествовательно. Что ж, у нас не лекция в конце концов, а беседы. Я старался вовлечь вас в дискуссию и заставить (да, а вы как думали?), заставить вас размышлять и самим жаждать найти ответ для себя. До свидания! Возможно, ещё увидимся.