Захаров Алексей: другие произведения.

Воскресение материи или материалистический смысл жизни

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:

  Воскресение материи или материалистический смысл жизни.
  
  Согласно материалистическому воззрению на мир человек является уникальной совокупностью атомов, которая в определенный момент времени собирается, существует в некоей организованной целостности и со смертью мозга (тела) распадается.
  
  Можно ли воскресить, повторить, в соответствии с материализмом, некогда умершего человека?
  
  Представим ситуацию: я захотел воскресить Наполеона. Как я могу это сделать? У меня есть его прах. Я могу воссоздать его тело с помощью технологий клонирования. Будет ли это тот же Наполеон, тот самый? Или это будет лишь генетическая его копия без памяти и без тех уникальных характеристик, присущих собственно Наполеону? Будет ли он помнить Ватерлоо или Бородино? Сможем ли мы, дав ему молодое тело, сделать его новым императором? То же самое можно сказать и о других вождях - Ленине, например. Или возьмем Гитлера, от которого осталась (не всеми, правда, это признается) челюсть. "Воскресим" его с помощью клонирования. Сможем ли мы его судить? Сможем ли мы ему вменить в вину его преступления? Сможем ли мы расспросить его подробности войны и узнать, где спрятано золото Рейха?
  
  Усложним задачу и попытаемся воскресить сожженного в крематории человека, или погибшего где-нибудь в просторах моря, в общем, человека, от которого ничего не осталось. Как это сделать? Говорят, есть некие информационные или энергетические поля. Мол, на них всё записывается (наука это доказала?). Ну, хорошо, а где же эта "пленка"? Где эти кадры? К кому обращаться? К внеземным цивилизациям? Или ставить столик и вызывать духов?
  
  Другой вопрос: а зачем это нужно? Незачем вроде (чего ворошить старое?). Однако для человека как живущего сейчас, так, думается, и жившего ранее, это, можно сказать, "шкурный" вопрос. Скажем, я сам, с точки зрения материализма, умру - и что, всё? Был и исчез? Надежды никакой нет на воскресение меня как именно меня, а не копии, носящей мой генетический код? Или наука все же додумается до воссоздания человеческой личности в ее некогда бывшей комбинации атомов?
  
  Если с клонированием при имеющемся генетическом материале еще как-то можно разобраться (и то не факт), то что делать с теми, от кого не осталось и следа? Зря жили, выходит? Если они не породили потомков, не прославились научными открытиями, на худой конец, книжку никакую не написали - значит зря жили? Монахи, которые уходили в пустыни и там умирали в безвестьи, - вообще непонятно зачем существовали. Впрочем, естественный отбор их и "отобрал": не смогли продолжить себя в дальнейшем и померли неведомо где! Сами выбрали свой путь, сами пусть и расхлебывают последствия своего выбора. Так что ли?
  
  А кто ж тогда преуспел с точки зрения материализма? Тот, кто продлил себя в детях? Слышал, будто есть такой то ли мормон, то ли еще кто, у кого больше сотни детей от нескольких десятков жен. Вот он-то как раз и выполнил "заветы эволюции" и весьма и весьма преуспел в продвижении своих генов. Чего ж тогда гнать на многодетные семьи?! Они-то как раз и стараются воплотить в себе эволюционные принципы, а атеисты - могут ли похвастаться своей плодовитостью и великолепным подбором генов?
  
  К слову, зачем материалистически мыслящим людям - дети? Логика разве что их такова: женщина рожает ребенка для того, чтобы он умер. Так выходит? Или для того, чтобы он сделал гениальное открытие, благодаря которому все будут жить вечно? Где логика? Выполняя слепое требование эволюции (или эволюция разумна?), люди подчиняются животному инстинкту и рожают детей. Вот только животные о смерти не знают, а люди знают. Чего ж рожают?!
  
  Как же быть со смыслом жизни тех, кто уже ушел? Они завершили свой путь, закрыли генеалогическое древо своих предков, уперлись в тупиковую ветвь эволюции и сгинули... Так им и надо?
  
  Зачем воскресать, можно спросить снова, - чтобы умереть еще раз? Нет уж. Хочется умереть, а потом вернуться, чтобы жить вечно... А как жить вечно? Придумать тело от всех ядов, видов убийств, радиации, воды и газов? Устойчивое к кислотам, огню и расплавленному металлу? Тогда уж проще создать робота, который бы не дышал, не пил и не ел (отсылаю к своему произведению "Как убить бессмертного?" и к другим моим произведениям о бессмертии. Разумеется, не только я писал об этом). Наконец, кто "достоин" воскресения? Кого в первую очередь оживлять будем? И кого - делать вечным? Избитая тема: богатые будут бессмертными, а остальная часть человечества будет... жить как обычно. И все же - кого воскрешать? Наполеона? Ленина?
  
  Кому не хочется жить снова в том сознании, что сейчас? Не о том ли думают люди, которые дают себя заморозить? Они надеются, что излечатся, или будут жить вечно в будущем, но даже если и будет лекарство от их болезни, они умрут от другой болезни, и что тогда? С прекращением жизни в теле прекращается и бытие личности.
  
  Какие варианты существования предлагает материализм? Он предлагает нам "геройский подвиг" одной жизни. Так что в ней такого, чтобы я цеплялся за нее? Я был и исчезну. Что не было меня до меня и что не будет меня после моей смерти - одно и то же. А мое жалкое сознание цепляется за жизнь. Какая же ценность в ней? Только игра атомов в мозге и крови, только биохимия и эволюционный отбор. Случайность на лице земли.
  
  И ведь без разницы - как я проживу эту единственную жизнь. Я был убийцей или честным человеком - какая разница? Я не воскресну, я не буду жить снова, я не получу никакого воздаяния за убийства, которые совершил как убийца, и никакого рая, как если б я жил как святой. И все получат одно и то же - вечную смерть. Все до единого. Папа Римский, Чикатило, Гитлер... И давайте не будем кивать на верующих, как они соблюдают каноны религии... Они-то знают (по крайней мере, до их сведения доведено), что над ними потом будет Суд, и они (раз они верующие) верят в это воздаяние так или иначе. Это их личные проблемы, как они ведут себя и что они не соответствуют идеалу учения или религии, но это не проблема собственно учения или религии.
  
  А чему учит материализм? Равному концу для всех при разной жизни. Так зачем же мне вести себя пристойно? Зачем мне стараться жить по правилам? Что - так удобно? Как раз неудобно. Как раз удобнее жить свиньей, чем честным и порядочным человеком. Удобнее есть, пить и спать и больше ничего не делать. А зачем? Зачем стараться преобразовать мир, когда вот, через секунду ты можешь исчезнуть из него навсегда, и что тебе до него будет? Родился, вырос, пил, ел и умер. Вот и весь смысл. Учиться - только за тем, чтобы заработать. Заработать - чтобы проесть и отдаться чувственным удовольствиям (ну кто позаумней, тот еще книжки читает). После чувственных удовольствий - еще отдохнуть.
  
  По материализму мы живем без толку. Какие цели в жизни ставим и почему? Стремимся к тому, чтобы наука познала всё? Но на моем-то веку она ничего не познала еще, и не видно, чтоб познание было близко. Она только описала, но не объяснила. Она может сказать "как", да и то не всегда. Но отвечает ли она на вопрос "почему?"? Почему и зачем была создана (ну хорошо, появилась) Вселенная? Случайно? А может ли наука объяснить эту случайность? Или это "случайно" = "я не знаю"? Что за случай-то такой? Откуда он взялся?
  
  Я уж не залезаю в теории возникновения жизни и теорию эволюции. Это отдельная тема. Но для меня всегда был вопрос: даже если жизнь и могла появиться сама собой, то почему она осталась жива? Как выжила и не погибла под воздействием агрессивной среды? Как размножилась вплоть до человека? Приходится делать вывод о разумности эволюции. Или все-таки она слепа, и мы лишь усовершенствованные животные, которым зачем-то дан разум и понимание собственной смерти? Ну и зачем мне знать, что я умру? Лучше б оставался обезьяной и не знал об этом. Зря я получил этот разум... На кой он мне сдался? Чтобы стремиться к новой модели человека, еще дальше в глубины эволюции? Но мне лично-то это что дает?
   И в завершение хочется сказать, что ответ на недоумения как всегда будет обычен: наука пока еще не знает, но позднее всё объяснит и докажет. Ладно, я хоть застал полеты в космос, а в древние века-то жили не просвещенные атеизмом люди... Им бы кто что-нибудь бы объяснил. Они с Дарвином-то знакомы не были. Темные люди и умерли в темноте своей. Они-то жили, выходит, для того, чтобы современные люди жили. Только для этого?.. В общем, служили навозом для дальнейшего... навоза?.. Когда же вырастет растение?
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"